Asevelvollisuus vapaaehtoiseksi Ruotsissa

[Jone]

Tähän on myös suomen pyrittävä, jotta päästään tästä tämänhetkisestä asevelvollisuus pelleilystä eroon!!! HYVÄ RUOTSI!!!

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200712 ... 5_ul.shtml

Kannatetaan. Keskustelun perusteella vapaaehtoisia on ihan riittävästi.

Toinen mahdollisuus on, että säädetään kaikille (siis kaikille - sekä miehille, että naisille) esim. 12 kk yhteiskuntapalveluvelvollisuus, jonka voi suorittaa vapaavalintaisessa yhteiskunnan instituutiossa vapaavalintaisissa jaksoissa tehden mielekästä työtä minimipalkalla. Vapaaehtoisuus on kyllä aina parempi.

PS. "sivarihomon" ja muiden ylevien käsitteiden kanssa pelaajille voisin vielä huomauttaa, että armeijasta kieltäytymiseen on monia muitakin syitä, kuin aseistakieltäytyminen. Esimerkiksi joidenkin mielestä esim. armeijan kytkökset kirkkoon ovat sietämättömät ja/tai kieltäytyminen on protesti tasa-arvon puolesta. Suomessahan ei ole yleistä ja yhtäläistä asevelvollisuutta toisin kuin usein kuulee väitettävän.

Lisäksi on vielä huomautettava, että on vaikea kuvitella enemmän homoeroottista paikkaa kuin mitä armeija on ja ainakin tuntemistani ihmisistä homot ovat suorittaneet aseellisen palveluiksen ihan yhtä usein kuin kaappihomotkin... ops... heterot piti sanomani.

Sisältöprosentti 0. Tällä ei vielä provosoidu kukaan. Otas uusiksi..

[Repe Ruutikallo]

Jos olisin homo, en voisi kuvitellakaan kiinnostavampaa mestaa kuin hikisiä jätkiä vilisevä intti. Sivari taas on heterolle sopiva valinta, koska siinä voi pienellä tuurilla osua paikkaan jossa pääsee pesälle tai jopa useammalle.

[mungiisi]

Tämäkin aihe taitaa olla niitä "harvoja" joista syttyy lähes välttämättä sanaharkkaa...

Juttelin tuossa viikolla yhden sivarissa olevan tyypin kanssa. Hän perusteli sivariin menonsa sillä että hän ei välitä sotatouhuista. Kyseessä ei siis ollut mikään pitkätukkainen hippi/homo/mitä näitä nimityksiä nyt "tosi-miehiltä" tuleekaan.

Hän kertoi että sivarin alussa on 3 viikkoinen luennointi-systeemi, jossa valotetaan mm. Suomen armeijan toimintaa ja kerrotaan sodankäynnistä jotain. Tämähän on tietysti sivari-propagandaa, mutta tämä heppu kertoi että Suomessa koulutetaan edelleen siihen 1940-luvun sodankäyntiin josta ei tosi paikan tullen ole mihinkään. Pidempään armeijassa viihtyvät koulutetaan tietysti pidemmälle mutta ei paljoa kuulemma. Itse en tiedä miten asian laita on ja luultavasti armeijan käyneet ihmiset voivat tätä tarkentaa/todeta että olen täysin väärässä. Mutta jos näin asia on, niin silloinhan sodan syttyessä ei ole mitään mahdollisuutta suurvaltaa Venäjää vastaan. Parit ydinaseet peliin ja se on siinä.

Myöskin tämä kertoi että armeijan kutsunnoissa on sotaveteraaneja paikan päällä. Nyt joku arvelee, kuten arvelin itsekin, että he ovat siellä täysin empaattisista syistä mutta tosiasiassa he kuulemma olivat kehoittaneet miettimään sivaria vakavasti eivätkä suositelleet sotaa/armeijaa. Tämänhän nyt tietenkin voi päätellä siitä että he ovat sodan kauheudet käyneet läpi eivätkä halua sitä muille.

Itse en ole vielä armeijaan/sivariin menossa, mutta se on vähän ajan päästä itsellänikin edessä. Päätöstä en ole vielä edes tehnyt kumpaan menen, sivarin puolelle kuitenkin olen kallistumassa.

Kummassakin on omat huonot ja hyvät puolensa; armeijassa mielestäni kunnon ja kurin parantuminen. Sivarin puolesta se että pääsee kotiin yöpymään ja harrastamaan vapaa-ajan harrastuksia eikä ole sidottuna samaan paikkaan. Toki armeijassakin voi soittaa vaikka jotain instrumenttia ottamalla sen mukaan, mutta vaikka bänditreenit vaikeutuvat huomattavasti.

EDIT: Sivaripaikoistahan on yleinen käsitys että siellä mennään suoraan vanhustenkotiin mummoista huolehtimaan. Tämähän ei paikkaansa pidä, kaverini veli oli teatterissa töissä ja toinen kaverini on terveyskeskuksella talonmiehenä. Varsinaista mummojen persuuksien pyyhtintää siis. Asiaanhan ollaan hakemassa vielä lakimuutosta, että sivaripaikkoja saataisiin lisää. Tällä hetkellähän esteenä on se että paikka joutuu maksamaan sivarille asumismaksut yms. Yritetään saada valtiota enemmän tähän maksuhommaan mukaan.

Tässä oli tällaisen noviisin mielipide. Tarkoitus ei ollut provosoida ketään vaikka sellaisia "aineksia" voi olla ilmassa. Olenpahan vaan niin huono kirjoittamaan.

[mungiisi]

EDIT: Tuplat tuli.

[Repe Ruutikallo]

Parit ydinaseet peliin ja se on siinä.

Yhdellä "lentävällä" lauseella veit mielenkiinnon koko tarinasta, jossa kyllä muuten olisi ollut oma tolkkunsa.

Ydinaseitten käytön kynnys on tajuttoman korkea. Suosittelen todella vakavasti perehtymistä toisen maailmansodan jälkeiseen historiaan ja konflikteihin ennen tällaisia heittoja. Ydinaseeseen ei turvaudu kuin mielisairas tai täysin epätoivoinen valtionjohto. Vaikea kuvitella, että Suomeen hyökkäävä Venäjä olisi ainakaan epätoivoinen. Mielisairaisiin suurvaltajohtajiin taas ei pysty mitenkään varautumaan, joten on realistista varautua vain melko täysjärkisiin.

[mungiisi]

Parit ydinaseet peliin ja se on siinä.

Yhdellä "lentävällä" lauseella veit mielenkiinnon koko tarinasta, jossa kyllä muuten olisi ollut oma tolkkunsa.

Ydinaseitten käytön kynnys on tajuttoman korkea. Suosittelen todella vakavasti perehtymistä toisen maailmansodan jälkeiseen historiaan ja konflikteihin ennen tällaisia heittoja. Ydinaseeseen ei turvaudu kuin mielisairas tai täysin epätoivoinen valtionjohto. Vaikea kuvitella, että Suomeen hyökkäävä Venäjä olisi ainakaan epätoivoinen. Mielisairaisiin suurvaltajohtajiin taas ei pysty mitenkään varautumaan, joten on realistista varautua vain melko täysjärkisiin.

Tarkemmin ajatellen olet kyllä ihan täysin oikeassa. Mutta minkätakia nämä valtiot hommaavat ydinaseita? Onko kyse vain ns. ydinase-egosta? "Meillä on suuremmat aseet kun teillä, kumartakaa!"

[TheKraken]

Parit ydinaseet peliin ja se on siinä.

Yhdellä "lentävällä" lauseella veit mielenkiinnon koko tarinasta, jossa kyllä muuten olisi ollut oma tolkkunsa.

Ydinaseitten käytön kynnys on tajuttoman korkea. Suosittelen todella vakavasti perehtymistä toisen maailmansodan jälkeiseen historiaan ja konflikteihin ennen tällaisia heittoja. Ydinaseeseen ei turvaudu kuin mielisairas tai täysin epätoivoinen valtionjohto. Vaikea kuvitella, että Suomeen hyökkäävä Venäjä olisi ainakaan epätoivoinen. Mielisairaisiin suurvaltajohtajiin taas ei pysty mitenkään varautumaan, joten on realistista varautua vain melko täysjärkisiin.

Tarkemmin ajatellen olet kyllä ihan täysin oikeassa. Mutta minkätakia nämä valtiot hommaavat ydinaseita? Onko kyse vain ns. ydinase-egosta? "Meillä on suuremmat aseet kun teillä, kumartakaa!"

Siitäpä siitä. Kun toisella on, niin pitää toisellakin olla. Eihän se muust kyse.

Jos Venäjä Suomelta jotain tahtoisi niin ydinase olisi varmasti se viimeinen vaihtoehto, kun siinä herkästi menisi se jotain mitä he tahtovat käyttökelvottomaksi samalla. Kyllä se fiksumpaa on pommitella vaan strategiset kohteet kuin kokonaisia kaupunkeja.

[mungiisi]

Siitäpä siitä. Kun toisella on, niin pitää toisellakin olla. Eihän se muust kyse.

Jos Venäjä Suomelta jotain tahtoisi niin ydinase olisi varmasti se viimeinen vaihtoehto, kun siinä herkästi menisi se jotain mitä he tahtovat käyttökelvottomaksi samalla. Kyllä se fiksumpaa on pommitella vaan strategiset kohteet kuin kokonaisia kaupunkeja.

Tämä muuttaa käsityksiäni sodankäynnistä aikalailla. Mutta jos sota syttyisi nyt olisiko se silti samanlaista kuin vaikka 1940-luvun rintamasota?

[Repe Ruutikallo]

Siitäpä siitä. Kun toisella on, niin pitää toisellakin olla. Eihän se muust kyse.

Jos Venäjä Suomelta jotain tahtoisi niin ydinase olisi varmasti se viimeinen vaihtoehto, kun siinä herkästi menisi se jotain mitä he tahtovat käyttökelvottomaksi samalla. Kyllä se fiksumpaa on pommitella vaan strategiset kohteet kuin kokonaisia kaupunkeja.

Tämä muuttaa käsityksiäni sodankäynnistä aikalailla. Mutta jos sota syttyisi nyt olisiko se silti samanlaista kuin vaikka 1940-luvun rintamasota?

Ei varmasti olisi, eikä edes mun inttiaikanani tosi kauan sitten enää mihinkään rintamasotaan valmistauduttu, mikäli siitä ns. koulutuksesta jotain ymmärsin.

[vesku]

Parit ydinaseet peliin ja se on siinä.

Yhdellä "lentävällä" lauseella veit mielenkiinnon koko tarinasta, jossa kyllä muuten olisi ollut oma tolkkunsa.

Ydinaseitten käytön kynnys on tajuttoman korkea. Suosittelen todella vakavasti perehtymistä toisen maailmansodan jälkeiseen historiaan ja konflikteihin ennen tällaisia heittoja. Ydinaseeseen ei turvaudu kuin mielisairas tai täysin epätoivoinen valtionjohto. Vaikea kuvitella, että Suomeen hyökkäävä Venäjä olisi ainakaan epätoivoinen. Mielisairaisiin suurvaltajohtajiin taas ei pysty mitenkään varautumaan, joten on realistista varautua vain melko täysjärkisiin.

Tarkemmin ajatellen olet kyllä ihan täysin oikeassa. Mutta minkätakia nämä valtiot hommaavat ydinaseita? Onko kyse vain ns. ydinase-egosta? "Meillä on suuremmat aseet kun teillä, kumartakaa!"

Kyllä, juuri tästä "mine is bigger" -jutusta on kyse. Siksi niistä usein käytetäänkin nykyään nimitystä "ydinasepelote".

Tähän keskusteluun kaiken kaikkiaan; itse sain sotilasläänin komentajalta 6.12. vääpelin natsat, neljänkymmenen kertausharjoitusvuorokauden päätteeksi. Nykyään, köppäukkona, olen sijoitettu perustamiskeskukseen (juu, rätei ja lumpui) vaikka sinkomies olenkin koulutukseltani. Tämä osoittaa reserviläisjärjestelmän nerokkuutta: innokkaat mutta ei ehkä enää niin kenttäkuntoiset äijät hoitaa pojat rintamalle

Palkka-armeija on loistava idea maissa joissa asukasluvun ja pinta-alan suhde on edullisempi kuin meillä. Tosin Vatikaanissa tämä on viety pisimmälle, se kun ostaa armeijapalvelukset ulkomailta eli Sveitsistä. Suomen kokoisessa maassa kuitenkin asevelvollisuusarmeija on ainoa mahdollinen.

Olen sitä mieltä että armeija kannattaa käydä. Minulta on joka ainoassa työhaastattelussa kysytty armeijan käymisestä ja kun olen tiedustellut että miksi v*tussa, vastaus on poikkeuksetta ollut: kyllä siitä jotain voi päätellä. Poikamme kävi intin sotilaspoliisina ja reserviin siirtyessään hänelle lykättiin vartiointifirmoilta useita työtarjouksia (ei mennyt koska puuseppää aina tarvitaan).

Sum up: asevelvollisuus tällaisenaan. Vaihtoehtoja armeijan käymiselle on ja niiden pitäisi riittää.

[Repe Ruutikallo]

sain sotilasläänin komentajalta 6.12. vääpelin natsat

Hehkutustopiciin?

Hetken ajattelin että hän olisi antanut omat vanhat (ja tunnearvokkaat) natsansa, mutta todennäköisestihän lääninkomentajasotilas ei ole koskaan vääpeli ollutkaan, ellei sitten kadetti-. Joten kai ne natsat on uudet sitten.

[Macco]

sain sotilasläänin komentajalta 6.12. vääpelin natsat

Hehkutustopiciin?

Hetken ajattelin että hän olisi antanut omat vanhat (ja tunnearvokkaat) natsansa, mutta todennäköisestihän lääninkomentajasotilas ei ole koskaan vääpeli ollutkaan, ellei sitten kadetti-. Joten kai ne natsat on uudet sitten.

Mulle sotilasläänin komentaja antoi vain paperinpalan. Natsat piti varastaa.

[Repe Ruutikallo]

sain sotilasläänin komentajalta 6.12. vääpelin natsat

Hehkutustopiciin?

Hetken ajattelin että hän olisi antanut omat vanhat (ja tunnearvokkaat) natsansa, mutta todennäköisestihän lääninkomentajasotilas ei ole koskaan vääpeli ollutkaan, ellei sitten kadetti-. Joten kai ne natsat on uudet sitten.

Mulle sotilasläänin komentaja antoi vain paperinpalan. Natsat piti varastaa.

Armeijan määrärahat tuntien on ihme, että natsoja riitti edes Veskulle. Hyvä niinkin.

[vesku]

sain sotilasläänin komentajalta 6.12. vääpelin natsat

Hehkutustopiciin?

Hetken ajattelin että hän olisi antanut omat vanhat (ja tunnearvokkaat) natsansa, mutta todennäköisestihän lääninkomentajasotilas ei ole koskaan vääpeli ollutkaan, ellei sitten kadetti-. Joten kai ne natsat on uudet sitten.

Mulle sotilasläänin komentaja antoi vain paperinpalan. Natsat piti varastaa.

Armeijan määrärahat tuntien on ihme, että natsoja riitti edes Veskulle. Hyvä niinkin.

Nämä ovat vain aseman ulkoinen tunnus! Ei Suomen kokoisella maalla ole varaa pelleilyyn!

(nyt Riitukin välillä uskoo mua).

[CaptainNapalm]

Tähän on myös suomen pyrittävä, jotta päästään tästä tämänhetkisestä asevelvollisuus pelleilystä eroon!!! HYVÄ RUOTSI!!!

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200712 ... 5_ul.shtml

Kannatetaan. Keskustelun perusteella vapaaehtoisia on ihan riittävästi.

Toinen mahdollisuus on, että säädetään kaikille (siis kaikille - sekä miehille, että naisille) esim. 12 kk yhteiskuntapalveluvelvollisuus, jonka voi suorittaa vapaavalintaisessa yhteiskunnan instituutiossa vapaavalintaisissa jaksoissa tehden mielekästä työtä minimipalkalla. Vapaaehtoisuus on kyllä aina parempi.

PS. "sivarihomon" ja muiden ylevien käsitteiden kanssa pelaajille voisin vielä huomauttaa, että armeijasta kieltäytymiseen on monia muitakin syitä, kuin aseistakieltäytyminen. Esimerkiksi joidenkin mielestä esim. armeijan kytkökset kirkkoon ovat sietämättömät ja/tai kieltäytyminen on protesti tasa-arvon puolesta. Suomessahan ei ole yleistä ja yhtäläistä asevelvollisuutta toisin kuin usein kuulee väitettävän.

Lisäksi on vielä huomautettava, että on vaikea kuvitella enemmän homoeroottista paikkaa kuin mitä armeija on ja ainakin tuntemistani ihmisistä homot ovat suorittaneet aseellisen palveluiksen ihan yhtä usein kuin kaappihomotkin... ops... heterot piti sanomani.

Sisältöprosentti 0. Tällä ei vielä provosoidu kukaan. Otas uusiksi..

Pitäisikö tästä nyt provosoitua?

[Sleepperi]

Tämä muuttaa käsityksiäni sodankäynnistä aikalailla. Mutta jos sota syttyisi nyt olisiko se silti samanlaista kuin vaikka 1940-luvun rintamasota?

Se on paljon nopeampaa ja röyhkeämpää joka suhteessa. Tulenkäytön teho ja tarkkuus on kasvanut kummallakin puolella, joten betonibunkkeri ja toisaalta panssarivaunu ei ole enää ihan niin kova sana kuin ennen. Paljon enemmän pitää luottaa liikkuvuuteen, eli ei olla enää siellä mihin ammutaan, ja hämäykseen. Esimerkkinä hämäyksestä voit tutustua vaikka Naton pommitukseen serbejä vastaan. Natohan ei osunut juuri ollenkaan serbipanssareihin, mutta koko sodan ajan luuli osuvansa. Joukot ovat pienempiä, erillään, ja niiden viestiyhteyksiä katkotaan. Siis tarvitaan itsenäisempää meininkiä. Toisaalta hyvinkin pieni, hyvin johdettu ja kurinalainen porukka pystyy aiheuttamaan hirvittävät tappiot vastapuolelle sopivassa paikassa kasvaneen tulivoimansa ansiosta.

"Rintama" pilkkoutuu nykyisin väistämättä siksikin, että suurvalta tekee massiivisia maahanlaskuja, maihinnousuja ja iskee vahvasti erikoisjoukoilla yksittäisiin kohteisiin. Pyritään ottamaan satamat ja lentokentät että niihin saataisiin kuljetettua suurempi lisäjoukko. Toisaalta puolustajalla on oltava valmius reagoida näihin asioihin ja lyödä hyökkääjän erillisjoukot mahdollisimman nopeasti, etteivät ne pääse täyteen toimintakuntoon ja toteuttamaan päätehtäväänsä.

Toisen käden tietona kuulemasi propagandisti paljasti siinä tietämättömyytensä ja/tai ideologisen värityksensä, että väitti perustaistelijalle koulutettavan asian olevan vanhentunutta. Perustaistelumenetelmät, linnoittaminen, ampuminen, huolto, eivät ne ole mihinkään muuttuneet. Uusien asejärjestelmien käyttöön koulutetaan tarpeeksi väkeä. Johtajilla lähinnä on vaativampi homma kuin ennen.

[Repe Ruutikallo]

Esimerkkinä hämäyksestä voit tutustua vaikka Naton pommitukseen serbejä vastaan. Natohan ei osunut juuri ollenkaan serbipanssareihin, mutta koko sodan ajan luuli osuvansa.

Tässä pieni, vanhanaikainen armeija hassutti perusteellisesti periaatteessa täysin ylivoimaista vihollista. Mutta pitää muistaa, että tällaiset konfliktit, joissa vahvempi osapuoli on liikkeellä vain erittäin rajoitetuin voimin, eivät anna oikea kuvaa siitä mitä seuraisi jos (vihollinenhan voi olla kuka tahansa mutta kuvitellaan nyt että vaikka) Venäjä mobilisoisi Suomea vastaan kaiken luoteisen voimansa (tietenkään ei voida kuvitella että Venäjä voisi kohdistaa tänne enempää kuin ehkä kahdeksannen osan voimistaan, sillä sellaisessa konfliktissa sen kaikki rajat olisivat vaarassa ja niitähän totisesti riittää).

[Sleepperi]

Esimerkkinä hämäyksestä voit tutustua vaikka Naton pommitukseen serbejä vastaan. Natohan ei osunut juuri ollenkaan serbipanssareihin, mutta koko sodan ajan luuli osuvansa.

Tässä pieni, vanhanaikainen armeija hassutti perusteellisesti periaatteessa täysin ylivoimaista vihollista. Mutta pitää muistaa, että tällaiset konfliktit, joissa vahvempi osapuoli on liikkeellä vain erittäin rajoitetuin voimin, eivät anna oikea kuvaa siitä mitä seuraisi jos (vihollinenhan voi olla kuka tahansa mutta kuvitellaan nyt että vaikka) Venäjä mobilisoisi Suomea vastaan kaiken luoteisen voimansa (tietenkään ei voida kuvitella että Venäjä voisi kohdistaa tänne enempää kuin ehkä kahdeksannen osan voimistaan, sillä sellaisessa konfliktissa sen kaikki rajat olisivat vaarassa ja niitähän totisesti riittää).

Se ei tietenkään kerro mitään sitä, mitä olisi tapahtunut NATOn maa-invaasiossa. Mutta antaa hyvän kuvan siitä, kuinka tarpeellista hämäys on ja kuinka USAnkin lähes palvomalla ilmavoimalla on rajansa. Ilman disinformaatiota ja piilotteluahan suurvallan tykistö ja ilmavoimat pistäisivät lähes minkä tahansa puolustajan päreiksi yön yli.

Natollahan oli hyvää aikaa poimia kohteita ja pommitella yli kaksi kuukautta. Kun olisi kiire tehdä sama jonkun maavoimien operaation tukena, niin hämäykset onnistuisivat aina vaan paremmin.

[kuriton]

Sisältöprosentti 0. Tällä ei vielä provosoidu kukaan. Otas uusiksi..

Pitäisikö tästä nyt provosoitua?

Elä turhaan, näitä sivari- ja homofobisia tuntuu olevan liikkeellä taas muutenkin.

Suvaitsevaisuutta ja toisten mielipiteiden kunnioittamista toivoisin todella tännekin taas lisää!

[Jonkkis]

Sisältöprosentti 0. Tällä ei vielä provosoidu kukaan. Otas uusiksi..

Pitäisikö tästä nyt provosoitua?

Elä turhaan, näitä sivari- ja homofobisia tuntuu olevan liikkeellä taas muutenkin.

Suvaitsevaisuutta ja toisten mielipiteiden kunnioittamista toivoisin todella tännekin taas lisää!

Komppaan ja päätän lauseeseen: Kunnioitan heidän mielipiteitä, joiden mielipiteet kunnioittavat minun mielipiteitäni!!!

[Jone]

Suvaitsevaisuutta ja toisten mielipiteiden kunnioittamista toivoisin todella tännekin taas lisää!

Komppaan ja päätän lauseeseen: Kunnioitan heidän mielipiteitä, joiden mielipiteet kunnioittavat minun mielipiteitäni!!!

Jaahas, että sun lausunnoissa suvaitsevaisuus ja toisten mielipiteiden kunnioitus toteutuu? Mietipä vielä hetki..

[Jonkkis]

Suvaitsevaisuutta ja toisten mielipiteiden kunnioittamista toivoisin todella tännekin taas lisää!

Komppaan ja päätän lauseeseen: Kunnioitan heidän mielipiteitä, joiden mielipiteet kunnioittavat minun mielipiteitäni!!!

Jaahas, että sun lausunnoissa suvaitsevaisuus ja toisten mielipiteiden kunnioitus toteutuu? Mietipä vielä hetki..

No väitinkö, että toteutuu!
Toteutuuko tässä koko Keskusteluaiheessa suvaitsevaisuus? Mietipä sitä?

[Jone]

Ääh.. anna olla.

[kuriton]

Suvaitsevaisuutta ja toisten mielipiteiden kunnioittamista toivoisin todella tännekin taas lisää!

Komppaan ja päätän lauseeseen: Kunnioitan heidän mielipiteitä, joiden mielipiteet kunnioittavat minun mielipiteitäni!!!

Komppaan!!

[matrisfi]

Kuuntelin eilen Hägglundin haastattelua. Oli vapaasti tulkiten sitä mieltä, että nää sivarit ja kokonaiskieltäytyjät ovat jotenkin vajaita fyysisesti tai korvien välistä.

Komppaan!

matti