Vanhanen tapaa Gatesin

[Repe Ruutikallo]

Pääministeri Matti Vanhanen matkustaa Yhdysvaltoihin ja käy tapaamassa mm. Bill Gatesia.

http://www.digitoday.fi/bisnes/2007/12/ ... 0732462/66

Keskustelunaiheista ei ole kerrottu, mutta veikkaan että herrat eivät tällä kertaa keskustele avoimen lähdekoodin ohjelmistojen käytön lisäämisen mahdollisuuksista Hollannin esimerkin mukaan.

Varsin huikeaa kyllä on, että Vanhanen menee itse, vapaaehtoisesti ja veronmaksajien rahoilla Microsoftin lobattavaksi.

Kyllä osaa äijä olla tyhmä tässä asiassa. Jotain ikävämpääkin kuin tyhmyyttä voisi epäillä, ellei Suomi olisi maailman vähiten korruptoituneita maita.

[Jamac]

Just tuli uutisissa että Vanhanen tapaa Dick Cheneyn, mutta ei tapaa George Bushia.

Tämän voisi alatyylillä kääntää Suomeksi, että Vanhanen ei tapaile puskaa vaan xxx...

[JuzziK]

Olisi nyt voinut mennä Jobsiakin moikkaamaan

Jussi

[jp^_^]

Eihän se nyt voi kovin tyhmää olla tavata yksi maailman vaikutusvaltaisimmista miehistä.

[Erño]

Eihän se nyt voi kovin tyhmää olla tavata yksi maailman vaikutusvaltaisimmista miehistä.

Let the brainwashing begin!

[Repe Ruutikallo]

Eihän se nyt voi kovin tyhmää olla tavata yksi maailman vaikutusvaltaisimmista miehistä.

Let the brainwashing begin!

Kyllä se uutisten mukaan on jo alkanut jo edellisellä hallituskaudella, ja osapuolten roolit voi helposti arvata...

[Repe Ruutikallo]

Eihän se nyt voi kovin tyhmää olla tavata yksi maailman vaikutusvaltaisimmista miehistä.

Se että yksityisten yritysten omistajat voivat päästä tuollaiseen asemaan, osoittaa vain ettei demokratia ehkä toimi ihan niin hyvin kuin meille uskotellaan. Vanhasen touhut vain lisäävät Gatesin valtaa omalta pieneltä osaltaan, vaikka sitä on jo nyt hemmetisti liikaa.

Sinänsä ei tietysti ole Gatesin vika, että yhteiskunnat sallivat Gatesin hallita yhteiskuntien toimintoja Gatesin omien tai vain hänen tuotteissaan toimivien suljettujen järjestelmien kautta. Oulun tietohallintopomon muutaman päivän takaiset kiroukset aiheesta ovat kiintoisaa luettavaa. (Ei ole ainakaan korruptoitunut kaveri, sillä jos lahjomaan ruvetaan on vaikea kuvitella kuinka Microsoft voisi hävitä.)

[jp^_^]

Jos olet valmis tuomitsemaan Gatesin samalla tuomitset koko länsimaisen kapitalismin ja yheiskunnan jossa elämme.

Gates toimii pörssiyhtiön johtajana. Jonka tehtävä on tuottaa tuotteita joita myymällä saadaan osakkeen omistajille maksimaalinen voitto. Se että Gates on osannut hommansa hyvin on saanut hänet oikeutetusti tähän asemaan.

En tiedä yhtäkään pörssiyhtiön TJ:tä joka ei toteuttaisi tätä samaa "strategiaa" omassa toiminnassaan.

[weeezes]

Jos olet valmis tuomitsemaan Gatesin samalla tuomitset koko länsimaisen kapitalismin ja yheiskunnan jossa elämme.

Mielestäni sen tuomitseminen on ihan järkevää.

[matteus/2]

Jos olet valmis tuomitsemaan Gatesin samalla tuomitset koko länsimaisen kapitalismin ja yheiskunnan jossa elämme.

What keeps mankind alive?
The fact that millions are daily tortured
Stifled, punished, silenced and oppressed
Mankind can keep alive thanks to its brilliance
In keeping its humanity repressed
And for once you must try not to shriek the facts
Mankind is kept alive by bestial acts

(Bertolt Brecht 1928)

[jp^_^]

Onhan nyt kapitalismissa paljon hyvääkin. Ainakin minun kotiini se tuo sähkön, veden, postin, tietoliikenneyhteydet, olohuoneeseen liikkuvaa kuvaa, jääkaappiin valon lisäksi ravintoa...

[joonahe]

Onhan nyt kapitalismissa paljon hyvääkin. Ainakin minun kotiini se tuo sähkön, veden, postin, tietoliikenneyhteydet, olohuoneeseen liikkuvaa kuvaa, jääkaappiin valon lisäksi ravintoa...

Jostain luin, että Venezuelassakin on noita. Kai vielä ihan lisääntyvässä määrin. Niin, ja kapitalismia on monenlaista. Ei kapitalismin epäkohtia tai epädemokraattisia puolia tarvitse niellä, kyllä maailmantalous voi pyöriä ilman tuota tapaamistakin. Tuo on muuten mielenkiintoinen lähtökohta, jos tuomitset jonkin näkemäsi epäkohdan, olet koko kapitalismia ja yhteiskuntaamme vastaan. Jostain tuttua retoriikkaa.

[Aries]

Ihan uteliaisuudesta: jos Vanhanen olisis tavannut matkallaan Jobsin, olisiko asia ollut yhtä paha?

[MacFinn]

No, ehkä sillä tavalla on eroa, ettei Jobs tavoittele maailmanherruutta, Gatesista en olis yhtä varma.

No, tapaamisessa nyt sinänsä ei ole pahaa, sen seurauksissa sen sijaan voi ollakin. Johan meillä on nähty miten MS:n palkkalistoilta on tie auki suoraan julkishallinnon huipulle. Eikä jäljet nyt mitenkään ihastuta.

Tuo tapaaminen voi merkitä sitä, että jatkossakin yhteiskunnan palvelut nettiin siirtyessään ovat vain Gatesin pörssiyhtiön asiakkaiden käytettävissä. Ja sitä kovin moni ei taida pitää myönteisenä kehityksenä.

[jp^_^]

Samaa se Jobs havittelee mitä Gates. Parasta mahdollista firmansa tulosta.

Suurin ero on että Gates myy tuotteitaan suurella volyymillä ja Jobs myy kalliimpia lifestyle-tuotteiita pienemmälle, mutta varakkaammalle kuluttajasegmentille.

Jos tätä ei kykene näkemään ja asia kuitenkin sattuu kiinnostamaan kannattaa tutustua vaikkapa taloustieteisiin tai yleensä osakesijoittamiseen. Koska kummassakin firmassa pelataan pörssiyhtiön pelisäännöin.

[MacRotta]

Gates toimii pörssiyhtiön johtajana. Jonka tehtävä on tuottaa tuotteita joita myymällä saadaan osakkeen omistajille maksimaalinen voitto.

Kun kaiken ydin on se, että jossain vaiheessa asiakkaan etu ja yhteiskunnan etu tulevat kakkosena Gatesin etuun nähden. Tämän vuoksi olisin itse ainakin hyvin kiinnostunut järjestämään yhteiskunnan, jossa 1) yritykset eivät voisi toimia oikeushenkilöinä ja 2) yhtiöt olisi siten oltava luonnollisten henkilöiden suoraan rahoittamia ja omistamia, ja luonnolliset henkilöt olisivat niiden toimista suoraan vastuussa. Ja 3) jossa olisi mahdotonta rikastua spekuloimalla ja suhdanteiden kautta.

Koska joku muu hallitsee suhdanteita ja spekulaatiota kuin "sokeat markkinavoimat." Ja se, kuka näitä kykenee hallitsemaan, esim. omistamalla valtion keskuspankin, tai olemalla suhteessa keskuspankkia hallitseviin tahoihin, voi luoda suhdanteista "pumpun" joka keskittää omistusta ja varallisuutta jokaisella "vedolla."

Voisi myös ajatella yhteiskuntaa, joka sallii tai mahdollistaa vain sellaisen hyödyn, joka yksilöä palvellessaan palvelee myös yhteistä etua. Patentteja koskevien lakien kanssa näin oli tarkoitus olla, ja ohjelmistopatentit ovat loistava esimerkki patenteista, joissa näin ei enää ole.

Gatesissa ei ihmisenä ole mitään niin erinomaista, että hänen pitäisi olla 50 000 kertaa tavallista lahjakasta ihmistä rikkaampi. Eli, niitä rahoja ei sinänsä ole ansaittu. Koska loogisesti ajatellen, oikein toimivilla markkinoilla noin valtaville voitoille löytyisi jakajia.

Tervein, vapain ja toimivin yhteiskunta, joka tuottaa suurimman mahdollisen hyvinvoinnin sen jäsenten enemmistölle on mielestäni tunnistettavissa siitä, että kyseisessä yhteiskunnassa on laaja keskiluokka. Tarkoittaa niitä ihmisiä, jotka kyvyillään, taidoillaan ja ponnistuksillaan tuottavat ympäristölleen mahdollisimman suuren hyödyn.

Erittäin rikkaat ovat yleensä sitä siksi, että heidän asemansa muiden rikkaiden kesken tai lainsäädännön muokkaamisessa tai muusta yhteiskunnasta hyötymisessä mahdollistaa sen. Eli heistä ei voi pitkällä tähtäimellä odottaa mitään veturia yhteiskunnan hyvinvoinnille. Gatesista ei ikinä olisi tullut rikasta jos hän olisi "pelannut sääntöjen mukaan."

Eikä köyhistä, ainakaan köyhien enemmistöstä, ja niistä, jotka tulevat köyhinä pysymään, kannata odottaa mitään suuresti yhteiskuntaa hyödyttävää. Tottakai voi sanoa, että köyhiä tarvitaan tekemään ns. köyhien työt.

Sivuseikka voi olla se, että oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa jollain tavalla ratkaistaisiin myös urheilijoiden ja muiden viihdetaiteilijoiden tulotilanne. Yhteiskuntaa ei hyödytä se, että joku osaa pelata hyvin jalkapalloa katselijoiden huviksi. Yhteiskuntaa hyödyttää se, jos joku saa nuorison käytännössä itse pelaamaan ja liikkumaan. Tässäkin suurin arvo on keskimääräisillä taidoilla, ei huonoilla eikä huipuilla.

En silti tarkoita, että taiteilijat ja urheilijat pitäisi väkisin pitää köyhinä. Voi olla että tämä kysymys jää ratkaisematta.

[jp^_^]

Ainakin minun mielestäni Gates on toiminut vapailla ja todella kilpaillullla markkinoilla. Samalla työllistäen valtavan suuren määrän keskiluokkaisia insinöörejä ja tarjoten asiakkailleen tuotteita joita he ovat olleet valmiita ostamaan. Kenenkään kun ei ole oikeasti pakko ostaa MS:n tuotteita jos ei halua. Esim minulla ei ole ainuttakaan MS:n tuotetta.

Gates on luonut maailmaan paljon työtä ja mikäli MS:n mahti IT-alalla jatkuu työtä tulee vain luotua lisää. Esimerkkinä nyt vaikkapa F-secure, lukemattomat helpdeskit, mikrotukipalvelut...

Markkinavoimat taas eivät missään nimessä ole sokeita, vaan meillä on haukan katse

[MacRotta]

Markkinavoimat taas eivät missään nimessä ole sokeita, vaan heillä on haukan katse.

Kahdella tavalla virheellinen ajatus. Ensinnäkin, tuo esittää markkinavoimat "alhaalta päin", ja sisältää sen ajatuksen, mitä ihmiset tarkoittavat puhumalla "sokeista" markkinavoimista. Ehkä "persoonaton" selittää paremmin sen, mitä "sokeista" puhumalla tarkoitetaan. "Haukan katse" taas tarkoittaisi sitä, että salaisuus markkinavoimien hyödyntämiseen on valppaus ja aktiivisuus. Juuri tästä olin eri mieltä.

Mutta ajatukseni oli se, että markkinavoimat eivät ole edes "sokeita" tai "persoonattomia", vaan ne luodaan. Ne personoituvat henkilöihin, jotka kykenevät maailman mittakaavassa päättämään ja organisoimaan niihin kokonaisuutena vaikuttavia asioita. USA:n hallitus ja sen avioliitto sotateollisuuden kanssa ovat yksi esimerkki "markkinavoimista" joissa pieni sisäpiirin joukko luo kysynnän ja tyydyttää sen, ja rikastuu suunnattomasti.

Samoin jossain on persoonia, jotka omistavat ja hallitsevat valtioiden keskuspankkeja, kultaa, timantteja ja muita luonnonvaroja. Teoria vapaasta kilpailusta toteutuu vain silloin, jos kyseistä hyödykettä on saman tasoisena ja ostajalle saman arvoisena saatavana usealta toimittajalta. "On vain yksi Microsoft Windows."

Gatesin tapauksessa harva asia työllistää niin paljon kuin Microsoftin tehottomuus, johon sillä sattumalta on varaa. Jos meillä olisi 20 käyttöjärjestelmää, joissa toimisi samat sovellukset, ja jotka olisivat suunnilleen yhtä käyttökelpoisia ostajalle, niin asiat voisivat oikeasti olla yksinkertaisempia, kilpailua käytäisiin myös tehokkuudesta, ja siksi tilanne saattaisi työllistää ihmisiä vähemmän.

[jp^_^]

Ainakin minä olen persoonallinen markkinavoima, kuten ovat kaikki muutkin tuntemani markkinavoimat.

[Aries]

Tuohon Gatesin varallisuuteen sen verran, että herrahan on sanonut lahjoittavansa kaiken omaisuutensa hyväntekeväisyyteen. Tämä ei tietenkään tapahdu välittömästi, vaan hiljalleen. Mielestäni kohtalaisen jalo teko.

Mitä tulee Gatesin omaisuuden luomiseen, niin hän on yksinkertaisesti ollut oikeassa paikassa silloin kun on pitänyt ja ottanut valtavia riskejä (mm. DOS:n patentin osto IBM:ltä muistaakseni 100.000$:lla). Kun joku menestyy, se aiheuttaa kateutta. Harva vain muistaa myös katsoa sitä, mistä varallisuus on syntynyt ja mitä sen kerryttäminen on vaatinut.

Maailma, jossa kaikilla olisi kivaa ja kaikkea tarpeaksi, ei yksinkertaisesti ole mahdollinen muuta kuin paperilla. Tämän vuoksi väitän, että kapitalismi on kaikkine ongelmineen silti paras muoto..

[MacAllu]

Gatesin imperiumin nousussa on itseäni kautta aikojen kututtanut sen vaihtoehdottomuus kuluttajan kannalta: jo aikoinaan käytännössä kaikissa PC:ssä oli MS-DOS ja sittemmin tietty Windows niin kuin tänäkin päivänä. Väkisin koneen mukana ja automaattisena rahasampona Gatesille. Vähän niin kuin kaikissa autoissa pitäisi olla väkisin vaikkapa XYZ-moottori.
Muistaako joku tarkemmin, miten tuo homma meni DOS aikoina, saiko Gates taitavat sopparit valmistajien kanssa solmittua vai oliko kaikilla "vilpitön" tarve luoda universaali ja standardi järjestelmä?

[jp^_^]

Gates "vihassa" on kaiketi paljoti kyse juuri kateudesta. Osalta myös helposta ja kaukaisesta modernista syntipukista. Jota on helppo syyttää jo vain siksi että hän on rikas.

Sama ilmiö on havaittavissa suomalaisten ruotsalaisista tekemissä vitseissä. Tietysti tämä kaikki on oikeasti harmitonta. Ainakaan ruotsalaiset ja tuskin Gateskaan näistä vitseistä ja syytöksistä yöuniaan menettää.

[CaptainNapalm]

Kun kaiken ydin on se, että jossain vaiheessa asiakkaan etu ja yhteiskunnan etu tulevat kakkosena Gatesin etuun nähden. Tämän vuoksi olisin itse ainakin hyvin kiinnostunut järjestämään yhteiskunnan, jossa 1) yritykset eivät voisi toimia oikeushenkilöinä ja 2) yhtiöt olisi siten oltava luonnollisten henkilöiden suoraan rahoittamia ja omistamia, ja luonnolliset henkilöt olisivat niiden toimista suoraan vastuussa. Ja 3) jossa olisi mahdotonta rikastua spekuloimalla ja suhdanteiden kautta.

Sinänsä erinomaisen hupaisaa, että olen taipuvainen tässä asiassa ajattelemaan samansuuntaisesti kanssasi. Siitäkin huolimatta, että olen yrittäjä - tai ehkä juuri siksi - tiedä häntä. Utopiahan tämä toki on mutta kansainvälisessä lainsaadännössä tulisi ottaa askelia tuohon suuntaan.

[Repe Ruutikallo]

Jos olet valmis tuomitsemaan Gatesin samalla tuomitset koko länsimaisen kapitalismin ja yheiskunnan jossa elämme.

Gates toimii pörssiyhtiön johtajana. Jonka tehtävä on tuottaa tuotteita joita myymällä saadaan osakkeen omistajille maksimaalinen voitto. Se että Gates on osannut hommansa hyvin on saanut hänet oikeutetusti tähän asemaan.

En tiedä yhtäkään pörssiyhtiön TJ:tä joka ei toteuttaisi tätä samaa "strategiaa" omassa toiminnassaan.

Et ymmärtänyt pointtiani vaan siirsit maalia ja aloit puhua ihan muusta. Ongelma on se, että taloudellinen menestys ja omanvoitonpyynti tuo joillekin ihmisille, joita kukaan ei ole valinnut yksissäkään vaaleissa mistään isommasta julkisesta asiasta päättämään, jumalattomasti valtaa yhteiskuntiin ja yksilöihin. Erityisesti se tuo sitä Gatesille, kun hän on luonut de facto -monopolin tietotekniikan lumipallomaisella alalla.

Jos valtio yhtäkkiä ostaa kaikki uudet autonsa Foordilta, se voi ihan hyvin ostaa kaikki seuraavat Tojotalta. Vaan kun valtio ostaa käyttöjärjestelmät Microsoftilta, sen on ostettava siltä myös seuraavat ja sitä seuraavat — tai ainakin vaatii hemmetisti munaa (ja väliaikaisesti myös rahaa) olla ostamatta ja levittää pakka.

[jp^_^]

Valtio voi ulkoistaa kaikki ATK-järjestelmänsä alan ammattilaisille ja kilpailuttaa kerran vuodessa toimivimman järjestelmän alihankkijoidensa kesken. On järjestelmä sitten toteutettu miten tahansa.