MacBook (Pro): isompi kovalevy

[nolifer]

Kyllä munkin on "pakko" vaihtaa heti kun budjetti sallii

Ja kai mäkin oon "ammattihenkilö" ;D Tietokoneita tullut purettua ja kasattua enemmänkin. Mäkkejä tosin en ole purkanut yhtään

[Jaroneko]

Mäkkejä tosin en ole purkanut yhtään

Korkea aika siis päästä tästäkin neitseydestä?
iMaciani en oo viä avannu, ku ei o ollu tarvetta muuta ku muistit vaihtaa. Kaikki muut omput on ollu enemmän tai vähemmän palasina jossain vaiheessa.

[isladeoro]

Hain eilen Turun Varimportista Hitachin 250GB levyn ja asennutin sen siellä myös paikalleen. Nyt on taas tilaa!

Levy 160EUR ja asennus 135EUR. Eli pienillä kuluilla tästä selvisi.

[nolifer]

Hain eilen Turun Varimportista Hitachin 250GB levyn ja asennutin sen siellä myös paikalleen. Nyt on taas tilaa!

Levy 160EUR ja asennus 135EUR. Eli pienillä kuluilla tästä selvisi.

Pienillä?!

[TheKraken]

Hain eilen Turun Varimportista Hitachin 250GB levyn ja asennutin sen siellä myös paikalleen. Nyt on taas tilaa!

Levy 160EUR ja asennus 135EUR. Eli pienillä kuluilla tästä selvisi.

Pienillä?!

No juu en 135 e asennusta sanoisi kyllä pieneksi summaksi

En nyt muista enää mikä liike kuulemma vaihdatti aikanaan iBookkeihinkin levyt ilmaiseksi kaupan päälle, kun vain ostin levyn heiltä

[isladeoro]

No onhan se 135EUR rahaa, mutta tarkoitin, että vastineeksi sain paljon enemmän kuin mistä jouduin luopumaan. Eikö tämä ole hyvä?!

Ja eihän tuota kukaan ilmaiseksi olisi tehnyt...

Hain eilen Turun Varimportista Hitachin 250GB levyn ja asennutin sen siellä myös paikalleen. Nyt on taas tilaa!

Levy 160EUR ja asennus 135EUR. Eli pienillä kuluilla tästä selvisi.

Pienillä?!

No juu en 135 e asennusta sanoisi kyllä pieneksi summaksi

En nyt muista enää mikä liike kuulemma vaihdatti aikanaan iBookkeihinkin levyt ilmaiseksi kaupan päälle, kun vain ostin levyn heiltä

[nolifer]

Niin kai Ja köyhällehän kaikki on kallista..

[Sikari-Sakari]

Minkälaista lämpötilaa toi 250gb:n Hitachi pitää?

[The raconteur]

No onhan se 135EUR rahaa, mutta tarkoitin, että vastineeksi sain paljon enemmän kuin mistä jouduin luopumaan. Eikö tämä ole hyvä?!

En nyt mitenkään halua tehdä sinulle pahaa mieltä, mutta aika kovaa hintaa tuosta vaihdosta repivät, eikä tuon kovonkaan hinta mikään kauhean kilpailukykyinen ole. Tuon vaihdon tekee ensikertalainen kuulemma alle 20 minuutissa.

Minkälaista lämpötilaa toi 250gb:n Hitachi pitää?

Suunnilleen saman lämpöinen kuin nuo pienemmätkin/muutkin merkit. Kyllä sen sinne sisälle uskaltaa laittaa, jos sitä mietit.

[Toivonen]

Isompaa?! Miten isoja sitten on tarjolla (MB:iin)?

Pikkuhiljaa pitäisi itellekin katella 250GB (vai isompaa) levyä MBP:hen...

Näköjään 250GB on vielä isoin

Onhan noita jo isompiakin...
Samsung Spinpoint M6 2,5" 320GB

Itse tilasin MBP:n 200GB/7200rpm levyllä kun 250GB on vain 5400rpm. Kuluttaahan tuo varmaan enemmän virtaa, mutta päätin satsata koneessa nopeuteen. Vaikka ero tuskin on mitenkään merkittävä.
Jos tila loppuu, niin jatketaan sitten firewirellä.

Vielä kun olisi mahdollista vaihtaa akkua lennossa, ilman koneen sammutusta.

[isladeoro]

En ymmärrä tätä jupinaa hinnasta! Jos asiakas, eli minä, olen täysin tyytyväinen maksamaani hintaan kovalevystä ja asennuksesta, niin ei kai se nyt ole sitten kanssakeskustelijoiden ongelma. Se nyt on loppujen lopuksi aivan sama maksaako se levy 130EUR vai 160EUR. Ja mitä asennukseen tulee, niin pakkohan se on paikalle asennuttaa, ellei itsellä ole osaamista tai mielenkiintoa räplätä.

Mutta mikä nyt jurppii, on tuo esiin pompsahtanut 320GB levy

No onhan se 135EUR rahaa, mutta tarkoitin, että vastineeksi sain paljon enemmän kuin mistä jouduin luopumaan. Eikö tämä ole hyvä?!

En nyt mitenkään halua tehdä sinulle pahaa mieltä, mutta aika kovaa hintaa tuosta vaihdosta repivät, eikä tuon kovonkaan hinta mikään kauhean kilpailukykyinen ole. Tuon vaihdon tekee ensikertalainen kuulemma alle 20 minuutissa.

Minkälaista lämpötilaa toi 250gb:n Hitachi pitää?

Suunnilleen saman lämpöinen kuin nuo pienemmätkin/muutkin merkit. Kyllä sen sinne sisälle uskaltaa laittaa, jos sitä mietit.

[The raconteur]

Se nyt on loppujen lopuksi aivan sama maksaako se levy 130EUR vai 160EUR.

Joillekin on, joillekin ei. Itse tykkään säästää rahaa niin paljon kuin mahdollista, vaikka pankissa olisikin rahaa riittämiin. Pienistäkin summista kertyy pidemmän päälle aika isoja summia.

Jos tuo hinta oli sinulle sopiva, niin ei siinä mitään. Varmasti valitsit oikean vaihtoehdon, jos et noiden tietokoneiden availusta kauheasti välitä.

[jk]

Kyselin tuossa machuollosta kovalevyn vaihtoa ja onnistuuhan tuo kuulemma sielläkin. Eikös tietojen palautus onnistu seuraavall atavalla. Vaihdon jälkeen litän koneeseen, ulkoisen usb kovon jossa minulla on buuttaava kopio, joka on tehty super duperilla. Palutan tiedot käynnistämällä koneen alt pohjassa ja valitsemalla ulkoisen käynnistyslevyksi. Sitten vaan lähteeksi ulkoinen ja saavaksi sisäinen, jonka jälkeen minulla toimiva isompi sisäinen. Kauanko muuten menee 100G tietojen siirto edellä mainitulla tavalla

[Akseli Kartaani]

Kauanko muuten menee 100G tietojen siirto edellä mainitulla tavalla

Kopsaan tähän viime elokuussa Mercuryn tekemän testin tuloksia:

"Kirjoittaja mercury päivämäärä 13.08.2007, 19:41
Tein vielä toisen testin hieman maanläheisimmillä laitteilla, kun edellisessä testissä oli käytössä erittäin nopea ulkoinen kovalevy.

Tässä testissä koneena on PowerBook G4 jossa 160 gigainen 5400 kierrosta minuutissa kiertävä kovalevy ja ulkoisena kovalevynä cBox-halpiskoteloon laitettu tuikitavallinen 320 gigainen 7200 kierrosta minuutissa kiertävä kovalevy.

Testasin siirtonopeuden molempiin suuntiin, sekä USB 2.0:lla että FireWire 400:lla, ja sekä isoilla tiedostoilla että suurella määrällä pieniä tiedostoja.

Tulokset: siirtonopeus ; siirtonopeuksien suhde prosentteina USB 2.0 -liitännän tuloksesta (suurempi luku nopeampi):

Luku, suuret tiedostot:
USB 2.0: 140 Mbps ; 100%
FireWire 400: 255 Mbps ; 182%

Kirjoitus, suuret tiedostot:
USB 2.0: 133 Mbps ; 100%
FireWire 400: 221 Mbps ; 166%

Luku, pienet tiedostot:
USB 2.0: 134 Mbps ; 100%
FireWire 400: 243 Mbps ; 181%

Kirjoitus, pienet tiedostot:
USB 2.0: 125 Mbps ; 100%
FireWire 400: 206 Mbps ; 165%

FireWire 400 on tässä tavallista käyttäjää lähempänä olevassa testissä edelleen huomattavasti nopeampi."

Kyllä siinä aikaa kulahtaa..

[Hiace]

Toisessa threadissa vähän jo kyselin, mutta ei ole vastauksia tullut. Elikkä olisko MBP viisaampi ottaa tuolla 200gb 7200rpm-levyllä ennemmin kuin 250gb 5400rpm:llä? Käyttö olisi ihan perushommailua, photoshoppia+pelailua+nettiä. Huomaako eron jokapäiväisessä käytössä? 50gb vähemmän ei kuitenkaan ole suuri miinus, tilaahan saa ulkosilla kovoilla halvalla.

[A.J.]

Toisessa threadissa vähän jo kyselin, mutta ei ole vastauksia tullut. Elikkä olisko MBP viisaampi ottaa tuolla 200gb 7200rpm-levyllä ennemmin kuin 250gb 5400rpm:llä? Käyttö olisi ihan perushommailua, photoshoppia+pelailua+nettiä. Huomaako eron jokapäiväisessä käytössä? 50gb vähemmän ei kuitenkaan ole suuri miinus, tilaahan saa ulkosilla kovoilla halvalla.

Ottaisin nopeamman, vaikka eroa ei juurikaan normaalikäytössä huomaakaan. Tilaa, kuten sanoit, on kuitenkin helpompi saada lisää kuin nopeutta.

[JuhaDude]

Jos tilaa ja nopeutta haluaa niin suosittelisin hankkimaan uusimman sukupolven 320Gb levyn. Tompan rautasivuston mukaan (http://www.tomshardware.com/2008/01/24/ ... age11.html) esim. Samsung Spinpoint M6 hakkaa siirtonopeudessa 7200rpm 200Gb levyt. Hakuaika tosin on vähän alakanttiin mutta tämä tuskin peruskäytössä näkyy.
Hitachikin on julkaissut 320Gb levyn (http://www.storagereview.com/latest_hitachi_320_gb). Uusi Hitachi tosin on Sata/300 liitäntäinen vs. Samsung Sata/150 joten se saattaa viedä vähän enempi virtaa. Tästä en vielä testituloksia löytänyt joten tämä on mutua.

Mulle on tulossa tuo Samsung M6, tarkoitus on asentaa se nykyisen 120Gb levyn tilalle.

[Hount]

*clip*
Uusi Hitachi tosin on Sata/300 liitäntäinen vs. Samsung Sata/150 joten se saattaa viedä vähän enempi virtaa.
*clip*

Eh? Ei tuo sata väylän maksiminopeus vaikuta mitenkään tuohon levyn virrankulutukseen. Eri levymallien tai eri valmistajien välillä voi olla virrankulutuksessa käyttöön vaikuttavia virrankulutuseroja.
Se levyohjainhan on emolevyllä ja se keskustelee edelleen samalla taajuudella levyn kanssa. Levyt ovat taaksepäin yhteensopivia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA

Ja nykyisillä levyillä SATA 1 -> SATA 2 päivitys tuli mielestäni työpöytäpuolelle aivan liian aikaisin. Levyjen oma nopeus rajoittaa tiedonsiirtoa, eikä liitäntäväylän nopeus. Toki onhan se kiva kun on reserviä, jonka pääsee käyttämään joskus vuonna 2034 tms.

- Hount

[JuhaDude]

Eh? Ei tuo sata väylän maksiminopeus vaikuta mitenkään tuohon levyn virrankulutukseen. Eri levymallien tai eri valmistajien välillä voi olla virrankulutuksessa käyttöön vaikuttavia virrankulutuseroja.
Se levyohjainhan on emolevyllä ja se keskustelee edelleen samalla taajuudella levyn kanssa. Levyt ovat taaksepäin yhteensopivia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA

Ja nykyisillä levyillä SATA 1 -> SATA 2 päivitys tuli mielestäni työpöytäpuolelle aivan liian aikaisin. Levyjen oma nopeus rajoittaa tiedonsiirtoa, eikä liitäntäväylän nopeus. Toki onhan se kiva kun on reserviä, jonka pääsee käyttämään joskus vuonna 2034 tms.

- Hount

No, esimerkiksi SATA2 ja SATA1 ohjaimen lepotilan virrankulutusero on n. 30%, tämä on määritelty SATA speksissä. Ehkä muotoilin sanani huonosti sillä en tarkoittanut levyn virrankulutusta vaan koko systeemiin kohdistuvaa kuormaa. Teoriassa SATA2 vie enemmän mehuja kuin SATA1 (vrt. esim. tehokkaampi auto kuluttaa enemmän bensiiniä)

Levynvalmistajat ovat kuitenkin onnistuneet tekemään varsin virtapihejä ratkaisuja joten siksi sanoinkin asia olevan mutua kunnes joku julkaisee oikeat testitulokset.

[Hount]

Eh? Ei tuo sata väylän maksiminopeus vaikuta mitenkään tuohon levyn virrankulutukseen. Eri levymallien tai eri valmistajien välillä voi olla virrankulutuksessa käyttöön vaikuttavia virrankulutuseroja.
Se levyohjainhan on emolevyllä ja se keskustelee edelleen samalla taajuudella levyn kanssa. Levyt ovat taaksepäin yhteensopivia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA

Ja nykyisillä levyillä SATA 1 -> SATA 2 päivitys tuli mielestäni työpöytäpuolelle aivan liian aikaisin. Levyjen oma nopeus rajoittaa tiedonsiirtoa, eikä liitäntäväylän nopeus. Toki onhan se kiva kun on reserviä, jonka pääsee käyttämään joskus vuonna 2034 tms.

- Hount

No, esimerkiksi SATA2 ja SATA1 ohjaimen lepotilan virrankulutusero on n. 30%, tämä on määritelty SATA speksissä. Ehkä muotoilin sanani huonosti sillä en tarkoittanut levyn virrankulutusta vaan koko systeemiin kohdistuvaa kuormaa. Teoriassa SATA2 vie enemmän mehuja kuin SATA1 (vrt. esim. tehokkaampi auto kuluttaa enemmän bensiiniä)

Levynvalmistajat ovat kuitenkin onnistuneet tekemään varsin virtapihejä ratkaisuja joten siksi sanoinkin asia olevan mutua kunnes joku julkaisee oikeat testitulokset.

Niin, mutta emolevyllä on Sata 1 ohjain... ei se ohjain kehitä mistään sitä ylimääräistä 1,5 Gigahertsin taajuutta lisää vaikka jotenkin ihmeellisesti tunnistaisikin kovalevyn sitä tukevan. Eli edelleenkin, lykkää sinne MacBook Pro:hon Sata 1 tai Sata 2 kovalevyn, toimii emolevyn ja kovalevyn välinen yhteysväylä Sata 1 -väylän nopeudella. Koko järjestelmän virrankulutus ei heilahda suuntaan jos toiseen pelkän kovalevyn tukeman liitäntäväylän takia.
Taisin ilmaista tämän hieman liian epäselvästi alkuperäisessä postauksessani, tässä nyt toivottavasti paremmin selitetty.

- Hount

[MacL]

Mielelläni kuulisin oikeita käyttökokemuksia samsungin m6 320gb levystä mbp:ssä. Itselläni vastaava operaatio mielessä. Onko virrankulutus laskenut/noussut. Mites ääni, onko eroja alkuperäiseen levyyn verrattuna?

[JuhaDude]

Mielelläni kuulisin oikeita käyttökokemuksia samsungin m6 320gb levystä mbp:ssä. Itselläni vastaava operaatio mielessä. Onko virrankulutus laskenut/noussut. Mites ääni, onko eroja alkuperäiseen levyyn verrattuna?

Kas tässä xbench tuloksia

Alkuperäinen 120Gb Travelstar:
Uncached Write 27.27 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 23.01 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 14.90 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 25.21 MB/sec [256K blocks]

Uncached Write 0.89 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 14.41 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 0.47 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 14.21 MB/sec [256K blocks]

ja nämä uudella Samsung 320Gb spinpoint:lla:
Uncached Write 70.50 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 63.66 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 9.71 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 64.94 MB/sec [256K blocks]

Uncached Write 1.34 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 36.18 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 0.46 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 20.82 MB/sec [256K blocks]

..eli nopeutta tuli melkoisesti lisää 8)

Virrankulutuksesta en osaa vielä sanoa, en ole sitä erityisesti mitannut. Äänistä sen verran että hiljainen peli tuo on. Kun asensin levylle Leopard:n niin formatoinnin yhteydessä piti kyllä kuunnella aika tarkasti että kuuli levyn olevan toiminnassa.

[Hepo]

Onko Juhalla MB vai MBP? Mulla on näköjään tämmöinen levy: Model: FUJITSU MHY2120BH. 320GB alkaa kuulostamaan siltä, että pärjäisi jo useita vuosia, kun on noita ulkoisiakin kovoja. Tämä kuvien säiöntähän se suurin tilan viejä on.

[JuhaDude]

Onko Juhalla MB vai MBP? Mulla on näköjään tämmöinen levy: Model: FUJITSU MHY2120BH. 320GB alkaa kuulostamaan siltä, että pärjäisi jo useita vuosia, kun on noita ulkoisiakin kovoja. Tämä kuvien säiöntähän se suurin tilan viejä on.

MBP. Tilan lisäksi etenkin tämän uuden levyn nopeus on selkeä parannus vanhaan. Ei muuta kuin levyä vaihtamaan

[Nyrkki]

Tjoo meikä laittoi kanssa Samsungin 320Gb tilaukseen. Eikös se nyt niin ole, että koneen takuu ei katoa kovalevyn vaihdosta?