Kuvanvakain vs valovoima?

[TTH]

Kyllä osassa kuvia oli alueita ihosta palanut puhki. En ole vielä siirtynyt RAW-vaiheeseen, joten JPEGissä korjaamattomia vahinkoja tuli. Ylivalottuneet olivat mielestäni nimenomaan lätkan kanssa, kun salama 90' kohti kattoa.

Höh. Jospa tuo Nikon sitten vaan hämääntyy jostakin. Manuaalivalotus pelastaa tommosesta... Suosittelen myös RAW kuviin siirtymistä (tai kuvaa vaikka molempia) ja niiden käsittelyä sopivalla ohjelmalla. Itse olen kovin tykästynyt Adoben Lightroomiin, mutta paremmin tälle omppufoorumille sopiva Aperture on myös hyvä vaihtoehto. Sitten kannattaa tietysti kalibroida näyttö, jolla kuvia käsittelee. Ulkoinen kovalevy kuvien varmuuskopiointiin olisi myös hyvä olla. Tämä harrastus tarjoaa erittäin paljon rahankäyttömahdollisuuksia

Toivottavasti muistat että kamerat ovat vain välineitä eli valokuvaus on mukavampi harrastus kuin kamerat ja niistä netissä jauhaminen. Nythän tämä on mennyt mukavasti myös kuvaamisesta puhumiseksi, joka on yleensä valitettavan harvinaista...

[KunkkuJ]

Toistan vielä aiemmin esittämäni ajatuksen siitä, että kannattaa nähdä vaivaa sen kuvaamisen opiskelussa. Kyllähän RAW-formaatti tietysti antaa säätövaraa, mutta mukavampaa on säädellä oikein valottuneita kuvia vaikka millä ohjelmalla kuin yrittää korjailla epäonnistuneita kuvia. Tämä digiaika on sumentanut monen harrastelijan ja ehkä ammattilaisenkin järjen valon ja saanut heidät kuvittelemaan, että kuvaaminen ja siinä onnistuminen on kiinni kalustosta.
Valokuvien taso noin yleensä nousisi kohisten, jos jokaisesta laukaisusta joutuisi maksamaan vaikkapa jonkinlaisen teostomaksun jonnekin. Se laittaisi ihmiset edes vähän miettimään, ennenkuin painavat laukaisinta. Nyt kuvaaminen on muuttunut usein pelkäksi räpsimiseksi, jossa määrä yrittää korvata laadun, siinä onnistumatta. Se kun ei nääs maksa mitään, se kuvaaminen. Otetaan yksi räps sieltä, toinen täältä. Sitten kun ei edes jakseta valita niistä kuvista niitä parhaita, laitetaan kaikki esille jonnekin nettigalleriaan ja kysytään ihmisiltä, että onks ne kivoja! Yäk.
Kyllä taas alkoi ahistaa tämä maailmanmeno. No, mutta minähän olenkin jo siinä keskiäkäisessä iässä...

[gramdel]

Omien kokemusteni mukaan Nikonin salama-automatiikka on erinomainen, harvoin on tullut ylivalottuneita vastaan.

/---
ap

[Troubleman]

Jos teidän pitäisi päättää valovoiman ja kuvanvakauksen välillä, niin kumpaan euronne laitaisitte?

Valovoimaan tietenkin. Valovoima tosin on yleensä paljon kalliimpaa, ainakin jos sitä pitää saada lisää parin aukon verran.

Valovoima:
+kirkkaampi etsinkuva
+paremmin toimivan automaattitarkennus
+keskimäärin kauniimpi "bokeh"
+lyhyempi suljinaika pysäyttää liikkeen
+lyhyempi syväterävyys mahdollista
-kallis
-iso ja painava objektiivi

Vakain:
+halvempi
+pienempi ja kevyempi objektiivi
-ei auta liikkeen pysäyttämisessä

Lisäksi kannattaa funtsia:
*Ne zoomit kannattaa heti alkuun vaihtaa kiinteäpolttovälisiin, joku 50mm kiinteä on aivan lyömätön hinta/laatu/valovoimasuhteeltaan
*Mitä vähäkohinaisempi kamera, sitä isompia ISO-lukuja voi käyttää hyvillä mielin.
*Kannattaa myös valottaa oikein, eli ennemmin ISO 800 oikein valotettuna kuin ISO 400 alivalotettuna. Alivalottaminen on myrkkyä kuville jos yrittää välttää kohinaa.
*Mitä laajakulmaisempi lasi, sitä helpommin pysyy tärähtämättä
*Jalustaa kannattaa käyttää aina kun se edes jotenkin on mahdollista, on myös monopodeja ja pieniä pöytäjalustoja yms. rompetta
*treenaamalla laukaisemista voi oppia saamaan hieman pitemmillä suljinajoilla kelvollisen teräviä kuvia

[Repe Ruutikallo]

Eräällä tamperelaislääkärillä oli ammoin kamera kiinnitettynä kivääriin. (Tosin taisi olla kaitafilmi-.) Liike siis saatiin pysähtymään ilman suuria valovoimia vain painamalla liipasinta. Tämän virityksen nähtyään lääkärin pikku tytär lausui legendaarisesti: "Isä, sä oot hirviö!"

[Lare]

Nyt kuvaaminen on muuttunut usein pelkäksi räpsimiseksi, jossa määrä yrittää korvata laadun, siinä onnistumatta. Se kun ei nääs maksa mitään, se kuvaaminen. Otetaan yksi räps sieltä, toinen täältä. Sitten kun ei edes jakseta valita niistä kuvista niitä parhaita, laitetaan kaikki esille jonnekin nettigalleriaan ja kysytään ihmisiltä, että onks ne kivoja! (

Asiaa puhut. "Onneksi" monilla räpsijöillä on varmuuskopiot ottamatta, kovalevyn kilahtaminen siivoaa tilannetta huomattavasti.

Itse yritän oppia mokistani, ja pari juttua tämäkin ketju opetti. Tuo salaman toimimattomuus tietyissä tilanteissa yllätti - olin nimittäin mielestäni kokeillut utukäteen eri vaihtoehdoilla. Ehkä sillloin oli eri iso-luvut.

[Lare]

Kerrohan tärähtäneistä kuvista polttoväli / suljinaika / käytetty aukko / herkkyys. Se voisi auttaa haarukoimaan miten hämärässä olet yrittänyt ja haluaisit kuvia ottaa.

Tyypillisesti tärähtäneissä 1/60s (aina), F5 (lähes aina), 31mm - 60mm (x 1.5/1.6), iso 400 - 1600, kaikissa salama. Taitaa olla vain tärisevä käsi...

[KunkkuJ]

Onko varmasti aina kyse tärähtämisestä, eli kameran heilahtamisesta laukaisuhetkellä? Kyllä noilla suljinnopeuksilla/polttoväleillä pitäisi jo ainakin osan kuvista onnistua. Ettei vaan olisi tarkennus epäonnistunut hämärässä... Jos mukana on ollut salama, sen välähdysaikahan ei ole kuin murto-osa suljinajasta, joten mahdollisuus tärähtämiseen aina vaan pienenee...

[Lare]

Onko varmasti aina kyse tärähtämisestä, eli kameran heilahtamisesta laukaisuhetkellä? Kyllä noilla suljinnopeuksilla/polttoväleillä pitäisi jo ainakin osan kuvista onnistua. Ettei vaan olisi tarkennus epäonnistunut hämärässä... Jos mukana on ollut salama, sen välähdysaikahan ei ole kuin murto-osa suljinajasta, joten mahdollisuus tärähtämiseen aina vaan pienenee...

No siis suuri osa onnistuikin, mutta epätarkkoja oli mielestäni liikaa. S-ohjelmalla tästä pääsee. Yhdestä kuvasta saa sen vaikutelman, että joko kohde liikkui, tai tarkka alue liian pieni/suppea.

Edit: Kyllä tuo iso400, S 1/125s -yhdistelmä toimii, samalla hävisi taipumus ylivalottaa kuvia. Ilman iso-asetusta sama puhkipalamistaipumus jatkui. Virtuaalikaljat kaikille, erityisesti TTH:lle. Nyt taas hymyilyttää. Meinasin jo nakata kameran sillalta ja hypätä itse perään.

[TTH]

Virtuaalikaljat kaikille, erityisesti TTH:lle. Nyt taas hymyilyttää. Meinasin jo nakata kameran sillalta ja hypätä itse perään.

Kiitos oluesta - vaihtaisin sen oluen vielä virtuaaliseen brittisiideriin jos käy. Hmm pitäisiköhän avata ihan oikea siideri kun rupesi suussa maistumaan jo niin hyvältä

[Drago]

Minä kuvailen canonin eos300 filkkarilla ja kiinteällä 50mm sigman 2,8:lla ja canonin 430ex salamalla, ja yleensä tuolla setillä pääsee kyllä kelvolliseen liikkeen pysäytykseen, jos vain on mahdollista heijastaa salama sopivasti.

Tuo 50mm tuntuu riittävän, ainakin omassa käytössä. Riippuu paljon tietysti siitä, mitä kuvaa, mutta oman kokemuksen mukaan voisin suositella kinovastaavuudeltaan 50mm:n luokkaa olevaa kiinteätä. Pääsee pienellä sijoituksella laadukkaaseen lasiin. Kuvaamisen luonne tosin muuttuu, kun pitää rajata jalkazoomilla ja miettiä kuvakulmaa paljon enemmän.

[Lare]

Kiitos oluesta - vaihtaisin sen oluen vielä virtuaaliseen brittisiideriin jos käy. Hmm pitäisiköhän avata ihan oikea siideri kun rupesi suussa maistumaan jo niin hyvältä

Kyl se käy.

Tuo 50mm tuntuu riittävän, ainakin omassa käytössä. Riippuu paljon tietysti siitä, mitä kuvaa, mutta oman kokemuksen mukaan voisin suositella kinovastaavuudeltaan 50mm:n luokkaa olevaa kiinteätä.

Jep, tuohon n 35mm (*1.5 - 1.6) olen vähän kallistumassa. Tosin, akuutein kiire siihenkin hävisi kun sain homman pelittämään tyydyttävästi sisäkuvauksen osalta. Mutta seuraillaan ilmoituksia, ja kohta on Saksan reissukin käsillä.

[Wilier]

Kyllä osassa kuvia oli alueita ihosta palanut puhki. En ole vielä siirtynyt RAW-vaiheeseen, joten JPEGissä korjaamattomia vahinkoja tuli. Ylivalottuneet olivat mielestäni nimenomaan lätkan kanssa, kun salama 90' kohti kattoa.

Höh. Jospa tuo Nikon sitten vaan hämääntyy jostakin. Manuaalivalotus pelastaa tommosesta... Suosittelen myös RAW kuviin siirtymistä (tai kuvaa vaikka molempia) ja niiden käsittelyä sopivalla ohjelmalla. Itse olen kovin tykästynyt Adoben Lightroomiin, mutta paremmin tälle omppufoorumille sopiva Aperture on myös hyvä vaihtoehto. Sitten kannattaa tietysti kalibroida näyttö, jolla kuvia käsittelee. Ulkoinen kovalevy kuvien varmuuskopiointiin olisi myös hyvä olla. Tämä harrastus tarjoaa erittäin paljon rahankäyttömahdollisuuksia

Toivottavasti muistat että kamerat ovat vain välineitä eli valokuvaus on mukavampi harrastus kuin kamerat ja niistä netissä jauhaminen. Nythän tämä on mennyt mukavasti myös kuvaamisesta puhumiseksi, joka on yleensä valitettavan harvinaista...

Digikuvaukseen pari kuukautta sitten siirtyneenä olen havaitsevinani, että salaman ohjaus digikameralla täytyy olla toista vaikeusastetta kuin filmikameroilla, joissa mittaaminen tapahtuu filmin pinnalta. Ei taida Nikonkaan mitata valoa kennon pinnalta, vaan joutuu käyttämään etäisyysinformaatiota, jota on tosin tarjolla, kun on automaattitarkennus. Katon kautta kuvatessa salaman ohjaus lienee mahdollista vain esisalamia käyttämällä, vai miten on?

Minun digikamerassa kun ei ole automaattitarkennusta, niin se käyttää esisalamia. Jouluna kuvasin tyttären kissoista muutaman kuvan ja tuloksena oli karmeita ylivalotuksia, vaikka rupesin laittelemaan kameraan aika vahvoja miinusmerkkisiä kertoimia. Tähän täytyy vielä paneutua.

TTH:n neuvoissa on paljon sellaista, minkä itsekin allekirjoitan. Ensimmäisen sessioni kuvasin jpegiä, kun luulin sen nopeuttavan jälkitöitä. Katin kontit, siitä lähtien kaikki on ollut ja tulee olevaan rawia. Ylivalotusta eli puhkipalamista pitää joka tapauksessa välttää. Lightroomia myös kannatan. Ja tosiaan tarjoaa tämä erittäin paljon ihan uusia rahankäyttömahdollisuuksia, tarpeita, joista ei ennen tiennyt mitään.

Jos itselläni Nikon olisi, niin ostaisin oitis 1.8/50 millisen, siis hintaan 99 euroa!!! Sisäkuvaukseen käyttäisin mieluiten valovoimaista kinovastaavuudeltaan 35 millistä - tai riippuu siitä mitä kuvaa.

[Drago]

Minun digikamerassa kun ei ole automaattitarkennusta, niin se käyttää esisalamia. Jouluna kuvasin tyttären kissoista muutaman kuvan ja tuloksena oli karmeita ylivalotuksia, vaikka rupesin laittelemaan kameraan aika vahvoja miinusmerkkisiä kertoimia. Tähän täytyy vielä paneutua.

Oman canonin rungon salamassa vilkkuu esisalamat myös. Kun kytkee tuon päälisalaman siihen, niin ärsyttävä vilkkuminen katoaa. Tuo riippuu kyllä aivan kamerasta, mutta taitaa iso osa noista kiinteistä salamista toimia esiräpsyttelyllä.

[gramdel]

Digikuvaukseen pari kuukautta sitten siirtyneenä olen havaitsevinani, että salaman ohjaus digikameralla täytyy olla toista vaikeusastetta kuin filmikameroilla, joissa mittaaminen tapahtuu filmin pinnalta. Ei taida Nikonkaan mitata valoa kennon pinnalta, vaan joutuu käyttämään etäisyysinformaatiota, jota on tosin tarjolla, kun on automaattitarkennus. Katon kautta kuvatessa salaman ohjaus lienee mahdollista vain esisalamia käyttämällä, vai miten on?

En ole ihan varma mistä se mittaa, olettaisin kuitenkin, että kennon pinnalta. Olen kuitenkin kamerassa kiinni olevaa salamaa käyttänyt laukaisemaan studiosalamoita, eivät ole mihinkään esiväläytykseen lauenneet. Ja nikonin kamerat siis kyseessä.

/---
ap

[Lare]

Löysin nyt tänään perimmäisen syyn ylivalotukseen: Asetuksissa oli salamalle +1.0 ylivalotusta. 0.0 teki jo iso100:lla kunnon jälkeä, puhumattakaan -1.0 ali"salamoituksesta". Mutta tuo iso400 asetus on hyvä tietää, se auttaa myös.

[gramdel]

Löysin nyt tänään perimmäisen syyn ylivalotukseen: Asetuksissa oli salamalle +1.0 ylivalotusta. 0.0 teki jo iso100:lla kunnon jälkeä, puhumattakaan -1.0 ali"salamoituksesta". Mutta tuo iso400 asetus on hyvä tietää, se auttaa myös.

No tuo jo vaikuttaa hitusen

/---
ap

[TheKraken]

Löysin nyt tänään perimmäisen syyn ylivalotukseen: Asetuksissa oli salamalle +1.0 ylivalotusta. 0.0 teki jo iso100:lla kunnon jälkeä, puhumattakaan -1.0 ali"salamoituksesta". Mutta tuo iso400 asetus on hyvä tietää, se auttaa myös.

Tosta saisi kyllä kamerassa palaa kokoajan joku reminder-valo. On nimittäin itekin pariin otteeseen tullut pilattua fotot kun olen salamalla kikkaillut. Hieno silti tommonen säätö, saa aika paljon tehtyä kuvaa paremmaksi.

[Lare]

Itse kaipaisin sitä, että saisi valkattua / muokattua mitkä ovat ne tehdasasetukset, joihin palataan, jos nollataan. Siellä on pari asetusta, joiden en haluaisi muuttuvan / nollautuvan. Mutta nyt on aika monta säätöä, jotka voi olla pielessä edelliseltä kerralta.

[Troubleman]

Tosta saisi kyllä kamerassa palaa kokoajan joku reminder-valo. On nimittäin itekin pariin otteeseen tullut pilattua fotot kun olen salamalla kikkaillut.

Voi teitä digirassukoita
Filmille kun kuvasi niin tuonkin virheen näki vasta kun filmit saapui kehityksestä...

[Olaus]

Sigma 30/1.4:ää suosittelen minäkin. : )

[mercury]

Tosta saisi kyllä kamerassa palaa kokoajan joku reminder-valo. On nimittäin itekin pariin otteeseen tullut pilattua fotot kun olen salamalla kikkaillut.

Voi teitä digirassukoita
Filmille kun kuvasi niin tuonkin virheen näki vasta kun filmit saapui kehityksestä...

Itse siirryin juuri osittain takaisin filmikuvaukseen, ja täytyy sanoa että kuvat ovat olleet parempia kuin digillä, siis siten että niihin on tulut laitettua enemmän ajatusta ja vähemmän räpsyä.

Dynax 7D:n kanssa rungossa oleva vakain on ollut aivan huippu ominaisuus, ja sillä on tullut kuvattua jopa 1/3s suljinajalla asiallisia kuvia. Nyt on pitänyt olla vähän varovaisempi aikojen kanssa kun vanhassa kunnon Dynax 9:ssä ei vakainta ole. Toisaalta painavan kameran hyvänä puolena on sen vakaus – ysi ei tärise helpolla.

[KunkkuJ]

[
Itse siirryin juuri osittain takaisin filmikuvaukseen, ja täytyy sanoa että kuvat ovat olleet parempia kuin digillä, siis siten että niihin on tulut laitettua enemmän ajatusta ja vähemmän räpsyä.

Minä olen tässä joulun aikana scannaillut kuvia talteen vanhoilta negoilta ja dioilta. Selväksi on tullut, ettei vanhan, laadukkaan filmijärkkärin kuvanlaatu kilpaile nykyisen kamerani kanssa. Vanhat kuvat ovat joka suhteessa huonompia, niin terävyyden kuin värien kohdalla. Ero on vieläpä erittäin selvä, sitä ei tarvitse jäädä tuumailemaan.
Se on sitten jokaisen kuvaajan valinta, miten välineitään käyttää, "räpsiikö" kuvia vai ottaako niitä harkiten ja ajatuksella. 8)

[mercury]

Vanhat kuvat ovat joka suhteessa huonompia, niin terävyyden kuin värien kohdalla. Ero on vieläpä erittäin selvä, sitä ei tarvitse jäädä tuumailemaan.

Tuohonkin vaikuttaa aika moni asia. Itse olen kuvannut kuudellakympillä ostetulla Dynax 700si:llä Fujin Sensialle ja Velvialle kuvia jotka ovat terävyydeltään tasoissa digin kanssa mutta väreiltään parempia. Ja digirungon hinta on nelinumeroinen. 8)

[KunkkuJ]

Minä vertaan useammalla Canonin filmijärkkärillä otettuja kuvia Canonin ID Mark2:n ja L-sarjan lasien tuottamiin kuviin. Vielä en ole löytänyt vanhoista kuvista yhtään, joka olisi terävyydeltään samaa luokkaa uusien kuvien kanssa, väreistä puhumattakaan. Digipokkareilla kuvatuista taas ei paljoa löydy filmijärkkärin kuvien kanssa laadullisesti kilpailevia. Värit saattavat olla hyviä, mutta terävyys ei.
Se noita kuvia vertaillessa on myös tullut selväksi, että digipokkareista suurin osa on suoranaisia leluja, niiden tuottamat kuvat ovat silkkaa roskaa. Jopa vanhoilla kertakäyttöfilmikameroilla sai parempia kuvia kuin noilla halvoilla digipokkareilla.