Mac Medium

[MacRotta]

Hei

Tämän keskustelun aiheena olisi spekuloida sellaisesta Macin mallista, joka sijoittuisi Minin ja Mac Pron välimaastoon. Ajatuksena olisi mielessä kehitellä teholtaan keskimääräistä iMacia vastaava kone.

Toisin kuten iMac, sen pitäisi tarjota käyttäjälle mahdollisuus käyttää omaa näyttöä. Erityisesti nyt, kun iMacia ei enää saa mattapintaisella näytöllä. Toisin kuin Minissä, siinä pitäisi olla erillistä korttia teholtaan vastaava näytönohjain. Sen kortin pitäisi olla myös vaihdettavissa. Käsittääkseni iMacien näytönohjaimet eivät ole. Paras tapa vaihdettavuuden toteuttamiseen on, että koneesta löytyy yksi 16x PCI-E paikka näytönohjainta varten.

Toisin kuin Mini, kuviteltavassa koneessa pitäisi olla mahdollisuus käyttää 3,5" kiintolevyjä. Jos mahdollista, niin kaksi kappaletta. En usko, että enempi on tarpeen. Mutta kaksi saattaa hyvin olla. En tiedä, voisiko kukaan tarvita kahta sisäistä optista asemaa. Joten oletetaan, että kuviteltuun koneeseen riittäisi yksi SuperDrive. Lisää asemia voi aina liittää FireWiren tai USB:n kautta.

Pienimmässä iMacissa käytetty 128 megan HD 2400 XT on nyt noin 50 euron hintainen kortti. Vertailukelpoisen hinnan löytämistä vaikeutti se, että suurin osa tuon tehoisista myydään 256 megan muistilla. Muissa iMaceissa käytetty 256 megan HD 2600 PRO ei ole paljoa sitä tehokkaampi, ja hintaa sillä on noin 75 euroa. En ole suuren virrankulutuksen kannattaja, joten voisin ehdottaa lähtökohdaksi samassa kortissa pysymistä. Tehokkaampi 2600 XT on alkaen 90 euron kohdalta, tai vaihtoehtoisesti samaan hintaan lähtee 512 megan muistilla varustettu 2600 PRO.

Suorittimeksi tuollaiseen koneeseen olisi tässä tilanteessa loistava tavallinen 2.4GHz Core 2 Duo. Oma lähtökohtani olisi vain, että haluaisin Minin, johon saisi 3,5" kiintolevyjä ja noin 75 euron PCI-E näytönohjaimen. Mutta jos ajattelee Applen koko mallistoa, niin tällaista ei kannata spekuloida liian lähelle Miniä.

Kotelon muotoa en ole vielä onnistunut vetämään hatusta. Minin kokoinen Cube (eli kuutio 16,5cm kanttiinsa) tai kooltaan kahta päällekkäistä Miniä vastaava laatikko, ulkoisella virtalähteellä, olisi yksi vaihtoehto. Lättäniä pizzalaatikoita en enää suosisi. Toisaalta, pystyyn nostettava kone olisi yksi vaihtoehto. Ehkä 8cm paksu, 25-30cm korkea ja noin 20cm syvä kone, ja sille jonkinlainen jalusta ettei se keikkuisi sivusuunnassa. Applen tämän hetken linjaus näyttää olevan, että koneiden on oltava harjattua alumiinia. Siihen tuo Mini-Cube soveltuisi paremmin.

[MacRotta]

Aivan selvästi en ole ideani kanssa yksin:

http://arstechnica.com/staff/fatbits.ar ... 10/30/1676

Keskustelu tuolla rönsyilee päin seiniä, enkä näe siinä paljoakaan järkeä. Olen joidenkin ihmisten kanssa samaa mieltä, että Xmac, Mac Medium tai Mini Mac Pro 1) söisi Applen muiden mallien myyntiä. Tietenkin. Ja 2) potentiaalisten ostajien määrä olisi valtava. Itse ostaisin ehkä Minin jos nyt pitäisi Mac ostaa, mutta tyytyväinen en olisi. Ja Mac Pro:ta en aio ostaa ollakseni tyytyväinen, koska sitten lompakko ei ole tyytyväinen.

Yksi sekoilu, mihin tuolla sorrutaan, on että ideaan yhdistetään mahdollisuus hankkia "barebone" Mac. Ei. Tätä ei missään nimessä pidä tehdä. Aina pitää mukana olla kaikki koneen käyntiin saamiseen tarvittava. Vaikka Apple kiskoo sairaita hintoja built-to-order optioistaan (2x, 3x, jopa 4x saman osan markkinahintoja), niitä ei olisi pakko käyttää.

Toinen hölmöily on DIY-harrastajista puhuminen. Sanotaan, että heitä on 50 miljoonaa. Tietokoneharrastajia (koneen sisälmyksistä ymmärtäviä) yleensä on ehkä sen verran. Totta. Jos heistä edes 10% haluaisi ostaa Macin, olen aika varma että se olisi tämä Mac Medium. Jos heistä edes 10% haluaisi ostaa Macin, se osuus joka jättää sen tekemättä Mac Mediumin puutteessa, on Applen kannalta merkittävä. Tässä kone-ehdotuksessa olisi kaikki, mitä he haluaisivat ja tarvitsisivat, mitään ei puuttuisi (vrt. Minin grafiikkateho ja sis. kiintolevy), mistään ei tarvitsisi maksaa liikaa tai turhaan (vrt. Mac Pron koko ja laajennettavuus).

Edellinen jatkuu sillä, että joku samaistaa harrastajat (joista on aiheellista puhua tässä) modaajiin ja koteloiden rakentelijoihin (joilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, muuta kuin huonosti valittu käsite, DIY-yhteisö).

Kolmas turha puheenaihe on povata Applelle Dellin veroisia inventaariokustannuksia. Totta kai tässä voi vähän käyttää järkeä. Ja vähän järkeä käyttämällä katoavat myös inventaariokustannukset. Mac Mediumia voisi olla kaksi valmista kokoonpanoa, ja näistä kumpaankin saisi vaihdettua näytönohjaimen ja kiintolevyjä. Jälkimmäiset ovat standardiosia, ja ensimmäisiä voisi olla vaikka kolme eri mallia, joista yksi tai kaksi voisi olla samoja kuin Mac Pro:n vaihtoehdot.

Joka Mac Mediumissa olisi yksi superdrive. Yksinkertaista. Eikä mitään inventaario-ongelmia. Joka Mac Mediumissa olisi kolme tai neljä muistipaikkaa, DDR2:ta tällä hetkellä. Ei missään tapauksessa Pro:n kuumaa ja kallista muistia. Vakiokokoonpanot voisivat olla vaikka 1 giga ja 2 gigaa. Apple voisi päättää katteet mieluiseksi, ja tasapainottaa hinnoittelun iMaceihin vertaamalla. Ideana Mac Medium ei vaikeuttaisi Applen toimintoja yhtään sen enempää kuin Mini tai Pro.

[Vesah]

Olen melko vasta tutustunut mäkkeihin, omistan macbookin.

Eikö koko mac idea ole se että on mahdollisimman vähän eri rautavariaatioita jolloin 'asiat vain toimivat'? Eikö tämä haavemac tuhoaisi nimenomman tämän?

[MacRotta]

Eikö koko mac idea ole se että on mahdollisimman vähän eri rautavariaatioita jolloin 'asiat vain toimivat'? Eikö tämä haavemac tuhoaisi nimenomman tämän?

Ei tuhoaisi. Rautavariaatioiden määrän ei tarvitsisi merkittävästi kasvaa. Käytännössä voitaisiin käyttää samoja näytönohjaimia ja piirisarjoja kuin jo olemassa olevassa mallistossa on käytössä. Erilaiset kotelot eivät uhkaa laitteiden toimivuutta, kun ajatuksena on käytännössä Mini, jossa yhden 2,5" levyn sijaan on paikat kahdelle 3,5" levylle, ja näytönohjaimelle paikka.

Näytönohjaimen vaihtoehdoiksi voitaisiin ottaa Radeon HD 2600 Pro (iMaceissa), Radeon HD 2600 XT (Mac Pro) ja GeForce 8800 GT (Mac Pro). Varmaan keskimmäinen olisi suosituin vaihtoehto.

EDIT: Lisäksi kyseessä on yksi malli, joka on olennainen ja tärkeä tavalla, joka mahdollisesti ylittää kaikki muut mallit. Ei mistään diversiteetin mahdollistamisesta yleensä. Kaikki tätä ideaa kehitelleet ovat sitä mieltä, että jos Apple välittää olla tietokoneita valmistava yritys, niin tämä olisi sille yksi merkittävimmistä siirroista eteenpäin.

[NeliX4]

En tilaa pihviäkään koskaan Mediumina. Tuommoinen Apple-kone ei olisi millään tavalla innostava tai uraa uurtava. Kone ei sopisi Applen brändiin ollenkaan.

Miksi toisaalta Apple ei vain päivittäisi miniä kunnollisella näytönohjaimella.? 2,5" kovalevyjä saa jo 300Gt kokoisina ja prossutehoakin on riittävästi. Siinähän olis sama kone, mutta Minin kokoisena. Tuskin koneen hintaa voisi pitää alempana, kuin Minin hintaa ja 99% ihmisitä olisi tyytyväisiä koneen laajennettavuuteen joka tapauksessa. Enemmän olen sitä mieltä että PS3 pelikoneeksi.

Jos tuossa Mediumissa olisi PCI-korttipaikkoja, niin se kilpailisi ihan selvästi MacPron kanssa.

p.s. Olen anti-innovatiivinen.

[edit] täydensin kommenttiani

[A.J.]

En tilaa pihviäkään koskaan Mediumina. Tuommoinen Apple-kone ei olisi millään tavalla innostava tai uraa uurtava. Kone ei sopisi Applen brändiin ollenkaan.


p.s. Olen anti-innovatiivinen.

Komppaan. Apple nyt vaan ei tee tällaista, yrityksen brändi ja markkinasegmentti on laskettu ihan muualle.

[MacRotta]

En tilaa pihviäkään koskaan Mediumina.

Kyseessä sanaleikki Mac Minin nimellä. Jos voit, niin ehdota parempaa.

Tuommoinen Apple-kone ei olisi millään tavalla innostava tai uraa uurtava.

Haluaisin kuulla, miten määritellään innostava ja uraa uurtava. Tarkoittaako se vaikka mallia, jota kukaan muu ei ole aikaisemmin tehnyt? Siinä mielessä iMac olisi innostava ja uraa uurtava, mutta tuo mukanaan tiettyjä rajoituksia. Ideassani on kyse paljosta muustakin, mutta ainakin iMacin tekemisestä ilman näitä rajoituksia.

Kone ei sopisi Applen brändiin ollenkaan.

Tästäkin olen utelias. Ymmärränkö oikein, jos ajatus on, että Apple ei voi tehdä mitään tavallista, mitä joku muukin on jo tehnyt? Shuttle-kokoinen kone on tehty jo, kuten myös sen toiminnalliset edeltäjät, eli minitornikoneet. Konetta lattanäyttöön yhdistettynä ei ole tehty muualla. Minin kanssa Apple oli ensimmäisiä, vaikka nykyään saman kokoisia Win-pohjaisia yrityskoneitakin on jo. Mac Pro olisi ehkä tavallisin Applen koneista, jos ei siinä olisi erikoisen kuumaa ja kallista muistia, ja coreja aivan hillittömästi.

Paitsi että... Applen kannettavat eivät ole mitenkään erikoisen kummallisia. Muuta kuin design-esineinä kannessa hohtavan omenan kanssa. Jos brändiksi lasketaan se, että pyörittää OS X:ää, niin se sisältyisi myös tähän Mediumiin.

Miksi toisaalta Apple ei vain päivittäisi miniä kunnollisella näytönohjaimella?

My point exactly. 3,5" kiintolevyt haluaisin samaan settiin lähinnä siksi, että ne ovat edullisempia ja tehokkaampia. En menisi ehdottamaan että Minin ulkomittoja kasvatettaisiin. Siksi ajattelin, että tämä kone olisi Miniä selvästi suurempi (jotain Cuben tasoa), vaikka selvästi Pro:ta pienempi.

Tuskin koneen hintaa voisi pitää alempana, kuin Minin hintaa

Jos pitäisi kaavailla joku hinta tälle suunnitelmalleni, niin se olisi päälle 1000 mutta alle 1500 euroa. Vaikka siten, että paremmasta 20" iMacistä miinustetaan näyttö ja annetaan tilalle mahdollisuus kahteen kiintolevyyn ja näytönohjaimen vaihtamiseen. Jos hinta olisi sama ja speksit samoja, olen utelias että miten menekki jakautuisi. Jos kone olisi riittävästi Miniä parempi, niin kummallekin löytyisi omat ostajansa.

Jos tuossa Mediumissa olisi PCI-korttipaikkoja, niin se kilpailisi ihan selvästi MacPron kanssa.

Jos siinä olisi vain yksi. Sitä varten, että sen yksi näytönohjain on mahdollista vaihtaa tarvittaessa. Tai jos ei olisi, niin siinä voisi olla joko iMacien ohjain (HD 2600 PRO) tai pykälän parempi (HD 2600 XT). Varmaan Pro:n useammat paikat on tehty äänikortteja, videokortteja ja kaikkea muuta luovassa työssä tarvittavaa varten.

[matteus/2]

En tilaa pihviäkään koskaan Mediumina. Tuommoinen Apple-kone ei olisi millään tavalla innostava tai uraa uurtava. Kone ei sopisi Applen brändiin ollenkaan.


p.s. Olen anti-innovatiivinen.

Komppaan. Apple nyt vaan ei tee tällaista, yrityksen brändi ja markkinasegmentti on laskettu ihan muualle.

Komppaan molempia.

[NeliX4]

En tilaa pihviäkään koskaan Mediumina...

...

Eikös juuri CUBE täytä nuo vaaditut speksit.? Olen kyllä kanssa samaa mieltä, että Cube oli/on yksi makeimmista Apple malleista. Reipas tuuletinmelu oli Applekoneissakin standardi siihen aikaa, mutta Cube oli äänetön. Toisin on nykyään.

Hauska ajatusleikki tämä MacMedium. Voit jopa olla ehkä oikeassa, että sellaiselle on tarvetta. Huomenna se nähdään.? Tosi hyviä pointteja tuossa ja ei ollut tarkoitus niitä lytätä. Applella on karvaat muistot Performa vs LC ajoilta jolloin mallit kilpailivat keskenään. Yhden ainoan kerran olen nähnyt/kuullut jonkun käyttävän Minin kokoista PC:tä. Se on/oli Turun Datasystems:ssä kassalla. Harva peruskäyttäjä tarvitsee yli 200 Gt kovalevytilaa, tai sitten on jo todella paljon nakuelokuvia

Kaikissa nykyisissä Applekoneissa on sellainen joku juju, esim. Pro tuotteet on todellakin pro, macbook on tosi tehokas, nätti ja pitkällä akulla hintaisekseen, mini on TOSI MINI ja iMac kohahduttavan tyylikäs jne. Digitelevisiot ja kannettavat ovat ajaneet perus pöytäkoneiden ohi.

Siinä olet oikeassa, että minustakin olisi kyllä makeeta, jos olisi MacMinin kokoinen turboahdettu pelikone telkkarin alla!! MacMaximum!