Inovix kirjoitti:Täällähän ei mielipiteitä saa saa näköjään olla ollenkaan
Saa ja pitää olla. Eihän keskustelua (joka menee kyllä usein väittelyksi) muuten synny ollenkaan. Se nyt vaan on niin, että jos henkilö A on jotain mieltä, niin henkilön B vastakkainen mielipide on väärä. Eihän henkilö A muuten olisi sitä mieltä mitä on. Tämä toimii esim. Applen tapauksessa molempiin suuntiin, oli henkilö A sitten sitä mieltä että Apple on huippu, tai sitä mieltä että Apple on ihan persiistä. Henkilön B mielipide on molemmissa tapauksissa väärä.
Viimeksi muokannut Macco, 20.1.2008 klo 19.32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Näinhän se menee. Kritiikki kaipaa vahvoja perusteluja (mielellään käyttökokemustakin), hypettäminen ei. Turha laite minulle: aivan liian pieni mutta ei tarpeeksi.
Suht iso ero joo Mut kuka tavallinen tallaaja sitä millisekuntien eroa oikeastaan huomaa ja tarvitsee oikeasti sitä nopeampaa
Oli iso ero myös prosessorin käytössä 7,1% vs. 21,7% HDD:n hyväksi.
Sitä kanssa kattelin ja ku rupee hintaeroa miettimää ni ei oikeen kalliimpaa mallia kannata edes ajatella, jos ei todellakin ole millä mällätä
Juu, eipä tavallisen kuolevaisen rahoilla kannata tuollaista 999usd hintaista palikkaa kannata hankkia. Eri asia tietty on jos saa työnantajan puhuttua sponsoriksi...
Niin ja mitä tuohon CPU käyttöön tulee, tietty sekin vaikuttaa noihin prosentteihin kuinka paljon dataa joudutaan käsittelemään. Ja jos kovolta luetaan 2-3x nopeammin niin toki se prossuakin kuormittaa.
http://macworld.idg.se/2.1038/1.141086 Lenovo julkaissut sitten "Airin tappajan" samantien. Taitaa piestä Airin kaikilla muilla osa-alueilla paitsi ulkonäössä ja käyttiksessä.
Macbook Air M3
iPhone 17
Apple Watch Ultra 2
zuki kirjoitti:http://macworld.idg.se/2.1038/1.141086 Lenovo julkaissut sitten "Airin tappajan" samantien. Taitaa piestä Airin kaikilla muilla osa-alueilla paitsi ulkonäössä ja käyttiksessä.
Niin paitti siinä Airin leipähommassa eli koossa. Akkukestoa luvataa 4 h (olettavasti ilman wlania), kun Airissa se on 5 h Airportin kanssa.
Ja voisin arvella että tuon Lenovon perusmallin hinnat lähtee sieltä jotain 3500 euron hujakoilta.
EDIT: Kiinnostaisi miksi tuolla ilmoitetaan kaksi eri painoa. Toinen 1,1 ja toinen 1,4.
zuki kirjoitti:http://macworld.idg.se/2.1038/1.141086 Lenovo julkaissut sitten "Airin tappajan" samantien. Taitaa piestä Airin kaikilla muilla osa-alueilla paitsi ulkonäössä ja käyttiksessä.
Niin paitti siinä Airin leipähommassa eli koossa. Akkukestoa luvataa 4 h (olettavasti ilman wlania), kun Airissa se on 5 h Airportin kanssa.
Ja voisin arvella että tuon Lenovon perusmallin hinnat lähtee sieltä jotain 3500 euron hujakoilta.
EDIT: Kiinnostaisi miksi tuolla ilmoitetaan kaksi eri painoa. Toinen 1,1 ja toinen 1,4.
Joop ja tuostahan puuttuu mm. multitouch jne... Tuolla ibarin nännillä saa vaan sormenpään kipeeks...
zuki kirjoitti:http://macworld.idg.se/2.1038/1.141086 Lenovo julkaissut sitten "Airin tappajan" samantien. Taitaa piestä Airin kaikilla muilla osa-alueilla paitsi ulkonäössä ja käyttiksessä.
Julkaissut? Ei konetta vielä ole julkaistu, sopivasti vain pääsi Lenovolta heti lipsahtamaan speksit julki Airin esittelyn jälkeen.
TheKraken kirjoitti:
EDIT: Kiinnostaisi miksi tuolla ilmoitetaan kaksi eri painoa. Toinen 1,1 ja toinen 1,4.
Voisi veikata että tuonkin koneen saanee ex-Ibarin kevytkoneiden tapaan joko normiakulla (4h?) tai sitten tuplasti isommalla tehoakulla joka tuo hivenenverran lisäystä painoon mutta tuplaa käyttöajan. Ainakin X-sarjan koneissa on ollut tuo järjestely voimassa ja toteutuvat painoerot ovat tuota luokkaa.
TheKraken kirjoitti:
EDIT: Kiinnostaisi miksi tuolla ilmoitetaan kaksi eri painoa. Toinen 1,1 ja toinen 1,4.
Voisi veikata että tuonkin koneen saanee ex-Ibarin kevytkoneiden tapaan joko normiakulla (4h?) tai sitten tuplasti isommalla tehoakulla joka tuo hivenenverran lisäystä painoon mutta tuplaa käyttöajan. Ainakin X-sarjan koneissa on ollut tuo järjestely voimassa ja toteutuvat painoerot ovat tuota luokkaa.
Eikös niissä yleensä korvata sillä lisäakulla optinen asema, vai muistanko ihan väärin?
TheKraken kirjoitti:
EDIT: Kiinnostaisi miksi tuolla ilmoitetaan kaksi eri painoa. Toinen 1,1 ja toinen 1,4.
Voisi veikata että tuonkin koneen saanee ex-Ibarin kevytkoneiden tapaan joko normiakulla (4h?) tai sitten tuplasti isommalla tehoakulla joka tuo hivenenverran lisäystä painoon mutta tuplaa käyttöajan. Ainakin X-sarjan koneissa on ollut tuo järjestely voimassa ja toteutuvat painoerot ovat tuota luokkaa.
Eikös niissä yleensä korvata sillä lisäakulla optinen asema, vai muistanko ihan väärin?
Voinee riippua mallista ja tuosta X300-konseptista ei ole mitään selkoa mutta tuossa pöydännurkalla nököttävässä X60s:ssä ei ole edes lähtökohtaisesti optista asemaa mitä korvata vaan normiakun paikalle loksahtavan tehoakun lisäke työntyy hivenenverran ulos koneen takaosasta* siinä missä vakiakku loppuu samaan tasoon saranoiden kanssa.
( *Ja muodostaa samalla yllättävän kätevän kahvan mistä pitää kiinni jos konetta täytyy käyttää tuotannonpuolella yhdellä kädellä ilman että olisi pöytää minne laitteen laskee )
OT: Mikkisofta esitteli viime vuoden toukokuussa kans mielenkiintoisen multi-touch käyttöliittymän. Kunpa joku tekis tuosta TabletPC, tai mieluummin TabletMac-koneen =)
roskaposti kirjoitti:
OT: Mikkisofta esitteli viime vuoden toukokuussa kans mielenkiintoisen multi-touch käyttöliittymän. Kunpa joku tekis tuosta TabletPC, tai mieluummin TabletMac-koneen =)
roskaposti kirjoitti:
OT: Mikkisofta esitteli viime vuoden toukokuussa kans mielenkiintoisen multi-touch käyttöliittymän. Kunpa joku tekis tuosta TabletPC, tai mieluummin TabletMac-koneen =)
roskaposti kirjoitti:
OT: Mikkisofta esitteli viime vuoden toukokuussa kans mielenkiintoisen multi-touch käyttöliittymän. Kunpa joku tekis tuosta TabletPC, tai mieluummin TabletMac-koneen =)
TheKraken kirjoitti:Akkukestoa luvataa 4 h (olettavasti ilman wlania), kun Airissa se on 5 h Airportin kanssa.
Tavallisen Macbookin akun luvataan kestävän "jopa 6 tuntia" ja todellisuus on alle 4 tunnin luokkaa (akun kapasiteetti 100%, WLAN päällä, Bluukka ei, käytössä tavallisesti tekstieditori, web-selain, terminaali). Minusta laitevalmistajien ilmoitukset akunkestosta ovat aika, no, informaatioköyhiä.
Valehtelevatkohan kaikki valmistajat yhtä paljon vai onko niiden välillä eroja...
TheKraken kirjoitti:Akkukestoa luvataa 4 h (olettavasti ilman wlania), kun Airissa se on 5 h Airportin kanssa.
Tavallisen Macbookin akun luvataan kestävän "jopa 6 tuntia" ja todellisuus on alle 4 tunnin luokkaa (akun kapasiteetti 100%, WLAN päällä, Bluukka ei, käytössä tavallisesti tekstieditori, web-selain, terminaali). Minusta laitevalmistajien ilmoitukset akunkestosta ovat aika, no, informaatioköyhiä.
Valehtelevatkohan kaikki valmistajat yhtä paljon vai onko niiden välillä eroja...
On niiden välillä eroja. Jotkut valehtelevat vielä enemmän. Tämä noin niinkuin ilman kannanottoa mihinkään tiettyyn valmistajaan.
Viekö bluetooth virtaa niin paljoa, että se kannattaa vasiten laittaa pois päältä? Säästössä puhutaan varmaan ainoastaan 1-2 minuutista per akunlataus? Hmm, hmm.
korho kirjoitti:Viekö bluetooth virtaa niin paljoa, että se kannattaa vasiten laittaa pois päältä? Säästössä puhutaan varmaan ainoastaan 1-2 minuutista per akunlataus? Hmm, hmm.
Kyllä se vie paljon enemmän. Matkapuhelimeenkin jos BT unohtuu päälle niin akku on äkkiä tyhjä.
Wlan + BT pois päältä saadaan 30-45min lisää käyttöaikaa.
rollomooro kirjoitti:
Tavallisen Macbookin akun luvataan kestävän "jopa 6 tuntia" ja todellisuus on alle 4 tunnin luokkaa (akun kapasiteetti 100%, WLAN päällä, Bluukka ei, käytössä tavallisesti tekstieditori, web-selain, terminaali).
Tässä on minusta myös Airin suurin heikkous. En voi uskoa, että LED-näytöllä ja kaikkien "ylimääräisten" kilkkeiden karsimisella päästään vaivaiseen 5h (todellisuudessa 4h) akunkestoon. Odotin itse vähintään 7h ilmoitettua kestoa jolloin todellinen tuntimäärä voisi olla 6h luokkaa. Sen voisi myös olettaa saavansa Airista jonka raameihin mahtuisi tehokkaampi akku mikäli laite ei olisi niin kovin ohut.
Esim. luennoilla ja pidemmillä matkoilla menee helposti 6-8h päivässä läppärin kanssa, eikä tauoilla ehdi/pysty akkua edes lataamaan. Itselleni Air olisi ollut ilman tätä kehnoa akunkestoa varsin pätevä valinta. Varsinkin kun repussa/laukussa kulkee paljon muutakin roinaa jolloin kaikki keveys on plussaa. En voi silti kiistää, että 12" iBookin/PB:n korvike uppoaisi meikäläiseenkin Airia paremmin (mielellään 10-12" näytöllä) jos sellainen tulisi ja painoa olisi alle 2kg ja akunkestoa vähintään se 6h.
korho kirjoitti:Viekö bluetooth virtaa niin paljoa, että se kannattaa vasiten laittaa pois päältä?
Kyllä se vie paljon enemmän. Matkapuhelimeenkin jos BT unohtuu päälle niin akku on äkkiä tyhjä.
Wlan + BT pois päältä saadaan 30-45min lisää käyttöaikaa.
Minusta on hyvä tapa kytkeä turhat ominaisuudet pois päältä joka tapauksessa, erityisesti mutta ei ainoastaan langattomien yhteyksien kohdalla.
kebek kirjoitti:Tässä on minusta myös Airin suurin heikkous. En voi uskoa, että LED-näytöllä ja kaikkien "ylimääräisten" kilkkeiden karsimisella päästään vaivaiseen 5h (todellisuudessa 4h) akunkestoon. Odotin itse vähintään 7h ilmoitettua kestoa jolloin todellinen tuntimäärä voisi olla 6h luokkaa.
Samaa mieltä. Luvattu akunkesto on varsin vaisu (puhumattakaan todellisesta kestosta, mitä sitten onkaan).
Mut kuka tavallinen tallaaja sitä millisekuntien eroa oikeastaan huomaa ja tarvitsee oikeasti sitä nopeampaa ![[:|]](./images/smilies/icon_neutral.gif "Neutraali"){kind=icon}
![[:P]](./images/smilies/icon_razz.gif "Kieli"){kind=icon}
![[:)]](./images/smilies/icon_smile.gif "Hymy"){kind=icon}
