Applen tulos kasvoi puolella - osake romahti

[jonesb]

Tää keskustelu on mennyt kyllä ihan huvittavuuden äärirajoille .

En rupea nyt väittelemään, mutta herroille ja daameille antaisin neuvoksi, että kannattaa ajatella tätä Apple-juttua hieman laajemmin, kuin on ehkä tapana tai johon on opittu:

Apple on maailman paras esimerkki modernista BOS (sinisen meren strategia) yrityksestä. Miettikääpä hetki. Applen tietokoneiden yleistyminen ei pitänyt olla mahdollista, käyttiksen yleistyminen ei pitänyt olla mahdollista, edes Applen ohjelmistojen yleistyminen ei pitänyt olla mahdollista. Entä miksi näin on käynyt? Siksi, että AAPL-lapun lafka ei kilpailekkaan kuten muut alan keikarit.

Apple ei kilpaile puhelinmarkkinoillakaan suoraan Nokiaa, Motoa, jne. vastaan. Asian voisi tiivistää siten, että Apple pyrkii tuottamaan tuotteen, jonka osa tekee turhaksi matkapuhelimet. Vain kivettyneimmät suolapatsaat näkevät iphonen perinteisenä kännykkänä, sitä se ei kuitenkaan ole. Kyseessä on todellisuudessa tuote, jolle ei kilpailijaa markkinoilla. Vaikka ominaisuuksia voi verrata ja teoriassa toisen valmistajan laitteen voi saada ostettua samalla tavalla, siinä olisi samat toiminnot, se synkkaisi maailman suurimman musiikkikaupan kanssa niin siltikään samantyyppistä konseptia ei rehellisesti sanottuna tarjota kenenkään muun toimesta.

iPhonella tuskin haetaan megalomaanisia markkinavaltauksia. Tämä sopii Applen strategiaan: Ei Apple valmista muitakaan laitteita sen perusteella. Kauppa käy silti. Tämä koskee myös iPodeja ja miksikö?

Noh, Apple on Jobsin aikana pyrkinyt kaurabulkin sijasta tuottamaan toimivia kokonaisuuksia, joissa on katteet kohdillaan. Tämä tarkoittaa huolellisesti suunniteltua logistiikkaketjua, jotta laatu ja sisäänjäävä fyffe ovat kohdillaan. Ja koska yksikään toinen yritys ei tuota edes samantyyppisellä konseptilla tuotteita, ei Applen tarvitse lähteä edes kilpailemaan. Applen tuoteportfoliosta löytyy joka segmentillä sopivasti tuottavia laatutuotteita. Entä ne kilpailijat? Niin, suoranaisia kilpailijoita ei ole. Koska Apple on itse luonut markkinansa, ei sen ole tarvinnut pelätä oman aseman heikkenemisestä johtuvia tappioita, toisin kuin esimerkiksi perinteisellä matkapuhelinalalla, jossa on ollut hyvin tärkeät olla suurin, luotettavin ja kaunein.

Tässä piilee myös (tai saattaa piillä) Applen akileenkantapää. Kun tuotteet ovat enemmän kokonaisuuksia, joihin on liitetty massiivisia palvelu-optioita, herää kysymys, miten tämä kestää jatkuvan kehityksen? Monen analyytikon mielestä Applen suurin uhka ja ongelma on, että yhtiön tuoteportfolio turpoaa liikaa, eikä palveluiden ja tuotteiden tasoa voida säilyttää. Näin on muuten jo joskus aiemmin käynytkin.

Ja takaisin puhelin-pohdintoihin: Nokian ensimmäinen mp3sia soittava laite on varmaan jo ainakin 6 vuotta vanha, ellei enemmänkin. Se, että Noksujen musiikkitoiminnot ovat edelleen suoraan sanottuna huonoja, kertoo juuri siitä, että tuotteita on suunniteltu täysin eri strategialle, mitä Apple toteuttaa. iPhone on selvästi pistänyt myös isot varpailleen, eikä se ole mikään ihme, kyllä muakin ottaisi päähän jos bisneksiin ilmaantuisi osapuoli, jonka tuote vastaa käyttäjien tarpeisiin oman bisneksen kohdalla, mutta tarjoisi myös huomattavasti sellaista, mitä en itse pystyisi tuottamaan.

Esim. Nokian kohdalla on nyt ollut selviä merkkejä tietynlaisesta profiloitumisesta eri markkinoille kuin Apple. Ehkäpä puhelinvalmistus on jo sen verran helppoa, että perinteisten puhelinyhtiöiden sijaan näemme vielä erilaisiin viestimiin erikoistuneita puljuja: Multimedia-laitteet, työ-viestimet, halpa/perusviestimet jne. Itse puhelin ei siis välttämättä olisikaan enää se yrityksen ensisijainen tuote.

Toivottavasti avasi joidenkin jäärien aivoituksia markkinoiden tilasta ja vallallaan olevista trendeistä. Kirjoitus ei siis ollut mikään julistus vaan enemmänkin tiettyjä pointteja esille tuotuna, jotka näyttivät joiltakin unohtuneen.

[Lionel Mandrake]

Applen tietokoneiden yleistyminen ei pitänyt olla mahdollista, käyttiksen yleistyminen ei pitänyt olla mahdollista, edes Applen ohjelmistojen yleistyminen ei pitänyt olla mahdollista.

Puhutpa turhan epämääräisesti. Kuka/ketkä näin on väittänyt?

[Jonttufantti]

Tää keskustelu on mennyt kyllä ihan huvittavuuden äärirajoille .

En rupea nyt väittelemään, mutta herroille ja daameille antaisin neuvoksi, että kannattaa ajatella tätä Apple-juttua hieman laajemmin, kuin on ehkä tapana tai johon on opittu:

Apple on maailman paras esimerkki modernista BOS (sinisen meren strategia) yrityksestä. Miettikääpä hetki. Applen tietokoneiden yleistyminen ei pitänyt olla mahdollista, käyttiksen yleistyminen ei pitänyt olla mahdollista, edes Applen ohjelmistojen yleistyminen ei pitänyt olla mahdollista. Entä miksi näin on käynyt? Siksi, että AAPL-lapun lafka ei kilpailekkaan kuten muut alan keikarit.

SE että tekee PC:n jossa toimii eri käyttöjärjestelmä, ei mielestäni ole kovin puhdasta sinisen meren strategiaa. SEhän on vain tietokone jossa on erilainen käyttöjärjestelmä? Sen sijaan konseptit, jossa pystytään vaikuttamaan toimintaympäristöön, tai vaikkapa muuttaman tietokoneen käyttötapoja ovat sitä. Minulle sinistä merta ei ole se, että tehdään samat asiat hieman toisin, kuin kaikki muut, vaan se, että tehdään asioita joita muut eivät tee.

Apple ei kilpaile puhelinmarkkinoillakaan suoraan Nokiaa, Motoa, jne. vastaan. Asian voisi tiivistää siten, että Apple pyrkii tuottamaan tuotteen, jonka osa tekee turhaksi matkapuhelimet. Vain kivettyneimmät suolapatsaat näkevät iphonen perinteisenä kännykkänä, sitä se ei kuitenkaan ole. Kyseessä on todellisuudessa tuote, jolle ei kilpailijaa markkinoilla. Vaikka ominaisuuksia voi verrata ja teoriassa toisen valmistajan laitteen voi saada ostettua samalla tavalla, siinä olisi samat toiminnot, se synkkaisi maailman suurimman musiikkikaupan kanssa niin siltikään samantyyppistä konseptia ei rehellisesti sanottuna tarjota kenenkään muun toimesta.

iPhone on nimenomaan konsepti. Siinä on yritytty niputtaa teknisiä ominaisuukisa ja palveluita. Tekniset ominaisuudet ovat ajastaan jäljessä ja palvelut sopivat varmaan joillekin. Itse edustan sitä enemmistöä, jonka mielestä tuotteen ja palvelun sitominen toisiinsa rajoittaa käyttäjän valinnan mahdollisuuksia. Se rajoittaa myös kilpailua käyttäjän näkökulmasta, koska ostettuaan tuotteen on pakko käyttää myös tiettyä palvelua. Tämä tietenkin on valmistajan tarkoitus, koska palveluista saatavat katteet on huimia. Tälläisilla tuotteilla on taipumus jäädä marginaaliryhmien leluiksi tai kenties työvälineiksi.

Voit väittää, että iPhonella ei ole kilpailijaa markkinoilla se on sinun näkemyksesi, mutta silloin täytyy myös kysyä onko iPhonen kaltaiselle tuotteelle markkinoita?

iPhonella tuskin haetaan megalomaanisia markkinavaltauksia. Tämä sopii Applen strategiaan: Ei Apple valmista muitakaan laitteita sen perusteella. Kauppa käy silti. Tämä koskee myös iPodeja ja miksikö?

Noh, Apple on Jobsin aikana pyrkinyt kaurabulkin sijasta tuottamaan toimivia kokonaisuuksia, joissa on katteet kohdillaan. Tämä tarkoittaa huolellisesti suunniteltua logistiikkaketjua, jotta laatu ja sisäänjäävä fyffe ovat kohdillaan. Ja koska yksikään toinen yritys ei tuota edes samantyyppisellä konseptilla tuotteita, ei Applen tarvitse lähteä edes kilpailemaan. Applen tuoteportfoliosta löytyy joka segmentillä sopivasti tuottavia laatutuotteita. Entä ne kilpailijat? Niin, suoranaisia kilpailijoita ei ole. Koska Apple on itse luonut markkinansa, ei sen ole tarvinnut pelätä oman aseman heikkenemisestä johtuvia tappioita, toisin kuin esimerkiksi perinteisellä matkapuhelinalalla, jossa on ollut hyvin tärkeät olla suurin, luotettavin ja kaunein.

Selitä millainen korrelaatio laadulla ja logistiikkaketjulla mielestäsi on? Samon kiinnostaisi tietää mikä on se tuotantokonsepti, jollaista mikään muu yritys ei käytä?

Apple on ehkä joillakin tuoteillaan pystynyt luomaan uusia markkinoita, mutta esim. tietokoneet tai puhelimet eivät ole sellaisia. Markkinat ovat olleet olemassa ja näiltä markkinoilta on se oma kakunpala leikattava. Vertaa vaikkapa lukkinosturiin, jota käytetään nykyään lähes kaikissa satamissa. Se on tuote joka loi omat markkinat ja pystyi muuttamaan koko satamien toimintaympäristöä, vieläpä radikaalisti. Apple tekee enimmäkseen samoja asioita kuin muutkin, mutta hieman toisin.

Tässä piilee myös (tai saattaa piillä) Applen akileenkantapää. Kun tuotteet ovat enemmän kokonaisuuksia, joihin on liitetty massiivisia palvelu-optioita, herää kysymys, miten tämä kestää jatkuvan kehityksen? Monen analyytikon mielestä Applen suurin uhka ja ongelma on, että yhtiön tuoteportfolio turpoaa liikaa, eikä palveluiden ja tuotteiden tasoa voida säilyttää. Näin on muuten jo joskus aiemmin käynytkin.

Applehan ei ole mikään teknologian kehittäjä, vaan soveltaja. Siksi heidän tuotteensa, vaikka ovatkin usein teknisesti hyviä, eivät tarjoa mitään uutta. iPhonen kohdalla ollaan suorastaan jälkijunassa. PAlveluiden ja tuotteiden yhdistämisessä Apple on hyvä, mutta mihin se riittää? Kuka haluaa sitoa itsensä yhteen tekniikkaan ja yhteen palveluun? Tuolla voi menestyä, mutta kasvun rajat tulee nopeasti vastaan. Tässä yksi syy miksi Applen kasvaakseen on ylläpidettävä laajenevaa tuoteportfoliota ja siitä päästäänkin noihin analyytikoiden uhkakuviin.

Ja takaisin puhelin-pohdintoihin: Nokian ensimmäinen mp3sia soittava laite on varmaan jo ainakin 6 vuotta vanha, ellei enemmänkin. Se, että Noksujen musiikkitoiminnot ovat edelleen suoraan sanottuna huonoja, kertoo juuri siitä, että tuotteita on suunniteltu täysin eri strategialle, mitä Apple toteuttaa. iPhone on selvästi pistänyt myös isot varpailleen, eikä se ole mikään ihme, kyllä muakin ottaisi päähän jos bisneksiin ilmaantuisi osapuoli, jonka tuote vastaa käyttäjien tarpeisiin oman bisneksen kohdalla, mutta tarjoisi myös huomattavasti sellaista, mitä en itse pystyisi tuottamaan.

Eli kilpaileeko Apple puhelinvalmistajien kanssa vai ei? Nokialla on ollut 3G tegnologia hallussaan jo vuosituhannen alkuvuosina ja se on soveltanut sitä puhelimissaan useita vuosia. Applella ei vieläkään. JOhtuu taas siitä, että Apple soveltaa teknologiaa ei kehitä. Millasten käyttäjien tarpeisiin iPhone vastaa? SEllaisten jotka haluavat puhelimeensa paremman musiikkisoittimen, mutta eivät tarvi asiallista kameraa tai nopeita verkkoyhteyksiä. On varmaan aika tuskallista ladata iPhonella musiikkia gsm verkon yli.

Esim. Nokian kohdalla on nyt ollut selviä merkkejä tietynlaisesta profiloitumisesta eri markkinoille kuin Apple. Ehkäpä puhelinvalmistus on jo sen verran helppoa, että perinteisten puhelinyhtiöiden sijaan näemme vielä erilaisiin viestimiin erikoistuneita puljuja: Multimedia-laitteet, työ-viestimet, halpa/perusviestimet jne. Itse puhelin ei siis välttämättä olisikaan enää se yrityksen ensisijainen tuote.

Ovatko Apple ja Nokia joskus olleet samoilla markkinoilla!? Apple on iPhonellaan korkeintaan yrittänyt sitä. Siinä olet oikeassa, että "kuka tahansa" voi nykyään valmistaa matkapuhelimen. Tällaisia yrityksiä, jotka soveltavat puhelintekniikkaa eritysiiin käyttötarkotuksiin tullaan jatkossa näkemään paljonkin. Luin juuri Gigantin mainoslehteä ja siinä oli senioripuhelin, perustoiminnoilla ja hintaa liki 250€. Katteet kohdallaan.

Toivottavasti avasi joidenkin jäärien aivoituksia markkinoiden tilasta ja vallallaan olevista trendeistä. Kirjoitus ei siis ollut mikään julistus vaan enemmänkin tiettyjä pointteja esille tuotuna, jotka näyttivät joiltakin unohtuneen.

Mielipiteillä ja tajunnanvirralla ei kannattaisi paljon henkseleitään paukutella. Kirjoituksesi sisältö jäi vähintäänkin epäselväksi eikä se epäjohdonmukaisuudessan tainut antaa yhdellekään "jäärälle" mitään näkökulmaa.

[Jonttufantti]

http://www.marketwatch.com/news/story/j ... t=hplatest

Tuossa on mielestäni asiallinen spekulaatio siitä, miksi osakekurssi lähti laskuun MacWorld-tapahtuman jälkeen. Kannatta lukea huolella ja ilman omenakakkuloita.

[jonesb]

SE että tekee PC:n jossa toimii eri käyttöjärjestelmä, ei mielestäni ole kovin puhdasta sinisen meren strategiaa. SEhän on vain tietokone jossa on erilainen käyttöjärjestelmä? Sen sijaan konseptit, jossa pystytään vaikuttamaan toimintaympäristöön, tai vaikkapa muuttaman tietokoneen käyttötapoja ovat sitä. Minulle sinistä merta ei ole se, että tehdään samat asiat hieman toisin, kuin kaikki muut, vaan se, että tehdään asioita joita muut eivät tee.

Itse en näe että kyseessä on pelkkä käyttöjärjestelmä. Mac ei ole PC, jos olisi, olisi mac-valmistajia kuin pc-valmistajiakin. Vaikka tekniikka joita joissakin tuotteissa käytetty on samaa kuin pc-markkinoilla, toimii Apple kuitenkin omalla kentällään, markkinoilla joissa ei ole edes lähes samankaltaisia toimijoita. Nimenomaan Apple on tehnyt niitä asioita joita muut eivät tee it- ja tietotekniikka alalla.

iPhone on nimenomaan konsepti. Tekniset ominaisuudet ovat ajastaan jäljessä ja palvelut sopivat varmaan joillekin. Itse edustan sitä enemmistöä, jonka mielestä tuotteen ja palvelun sitominen toisiinsa rajoittaa käyttäjän valinnan mahdollisuuksia. Se rajoittaa myös kilpailua käyttäjän näkökulmasta, koska ostettuaan tuotteen on pakko käyttää myös tiettyä palvelua. Tämä tietenkin on valmistajan tarkoitus, koska palveluista saatavat katteet on huimia. Tälläisilla tuotteilla on taipumus jäädä marginaaliryhmien leluiksi tai kenties työvälineiksi.

Voit väittää, että iPhonella ei ole kilpailijaa markkinoilla se on sinun näkemyksesi, mutta silloin täytyy myös kysyä onko iPhonen kaltaiselle tuotteelle markkinoita?

Tekniset ominaisuudet eivät liity tähän keskusteluun sikäli, että aina on asioita joita voi tehdä paremmin. Matkapuhelimissa tilanne on ollut jo kauan aikaa se, että mahdollisuuksia on, ominaisuuksia on, mutta niiden käyttö on tasan niin ja näin. Tilanne on oikeastaan sama kuin autovalmistajat tunkisivat jollain ihmekaasulla toimivia autoja markkinoille: Kiva, pieni kulutus, ei saastuta, mutta kun sitä kaasua ei saa mistään. Apple voi pystyä tarjoamaan vanhalle tekniikalle enemmän toimivia käyttötapoja palveluidensa kautta, kuin perinteiset yritykset ovat ikinä tarjonneet.

Mielipiteesi palvelujen ja laitteiden yhteenlaittamisesta on hyvä, mutta toisaalta, olemmeko oikeasti nähneet vastaavaa yritystä tällä saralla aiemmin?

En ole ennustaja, enkä tiedä onko iPhonen kaltaiselle tuotteita markkinoita pidemmänpäälle. Esitin arviointia vain siksi, että sille saattaa olla markkinoita, eikä johtopäätöksiä markkinoiden puutteesta kannata suoraan tehdä pelkästään arvioimalla aikaisempia kokemuksia alalta, kerta tarjottu kokonaisuus poikkeaa paljon totutusta. Selvää kuitenkin on, että iPhonessa on toteutettu paljon sellaisia ominaisuuksia jotka ovat olleet noksuissakin iät ja ajat paljon paremmin kuin ikinä ennen on nähty. Esim sähköposti ja web-selaaminen, puhumattakaan synkronoinnista macin kanssa (pc:stä mulla ei kokemusta ole). Voi vain arvailla, ovatko nämä edesmenneet high-end kännykät päätyneet marginaali leluiksi vain siksi, että tietyt halututkin toiminnot eivät oikeasti ole olleet a) käytettäviä (kalenterit, wifi-netti) b) niille ei ole tarjottu toimivia palveluita (esim. email)

Selitä millainen korrelaatio laadulla ja logistiikkaketjulla mielestäsi on? Samon kiinnostaisi tietää mikä on se tuotantokonsepti, jollaista mikään muu yritys ei käytä?

Apple on ehkä joillakin tuoteillaan pystynyt luomaan uusia markkinoita, mutta esim. tietokoneet tai puhelimet eivät ole sellaisia. Markkinat ovat olleet olemassa ja näiltä markkinoilta on se oma kakunpala leikattava. Vertaa vaikkapa lukkinosturiin, jota käytetään nykyään lähes kaikissa satamissa. Se on tuote joka loi omat markkinat ja pystyi muuttamaan koko satamien toimintaympäristöä, vieläpä radikaalisti. Apple tekee enimmäkseen samoja asioita kuin muutkin, mutta hieman toisin.

Korrelaatio laadun, logistiikan ja tuotantoprosessin välillä on ilmeinen. Nämäkin laitteet lyödään lopulta kiinni eri alihankkijoiden toimittamista osista, joskus alihankkijat valmistavat puolituotteet. Kun ottaa huomioon Applen tavan pyrkiä pitämään varastot mahdollisimman pieninä, ja kokoonapanna lopulliset tuotteet vasta juuri enennen kuluttajalle toimitusta verrattuna perinteisempiin pc-valmistajiin joihin nyt ehkä sitten vertaat, on aika selvää että laadun turvaamiseen liittyy enemmän riskitekijöitä. -Noh, olipa pyöreästi sanottu.- Dell toimii paljon Applea muistuttavalla kaavalla, mutta muita valmistajia ei juurikaan ole. Tästä on keskusteltu ennenkin foorumilla ja eri puolilla nettiä, joten en näe suurta tarvetta referoida tätä enempää.

Applehan ei ole mikään teknologian kehittäjä, vaan soveltaja. Siksi heidän tuotteensa, vaikka ovatkin usein teknisesti hyviä, eivät tarjoa mitään uutta. iPhonen kohdalla ollaan suorastaan jälkijunassa. PAlveluiden ja tuotteiden yhdistämisessä Apple on hyvä, mutta mihin se riittää? Kuka haluaa sitoa itsensä yhteen tekniikkaan ja yhteen palveluun? Tuolla voi menestyä, mutta kasvun rajat tulee nopeasti vastaan. Tässä yksi syy miksi Applen kasvaakseen on ylläpidettävä laajenevaa tuoteportfoliota ja siitä päästäänkin noihin analyytikoiden uhkakuviin.

En varsinaisesti tainnut niin ilmoittaakaan. Tosin Apple voisi olla kehittäjä ottaen huomioon lukuista vuosittaiset patenttihakemukset ja sen tosiasian, että kyllä Apple pukkaa omiakin keksintöjään markkinoille. Kehittäjä tai soveltaja, eiköhän kakki alan yrityksen ole erinävissä suhteissa sekä kehittäjiä että soveltajia. Mun mielestä Apple on kuitenkin kehittänyt ja tuonut paljon uutta, myös valmiisiin kesintöihin. Taas voidaan teknisesssä mielessä sanoa, että iPod ei ole kovin erikoinen härveli, mutta ottaen huomioon myös iTunes, voidaan todeta kyllä tässä muihin valmistajiin nähden jotain erikoista on.

Sitä miten nopeasti raja tulee vastaan ja mitä yhtiö tekee tulevaisuudessa sen selvittämiseksi onkin erityisen kiintoisaa omien Apple-omistuksien kannalta.

Eli kilpaileeko Apple puhelinvalmistajien kanssa vai ei? Nokialla on ollut 3G tegnologia hallussaan jo vuosituhannen alkuvuosina ja se on soveltanut sitä puhelimissaan useita vuosia. Applella ei vieläkään. JOhtuu taas siitä, että Apple soveltaa teknologiaa ei kehitä. Millasten käyttäjien tarpeisiin iPhone vastaa? SEllaisten jotka haluavat puhelimeensa paremman musiikkisoittimen, mutta eivät tarvi asiallista kameraa tai nopeita verkkoyhteyksiä. On varmaan aika tuskallista ladata iPhonella musiikkia gsm verkon yli.

Entä sitten jos 3g on ollutkin, se on jäänyt vain marginaalileikkikaluiksi näihin päiviin asti (nythän nopeaa datasiirtoa tarjotaan vasta ensikerran tosissaan). Entä kuinkamoni sitä tosissaan tarvitsee. Tiedän kyllä, että se olisi kiva, mutta... En tiedä enkä arvaa, mutta en myöskään esitä että syy olisi siinä ettei teknologiaa kehitetä.

iPhone vastaa tarpeisiin, jotka haluavat pda-tyyppisen mutlimedia laitteen, jolla voi soittaa ja joka toimii saumattomasti yhteen tietokoneen kanssa. Yhdessäkään puhelimessa ei vielä ole asiallista kameraa noin rehellisesti sanottuna, verkkoyhteyksistäkin oli puhetta, mutta toisaalta tossa on toi wifi, jonka avulla se itunes-musa latautuu ihan riittävällä nopeudella. Ja oikeastihhan se synkataan macin/pc:n pää kirjastolta. Vaikka noksuissa se 3g onkin, niin sillä ei laitalla kun ei oikein ole kunnollista kanavaa josta ladata. Tässä tullaan juuri taas siihen: Onko tärkeää että on paljon erilaisia ominaisuuksia, vai onko tärkeää, että on ominaisuuksia joita voi kunnolla käyttää ja joista on hyötyä.

Ovatko Apple ja Nokia joskus olleet samoilla markkinoilla!? Apple on iPhonellaan korkeintaan yrittänyt sitä. Siinä olet oikeassa, että "kuka tahansa" voi nykyään valmistaa matkapuhelimen. Tällaisia yrityksiä, jotka soveltavat puhelintekniikkaa eritysiiin käyttötarkotuksiin tullaan jatkossa näkemään paljonkin. Luin juuri Gigantin mainoslehteä ja siinä oli senioripuhelin, perustoiminnoilla ja hintaa liki 250€. Katteet kohdallaan.

Enkai väittänytkään että olisivat olleet?

Mielipiteillä ja tajunnanvirralla ei kannattaisi paljon henkseleitään paukutella. Kirjoituksesi sisältö jäi vähintäänkin epäselväksi eikä se epäjohdonmukaisuudessan tainut antaa yhdellekään "jäärälle" mitään näkökulmaa.

Kylläpäs antoi, sen näkee sinunkin vastauksestasi: Alkuun väitit kovin, että Apple on samoilla markkinoilla monien muiden yritysten kanssa ja kilpailee samoista kakuista samoin asein. Eikä tuotantoprosessissa tai tuoteportfoliossa pitänyt olla mitään paljoa muista poikkeavaa. Prosessoituasi asiaa huomasit että Apple ei ole Nokian markkinoilla varsinaisesti ollutkaan ja että palvelu-tuote-tarjonta-konsepti tosiaan on poikkeava ja sisältää omat riskinsä ja mahdollisuutensa . Kirjoitus toki varmaan tuntui sekavalta, jossei itsellä ollut kokonaisvalaista käsitystä asiasta.

[samij]

Kirjoitus toki varmaan tuntui sekavalta, jossei itsellä ollut kokonaisvalaista käsitystä asiasta.

kirjoitus tuntui sekavalta koska se oli sekavaa tajunnanvirtaa. lisäksi taustalta puuttui kokonaan faktat. esimerkiksi se että kännypalvelut ja kännykkään lisätyt uudet toiminnot, "joita kukaan ei käytä", ovat tosiasiassa levinneet sekä nuo piirteet sisältävien päätelaitteiden levinneisyydessä että käyttäjien määrässä jatkuvasti nopeammin, nopeammin kuin matkapuhelin aikoinaan levisi, ja nopeammin kuin sms:n käyttö levisi.

se että kuvittelet ettei noita kukaan käytä osoittaa lähinnä että olet itse muutosvastarintaa poteva jäärä. faktisesti apple tulee näissä jäljessä eikä ole mikään sinisen meren uuden toiminnan mahdollistaja. ainut keino jolla tuosta faktasta pääsee yli on käyttämäsi "applea ei voi muihin verrata ollenkaan" argumentti, jolla ei ole mitään perusteita todellisuudessa.

[Jonttufantti]

SE että tekee PC:n jossa toimii eri käyttöjärjestelmä, ei mielestäni ole kovin puhdasta sinisen meren strategiaa. SEhän on vain tietokone jossa on erilainen käyttöjärjestelmä? Sen sijaan konseptit, jossa pystytään vaikuttamaan toimintaympäristöön, tai vaikkapa muuttaman tietokoneen käyttötapoja ovat sitä. Minulle sinistä merta ei ole se, että tehdään samat asiat hieman toisin, kuin kaikki muut, vaan se, että tehdään asioita joita muut eivät tee.

Itse en näe että kyseessä on pelkkä käyttöjärjestelmä. Mac ei ole PC, jos olisi, olisi mac-valmistajia kuin pc-valmistajiakin. Vaikka tekniikka joita joissakin tuotteissa käytetty on samaa kuin pc-markkinoilla, toimii Apple kuitenkin omalla kentällään, markkinoilla joissa ei ole edes lähes samankaltaisia toimijoita. Nimenomaan Apple on tehnyt niitä asioita joita muut eivät tee it- ja tietotekniikka alalla.

PC kun on se Personal Computer, jota Maccikin mitä suurimmassa määrin on niin ihmetyttää millä markkinoilla se Apple sitten oikein toimii jos se ei kerran kilpaile samoista asiakkaista kun Windows- tai linux-PC:t? Minusta Apple on edelleenkin tietokonepuolella tehnyt samat asiat kuin muutkin, mutta hieman ja vain hieman eri tavalla. VAi mitä mielestäsi ovat ne "asiat, joita muute eivät tee"?

iPhone on nimenomaan konsepti. Tekniset ominaisuudet ovat ajastaan jäljessä ja palvelut sopivat varmaan joillekin. Itse edustan sitä enemmistöä, jonka mielestä tuotteen ja palvelun sitominen toisiinsa rajoittaa käyttäjän valinnan mahdollisuuksia. Se rajoittaa myös kilpailua käyttäjän näkökulmasta, koska ostettuaan tuotteen on pakko käyttää myös tiettyä palvelua. Tämä tietenkin on valmistajan tarkoitus, koska palveluista saatavat katteet on huimia. Tälläisilla tuotteilla on taipumus jäädä marginaaliryhmien leluiksi tai kenties työvälineiksi.

Voit väittää, että iPhonella ei ole kilpailijaa markkinoilla se on sinun näkemyksesi, mutta silloin täytyy myös kysyä onko iPhonen kaltaiselle tuotteelle markkinoita?

Tekniset ominaisuudet eivät liity tähän keskusteluun sikäli, että aina on asioita joita voi tehdä paremmin. Matkapuhelimissa tilanne on ollut jo kauan aikaa se, että mahdollisuuksia on, ominaisuuksia on, mutta niiden käyttö on tasan niin ja näin. Tilanne on oikeastaan sama kuin autovalmistajat tunkisivat jollain ihmekaasulla toimivia autoja markkinoille: Kiva, pieni kulutus, ei saastuta, mutta kun sitä kaasua ei saa mistään. Apple voi pystyä tarjoamaan vanhalle tekniikalle enemmän toimivia käyttötapoja palveluidensa kautta, kuin perinteiset yritykset ovat ikinä tarjonneet.

Mielipiteesi palvelujen ja laitteiden yhteenlaittamisesta on hyvä, mutta toisaalta, olemmeko oikeasti nähneet vastaavaa yritystä tällä saralla aiemmin?

Kuten sanoin palvelujen kehittämisessä Apple on hyvä ja sillä se sitä businesta yrittää tehdäkin. Ei ole häpeä käyttää vanhaa tekniikkaa jos sillä on annettavaa käyttäjilleen. Teknologian huipuilla Apple ei vaan tule koskaan olemaan.

En ole ennustaja, enkä tiedä onko iPhonen kaltaiselle tuotteita markkinoita pidemmänpäälle. Esitin arviointia vain siksi, että sille saattaa olla markkinoita, eikä johtopäätöksiä markkinoiden puutteesta kannata suoraan tehdä pelkästään arvioimalla aikaisempia kokemuksia alalta, kerta tarjottu kokonaisuus poikkeaa paljon totutusta. Selvää kuitenkin on, että iPhonessa on toteutettu paljon sellaisia ominaisuuksia jotka ovat olleet noksuissakin iät ja ajat paljon paremmin kuin ikinä ennen on nähty. Esim sähköposti ja web-selaaminen, puhumattakaan synkronoinnista macin kanssa (pc:stä mulla ei kokemusta ole). Voi vain arvailla, ovatko nämä edesmenneet high-end kännykät päätyneet marginaali leluiksi vain siksi, että tietyt halututkin toiminnot eivät oikeasti ole olleet a) käytettäviä (kalenterit, wifi-netti) b) niille ei ole tarjottu toimivia palveluita (esim. email)

Joo tästä en tiedä. Tarpeista kai se on kiinni. Mun Nokia päivittää itsensä kun tulen win-koneeni lähellekään, niiltä osin kuin muuttuneita tietoja on. En tiedä voiko sen helpommin tehdä. OS X koneeni vaatikin jo manuaalisen päivityksen. SAmoin hand free toimiin kun istun autoon.

Selitä millainen korrelaatio laadulla ja logistiikkaketjulla mielestäsi on? Samon kiinnostaisi tietää mikä on se tuotantokonsepti, jollaista mikään muu yritys ei käytä?

Apple on ehkä joillakin tuoteillaan pystynyt luomaan uusia markkinoita, mutta esim. tietokoneet tai puhelimet eivät ole sellaisia. Markkinat ovat olleet olemassa ja näiltä markkinoilta on se oma kakunpala leikattava. Vertaa vaikkapa lukkinosturiin, jota käytetään nykyään lähes kaikissa satamissa. Se on tuote joka loi omat markkinat ja pystyi muuttamaan koko satamien toimintaympäristöä, vieläpä radikaalisti. Apple tekee enimmäkseen samoja asioita kuin muutkin, mutta hieman toisin.

Korrelaatio laadun, logistiikan ja tuotantoprosessin välillä on ilmeinen. Nämäkin laitteet lyödään lopulta kiinni eri alihankkijoiden toimittamista osista, joskus alihankkijat valmistavat puolituotteet. Kun ottaa huomioon Applen tavan pyrkiä pitämään varastot mahdollisimman pieninä, ja kokoonapanna lopulliset tuotteet vasta juuri enennen kuluttajalle toimitusta verrattuna perinteisempiin pc-valmistajiin joihin nyt ehkä sitten vertaat, on aika selvää että laadun turvaamiseen liittyy enemmän riskitekijöitä. -Noh, olipa pyöreästi sanottu.- Dell toimii paljon Applea muistuttavalla kaavalla, mutta muita valmistajia ei juurikaan ole. Tästä on keskusteltu ennenkin foorumilla ja eri puolilla nettiä, joten en näe suurta tarvetta referoida tätä enempää.

Kyllähän logistiikalla on vaikutusta laatuunkin, siis myös lopputuotteen laatuun, mutta sen todellinen merkitys on kustannussäästöissä. Nyt sitten tuotkin tuotantoprosessin mukaan tähän...

Nämä "perinteisemmät" kyllä pyrkivät toimimaan ihan samalla tavalla, niinkuin jokainen järkevä valmistava yritys. Heidän ja kuluttajan välillä vaan on yleensä jakeluporras tai kaksi, jotka varastoivat.

Applehan ei ole mikään teknologian kehittäjä, vaan soveltaja. Siksi heidän tuotteensa, vaikka ovatkin usein teknisesti hyviä, eivät tarjoa mitään uutta. iPhonen kohdalla ollaan suorastaan jälkijunassa. PAlveluiden ja tuotteiden yhdistämisessä Apple on hyvä, mutta mihin se riittää? Kuka haluaa sitoa itsensä yhteen tekniikkaan ja yhteen palveluun? Tuolla voi menestyä, mutta kasvun rajat tulee nopeasti vastaan. Tässä yksi syy miksi Applen kasvaakseen on ylläpidettävä laajenevaa tuoteportfoliota ja siitä päästäänkin noihin analyytikoiden uhkakuviin.

En varsinaisesti tainnut niin ilmoittaakaan. Tosin Apple voisi olla kehittäjä ottaen huomioon lukuista vuosittaiset patenttihakemukset ja sen tosiasian, että kyllä Apple pukkaa omiakin keksintöjään markkinoille. Kehittäjä tai soveltaja, eiköhän kakki alan yrityksen ole erinävissä suhteissa sekä kehittäjiä että soveltajia. Mun mielestä Apple on kuitenkin kehittänyt ja tuonut paljon uutta, myös valmiisiin kesintöihin. Taas voidaan teknisesssä mielessä sanoa, että iPod ei ole kovin erikoinen härveli, mutta ottaen huomioon myös iTunes, voidaan todeta kyllä tässä muihin valmistajiin nähden jotain erikoista on.

Sitä miten nopeasti raja tulee vastaan ja mitä yhtiö tekee tulevaisuudessa sen selvittämiseksi onkin erityisen kiintoisaa omien Apple-omistuksien kannalta.

On eri asia kehittää uusia teknologioita, kuin patentoida omia soveltamisoivalluksiaan. Applen keksinnöt perustuvat olemassa olevaan teknologiaan, eikä suinkaan heidän kehittämäänsä teknologiaan. Tämä on ihan järkevää toimintaa, mutta saattaa muodostaa riskin siitä, että yritys ei pysy esim. puhelimien kehityksessä mukana.

Eli kilpaileeko Apple puhelinvalmistajien kanssa vai ei? Nokialla on ollut 3G tegnologia hallussaan jo vuosituhannen alkuvuosina ja se on soveltanut sitä puhelimissaan useita vuosia. Applella ei vieläkään. JOhtuu taas siitä, että Apple soveltaa teknologiaa ei kehitä. Millasten käyttäjien tarpeisiin iPhone vastaa? SEllaisten jotka haluavat puhelimeensa paremman musiikkisoittimen, mutta eivät tarvi asiallista kameraa tai nopeita verkkoyhteyksiä. On varmaan aika tuskallista ladata iPhonella musiikkia gsm verkon yli.

Entä sitten jos 3g on ollutkin, se on jäänyt vain marginaalileikkikaluiksi näihin päiviin asti (nythän nopeaa datasiirtoa tarjotaan vasta ensikerran tosissaan). Entä kuinkamoni sitä tosissaan tarvitsee. Tiedän kyllä, että se olisi kiva, mutta... En tiedä enkä arvaa, mutta en myöskään esitä että syy olisi siinä ettei teknologiaa kehitetä.

iPhone vastaa tarpeisiin, jotka haluavat pda-tyyppisen mutlimedia laitteen, jolla voi soittaa ja joka toimii saumattomasti yhteen tietokoneen kanssa. Yhdessäkään puhelimessa ei vielä ole asiallista kameraa noin rehellisesti sanottuna, verkkoyhteyksistäkin oli puhetta, mutta toisaalta tossa on toi wifi, jonka avulla se itunes-musa latautuu ihan riittävällä nopeudella. Ja oikeastihhan se synkataan macin/pc:n pää kirjastolta. Vaikka noksuissa se 3g onkin, niin sillä ei laitalla kun ei oikein ole kunnollista kanavaa josta ladata. Tässä tullaan juuri taas siihen: Onko tärkeää että on paljon erilaisia ominaisuuksia, vai onko tärkeää, että on ominaisuuksia joita voi kunnolla käyttää ja joista on hyötyä.

3g on erittäin hyvä ominaisuus. Sen avulla voi ladata vaikkapa täältä internetistä asioita moninkertaisella nopeudella. VAikuttaa tuohon webin selaamisen mukavuuteenkin aikalailla. Applen tuotteidein tehokas käyttö edellyttää tietokonetta, mikä ei minusta edusta tulevaisuuden kehityssuuntaa. Laitteiden pitää pystyä toimimaan itsenäisesti.

Vaikka nyt puhelimien kamerat eivät vastaisikaan laatuvaatimuksiasi, niin hyvin pian saattavat vastatakin. Applen ongelma tällöin on se, että heidän puhelimissaan ei ole edelleenkään tällaista ominaisuutta, vaan vanhempaa tekniikkaa jota muut käyttävät jo nyt.

Ovatko Apple ja Nokia joskus olleet samoilla markkinoilla!? Apple on iPhonellaan korkeintaan yrittänyt sitä. Siinä olet oikeassa, että "kuka tahansa" voi nykyään valmistaa matkapuhelimen. Tällaisia yrityksiä, jotka soveltavat puhelintekniikkaa eritysiiin käyttötarkotuksiin tullaan jatkossa näkemään paljonkin. Luin juuri Gigantin mainoslehteä ja siinä oli senioripuhelin, perustoiminnoilla ja hintaa liki 250€. Katteet kohdallaan.

Enkai väittänytkään että olisivat olleet?

Mitenkäs tuo sitten pitää ymmärtää:

"Esim. Nokian kohdalla on nyt ollut selviä merkkejä tietynlaisesta profiloitumisesta eri markkinoille kuin Apple"

Tämän vuoksi esitin myös kysymyksen sinulle, josta vedit väärät johtopäätökset.

Mielipiteillä ja tajunnanvirralla ei kannattaisi paljon henkseleitään paukutella. Kirjoituksesi sisältö jäi vähintäänkin epäselväksi eikä se epäjohdonmukaisuudessan tainut antaa yhdellekään "jäärälle" mitään näkökulmaa.

Kylläpäs antoi, sen näkee sinunkin vastauksestasi: Alkuun väitit kovin, että Apple on samoilla markkinoilla monien muiden yritysten kanssa ja kilpailee samoista kakuista samoin asein. Eikä tuotantoprosessissa tai tuoteportfoliossa pitänyt olla mitään paljoa muista poikkeavaa. Prosessoituasi asiaa huomasit että Apple ei ole Nokian markkinoilla varsinaisesti ollutkaan ja että palvelu-tuote-tarjonta-konsepti tosiaan on poikkeava ja sisältää omat riskinsä ja mahdollisuutensa . Kirjoitus toki varmaan tuntui sekavalta, jossei itsellä ollut kokonaisvalaista käsitystä asiasta.

Apple on samoilla markkinoilla muiden valmistajien kanssa. Niin puhelimissa kuin tietokoneissakin. Jos he eivät olisi niin Applen asiakkaat olisivat sellaisia, jotka ilman Maccia jättäisivät tietokoneen ostamatta tai ilman iPhonea jättäisivät puhelimen ostamatta. Tuo kysymys Applen ja Nokian markkinoista oli todellakin kysymys ja osoitettu sinulle, jotta saisin näkemyksesi esiin. Kommenttini iPhonesta teki siitä hiukan epäselvän. iPhonella Apple ei avaa uusia markkinoita vaan yritää leikata kakunpalan olemassa olevalta markkinalta (1%) itselleen.

[macbook]

Kylläpäs antoi, sen näkee sinunkin vastauksestasi: Alkuun väitit kovin, että Apple on samoilla markkinoilla monien muiden yritysten kanssa ja kilpailee samoista kakuista samoin asein. Eikä tuotantoprosessissa tai tuoteportfoliossa pitänyt olla mitään paljoa muista poikkeavaa. Prosessoituasi asiaa huomasit että Apple ei ole Nokian markkinoilla varsinaisesti ollutkaan ja että palvelu-tuote-tarjonta-konsepti tosiaan on poikkeava ja sisältää omat riskinsä ja mahdollisuutensa . Kirjoitus toki varmaan tuntui sekavalta, jossei itsellä ollut kokonaisvalaista käsitystä asiasta.

Itse olen eri mieltä. Mielestäni Apple kilpailee Nokian kanssa aivan samoilla markkinoilla puhelimellaan. Miksikö? Jos henkilö A ostaa Applen iPhonen, henkilö A todennäköisesti ei harkitse kantavansa tai ei kanna Nokian puhelinta taskussaan. Tämä myös siksi, että jos A haluaa vain 'multimedialaitteen' puhelimen lisäksi hän varmaankin päätyy ostamaan iPod touchin. Se onko Applella tällä hetkellä resursseja pyrkiä samoihin markkinaosuuksiin Nokian kanssa ei ole pitkällä tähtäyksellä merkitystä. Kuten Kallasvuokin asian totesi, Applesta muodostunee kova kilpailija Nokialle tulevaisuudessa. Tämä siis niin puhelimissa kuin palveluissakin.

On myöskin väärin todeta, että Apple on luonnut omat markkinansa. Ei Apple ole luonnut omia markkinoitaan, kenties ITMS saattaa olla lähimpänä tätä. Applen tapa toimia eroaa kyllä muista valmistajista, mutta riittääkö se erottamaan Applen muista markkinoista. Mielestäni ei.

Kuten edellinen kirjoittaja tiivisti - se, että henkilö A ei katso tarpeelliseksi 3G-yhteyttä tai muuta teknologiaa puhelimessaan, ei tarkoita sitä, että henkilöt B-X eivät myöskään tätä kaipaisi. Omasta puhelimestani 3G löytyy ja en sitä itse juuri tarvitse, mutta ei se sulje pois sitä tosiasiaa, että Euroopassa moni näyttää haluavan aidosti nopean yhteyden omaan puhelimeensa.

Ps. Vaikkakin melko ylimielisesti annat ymmärtää oman ylivertaisen asiantuntijuutesi edellisissä viesteissä, ei se mielestäni lisää tekstin uskottavuuta - pikemminkin päinvastoin.

[JHA]

Korrelaatio laadun, logistiikan ja tuotantoprosessin välillä on ilmeinen. Nämäkin laitteet lyödään lopulta kiinni eri alihankkijoiden toimittamista osista, joskus alihankkijat valmistavat puolituotteet. Kun ottaa huomioon Applen tavan pyrkiä pitämään varastot mahdollisimman pieninä, ja kokoonapanna lopulliset tuotteet vasta juuri enennen kuluttajalle toimitusta verrattuna perinteisempiin pc-valmistajiin joihin nyt ehkä sitten vertaat, on aika selvää että laadun turvaamiseen liittyy enemmän riskitekijöitä.

BS. Sillä että onko valittuna valmistusstrategiana varastoon tekeminen vaiko tilaukseen tekeminen ei ole tuotantoprosessin laadunvarmistuksen kannalta mitään vaikutusta sillä loppujenlopuksi koneen tekemisen työvaiheet ovat aina samat.

Alihankkija painaa komponentteja putken alkupäähän jokatapauksessa saman tilausohjauksen kautta samoilla työohjeilla, Tavaran vastaanotto vastaanottaa eräkohtaiset materiaalit yhtälailla ohjeidensa mukaan, Macbook-kokoonpanosolussa istuva tuotekokooja saa yhtälailla nenänsä eteen tilaukseen liittyvän tuoterakenteen ja työohjeen ja lopputuotetta testattaessa ja diagnostiikkaa laiteyksilölle ajettaessa on yksi ja hailea onko työmääräyksessä lukenut sarjan kohdalla 1 vai 10 ja onko vastaanottaja B.Virtanen vai Luxemburgin myyntikonttori.

Tehty strateginen valinta voisi vaikuttaa ehkä siihen että toimitusprosessista tulee ulos väärä tuote ja tilaukset menevät sekaisin (tilaat Pro:n, löydät UPS:n paketista iMac:n / koneeseen on kokoonpantu 120 Gigan levy 160 gigan levyn sijaan) mutta itse tuotteiden toiminnalliseen laatuun valitulla tiellä ei ole vaikutusta.

Pikemminkin Applen pitäisi päästä tässä kilpailijoitaan huomattavasti helpommalla ja yltää parempiin tuloksiin sillä esimerkiksi käsittääkseni koko Mac-tuoteperhe perustuu tällä hetkellä vain 7 erilaisen (iMac, Mini, MacBook, MacBook poro 15" & 17" (näissäkin voi olla sama emo), Mac poro, Macbook Air) emolevyn päälle rakennettuun moduloituun ratkaisuun jolloin valvottava tuoteportfolio räätälöityine piirilevyineen on todella suppea.

[iPratt]

Kirjoitus toki varmaan tuntui sekavalta, jossei itsellä ollut kokonaisvalaista käsitystä asiasta.

kirjoitus tuntui sekavalta koska se oli sekavaa tajunnanvirtaa. lisäksi taustalta puuttui kokonaan faktat. esimerkiksi se että kännypalvelut ja kännykkään lisätyt uudet toiminnot, "joita kukaan ei käytä", ovat tosiasiassa levinneet sekä nuo piirteet sisältävien päätelaitteiden levinneisyydessä että käyttäjien määrässä jatkuvasti nopeammin, nopeammin kuin matkapuhelin aikoinaan levisi, ja nopeammin kuin sms:n käyttö levisi.

se että kuvittelet ettei noita kukaan käytä osoittaa lähinnä että olet itse muutosvastarintaa poteva jäärä. faktisesti apple tulee näissä jäljessä eikä ole mikään sinisen meren uuden toiminnan mahdollistaja. ainut keino jolla tuosta faktasta pääsee yli on käyttämäsi "applea ei voi muihin verrata ollenkaan" argumentti, jolla ei ole mitään perusteita todellisuudessa.

Jonesb on yksi näistä foorumin apple lasien läpi maailmaa katsovista. Heitäkin pitää ymmärtää. Fanboy ei yksinkertaisesti voi nähdä asioita kuin yhdellä tavalla, ei vaikka tosiasiat kuinka muuta osoittaisivat.

[jonesb]

kirjoitus tuntui sekavalta koska se oli sekavaa tajunnanvirtaa. lisäksi taustalta puuttui kokonaan faktat. esimerkiksi se että kännypalvelut ja kännykkään lisätyt uudet toiminnot, "joita kukaan ei käytä", ovat tosiasiassa levinneet sekä nuo piirteet sisältävien päätelaitteiden levinneisyydessä että käyttäjien määrässä jatkuvasti nopeammin, nopeammin kuin matkapuhelin aikoinaan levisi, ja nopeammin kuin sms:n käyttö levisi.

se että kuvittelet ettei noita kukaan käytä osoittaa lähinnä että olet itse muutosvastarintaa poteva jäärä. faktisesti apple tulee näissä jäljessä eikä ole mikään sinisen meren uuden toiminnan mahdollistaja. ainut keino jolla tuosta faktasta pääsee yli on käyttämäsi "applea ei voi muihin verrata ollenkaan" argumentti, jolla ei ole mitään perusteita todellisuudessa.

Puhut nyt eria asioista. En myöskään kuvittele yhtään mitään. Tässä voidaan taas kysyä miten mitataan. Kuinka monella kännykameralla kuvataan loppujenlopuksi yli sata ruutua, moneenko puhelimeen synkataan musiikkia yli sata kertaa, tai edes käytetään musiikkikuuntelu-tarkoituksessa niin useasti?

Jos levinneisyyttä mitataan sillä kuinka monessa puhelimessa ominaisuus on, eikä sillä mitä niillä ominaisuuksilla tehdään ja kuinkapaljon niitä käytetään niin kokoanalyysi ja keskustelu lapun arvosta on kyllä jonninjoutavaa. Voin myös omasta takaa kertoa, että kuulun ehkä ennemmin niihin, jotka hankkivat uutta ja hienoa joten uskomuksesi jääryydestä menee kiville. Monille ominaisuuksille on minulle käyttöäkin, usein vain tilanne on se, ettei tavallisilla käyttäjillä ole johtuen käyttöä rajoittavista tekijöistä, kuten synkkaamisesta tai laadusta.

Pahoittelen kovin, ettei alkuperäinen kirjoitus ole kovin johdonmukainen tai perusteltu, sen ei pitänytkään olla. Sen piti tuoda esille joitakin sellaisia pointteja jotka selittävät Applen suhteellisen kovaa kauppahintaa, ei herättää väittelyä siitä oliko ensin muna vai kana.

PC kun on se Personal Computer, jota Maccikin mitä suurimmassa määrin on niin ihmetyttää millä markkinoilla se Apple sitten oikein toimii jos se ei kerran kilpaile samoista asiakkaista kun Windows- tai linux-PC:t? Minusta Apple on edelleenkin tietokonepuolella tehnyt samat asiat kuin muutkin, mutta hieman ja vain hieman eri tavalla. VAi mitä mielestäsi ovat ne "asiat, joita muute eivät tee"?

Vaikka Apple 2 vissiin alunperin luettiin tähän pc-jengiiin, niin arkikäsityksellä pc taitaa nykypäivänä tarkoittaa klooni tyyppistä laitetta, jonka valmistaja on tyyliin fujitsu, hp, dell tms. joka pystyy ajamaan de-facto standardi os:ää Windowsia, tai ”PC-linuxeja”. No, onhan sit Applekin pc-valmistaja kun windows menee vai? No ei, itse näen eron juurikin siinä, että oma os voidaan pommintarkasti konffia laitteistolle:lle. Eroa on myös siinä, ettei X:ää ajeta muilla alustoilla. Viimeinen ero on tietenkin toimitusketju joka tosiaan poikkeaa muista lukuunottamatta Delliä. Huomioi, että kilpailu on kerroksellista: kilpaillakseen samoista käyttäjistä ei tarvitse olla selvästi eroavilla, eri markkinoilla. Olen tässä koittanut selitellä että Apple on monestakin suunnasta arvioiden ns. uloimmalla kerroksella moneen ”PC-toimittajaan” nähden. Se, miksi käytän markkina-termiä, enkä puhu pelkästään tietokonemarkkinoiden jakautumisesta johtuu siitä, että ilmiö on läsnä kaikessa mitä Apple tekeekin.

Kyllähän logistiikalla on vaikutusta laatuunkin, siis myös lopputuotteen laatuun, mutta sen todellinen merkitys on kustannussäästöissä. Nyt sitten tuotkin tuotantoprosessin mukaan tähän...

Nämä "perinteisemmät" kyllä pyrkivät toimimaan ihan samalla tavalla, niinkuin jokainen järkevä valmistava yritys. Heidän ja kuluttajan välillä vaan on yleensä jakeluporras tai kaksi, jotka varastoivat.

Perinteisemmät yritykset eivät toimi samalla tavalla. Tietokoneita saatetaan tehdä sen mukaan millaisia komponentteja markkinoilta kulloinkin satutaan saamaan. Niitä tehdään tietty erä ja sen jälkeen tehdään toinen niistä kilkkeistä mitä käsiin saadaan. Apple taas joutuu käyttämään suurinpiirtein samoja kilkkeitä tai valitsemaan hyvin huolellisesti korvaavat osat, jotta laatu ei kärisisi. Asiat ehkä nyt esitetty karkeasti mutta ehkä valaisee asiaa. Viestin lopussa lisää aiheesta.

Tämä on ihan järkevää toimintaa, mutta saattaa muodostaa riskin siitä, että yritys ei pysy esim. puhelimien kehityksessä mukana.

Samaa mieltä.

3g on erittäin hyvä ominaisuus. Sen avulla voi ladata vaikkapa täältä internetistä asioita moninkertaisella nopeudella. VAikuttaa tuohon webin selaamisen mukavuuteenkin aikalailla. Applen tuotteidein tehokas käyttö edellyttää tietokonetta, mikä ei minusta edusta tulevaisuuden kehityssuuntaa. Laitteiden pitää pystyä toimimaan itsenäisesti.

Vaikka nyt puhelimien kamerat eivät vastaisikaan laatuvaatimuksiasi, niin hyvin pian saattavat vastatakin. Applen ongelma tällöin on se, että heidän puhelimissaan ei ole edelleenkään tällaista ominaisuutta, vaan vanhempaa tekniikkaa jota muut käyttävät jo nyt.

3G voi olla hyvä ominaisuus. Suurimmalle osalle esim. suomalaisista käyttäjistä se ei kuitenkaan tuo juuri mitään lisäarvoa, vaikka sinulle (ja myös minulle konkreettisesti) toisikin. Epäilemättä siitä olisi kyllä hyötyä iPhonenkin kohdalla. Olen samaa mieltä siitä, että laitteiden pitää voida toimia langattomasti, mutta toisaalta niiden pitää toimia vähintään yhtähyvin toimiston/kodin sisäisen järjestelmän kanssa. Tässä on Applella toki parannettavaa, mutta monessa se on edelläkin.

Kun tarpeeksi hyvä kamera on tehty, sen ymppääminen puhelimeen ei ole kovin hankalaa. Sen sijaan on vaikeaa, jossei kuvia voida kunnolla käsitellä ja lähettää sähköpostilla eteenpäin. Toisaalta, puhelinkameroiden kehitys vaatisi aikamoista lisäpotkua, tai jotain ennenäkemättömiä ratkaisuja, jotta riittävä linssi laitteisiin saataisi. Kuitenkaan en usko, että jos jokin mullistava kamera-keksintö tehtäisiin, ettei sitä voisi Applen tuotteisiin soveltaa.

Mitenkäs tuo sitten pitää ymmärtää:

"Esim. Nokian kohdalla on nyt ollut selviä merkkejä tietynlaisesta profiloitumisesta eri markkinoille kuin Apple"
Tämän vuoksi esitin myös kysymyksen sinulle, josta vedit väärät johtopäätökset.

Okei, heikosti ilmaistu. Tarkoitin sitä, että Applen tuotteet ovat matkapuhelimissakin segmentoitu eri alueelle kuin Nokian. Käytin markkina-termiä edellä mainituista syistä. Nokia puolestaan ei ole ottanut tuotteisiinsa laitetta jota markkinoitaisiin kuten iPhonea, vaan lähtenyt profiloimaan omaa portfoliota peruspuhelimiin sekä N ja E- sarjaan. Tästä voidaan vetää varovaisia johtopäätöksiä, että joko matkaviestin markkina on vain segmentoitumassa, tai sitten sen perinteistä olemusta muokkaa/häiritsee ulkopuolinen paine tai lähestymistapa.

Apple on samoilla markkinoilla muiden valmistajien kanssa. Niin puhelimissa kuin tietokoneissakin. Jos he eivät olisi niin Applen asiakkaat olisivat sellaisia, jotka ilman Maccia jättäisivät tietokoneen ostamatta tai ilman iPhonea jättäisivät puhelimen ostamatta. Tuo kysymys Applen ja Nokian markkinoista oli todellakin kysymys ja osoitettu sinulle, jotta saisin näkemyksesi esiin. Kommenttini iPhonesta teki siitä hiukan epäselvän. iPhonella Apple ei avaa uusia markkinoita vaan yritää leikata kakunpalan olemassa olevalta markkinalta (1%) itselleen.

Tässä meillä tosiaan on näkemyseroja. Apple toimii mun mielestä monella alalla yhtaikaa ja sen tuoteportfolio sisältää tuotteita jotka voivat joissakin määrin olla tukituotteita toisilleen. Ottaen huomioon saatavuus ja siihen sisältyvä logistiikka pidän enemmän ajatusmallista, jossa Applen toiminta keskittyy toimiston, kodin ja vapaa-ajan tietotekniikka järjestelmiin ja ratkaisuihin. Tämän ison alueen eri osat ovat päällekkäisiä joidenkin muiden markkina-alueiden kanssa, mutta tässä visioinnissa mun kohdalla muodostavat sen sinisen. Yksikään toinen yritys ei käsittääkseni toimi samoin. Näin toiminta ei myöskään pois sulje minua, joka omistaa myös Nokian puhelimen ja autosarjan. Toinen vaihtoehto on ajatella Applen toimivan monella alalla ja monilla eri markkinoilla. Tällainen ajattelutapa ei ehkä kuitenkaan omasta mielestäni ole kovin kattava ja se jättää auki paljon kysymyksiä siitä, miten Apple olisi muuten pystynyt samanalaiseen kilpailukykyyn yksittäisillä, eri markkina-alueilla tilanteissa joissa sen käyttämä tekniikka ei ole edustanut alan kärkeä, eikä sen tunnettavuus ole ollut mitenkään erikoinen. Laadukkaat yksittäiset tuotteet tai hinnoittelu nimittäin eivät tätä seikkaa voi selittää. Saatavuus ja logistiikka ehkä, mutta nekään eivät yksistään kovin kattavasti.

BS. Sillä että onko valittuna valmistusstrategiana varastoon tekeminen vaiko tilaukseen tekeminen ei ole tuotantoprosessin laadunvarmistuksen kannalta mitään vaikutusta sillä loppujenlopuksi koneen tekemisen työvaiheet ovat aina samat.

Alihankkija painaa komponentteja putken alkupäähän jokatapauksessa saman tilausohjauksen kautta samoilla työohjeilla, Tavaran vastaanotto vastaanottaa eräkohtaiset materiaalit yhtälailla ohjeidensa mukaan, Macbook-kokoonpanosolussa istuva tuotekokooja saa yhtälailla nenänsä eteen tilaukseen liittyvän tuoterakenteen ja työohjeen ja lopputuotetta testattaessa ja diagnostiikkaa laiteyksilölle ajettaessa on yksi ja hailea onko työmääräyksessä lukenut sarjan kohdalla 1 vai 10 ja onko vastaanottaja B.Virtanen vai Luxemburgin myyntikonttori.


Pikemminkin Applen pitäisi päästä tässä kilpailijoitaan huomattavasti helpommalla ja yltää parempiin tuloksiin sillä esimerkiksi käsittääkseni koko Mac-tuoteperhe perustuu tällä hetkellä vain 7 erilaisen (iMac, Mini, MacBook, MacBook poro 15" & 17" (näissäkin voi olla sama emo), Mac poro, Macbook Air) emolevyn päälle rakennettuun moduloituun ratkaisuun jolloin valvottava tuoteportfolio räätälöityine piirilevyineen on todella suppea.[/quote]

Ei, vaan koska otat huomioon, a) Applen tuote-mallit ovat samoja b) logistiikka, joka on tosiaan tullut jo esille c) Applekin kilpailuttaa alihankkijoitaan. Ei puhettakaan että niitä vehkeitä tehtäisiin kokoajan samoissa tehtaissa. Monet muut tietokonetoimittajat valmistavat yhden mallin sielä, toisen täällä. Macbookkia saatetaan kokoonpanna koko malli-sarjan elinkaaren aikana useiden, jopa kymmenien eri alihankkijoiden toimesta. Tämä asettaa laadunvalvonnalle hieman paineita, vaikka periaatteessa työnkulku olisikin sama.

Jonesb on yksi näistä foorumin apple lasien läpi maailmaa katsovista. Heitäkin pitää ymmärtää. Fanboy ei yksinkertaisesti voi nähdä asioita kuin yhdellä tavalla, ei vaikka tosiasiat kuinka muuta osoittaisivat.

Sinä taas olet yksi foorumin suurisuisimmista höynistä. Tässä keskustelussa on ehkä pikemminkin osoitettu juurikin ajattelua usealta eri kantilta, toisinkuin arvostelija itse. Mun nimimerkissä ei sentään ole i-alkua, joten etköhän voi jatkaa tätä fanboy-kerhoa ihan itseksesi

[kjk]

Se ero Applella ja bulkin tekijöilä on, että Apple myy käytettävyyttä ja bulkintekijät pelkkiä ominaisuuksia. Insinöörit innostuu ominaisuuksista ja tavalliset käyttäjät käytettävyydestä. Tästä syystä Apple on kovemmassa kasvussa kuin elektroniikka-ala keskimäärin.

Ostin uuden Nokian(E 90) kommunikaattorin ja sen käyttö on tuskastuttavaa, se jumittuu, on epäkäytännöllisen sekava. Läjän ominaisuuksia ovat insinöörien työryhmät mättäneet yhteen kapulaan, ilman että kukaan olisi miettinyt kuinka niitä olisi helppo käyttää. Ominaisuudet sinänsä ja sellaisenaan ovat hyödyllisiä, mutta kokonaisuus on sellaista sekamelskaa ettei niistä puoliakaan viitsi käyttää. Sama mieltä on moni jolla on E90 kun olen kysellyt ja miettinyt olenko ainoa joka ei laitetta ostaisi jos saisin uudelleen valita.

[JHA]

Ei, vaan koska otat huomioon, a) Applen tuote-mallit ovat samoja b) logistiikka, joka on tosiaan tullut jo esille c) Applekin kilpailuttaa alihankkijoitaan. Ei puhettakaan että niitä vehkeitä tehtäisiin kokoajan samoissa tehtaissa. Monet muut tietokonetoimittajat valmistavat yhden mallin sielä, toisen täällä. Macbookkia saatetaan kokoonpanna koko malli-sarjan elinkaaren aikana useiden, jopa kymmenien eri alihankkijoiden toimesta. Tämä asettaa laadunvalvonnalle hieman paineita, vaikka periaatteessa työnkulku olisikin sama.

Näin tekevät käytännössä kaikki sopimusvalmistukseen nojaavat yritykset ja edelleenkään alihankkijoiden kilpailuttaminen ei riipu mitenkään siitä onko kyseessä toimitusohjautuvasta vai tilausohjautuvasta tuotteesta ja se että tuotteen elinkaaren aikana samaa perusmodulia valmistetaan useissa lokaatioissa ei ole sinänsä heikkous vaan pikemminkin vahvuus.

Siinä missä yhden mallin siellä, toisen mallin täällä valmistuttava toimija joutuu, ainakin osittain, lähtemään uuden sopimusvalmistajan kanssa puhtaalta pöydältä voidaan omenapuolella 1. sopimusvalmistajan tekemien virheiden pohjalta opitut sudenkuopat siirtää lessons learned henkisinä asiona seuraavan sopimusvalmistajan prosessissa valvottaviin asioihin jo tuotannon ylösajossa jolloin käyttöönotettavaan prosessi kehittyy kierros kierrokselta.

[Saltikov]

Se ero Applella ja bulkin tekijöilä on, että Apple myy käytettävyyttä ja bulkintekijät pelkkiä ominaisuuksia. Insinöörit innostuu ominaisuuksista ja tavalliset käyttäjät käytettävyydestä. Tästä syystä Apple on kovemmassa kasvussa kuin elektroniikka-ala keskimäärin.

Ostin uuden Nokian(E 90) kommunikaattorin ja sen käyttö on tuskastuttavaa, se jumittuu, on epäkäytännöllisen sekava. Läjä ominaisuuksia ovat insinöörien työryhmät mättäneet yhteen kapulaan, ilman että kukaan olisi miettinyt kuinka niitä olisi helppo käyttää. Ominaisuudet sinänsä ja sellaisenaan ovat hyödyllisiä, mutta kokonaisuus on sellaista sekamelskaa ettei niistä puoliakaan viitsi käyttää. Sama mieltä on moni jolla on E90 kun olen kysellyt ja miettinyt olenko ainoa joka ei laitetta ostaisi jos saisin uudelleen valita.

Miksi et ostanut tuotetta jossa on nuo ominaisuudet helppokäyttöisessä muodossa? Esimerkiksi iPhonea.

[kjk]

Se ero Applella ja bulkin tekijöilä on, että Apple myy käytettävyyttä ja bulkintekijät pelkkiä ominaisuuksia. Insinöörit innostuu ominaisuuksista ja tavalliset käyttäjät käytettävyydestä. Tästä syystä Apple on kovemmassa kasvussa kuin elektroniikka-ala keskimäärin.

Ostin uuden Nokian(E 90) kommunikaattorin ja sen käyttö on tuskastuttavaa, se jumittuu, on epäkäytännöllisen sekava. Läjä ominaisuuksia ovat insinöörien työryhmät mättäneet yhteen kapulaan, ilman että kukaan olisi miettinyt kuinka niitä olisi helppo käyttää. Ominaisuudet sinänsä ja sellaisenaan ovat hyödyllisiä, mutta kokonaisuus on sellaista sekamelskaa ettei niistä puoliakaan viitsi käyttää. Sama mieltä on moni jolla on E90 kun olen kysellyt ja miettinyt olenko ainoa joka ei laitetta ostaisi jos saisin uudelleen valita.

Miksi et ostanut tuotetta jossa on nuo ominaisuudet helppokäyttöisessä muodossa? Esimerkiksi iPhonea.

E90 on firman puhelin ja sitä suositeltiin minulle. Enää en ostaisi edes firman rahoilla E90-mallia, vaan jonkin simppelimmän. iPhone tulee heti hankintaan kun sen saa virallisesti Suomesta, en jaksa kräkkäillä ja nähdä vaivaa virittelyille, ainakaan vielä

[jonesb]

Näin tekevät käytännössä kaikki sopimusvalmistukseen nojaavat yritykset ja edelleenkään alihankkijoiden kilpailuttaminen ei riipu mitenkään siitä onko kyseessä toimitusohjautuvasta vai tilausohjautuvasta tuotteesta ja se että tuotteen elinkaaren aikana samaa perusmodulia valmistetaan useissa lokaatioissa ei ole sinänsä heikkous vaan pikemminkin vahvuus.

Siinä missä yhden mallin siellä, toisen mallin täällä valmistuttava toimija joutuu, ainakin osittain, lähtemään uuden sopimusvalmistajan kanssa puhtaalta pöydältä voidaan omenapuolella 1. sopimusvalmistajan tekemien virheiden pohjalta opitut sudenkuopat siirtää lessons learned henkisinä asiona seuraavan sopimusvalmistajan prosessissa valvottaviin asioihin jo tuotannon ylösajossa jolloin käyttöönotettavaan prosessi kehittyy kierros kierrokselta.

Hmm, siis ei tietystikkään riipu, mutta tilanne ei ole aivan kuten esitit. Vaikka Suomessa tuollainen voitaisiin ajatella vahvuutena, niin ei tollanen teollinen tasalaatuinen tuotanto ole aivan vesiselvä juttu kuten annat ymmärtää. Toki vanhasta otetaan opiksi, mutta ne ongelmat tuppaavat vaan maksamaan vähän enemmän kun niitä ilmenee. Toisaalta alihankkijatkin pyrkivät säästöihin niin työvoiman kuin koneidenkin osalta, eikä tällöin välttämättä ole edes mahdollista soveltaa kaikkia opittuja lessoneita. Mutta totta, kyllähän se kierros kierrokselta paranee, ja pitääkin parantua, silti verrattuna esim siihen että plattaa kolvattaisiin omassa tehtaassa, on hankala tavoitella samaa laadunkehityksen ja tarkkailun tasoa.

[samij]

kännypalvelut ja kännykkään lisätyt uudet toiminnot... ovat tosiasiassa levinneet sekä ... että käyttäjien määrässä jatkuvasti nopeammin

Puhut nyt eria asioista. En myöskään kuvittele yhtään mitään. Tässä voidaan taas kysyä miten mitataan. Kuinka monella kännykameralla kuvataan loppujenlopuksi yli sata ruutua, moneenko puhelimeen synkataan musiikkia yli sata kertaa, tai edes käytetään musiikkikuuntelu-tarkoituksessa niin useasti?

en puhunut mitenkään eri asiasta vaan totesin että mitattiin asiaa miten tahansa nuo palvelut ja niiden käyttö on levinnyt nopeammin kuin esimerkiksi kännykkä levisi aikanaan tai vaikkapa sms. ipodeista, os x:stä yms nyt puhumattakaan.

suomi-lähtöisyys vääristää kuvaa, joten jos tuon näkemyksesi olet tuolta pohjalta luonut, olet hyvinkin voinut päätyä väärään käsitykseen. kokonaiskuvan luomiseksi löytyy kyllä faktaakin, joten ihan pelkkään luulotteluun ei näkemyksiään tarvitse perustaa.

[iPratt]

...

Jonesb on yksi näistä foorumin apple lasien läpi maailmaa katsovista. Heitäkin pitää ymmärtää. Fanboy ei yksinkertaisesti voi nähdä asioita kuin yhdellä tavalla, ei vaikka tosiasiat kuinka muuta osoittaisivat.

Sinä taas olet yksi foorumin suurisuisimmista höynistä. Tässä keskustelussa on ehkä pikemminkin osoitettu juurikin ajattelua usealta eri kantilta, toisinkuin arvostelija itse. Mun nimimerkissä ei sentään ole i-alkua, joten etköhän voi jatkaa tätä fanboy-kerhoa ihan itseksesi

Mikä on "höynä"

Keskustelussa kyllä, mutta et sinä.
Allekirjoittanut on monestikin myöntänyt olevansa väärässä, esim. iPhonen käyttöliittymän nopeuden suhteen. Sinä et sen sijaan koskaan ole olleu väärässä, sati sitä myöntänyt. Toisaalta se vaatisikin jonkinverran "munaa".

[jonesb]

en puhunut mitenkään eri asiasta vaan totesin että mitattiin asiaa miten tahansa nuo palvelut ja niiden käyttö on levinnyt nopeammin kuin esimerkiksi kännykkä levisi aikanaan tai vaikkapa sms. ipodeista, os x:stä yms nyt puhumattakaan.

suomi-lähtöisyys vääristää kuvaa, joten jos tuon näkemyksesi olet tuolta pohjalta luonut, olet hyvinkin voinut päätyä väärään käsitykseen. kokonaiskuvan luomiseksi löytyy kyllä faktaakin, joten ihan pelkkään luulotteluun ei näkemyksiään tarvitse perustaa.

Nooh, mä pitäydyn näissä mun "luuloissa ja uskomuksissa" kyllä edelleen ennen kuin tarjoat jotain poikkeavaa tutkimusta asiasta. Siis ihan oikeaa tutkimustietoa, jota vähän epäilen että sulla ei väitteiden perusteeksi ole, mutta pamauta toki pöytään jos löytyy.

[JHA]

Toisaalta alihankkijatkin pyrkivät säästöihin niin työvoiman kuin koneidenkin osalta, eikä tällöin välttämättä ole edes mahdollista soveltaa kaikkia opittuja lessoneita. Mutta totta, kyllähän se kierros kierrokselta paranee, ja pitääkin parantua, silti verrattuna esim siihen että plattaa kolvattaisiin omassa tehtaassa, on hankala tavoitella samaa laadunkehityksen ja tarkkailun tasoa.

Tämän vuoksi alihankintaan nojaavan asiakkaan ensimmäinen velvollisuus onkin käydä auditoimassa tarjouksen esittänyt firma jo ennen ensimmäistäkään sopimusta ja käydä todentamassa paikanpäällä se perustuuko toimijan bisnes halpojen koneiden loppuunajamiseen vai lisäarvon tekemiseen asiakkaalle.

Usko pois, parikin tuntia riittää kertomaan paljon ja jokaisella valmistajalla on takataskussaan hyvin systemaattinen prosessi sille miten uusi toimittaja valitaan ja hyväksytään ja mitä kaikkea toiminnan ehtoja toimittajan on kyettävä täyttämään.

Valitsemalla oikeat alihankkijat välttyy resurssiongelmilta ja saa usein jopa parempaa asiantuntemusta mitä omien seinien sisältä ja on melko ylimielistä olettaa että itse tekemällä pääsisi aina parempaan prosesinhallintaan kaikilla valmistuksen osa-alueilla kuin mihin pääsee silloin jos ostaa prosessin eri osat toimijoilta jotka ovat erikoistuneet juuri niihin tiettyihin töihin.

Asettamalla ja auditoimalla prosessia valvovia mittareita valmistuksesta saa aivan yhtä hyvin tarkkailtua laatua kuin mitä omasta talosta. Karkeasti yleistäen minun ainakin on helmpompaa valvoa että 5 eri paikassa 5 laaduntarkkailijaa tekee niinkuin haluamme kuin että yrittäisin itse yhtäaikaisesti pysytellä kärryillä siitä että 5 omassa prosessissa kaikki menee niinkuin haluamme.

Ja.. ennenkaikka.. Kaikki esitetyt ongelmat ovat loppupeleissä 1:1 yhteisiä kaikille alihankintaan ja toimitusverkostoon nojaaville toimijoille, oli sitten toimintastrategia loppuasiakkaan suuntaan mikä tahansa joten tässä suhteessa Applen toimintaan ei liity mitään mystisiä Applen toimintakaavasta kumpuvia enempiä riskitekijöitä kuten väitit.

[jonesb]

Toisaalta alihankkijatkin pyrkivät säästöihin niin työvoiman kuin koneidenkin osalta, eikä tällöin välttämättä ole edes mahdollista soveltaa kaikkia opittuja lessoneita. Mutta totta, kyllähän se kierros kierrokselta paranee, ja pitääkin parantua, silti verrattuna esim siihen että plattaa kolvattaisiin omassa tehtaassa, on hankala tavoitella samaa laadunkehityksen ja tarkkailun tasoa.

Tämän vuoksi alihankintaan nojaavan asiakkaan ensimmäinen velvollisuus onkin käydä auditoimassa tarjouksen esittänyt firma jo ennen ensimmäistäkään sopimusta ja käydä todentamassa paikanpäällä se perustuuko toimijan bisnes halpojen koneiden loppuunajamiseen vai lisäarvon tekemiseen asiakkaalle.

Usko pois, parikin tuntia riittää kertomaan paljon ja jokaisella valmistajalla on takataskussaan hyvin systemaattinen prosessi sille miten uusi toimittaja valitaan ja hyväksytään ja mitä kaikkea toiminnan ehtoja toimittajan on kyettävä täyttämään.

Valitsemalla oikeat alihankkijat välttyy resurssiongelmilta ja saa usein jopa parempaa asiantuntemusta mitä omien seinien sisältä ja on melko ylimielistä olettaa että itse tekemällä pääsisi aina parempaan prosesinhallintaan kaikilla valmistuksen osa-alueilla kuin mihin pääsee silloin jos ostaa prosessin eri osat toimijoilta jotka ovat erikoistuneet juuri niihin tiettyihin töihin.

Asettamalla ja auditoimalla prosessia valvovia mittareita valmistuksesta saa aivan yhtä hyvin tarkkailtua laatua kuin mitä omasta talosta. Karkeasti yleistäen minun ainakin on helmpompaa valvoa että 5 eri paikassa 5 laaduntarkkailijaa tekee niinkuin haluamme kuin että yrittäisin itse yhtäaikaisesti pysytellä kärryillä siitä että 5 omassa prosessissa kaikki menee niinkuin haluamme.

Ja.. ennenkaikka.. Kaikki esitetyt ongelmat ovat loppupeleissä 1:1 yhteisiä kaikille alihankintaan ja toimitusverkostoon nojaaville toimijoille, oli sitten toimintastrategia loppuasiakkaan suuntaan mikä tahansa joten tässä suhteessa Applen toimintaan ei liity mitään mystisiä Applen toimintakaavasta kumpuvia enempiä riskitekijöitä kuten väitit.

Hetkinen, ei tässä ole väitetty mitään mystiikasta . Selostuksesi on ihan ok, mutta ei ihan veden pitävä. Erilaisia ongelmia on esiintynyt, halpamaissa ei ole mitenkään kovin helppoa mennä ja vain tarkistaa että mikä tilanne on. Tiedän muutamia tapauksia, joissa suuri suomalainen yritys on mennyt kuvailemallasi tavalla tarkistamaan tilanteita ja vasta muutamien sattumien kautta on käynyt ilmi, että vierailtu tehdas on ollut pelkää kulissia todellisen aiotun tuotannon tapahtuessa muualla.

Vaikka koitat selittää sitä miten asioiden pitäisi olla, se ei tarkoita että ne menisivät aina niin. Applen tuotantoketju poikkeaa "tavallisten" koneiden osalta halusitpa tai et. Myös komponenttien pysyvyys asettaa tiettyjä haasteita tuotannolle. Tuotannon siirtely ja järjestely ei siis ole niin yksinkertainen kuin esim. tusinakoneita valmistavalla veljellä.

[Jonttufantti]

Nyt en jaksa enää alkaa argumemtoimaan pitkästi, mutta voisitko jonesb selittää tyhmemmälle uudestaan ja selkokielellä, mitä yritit kertoa, kirjoittaessasi, että:

" Huomioi, että kilpailu on kerroksellista: kilpaillakseen samoista käyttäjistä ei tarvitse olla selvästi eroavilla, eri markkinoilla. Olen tässä koittanut selitellä että Apple on monestakin suunnasta arvioiden ns. uloimmalla kerroksella moneen ”PC-toimittajaan” nähden. Se, miksi käytän markkina-termiä, enkä puhu pelkästään tietokonemarkkinoiden jakautumisesta johtuu siitä, että ilmiö on läsnä kaikessa mitä Apple tekeekin."

Samoin kiinnostaisi tietää miten Applen valmistus eroaa muiden merkkien valmistuksesta ihan käytännössä. Tarkoitan siis tuotantoprosessia ja siihen liittyvää materiaalienhankintaa, enkä sitä kootaanko kone vasta tilauksen tultua vai ennen. Sillä kun ei ole muuta merkitystä kuin kuluttajalle ikävä odottelu ja toimittajalle rahansäästö.

[adele]

Selittäkääs kylän viisaat kun näemmä tiedätte kaiken, yksi pieni juttu, jota en ymmärrä.
Miksi, (kun tuo 3G on kuulema niin tärkeä juttu kapulassa) Englantilaisista iPhonen käyttäjistä 60% siirtää kuukaudessa yli 25mb kun saman operaattorin (O2) muista älypuhelimen omistajista (joissa monessa on tärkeä ja välttämätön ja tuiki tärkeä 3G) vain 1.8% siirtää saman määrän?
Voiko olla niin, että 3G on niin nopea, että tiedosta ei jää jälkiä?

..Over 60% of iPhone users use over 25mb/month of data, while only 1.8% of non-iPhone users on O2 go over that mark....

http://www.tuaw.com/2007/12/28/british- ... heir-data/

[Topsi]

Selittäkääs kylän viisaat kun näemmä tiedätte kaiken, yksi pieni juttu, jota en ymmärrä.
Miksi, (kun tuo 3G on kuulema niin tärkeä juttu kapulassa) Englantilaisista iPhonen käyttäjistä 60% siirtää kuukaudessa yli 25mb kun saman operaattorin (O2) muista älypuhelimen omistajista (joissa monessa on tärkeä ja välttämätön ja tuiki tärkeä 3G) vain 1.8% siirtää saman määrän?
Voiko olla niin, että 3G on niin nopea, että tiedosta ei jää jälkiä?

..Over 60% of iPhone users use over 25mb/month of data, while only 1.8% of non-iPhone users on O2 go over that mark....

http://www.tuaw.com/2007/12/28/british- ... heir-data/

Voisiko johtua sellaisesta asiasta, että iPhonen kylkeen myytävä paketti sisältää ilmaista datasiirtoa reilusti. Sen sijaan, muissa liittymissä ei välttämättä ole paketoitu mitään, joten surffaajat joutuvat maksamaan erikseen joka megasta... Tämä nyt on vain tällaista spekulointia, enkä tiedä mitä oikeasti mihinkin on paketoitu.

[Jonttufantti]

Selittäkääs kylän viisaat kun näemmä tiedätte kaiken, yksi pieni juttu, jota en ymmärrä.
Miksi, (kun tuo 3G on kuulema niin tärkeä juttu kapulassa) Englantilaisista iPhonen käyttäjistä 60% siirtää kuukaudessa yli 25mb kun saman operaattorin (O2) muista älypuhelimen omistajista (joissa monessa on tärkeä ja välttämätön ja tuiki tärkeä 3G) vain 1.8% siirtää saman määrän?
Voiko olla niin, että 3G on niin nopea, että tiedosta ei jää jälkiä?

..Over 60% of iPhone users use over 25mb/month of data, while only 1.8% of non-iPhone users on O2 go over that mark....

http://www.tuaw.com/2007/12/28/british- ... heir-data/

Sehän tarkoittaa, että iPhonen käyttäjillä on turhaa aikaa (teinihymiö).

Piti oikein katsoa, mutta näkyy on puhelimen loki kertovan, että syyskuusta alkaen olen siirrellyt n 130Mb kuukaudessa. 2G:llä siirtelisin vieläkin ja maksaisin siitä aivan h....vetisti. Nyt maksan jotain 20€/kk. No voi kai 2G:henkin saada jotain pakettidatajuttuja.