Apua apua, pieni kuva julistekokoon?

[janna]

Pitäisi saada diasta n. 3 cm:n korkuinen yksityiskohta skannattua niin, että sitä voisi käyttää noin metrin korkuisessa julisteessa.

Pystyvätkö jossain reprossa (pääkaupunkiseutu) tekemään noin hurjia skannauksia vai mitä teen? Toivotonko tapaus??

*kiittää vastauksista etukäteen*

Ai niin, on mulla ko. kuvasta digikamerallakin otettu hyvä versio,
2304x3456 px (n. 24 cm x 36 cm, 240 ppi:n resolla).
Uskaltaisko siitä suurentaa noin suureen julisteeseen kuvan vai onko tuhoon tuomittu ajatus sekin?

[Jamac]

Pitäisi saada diasta n. 3 cm:n korkuinen yksityiskohta skannattua niin, että sitä voisi käyttää noin metrin korkuisessa julisteessa.

legendaarista

[Jamac]

MIstähän nyt on kyse, dia on 36x24 milliä (oikeastaan muistan tän ihan hatusta, voi olla jotain muutakin) niin miten siitä voi ottaa 30 millisen yksityiskohdan? Eihän se sitten enää mikään yksityiskohta ole.

Ok, jos se dia on isompaa kokoa, vaikka 6x7 senttiä tai jotain, niin kyllähän sellaisesta saa skannattua vaikka mitä.

Jos taas tarkoitat että jonkun "mallin hameenhelmassa" on kolmensentin kokoinen yksityiskohta, ja mallista on otettu yleiskuva jolloin se kolmensentin yksityiskohta projisoituu mikroskooppiseksi siihen dialle, niin no can do.

[janna]

Legendaarista todellakin, tooodella asiallinen asenne tällä vastaajalla?


Kyse on just siitä mitä kirjoitinkin:
yksityiskohta on n. 30 mm korkea (ja dia luonnollisesti silloin isompi ).
Abt kuuden sentin korkuinen diapositiivi sisältää siis kolmen sentin korkuisen kuvion, jonka halusin saada skannattua. Skaalausprossahan menee yli neljän tuhannen, joten ihan tosissani kysyin, tietääkö joku, saako tuollaisesta joku repro jotain irti.

No, kyselen reproista suoraan, parempi varmaan niin, täällä ei ilmeisesti ole asiasta tietoa. Vakkarireproni ei saa tehtyä kuin jotain 2500 % skaalauksia, joten ajattelin, josko jollakin olisi kokemusta muunlaisesta.

[Jamac]

Legendaarista todellakin, tooodella asiallinen asenne tällä vastaajalla? .

Olen pahoillani jos järkytin. Nämä on vaan niin legendaarisia että pitää saada postimerkistä laajakangasversio.

Mutta siis näillä lisätiedoilla sanoisin että ei liene mahdotonta jos a) dia on hyvälaatuinen ja pienirakeinen b) julisteen linjatiheys ei tarvitse olla korkea.

[hannuo]

Scan Worlld Pihlajamäessä, netistä löytyy, Kuvassahan ei ole enmmän yksityiskohtia kuin siinä orginaalissa on. Skannaat - ei sieltä mitään löydy. Toisaalta mitä etsit siitä vaatimattomasta orginaalista.

[Raikka]

voisi olla sulle sopiva.

http://www.topmainos.fi/Yhteystiedot.html

[Repe Ruutikallo]

No, kyselen reproista suoraan, parempi varmaan niin, täällä ei ilmeisesti ole asiasta tietoa.

Kovat on sulla odotukset, jos meinaat kategoorisesti että jo yhdessä tunnissa kaikki maailman tai ainakin foorumin viisaus olisi ehtinyt pohtia juuri tätä kysymystä!:o

Ihan oikeesti jotkut asioihin perehtyneet voivat olla jopa töissä tai muuten niin kiireisiä että ehtivät vastailla vasta joskus myöhemmin. Kyllä tuollainen vuorokauden armonaika olisi oikein kiva ennen kuin aletaan julistaa että "kysyin Hompusta eikä ne mittään tiänny".

[Jamac]

MIelenkiintoista olisi kuulla myös, näin yhteisöllisyyden nimissä, että miten tässä sitten kävi? Ja millaisella linjatiheydellä se juliste tulostetaan/painetaan ja niin päin pois.

[Troubleman]

Skaalausprossahan menee yli neljän tuhannen, joten ihan tosissani kysyin, tietääkö joku, saako tuollaisesta joku repro jotain irti.

No, kyselen reproista suoraan, parempi varmaan niin, täällä ei ilmeisesti ole asiasta tietoa. Vakkarireproni ei saa tehtyä kuin jotain 2500 % skaalauksia, joten ajattelin, josko jollakin olisi kokemusta muunlaisesta.

Eihän tuon 4000 ja 2500 ero ole edes kaksinkertainen...

[Repe Ruutikallo]

MIelenkiintoista olisi kuulla myös, näin yhteisöllisyyden nimissä, että miten tässä sitten kävi? Ja millaisella linjatiheydellä se juliste tulostetaan/painetaan ja niin päin pois.

Niin olisi, mutta jos kysyjän refluksi on realiteetti, kuulematta jäänee.
Toivottavasti loukkaantuminen ei ollut veristä (AB Rh+, viskositeetti 7 mm/h) laatua kuitenkaan.

[Troubleman]

Ai niin, on mulla ko. kuvasta digikamerallakin otettu hyvä versio,
2304x3456 px (n. 24 cm x 36 cm, 240 ppi:n resolla).
Uskaltaisko siitä suurentaa noin suureen julisteeseen kuvan vai onko tuhoon tuomittu ajatus sekin?

Mielestäni tässä kannattaa turvautua vanhaan keinoon, eli silmämääräiseen arviointiin. Kumpi näyttää paremmalta?

Monesti filmin suurentaminen näyttää paremmalta kun on kivat rakeet ym vrt. digituhnu.

[Pastori]

Ai niin, on mulla ko. kuvasta digikamerallakin otettu hyvä versio,
2304x3456 px (n. 24 cm x 36 cm, 240 ppi:n resolla).
Uskaltaisko siitä suurentaa noin suureen julisteeseen kuvan vai onko tuhoon tuomittu ajatus sekin?

Mielestäni tässä kannattaa turvautua vanhaan keinoon, eli silmämääräiseen arviointiin. Kumpi näyttää paremmalta?

Monesti filmin suurentaminen näyttää paremmalta kun on kivat rakeet ym vrt. digituhnu.

Ja toi resoluutio riittää mainiosti. Nou hätä.

Esim. Leffajulisteet painetaan resoluutiolla 150 ja muut ulkomainokset vielä pienemmällä.
Tota digifileä (tai skannattua) ei tarvi kovinkaan paljon interpoloida jollain asianmukaisella softalla, kun homma on jo ok. Edelluttäen tietysti että originaalitiedosto on ok.

Ulkomainostolpissa esim. operoidaan käytännössä niin, että tehdään originaali kondikseen joka on 300cm korkeaan tolppaan korkeudeltaan 30cm - eli 10x pienenmpi, resoluutiolla 300. Tämän originaalin repro sitten interpoloi tulostettavaksi/painettavaksi materiaaliksi.

Aika usein luullaan että isot painopinnat tarvitsevat aivan valtavia tiedostoja - kun pärjätään vain kohtuullisella. Heh.

[janna]

Pastori, kiitos, loistavaa!
Ja muutkin, kiitos linkeistä ja osoitteista jne.

Päädyin jo aiemmin päivällä, että teen tuosta digioriginaalista sen julkkarin ja tilaajakin siunasi ajatuksen.

Tuo julisteiden resoluutioasia on muuten merkillinen: muutama paino, missä olen niitä teettänyt, on käskenyt tekemään kuvat 300 ppi:n resoluutiolla, mutta sitten moni on taas sanonut muuten, että joku 150-200 ppi riittäisi mainiosti. (Ihan mainosjulkista kyse siis näissä mun hommissa.)

Vielä kysyn, että mitä Pastori tarkoitat "asianmukaisella softalla" interpoloimisella?
Minun ainoa mahdollinen softani siinä on Photari. Mutta tämäkin oli kieltämättä mielessä, kun ap kysymystä tein: MUISTAN mulle joskus yhden valokuvaajan (!!) mainostaneen jotain kuvien suurentamiseen tarkoitettua (??) sohtaa, millä kuulemma saa ihmeitä aikaan. Minä en uskonut tuota alkuunkaan, joten en vaivautunut edes nimeä laittamaan muistiin. Kuulosti niin Hammaskeijulta... Mutta jos tuollainen softa on oikeasti toimiva, niin kertokaa ihmeessä, mikä se on ja mistä sellaisen saa.

[Ensenada]

Vielä kysyn, että mitä Pastori tarkoitat "asianmukaisella softalla" interpoloimisella?
Minun ainoa mahdollinen softani siinä on Photari. Mutta tämäkin oli kieltämättä mielessä, kun ap kysymystä tein: MUISTAN mulle joskus yhden valokuvaajan (!!) mainostaneen jotain kuvien suurentamiseen tarkoitettua (??) sohtaa, millä kuulemma saa ihmeitä aikaan. Minä en uskonut tuota alkuunkaan, joten en vaivautunut edes nimeä laittamaan muistiin. Kuulosti niin Hammaskeijulta... Mutta jos tuollainen softa on oikeasti toimiva, niin kertokaa ihmeessä, mikä se on ja mistä sellaisen saa.

Ei ole Tooth Fairy vaan Blow Up, tekijänä Alien Skin. Ja tuon inperpolointialgoritmi-plugin toimivuuden perustana on että originaali on kelvollinen, jota sitten suurennetaan.

Blow Up by Alien Skin

[gramdel]

Ei ole Tooth Fairy vaan Blow Up, tekijänä Alien Skin. Ja tuon inperpolointialgoritmi-plugin toimivuuden perustana on että originaali on kelvollinen, jota sitten suurennetaan.

Blow Up by Alien Skin

Toinen mieleen tuleva on genuine fractals, joka sanoo käyttävänsä jotain kummaa vektorihtavaa härdelöintiä kuvien suurentamiseen. Tuota kokeilin joskus, mutta en mitään kovin ihmeellistä eroa huomannut photarilla kunnolla tehtyyn suurennokseen.

/---
ap

[Sherukka]

Ei ole Tooth Fairy vaan Blow Up, tekijänä Alien Skin. Ja tuon inperpolointialgoritmi-plugin toimivuuden perustana on että originaali on kelvollinen, jota sitten suurennetaan.

Blow Up by Alien Skin

Toinen mieleen tuleva on genuine fractals, joka sanoo käyttävänsä jotain kummaa vektorihtavaa härdelöintiä kuvien suurentamiseen. Tuota kokeilin joskus, mutta en mitään kovin ihmeellistä eroa huomannut photarilla kunnolla tehtyyn suurennokseen.

/---
ap

Windowsilla Qimage tekee huippulaadukkaita suurennoksia jollain vektorihärdellillä ja eron kyllä huomaa.

[Repe Ruutikallo]

Windowsilla Qimage tekee huippulaadukkaita suurennoksia jollain vektorihärdellillä ja eron kyllä huomaa.

Parhaat suurentajat onkin varmasti saatavana vain Windowsille.

[janna]

Parhaat suurentajat onkin varmasti saatavana vain Windowsille.

Ken kokeilee, se näkee? *meinaa testata nämä kyllä, vakavasti*

Ja suuri kiitos teille vielä näistä softalinkeistä/-vinkeistä!
<3 <3 <3

[Macco]

Toinen mieleen tuleva on genuine fractals, joka sanoo käyttävänsä jotain kummaa vektorihtavaa härdelöintiä kuvien suurentamiseen. Tuota kokeilin joskus, mutta en mitään kovin ihmeellistä eroa huomannut photarilla kunnolla tehtyyn suurennokseen.

Fraktaaleja. Hyvä se on, paljon tullut käyteltyä. Aikoinaan iMac G3:lla oli kiva pyöräyttää tuolla puolen gigan kuva En muista montako tuntia meni...

[PowerMac]

Tuntuu kyllä aika epätodennäiseltä, että siitä hyvä tulisi. Suurennuksillakin on rajansa. Takavuosina ennen DTP:tä eräs nimeltä mainitsematon vaatefirma halusi kinarista 1:8 palan 400x500 mm kokoon ja dia oli valmiiksi rakeinen. Tulos oli järkky. Eikä rumpuskannerini yli 10 000 prosentin suurennus kyllä asiaa parantanut. Asiakas alkoi marista että siitä ei saa selvää kunnolla. Ei saa ei, hölmöillään kuitenkin ja vaaditaan tekemään. Lopulta se kuitenkin painettiin ja tulos oli aikas järkyttävä. Silloin ei ollut Photoshoppia, ainoastaan skanneri ja Scanview-kuvankorjailuasema käytössä.

[Osku S]

Muistuu mieleen vuosia sitten tapahtunut; asemoijat kihisivät kiukusta skannerikuskeja kohtaan koska eri osavärit eivät stemmanneet. Siinä kumpikin osapuoli esitti sangen railakkaan mielipiteen toisen ammattitaidosta kunnes joku huomasi tarkistella originaalidioja.
Noissa dioissa oli punainen värikalvo ei ollut linjassa muiden kanssa ja suurennus toi sen kunnolla esiin. Homma korjattiin puolittamalla tuo värivirhe asemointivaiheessa ja homma painettiin. Ihan hyviä kuvia noista tuli, tuo pienoinen heitto ei näkynyt merkitsevästi.

[Castillo]

Asiasta sen kummemmin tietämättä heitän tästä linkin - tätä ohjelmaa on tietääkseni kehuttu, mutta ei mikään halpa. Ite tein tuolla joskus kokeilumielessä suurennoksen ja yllättävän vakuuttava oli lopputulos ihan oletussäädöillä:

http://www.macupdate.com/info.php/id/13 ... tozoom-pro

[Pastori]

Vielä kysyn, että mitä Pastori tarkoitat "asianmukaisella softalla" interpoloimisella?
Minun ainoa mahdollinen softani siinä on Photari. Mutta tämäkin oli kieltämättä mielessä, kun ap kysymystä tein: MUISTAN mulle joskus yhden valokuvaajan (!!) mainostaneen jotain kuvien suurentamiseen tarkoitettua (??) sohtaa, millä kuulemma saa ihmeitä aikaan. Minä en uskonut tuota alkuunkaan, joten en vaivautunut edes nimeä laittamaan muistiin. Kuulosti niin Hammaskeijulta... Mutta jos tuollainen softa on oikeasti toimiva, niin kertokaa ihmeessä, mikä se on ja mistä sellaisen saa.

Sori vaan vastauksen hitaus. Kävin vaimon kanssa synnytyslaitoksella - hän tosin jäi vielä sinne pikkukakkosen kanssa. : )

Tarkoitan asianmukaisella softalla juurikin aiemmin mainittua genuine fractalsia - jonka uusi versio ei tosin suostu toiminaan (kokeilin tosin viimeksi tuossa kesällä).
Toinen erinomainen on Photozoom Pro 2 > http://www.benvista.com
Molemmat ovat aika suolaisessa hinnassa muutamaa kuvaa varten. (Oho tästä tulikin jo kommenttia kun mä kirjoittelin omaani.)

Alien Skin firmalla on näköjään tuommoinen Blow Up niminen softa josta 30pv toimivan demon - sitä kantsinee kokeilla. http://www.alienskin.com/downloads/getmail1.asp

Monet tekevät suurennoksensa - esikatselu ohjelmalla.

Täällä kohtalaisen kattava listaus ohjelmista jolla hommaa voi hoitaa ja esimerkkikuvia eri algoritmeistä (softista) - toki jutut ovat pari vuotta vanhoja pääosin, mutta asia tulee selväksi. Tuolla mainittu S-Spline on muuten nykyään tuo Photozoom Pro 2.

http://www.americaswonderlands.com/digi ... lation.htm

[PowerMac]

Muistuu mieleen vuosia sitten tapahtunut; asemoijat kihisivät kiukusta skannerikuskeja kohtaan koska eri osavärit eivät stemmanneet. Siinä kumpikin osapuoli esitti sangen railakkaan mielipiteen toisen ammattitaidosta kunnes joku huomasi tarkistella originaalidioja.
Noissa dioissa oli punainen värikalvo ei ollut linjassa muiden kanssa ja suurennus toi sen kunnolla esiin. Homma korjattiin puolittamalla tuo värivirhe asemointivaiheessa ja homma painettiin. Ihan hyviä kuvia noista tuli, tuo pienoinen heitto ei näkynyt merkitsevästi.

Piti tuokin kertoa mutten muistanut enää. Kuskina ollessa tuollaiset järjettömät suurennukset toivat juuri tällaisiakin vikoja hyvin näkyviin. Diafilmistä riippumatta.