Tiedonvarmennus ja levyn laajennus

[tumectus]

Asiasta on käyty keskustelua ja olen haulla selvitellyt jo monenlaista, mutta kunnon vertaistukea ei mikään voita.. Tahtoisin saada lisää ja mielellään suht. varmaa tallennustilaa kotioloihin. Koneena on MBP ja valokuvahommia sun muuta tulee harrastepohjalla tehtyä.

1Tt 2x500Gt raid 1, jossa levy varmentaa veljensä vai 750Gt osioitu levy, jonka molemmat puolikkaat ei petä yhtäaikaa..?
FW800 vai verkkolevy?

Mikä on FW800 vs. 1Gb verkko todellinen siirtonopeus? Voiko verkkolevyn kytkeä suoraan ilman reititintä esim. ristiin kytketyllä kaapelilla..? (Minulla on 54Mbs WLAN asunnon toisessa nurkassa.)

Suositelkaa hiljaista ja mielellään pitkällä takuulla varustettua hyväksi havaittua laitetta. Ja yks juttu vielä.. olen opiskelija

[jjm]

1Tt 2x500Gt raid 1, jossa levy varmentaa veljensä vai 750Gt osioitu levy, jonka molemmat puolikkaat ei petä yhtäaikaa..?

Osioidun levyn kanssa ei voi puhua mitenkään varmemmasta tallennuksesta. RAID-hässäköissä varmuus on kohdallaan, mikäli toteutus on hyvä (lähinnä vikatilanteesta selviäminen, tiedottaminen ja uuden levyn käyttöönotto).

Mikä on FW800 vs. 1Gb verkko todellinen siirtonopeus? Voiko verkkolevyn kytkeä suoraan ilman reititintä esim. ristiin kytketyllä kaapelilla..? (Minulla on 54Mbs WLAN asunnon toisessa nurkassa.)

Nopeutta molemmissa on paljon, joten käytetty levy (tai array) on siirrossa usein rajoittava tekijä. Voi kytkeä ristiinkytketyllä kaapelilla, mutta osoitteet pitää tietty olla kunnossa.

[tumectus]

Osioidun levyn kanssa ei voi puhua mitenkään varmemmasta tallennuksesta. RAID-hässäköissä varmuus on kohdallaan, mikäli toteutus on hyvä (lähinnä vikatilanteesta selviäminen, tiedottaminen ja uuden levyn käyttöönotto).

Lähinnä tuossa osioinnissa oli ajatuksena, että mahdollisen levyrikon tullen voisi saada "paremmin" kaivettua tiedot. Toisaalta kyse oli myös Time Machinen käytöstä ja näppihärövarmennuksesta, eli olisi ollut paikallaan tarkentaa hieman alkuperäisä kysymystä.

[gramdel]

Varmuuden kannalta on kaksi partitiota samalla levyllä aikalailla turhaa. Time machine varmistus tai mikään muukaan varmistus samalle fyysiselle levylle ei ole järkevää.

/---
ap

[tumectus]

Onko kokemusta Buffalo Linkstation Pro Duo 1Tt (Raid 1) siirtonopeuksista, etäkäytöstä, melutasosta ja yleensäkin onko hyvä kampe? Etäkäyttö tarkoittaa ilmeisesti selaimella tiedosto kerrallaan, eli FTP-tyylin kaukainen kiintolevy ei vissiin onnistu..? Miten Time Machine kotosalla ollessa, onnistuuko tämän kanssa?

Minulle tarjottiin WD MyBook World II:sta, eli vastaavaa laitetta, mutta se ei näyttäisi olevan yhteensopiva etäkäyttönsä puolesta macin kanssa. Lisäksi se on ilmeisesti tod. hidas myös gigan lähiverkossa.

Tuleeko mieleen sopivia laitteita? Mielellään sellaisia, joista osaisit kertoa kokemuksia, eli joko varoittaa tai kehua. Tilanne vaikuttaa hankalalta ja monimutkaiselta verkkolevyjen suhteen. Olisin mielelläni loppukäyttäjä..

Mybook Premium II FW400/800 / USB 1Tt vastaava Raid 1 maksaisi vähemmän ja nopeus ilmeisesti todistetusti nopea FW800:lla. Mutta se on sitten pelkästään kotikäyttöön. Toki suurin osa käytöstä tätä olisikin, mutta mahdollisuus etäkäyttöön olisi silloin tällöin helpotus..

[jjm]

Onko kokemusta Buffalo Linkstation Pro Duo 1Tt (Raid 1) siirtonopeuksista, etäkäytöstä, melutasosta ja yleensäkin onko hyvä kampe?***

Ei omakohtaista, mutta auttaako tämä:
smallnetbuilder.com arvio

[tumectus]

Jonkin verran juu. Löysin tuon jo iltasella, mutta kiitokset kuitenkin

Minusta tuo tiedonsiirtonopeus, eli ~9MB/s ylös ja alas, on vaatimaton mutta riittävä. Tarkoitus olisi käyttää tuota varmuuskopioinnin lisäksi myös valokuvien säilytykseen ja selailuun kotioloissa. Käsittely ja exporttaus tarve on yleensä muutamalle kuvalle kerrallaan, joten sinänsä tuo nopeus ei ole ongelma.

Saako tällaisen pöntön ilmestymään työpöydälle aina, kun kirjaudun langattomasti kotiverkkooni vai pitääkö joka kerta lähteä kaivelemaan sitä jostain osoitteesta?

Mitä vaikkapa Lightroom tai iTunes ajattelee, jos kuvat ja musiikki on tuolla? Osaako ne käyttää verkkolevyä oikein?

Pikkuhiljaa ymmärrän jotain näistä, mutta olishan se helpotus kuulla kokemuksia...

[kamina]

Mulla iTunes näkee ainakin Qnapin verkkolevyn, varmaan tuo toimii samalla tavalla. Ymmärtääkseni Leopardissa on joku tapa auto-mounttaa verkkolevy? Muutenhan se on kohtuullisen nopea operaatio, omppu+k finderissa avaa yhdistämisvalikon. Asiaa voi vielä helpottaa antamalla sille verkkolevylle hostname, eli editoit tiedostoa /etc/hosts ja lisäät tämmösen rivin:

Koodi: Valitse kaikki

192.168.0.100	qnap

Eli ensin ip-osoite joka linksyssin (tms) purkilla on, ja toiseksi nimen jolla avaat sen. Eli nyt aina kun laitan selaimeen osoitteeksi qnap se avaa mun verkkolevyn hallintapaneelin. Tai kun yritän mountata afp'llä levyn kirjoitan vain qnap/jako.

[Bule]

Itsellä oli yli kuukauden tilaus vetämässä WD Studio edition 750g fw800 levystä. Jostain syystä niitä ei verkkokauppaan tullut. 1T -kokoisia saisi nopeammin.. Mutta koneessa (iMac) sisällä "vain" 750g.
On varmaankin mahdollista jakaa isompi levy siten että carbon copylla kloonaa 750 gigaa ja käyttää loput 250g johonkin muuhun..? Varmaankin päivänselvä asia teille mutta valitettavasati ei minulle..

Ei ollut tarkoitus kaapata ketjua mutta ajattelin että kysymys sopii hyvin tänne jatkoksi..

[harri]

On varmaankin mahdollista jakaa isompi levy siten että carbon copylla kloonaa 750 gigaa ja käyttää loput 250g johonkin muuhun..?

Tietenkin on mahdollista.
Partitioit levysi Levytyökalulla kahteen osioon.

-Harri

[Bule]

On varmaankin mahdollista jakaa isompi levy siten että carbon copylla kloonaa 750 gigaa ja käyttää loput 250g johonkin muuhun..?

Tietenkin on mahdollista.
Partitioit levysi Levytyökalulla kahteen osioon.

-Harri

Ok kiitos, ajattelinkin että kyllä se onnistuu, en vain ole koskaan vielä tuollsita operaatiota suorittanut.