Itseäni mietityttää lähes päivittäin, voiko glossy-näyttö olla niin hyvä kuin lähes kaikki sitä käyttävät jaksavat toitottaa. Tässä oli kyllä taas hyvää apple-henkeä - pari tuntia voi aina kärsiä, kunhan ei vain tarttee sitäkään aikaa Winkkari-koneita käyttää!BugsBunny kirjoitti: PS. Se glossy-näyttö vaivaa vain pari tuntia päivässä jolloin aurinko (niin mikä???) paistaa takanani olevaan hyllykköön... ja siihen auttaa yksinkertainen keksintö: verho!
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
Jaa. Itse en ole näytöstä nähnyt muuta kun sen mitä pitää. Ehkä kone on sitten vahingossa oikein suunnattu kun ei ole haittaavia kiiltoja tai omaa naamaa ei ole tarvinut tuijotella...wanders kirjoitti:Itseäni mietityttää lähes päivittäin, voiko glossy-näyttö olla niin hyvä kuin lähes kaikki sitä käyttävät jaksavat toitottaa. Tässä oli kyllä taas hyvää apple-henkeä - pari tuntia voi aina kärsiä, kunhan ei vain tarttee sitäkään aikaa Winkkari-koneita käyttää!BugsBunny kirjoitti: PS. Se glossy-näyttö vaivaa vain pari tuntia päivässä jolloin aurinko (niin mikä???) paistaa takanani olevaan hyllykköön... ja siihen auttaa yksinkertainen keksintö: verho!
Kärkevästä asenteesta huolimatta kommenttini oli kysyvä ja ihmettelevä. Eli ilmeisesti tämä uusikin iMac on aivan loistava peli. Itsellä ei siis sellaista ole, ja tätäkin ketjua seuraan sen takia, että löytäisin lopullisen varmistuksen sille, onko kiiltävä näyttö ihan ok.ERA kirjoitti: Jaa. Itse en ole näytöstä nähnyt muuta kun sen mitä pitää. Ehkä kone on sitten vahingossa oikein suunnattu kun ei ole haittaavia kiiltoja tai omaa naamaa ei ole tarvinut tuijotella...
No eipä tuota kärkevänä voi pitää. Itse ihmettelen lähinnä sitä, että se glossy herättää kovasti ihmetystä. Voipi olla, että joillekin, joissain hommissa se ei sitten sovi. Itselle se on ollut hyvä.wanders kirjoitti:Kärkevästä asenteesta huolimatta kommenttini oli kysyvä ja ihmettelevä. Eli ilmeisesti tämä uusikin iMac on aivan loistava peli. Itsellä ei siis sellaista ole, ja tätäkin ketjua seuraan sen takia, että löytäisin lopullisen varmistuksen sille, onko kiiltävä näyttö ihan ok.ERA kirjoitti: Jaa. Itse en ole näytöstä nähnyt muuta kun sen mitä pitää. Ehkä kone on sitten vahingossa oikein suunnattu kun ei ole haittaavia kiiltoja tai omaa naamaa ei ole tarvinut tuijotella...
On.Troubleman kirjoitti:Höpsis. Kallein iMac maksaa jotain 1800 (alv 0%), sillä ei muutama vuosi saanut kuin pelkän cinema displayn. Eli jos kone posahtaa niin ei muuta kuin uutta kehiin, kun ei paljoa maksa. Onko 2000 euroa maksavan MacPron posahtaminen jotenkin parempi asia, vaikka pöydällä nököttäisikin ehjä monitori tyhjän panttina?keke68 kirjoitti:Mieti nyt vielä kannattaako laittaa rahat tommoseen koneeseen missä kaikki on samassa. tuosta kun vuoden jälkeen poksahtaa emo niin alkaa olla hymy herkässä. .
Kyllähän tärkeät työt ja dokumentit on varmuuskopioitu sentään heti tuoreeltaan...Troubleman kirjoitti:Itse en konetta jossa on kaikki tärkeät työt ja dokumentit veisi IKINÄ yhtään mihinkään. Läppäreillä kun on taipumus mennä rikki/hukkaan/varastetuksi vaikka kuinka varoisi, ja itkua ja hammasten kiristelyä on muutenkin jo tarpeeksi. Mutta kukin tavallaan...Leht1n kirjoitti:läppärin voisi irroittaa työkäytöstä vapaa-ajan käyttöön...ja voihan asiakkaallekin joskus joutua näyttämään heidän tiloissaan jonkin pikku presentaation.
Jos koneella olevat dokumentit on suojattu oikein, varmuuskopiointirutiini toimii ja koneelle on vakuutus niin hammastenkiristelyä tuosta seuraa omavastuun verran.Troubleman kirjoitti:Itse en konetta jossa on kaikki tärkeät työt ja dokumentit veisi IKINÄ yhtään mihinkään. Läppäreillä kun on taipumus mennä rikki/hukkaan/varastetuksi vaikka kuinka varoisi, ja itkua ja hammasten kiristelyä on muutenkin jo tarpeeksi. Mutta kukin tavallaan...Leht1n kirjoitti:läppärin voisi irroittaa työkäytöstä vapaa-ajan käyttöön...ja voihan asiakkaallekin joskus joutua näyttämään heidän tiloissaan jonkin pikku presentaation.
Noh, ihan yhtä lailla on olemassa kiiltäviä näyttöjä myös pc-maailmassa. Voihan sitä myös hankkia mattanäytön iMacin seuraksi (tai esim .vanhemman iMacin).wanders kirjoitti:
Itseäni mietityttää lähes päivittäin, voiko glossy-näyttö olla niin hyvä kuin lähes kaikki sitä käyttävät jaksavat toitottaa. Tässä oli kyllä taas hyvää apple-henkeä - pari tuntia voi aina kärsiä, kunhan ei vain tarttee sitäkään aikaa Winkkari-koneita käyttää!
Tähän iMacin täydelliseen epäluotettavuuteen on nyt varmasti joku ihan hyvä syy? Itselleni se ei tosin ihan näin äkkipäätä avaudu.Saltikov kirjoitti:Niin, täytyy miettiä mikä on luetettavuuden hinta. Kylmä tosiasia on se että jos kone kulahtaa niin takuu ei usein ennätä avuksi. Se miten luetettavuuden järjestää vaaditulle tasolle on makuasia mutta itse en aio koskea iHilavitkuttimeen pitkällä tikullakaan.
Niin. Maailma on kummallinen paikka pienen ihmisen kulke. Vaikea on ymmärtää että ihmisillä on erilaiset tarpeet. Tässä muutama näkökanta (*)K4 kirjoitti:Tähän iMacin täydelliseen epäluotettavuuteen on nyt varmasti joku ihan hyvä syy? Itselleni se ei tosin ihan näin äkkipäätä avaudu.Saltikov kirjoitti:Niin, täytyy miettiä mikä on luetettavuuden hinta. Kylmä tosiasia on se että jos kone kulahtaa niin takuu ei usein ennätä avuksi. Se miten luetettavuuden järjestää vaaditulle tasolle on makuasia mutta itse en aio koskea iHilavitkuttimeen pitkällä tikullakaan.
Aiemmat iMacit eivät koti- ja konttorihommia lukuunottamatta ominaisuuksiltaan vielä mitään varsinaisia työkoneita tietystikään olleet, mutta kyllä niissäkin luotettavuus oli ihan kohdillaan. Itse hankin ensimmäisen jo heti 1998 ja nyt on menossa neljäs. Yksikään ei ole vauhdissa pettänyt, vaan myyty eteenpäin täysin toimivina. Ja nykyinen kakkosnelonen on jo ominaisuuksiltaankin niin järeätä osastoa, että ero promalleihin ihan tuntumatasollakin on aika pieni.
Rahansa saa tietysti jokainen tellätä ihan mihin huvittaa, mutta kyllä itse olen yrittänyt ajatella konetarpeitani ensisijaisesti järjellä tunteen sijaan. Ja iso iMac on vastannut omia graafisen työn tarpeitani oikein hienosti ja luotettavasti.
1) Mistäs sinä sen tiedät, kun et tikullakaan siihen koske?!Saltikov kirjoitti:Niin. Maailma on kummallinen paikka pienen ihmisen kulke. Vaikea on ymmärtää että ihmisillä on erilaiset tarpeet. Tässä muutama näkökanta (*)
1) iHilavitkuttimen näyttö on kakka
2) Mobiilitekniikkaa ilman liikuteltavuutta - mitä lisäarvoa se antaa? Siis muuta kuin hintaedun ja kompaktin ulkonäön?
3) iHilavitkuttimen laatu ei ole samalla tasolla kun pöytäkoneiden. Tämän näkee ongelmatilastoista jokaiselta foorumilta - toki samaan lopputulokseen pääsee pienellä aivojumpallakin.
4) Laajennaettavuus (RAM:in ja kovalevyjen määrä - juu tiedän että ulkoisia levyjä on olemassa)
(*) omasta kirjoituksestasi kävikin syy miksi iHilavitkun on niin ehta peli.
Mitäs "tilastoja" nuo on? Ettei vain ollisi kyseessä optinen harha: jos iHilavitkuttimia on vaikkapa 100 kertaa enemmän kuin MacPro:ta niin ihan luonnollista että niiden vioista marmatetaan 100 kertaa enemmän foorumeilla.Saltikov kirjoitti: 3) iHilavitkuttimen laatu ei ole samalla tasolla kun pöytäkoneiden. Tämän näkee ongelmatilastoista jokaiselta foorumilta - toki samaan lopputulokseen pääsee pienellä aivojumpallakin.
Jokainen voi todeta kysymyseten luonteen Applen forumisivuilla eri koneiden kohdalla - ei vaadi kovin suurta älykyysosamäärä johtopäätösten vetämiseenTroubleman kirjoitti:Mitäs "tilastoja" nuo on? Ettei vain ollisi kyseessä optinen harha: jos iHilavitkuttimia on vaikkapa 100 kertaa enemmän kuin MacPro:ta niin ihan luonnollista että niiden vioista marmatetaan 100 kertaa enemmän foorumeilla.Saltikov kirjoitti: 3) iHilavitkuttimen laatu ei ole samalla tasolla kun pöytäkoneiden. Tämän näkee ongelmatilastoista jokaiselta foorumilta - toki samaan lopputulokseen pääsee pienellä aivojumpallakin.
![[:$]](./images/smilies/icon_redface.gif "Punastuu"){kind=icon}
Väliäkö sillä. Sanotaanko näin että olenko silti oikeassaK4 kirjoitti:1) Mistäs sinä sen tiedät, kun et tikullakaan siihen koske?!Saltikov kirjoitti: 1) iHilavitkuttimen näyttö on kakka
(*) omasta kirjoituksestasi kävikin syy miksi iHilavitkun on niin ehta peli.
Haluatko ehkä verrata näyttöäsi esim Eizo CG211:een? Ja tarpeesta puhumisen voi ohittaa koska viittasin siihen jo ekassa viestissä. Keskutelu tästä näkökohdasta lienee turha jatkaa... viimeinen sana odottaa noutajaansa .... tse tse tse Omasta mielestään kovimmat ammattilaiset hankkivat kalleimmat ja hienoimmat vehkeet ja tulevat olevinaan sillä tavalla vielä paremmiksi. Todellinen ammattilainen nappaa hyllystä minkä hyvänsä vatkaimen ja tuuttaa sen tuotemerkeillä brassailevan urpon suohon sekunnissa. Soundi lähtee sormista, ei soittimesta.Saltikov kirjoitti:Väliäkö sillä. Sanotaanko näin että olenko silti oikeassa
Kaikesta harhailusta takaisin viestin alkuperiseen tarkoitukseen...Leht1n kirjoitti:Terve,
Harkinnassa on uudistaa graafisen työn kalusto ns. tyhjältä pöydältä ja nyt mietin vaihtoehtoja. Tarvetta 23" tai 24" näytölle, jotta voin taittaa A4:sta reaalikoossa. 24" iMac olisi helppo kokonaisuus, mutta kiiltävästä näytöstä ei taida olla näihin hommiin? Mac Pro sen sijaan menee kalliiksi uutena, mutta käytettynä sellaisen voisin ehkä hankkia. Melkeinpä paras vaihtoehto olisi Mac Book Pro + näyttö, mutta en ole ihan ajantasalla litteiden näyttöjen kehityksessä...sen tiedän, että Apple ei ole päivittänyt näyttöjään suuremmin pitkään aikaan, mutta mitä muuta markkinoilta löytyy? Jos jollakin alan tekijällä on vinkkiä hyväksi työasemaksi, niin kuuntelen mielelläni. Vaatimukset siis riittävästi tehoa CS3 paketin pyörittämiseen ja 23" tai 24" näyttö.
...ai niin ja myös uuden Logic Studion pitää pyöriä sulavasti
Timo
Onko sillä väliä? Jos budjetti on sitä mitä se on ei vaihtoehtoja ole montaa jäljellä, eikä perustelut ja järkeily paljoa lämmitä.lasse.a83 kirjoitti: ...tiettyhän se niin on että sitä paremmat vehkeet niin sitä parempi on työssäään, vai mitä Saltikov
Tällä hetkellä liikkuu huhuja uuden MBP version julkaisusta, joten sen ulos tultua ostoheki olisi mitä otollisin, kun mukana tulisi luultavasti myös Leopardin uusin 10.5.2. päivitys. Tämä ei mitenkään sillä mielellä, että pitäisi olla aina uusinta ja parasta. Kehitys menee kuitenkin eteenpäin sellaisella vauhdilla, ettei siitä haittaakaan ole, jos ostaa sen hetken tuoreinta tavaraa. Nyt olen vääntänyt nykyisessä duunissani grafiikkaa menestyksekkäästi vanhalla PC-romulla viimeiset pari vuotta, joten kokemusta siitäkin puolesta löytyy. Ihan fiksu päätös moneltakin suunnalta katsottuna - muutenkin kuin liikuteltavuuden puolesta. En ala erittelemään hyviä puolia jotta tuuban soittajat eivät hermostu...Leht1n kirjoitti:....MBP:n puoleen, kun kannettavuus on kuitenkin hyvä asia meikäläisen elämässä.......
Läppäri tarvitsee kylkeensä isomman näytön, että jos joku asia saa vielä kääntymään iMacin puoleen, niin se on sitten budjetti. Meinaan kun on sitten muutakin hankittavaa, kuten Time Capsule langattomaan varmuuskopiointiin ja piirtopöytäkään ei olisi pahitteeksi. Kaikkea ei tietysti tarvitse kerralla hankkia.
Timo
![[:#]](./images/smilies/47_47.gif "Salaisuus"){kind=small}
Saltikov kirjoitti:Ihan fiksu päätös moneltakin suunnalta katsottuna - muutenkin kuin liikuteltavuuden puolesta. En ala erittelemään hyviä puolia jotta tuuban soittajat eivät hermostu...Leht1n kirjoitti:....MBP:n puoleen, kun kannettavuus on kuitenkin hyvä asia meikäläisen elämässä.......
Läppäri tarvitsee kylkeensä isomman näytön, että jos joku asia saa vielä kääntymään iMacin puoleen, niin se on sitten budjetti. Meinaan kun on sitten muutakin hankittavaa, kuten Time Capsule langattomaan varmuuskopiointiin ja piirtopöytäkään ei olisi pahitteeksi. Kaikkea ei tietysti tarvitse kerralla hankkia.
Timo
No wänkätäänpä sitten vähäsen...keke68 kirjoitti:Tuubajengi kyllä kerääntyy Wänkkäämään varmasti. Taisit astua niin pahasti varpaille että jomottaa vielä pitkään.
On tää ihme mesta kyllä.
Selaile niitä 90-luvun lehtiä ja huomaat että aika kultaa muistotBugsBunny kirjoitti:...Olipa hyvä ettei kukaan tiennyt, ettei niillä tehnyt mitään.
![[:P]](./images/smilies/icon_razz.gif "Kieli"){kind=icon}
