Tällä hetkellä sisässä siis originaali ATI Radeon 9600 XT.
Näyttönä on originaali 20" cinema display, eli joko pitäisi ohjaimessa olla ADC tai sitten pitäisi ohjaimen olla niin halpa, että se adc-adapterin 100 euron hinta ei tunnu liian suolaiselta
Tuo on ainut ADC:llä varustettu mitä olen löytänyt, mutta mistään en löydä mitään benchmark-juttuja jossa olisi tuota esim. tähän nykyiseen vertailtu. Mitenkäs tuon hinta? Onko liian kallis, vaiko nou?
Miten siis itse toimisitte tällaisessa tilanteessa? Googlea olen kovasti yrittänyt käytellä, mutta en oikein mitään järkevää vastausta ole saanut.
biblo kirjoitti:Sanoisin että hyvä hankinta. http://www.barefeats.com/radx800.html
Toisena vaihtoehtona pitäisin testissä mainittua GeForce 6800 Ultra DDL joka tosin on paljonkin kalliimpi vaihtoehto.
Siis saako noita oikeasti tuolta kaupoista ?!
Onhan se listalla juu, mutta kun itellä tilauksessa on ollut jo muutaman kuukauden tuommoisia, eikä vaan tuu. Paikalliselta jämyltä siis tilasin, vaan ei kai noita tukkureita niin paljon ole.
biblo kirjoitti:Sanoisin että hyvä hankinta. http://www.barefeats.com/radx800.html
Toisena vaihtoehtona pitäisin testissä mainittua GeForce 6800 Ultra DDL joka tosin on paljonkin kalliimpi vaihtoehto.
Siis saako noita oikeasti tuolta kaupoista ?!
Onhan se listalla juu, mutta kun itellä tilauksessa on ollut jo muutaman kuukauden tuommoisia, eikä vaan tuu. Paikalliselta jämyltä siis tilasin, vaan ei kai noita tukkureita niin paljon ole.
Vai että tämmösiä. Muistelisin että humacilla näin tommosen joskus hyllyssä jokunen aika sitten. En ihan varma silti ole.
Tukkuri vaan lupailee, että ihan kohta tulee. Ei auta kovistelu kuulemma. On vieläkin tilaus päällä. Taitaa tuo äskettäinen AMD-ATI kauppa vähän myllertää näiden vanhempien tuotteiden saatavuutta. Pahus.
MS kirjoitti:Mikä on tilanne ADC-liitännäisten näytönohjainten suhteen? Saako tuota ATI Radeon 9600 Pro:ta vielä ADC-liittimellä?
Kannattaa kysellä firmoista jotka suorittavat myös huoltoja. Heillä voinut jäädä varaosia yli. Silleen löysin itselleni OEM-mallin 9800 XT:n. (Joka tosin meni rikki ja sitten ostin foorumilta käytetyn 9600 XT:n)
Tuo 9200 on PCI-ohjain, eli puhutaan ihan eri suorituskyvyistä kuin AGP-väyläisissä.
Aperture vaatii kunnolla pyöriäkseen sen 256 Mt. Omalla 2x2 Ghz koneella edes 9800 Pro 256 Mt:lla ei silti sitä mitenkään ihan täydellisen jouhevasti pyöritellyt. Aperture 2:n vaatimukset ovat vielä entistä kovemmat.
Tuo tectoriltakin löytyvä 320 euron arvoinen X800 taitaa olla se paras vaihtoehto, jos vakavissaan Aperturea pyörittää. Vaikka onkin ihan sikahintainen.
EDIT: En siis sano etteikö Aperture pyöri 128 Mt:lla. Itsekin sitä sellaisella käytän, mutta kyllä siinä pinna on välillä kireällä.
Viizei kirjoitti:...Tuleekohan tuolla 9200 toimeen Photoshop CS3:n ja Aperturen kanssa? Muita 'raskaita' ohjelmia en käytä, paitsi ajoittain ArchiCADia.
ArchiCADin näytönohjaintarpeesta en olisi kovin huolissaan: mun kokemuksen mukaan se pyörii ihan hienosti PM G4:llakin (800MHz / 1,5Gt / Radeon 7500 32Mt). Tosin työtapani on sellainen, että teen suurimman osan mallin muokkauksesta 2D-ikkunassa.
11 ja 10 -versiot ovat kyllä vähän nihkeitä muilla kuin intel-koneilla. Perus piirtokomennot ovat silmin nähden hitaampia PM G5 (DP 1,8GHz / 4Gt / Radeon 9600 256Mt) kuin 24" iMacilla (2Gt muistia). Kotikäytössä tuo G5 menettelee, mutta kiireisenä työpäivänä G5:n käyttö tuntuu jo aika rasittavalta, varsinkin kun tietää kuinka sukkelasti hommat hoituisivat intellillä. ArchiCAD 9 ja G5 on kyllä erittäin tehokas yhdistelmä.
Viizei kirjoitti:...Tuleekohan tuolla 9200 toimeen Photoshop CS3:n ja Aperturen kanssa? Muita 'raskaita' ohjelmia en käytä, paitsi ajoittain ArchiCADia.
ArchiCADin näytönohjaintarpeesta en olisi kovin huolissaan: mun kokemuksen mukaan se pyörii ihan hienosti PM G4:llakin (800MHz / 1,5Gt / Radeon 7500 32Mt). Tosin työtapani on sellainen, että teen suurimman osan mallin muokkauksesta 2D-ikkunassa.
11 ja 10 -versiot ovat kyllä vähän nihkeitä muilla kuin intel-koneilla. Perus piirtokomennot ovat silmin nähden hitaampia PM G5 (DP 1,8GHz / 4Gt / Radeon 9600 256Mt) kuin 24" iMacilla (2Gt muistia). Kotikäytössä tuo G5 menettelee, mutta kiireisenä työpäivänä G5:n käyttö tuntuu jo aika rasittavalta, varsinkin kun tietää kuinka sukkelasti hommat hoituisivat intellillä. ArchiCAD 9 ja G5 on kyllä erittäin tehokas yhdistelmä.
Juu, uusinta ArchiCadia en kyllä käytä, että G5 voisi olla melko nopea ja sopiva käyttööni. Kun tulen tällä nykyiselläni (1,83GHz Intel CD, 2GB RAM, X1600;128MB) myös hyvin toimeen.
Itsellä olisi hakusessa G5, ja nyt olisi yksi tuplaprossu 1,8ghz tarjolla.
Käyttö on normaalin surffauksen lisäksi videoeditointia, Final Cut Studio paketilla.
Muuten kone lienee ihan tarpeeksi nopea käyttöön, mutta lähinnä tuo näytönohjain huolestuttaa (NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra) jossa on 64mb näyttömuistia.
Onko näyttis ihan liian mopo final cut-käyttöön?
Tähän asti olen final cuttia pyörittänyt Intel Core Duo 2.00ghz macbookilla, ja ihan kohtalaisesti se on tässäkin pyörinyt.
Kannattaako tätä pakettia harkita, vai suoraan katsoa paremmilla näytönohjaimilla varustettuja malleja?
Onhan se näyttiksen vaihtokin tietysti vaihtoehto, jos tähän sellaisia saa?
Jos sun Macbookissa on Intelin GMA 950 niin se on heikkotehoisempi kuin tuon PowerMacin GeForce, kuten myös X3100 koska tuo FX 5200 taitaa PowerMaceissa olla vielä se pirteämpi Ultra-malli?
maakkonen kirjoitti:
Muuten kone lienee ihan tarpeeksi nopea käyttöön, mutta lähinnä tuo näytönohjain huolestuttaa (NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra) jossa on 64mb näyttömuistia.
Onko näyttis ihan liian mopo final cut-käyttöön?
No jos ei riitä, niin tuonhan saa aina helposti päivitettyä parempaan. Tuohon Power Maciin saa mm. Geforcen 6800 GT ja Ultra (256MB) tai Atilta X800 XT ja X850 XT (256MB), jotka onkin sitten huomattavasti tehokkaampia kuin tuo FX 5200 Ultra.
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
Tuleekohan tuolla 9200 toimeen Photoshop CS3:n ja Aperturen kanssa? Muita 'raskaita' ohjelmia en käytä, paitsi ajoittain ArchiCADia. ![[:#]](./images/smilies/47_47.gif "Salaisuus"){kind=small}
