Musiikin ostaminen halvalla vs. piratismi

[Ana P]

Avannon kautta uusiin aiheisiin

[Martin2]

Huoh, ja tämäkin myrskyinen keskustelu lähti täältä yöksi uneen... Ei ole kuin vain pölyä vielä vähään ilmassa... ja testosteronin tuoksua ilmassa.- But don't worry, they all will come back, some day.

[janneh]

Aloittaja ei myöskään ilmiselvästikkään ymmärrä että täälläkin on ihmisiä, mukaanlukien minä, jotka saavat elantonsa musiikista, joten tämänkaltaiset aiheet kuumentavat tunteita, eivätkä herätä minkäänlaista ymmärrystä...

Ainahan voi pistää kädet silmille ja unohtaa tosielämän. "Saavat elantonsa..." tosi, moni saa elantonsa musasta enkä todellakaan tarkoita loukata / jarruttaa kenenkään elantoa.

Tuntuu kuitenkin olevan näillä "musiikin ammattilaisilla" pikkasen pitkät putket ja pitkät piuhat; lukekaapa eka viestini. Ymmärrän teidän elantonsa musiikista saavien reaktiot, mutta reaktioiden erektioiden hekumassa kannattaa muistaa, että tämä ei suinkaan ollut alkuperäisen viestini tarkoitus (nyt alkaa tuntua jo pikkasen vanhalta tämä jankkaus...)

[Martin2]

Noja eipä aikaakaan kun jo miehet taas paikalla!

[janneh]

sanoo ihminen, joka ei koskaan ole impannut laittomasti musaa ja näin ollen varastanut artistien rahaa.

Jatkan vielä aiheesta.

Seuraava on oma näkemykseni, enkä tiedä onko Suomen tai muiden maiden lait tämän näkökulman kannalla, mutta:

Rikollisinta on mielestäni laittaa materiaalia jakoon ilman musiikin/videon/kuvien ym. tekijän lupaa.

Laittomasti imuttaminen on mielestäni myös rikollista. Yksityiskäyttöön omien kopioiden tekeminen on ainakin ennen ollut laillista (kuten aikoinaan C-kasettikopioiminen).

Nettijakelun ja imuttamisen ongelma tulee siitä, että yleisesti tiedossa olevista lähteistä voidaan imuttaa nopeasti tuhansia uusia kopioita, satoja tuhansia - lukumäärä on ylärajaton.

Kun tähän kytketään laiton jakelu ja rahastus, on homma aika moraalitonta.

Sinä halusit keskustella siitä 5 €:n imutettavasta levystä, joten ole hyvä ja vie tämä keskustelu siihen teemaan.

--------------

Rikollisinta on mielestäni laittaa materiaalia jakoon ilman musiikin/videon/kuvien ym. tekijän lupaa.

Tämä on mielestäni aika hyvä perusmäärittely laittomalle materiaalille. Ts. netissä liikkuu paljon rikollista materiaalia.

5€ on minulla tietynlainen kipukynnys netistä ostettavalle musalle. Nyt maksan 0.5€/cd, kuten olen jo maininnut. 5€:lla voisin ostaa cd:n mp3:sena, mutta en maksa 10€:a.

Edit: Kumpi parempi; impata laillisesti ja maksaa artistille 5€ vai ladata laittomasti ja ei maksaa mitään.

[Ana P]

Keskusteluilla on tapana laajentua alkuperäisestä aiheesta. Tätä voisi pitää jopa kehityksen merkkinä. Miksi pitäisi tiukasti pysyä alkuperäisessä aiheessa? Ei se ole hauskaa...tarpeeton tylyttäminen on helposti rasittavaa

[Martin2]

...eli siis se oli syömispaussihiljaisuutta.

EDIT. tyrckfel

[janneh]

Keskusteluilla on tapana laajentua alkuperäisestä aiheesta. Tätä voisi pitää jopa kehityksen merkkinä. Miksi pitäisi tiukasti pysyä alkuperäisessä aiheessa? Ei se ole hauskaa...tarpeeton tylyttäminen on helposti rasittavaa

Hehe, tosi on!
Miksi väkisin pitäytyä aiheessa, kun voi niin vaivattomasti ajautua siitä ulos.

[janneh]

Täytyy olla kyllä ykkösluokan idiootti ja kertakaikkinen taula-aivo jos "ostaa" musiikkia taholta joka rippaa biisit CD:ltä ja laittaa nettiin myyntiin ilman asianmukaista korvausta musiikin tekijöille. Samat biisit saa netistä – ilman että annat rahasi ilman vastiketta venäläiselle varkaalle.

Kun lataat netistä musiikkia ilmaiseksi, syyllistyt vain musiikin "varastamiseen".

Kun ostat musiikkia kaupasta joka on "varastanut musiikin", saat "tarastettua tavaraa" ja maksat siitä vielä jollekin huijarille.

Lataamalla biisit suoraan netistä et siis tue venäläistä rikollisuutta ja moraalinen velkasi musiikintekijälle on sama.


Ymmärrän kyllä että kaikille ei ole annettu kauhalla, mutta silti.

Mielenkiintoista!

[Crimson]

Kumpi parempi; impata laillisesti ja maksaa artistille 5€ vai ladata laittomasti ja ei maksaa mitään.

Mä voin kertoa sulle: impata laillisesti ja maksaa artistille 5€. Valitettavasti vaan tällaista vaihtoehtoa ei vielä ole olemassa.

Paitsi Radioheadhan juuri teki uusimmalla albumillaan sen, mutta homma ei onnistu pienemmillä nimillä. Isoille, jo valmiiksi suosituille ja kuuluisille, tähdillehän tuo on erittäin hyvä vaihtoehto. Mutta heillähän on rahaa jo ihan tarpeeksi?

Samoin LiveMetallica.com on mielestäni erittäin hyvä keksintö. Siitä tosin ei bändille juurikaan rahaa jää, vaan kulut syövät tulot.

Tuosta jeesustelusta vielä: Voin hyvällä omallatunnolla sanoa, että olen aikoinaan ladannut melko paljon musiikkia ilmaiseksi netistä. Ennen vanhaanhan se ei ollut edes laitonta.

Nyt mulla on hyllyssä 754 alkuperäistä, laillista, musiikkiteosta, joista merkittävään osaan en varmasti olisi ikinä tutustunut ilman nettilatauksia. Koneella mulla ei ole ilmaiseksi ladattua (laitonta?) muutamaa erittäin harvinaista demoa lukuun ottamatta lainkaan. Vanhat MP3-CD:tkin heitin muuton yhteydessä roskikseen.

[omppa]

5€ on minulla tietynlainen kipukynnys netistä ostettavalle musalle. Nyt maksan 0.5€/cd, kuten olen jo maininnut. 5€:lla voisin ostaa cd:n mp3:sena, mutta en maksa 10€:a.

Edit: Kumpi parempi; impata laillisesti ja maksaa artistille 5€ vai ladata laittomasti ja ei maksaa mitään.

Se että 5€ on sulle kipukynnys, ei tarkoita että se olis oikea hinta musiikille. Kaikista huonoin vaihtoehto on kuitenkin maksaa 0,5€ Venäläiselle nettikaupalle, koska näin riistät artisteja ja tuet piratismia (ja ties mitä rikollista organisaatiota ko. toiminnan takana).

Maksa mieluummin musiikista niin, että artistikin saa jotain.

[MacFinn]

Et edelleenkään ole osoittanut kyseisen saitin musan olevan "varastettua". Lakkaa kirjoittelemasta paksaa, kun sinulla ei ole katetta kirjoittelullesi.
"Ja te muut ette maksa" Ilmeisesti olet ihan varma. Vai etkö sinä maksa?

Oletko sinä oikeasti noin tyhmä, vai trollaatko vain. Jos sulle albumin hinta 0,5 tai 1 euro ei kerro satavarmasti, että tavara on varastettua, elät ilmeisesti isäsi varoilla etkä ole elantoasi koskaan maksanut. Kun mitään et elämän talousrealiteeteista ymmärrä.

Vai yritätkö vain rauhoittaa kolkuttavaa omaatuntoasi väittämällä itsellesi ja meille, että tuo venäläinen piraattikauppias muka maksaa artisteille jotain.

Ja jos sulle on kipuraja maksaa vain 5 € albumista ja muusikot/julkaisuyhtiöt ei myy, sekö oikeuttaa sun warettamisesi?

No, ei väliä, vielä sullekin elämä opettaa talouden lait.

[Jone]

No ompas taas topic.. Näin musiikista elantoansa saavana ei annetut vaihtoehdot mieltä lämmitä. Tehty työ pitäisi joko antaa puoleen hintaan tai ilmaiseksi. Miksi ihmeessä? Ymmärtäisiköhän ne vaikkapa energiayhtiössä sitä jos en maksaisi sähkölaskustani kuin puolet kun sanoisin että ottakaa tämä tai ette saa mitään kun en minäkään saa. Ei maitoakaan saa kaupasta varastaa tai hinnoitella oman mielensä mukaan. Lähtökohtaisesti ajatusvinkkeli on vähän kierossa jos tästä ponnistetaan.

Kulurakenteesta sen verran että sopimus artistin ja levy-yhtiön välillä on kahdenvälinen jonka molemmat hyväksyy tai sitten ei. Meneekö sitten "riistoyhtiölle" vai pienelle artistia eri tavalla tukevalle yhtiölle. Molemmissa nääs etunsa. Karkeasti: vaikkapa massafirma tahkoaa supertähdellä rahaa kirstuunsa, mutta tähden tuomalla rahalla tuotetaan levyjä ihan tuntemattomille uusille tulokkaille. Ja pikkufirman omaan löydökseen panostetaan kaikki voimat ja varat ja artisti saa aikamoista keskitettyä huomiota osakseen yhtiön taholta joka ei aina toteudu isoissa firmoissa. Prosentuaalinen tulonjako on siis kahden sopimus ja heittelee paljon eri tapauksissa.

Nämä: levy-yhtiö, teosto, gramex, keikkamyyjä jne ovat jotain sellaista mitkä kuuluvat osaksi kupletin juoneen ja etujen valvonnasta ja artistin auttamisesta pitää maksaa. Osa niistä kuluista heijastuu siihen mistä tuloa saadaan eli levyyn ja artistillekin pitäisi leipää saada. On päviän selvää ettei esimerkkimme venäläisellä eurolla saada tätä palettia mitenkään rahoitettua ja raha jää rajan taa rahoittamaan hmm.. sanotaanko hieman erilaista tuotekehittelyä. Eli en kannattaisi kumpaakaan annettua mallia vaan pohtisin lisää sitä kuinka tuotantoketjua voidaan kehittää niin että hinta ei olisi este tuotteen hankkimiselle.

edit: typo

[EvilPet]

No ompas taas topic.. Näin musiikista elantoansa saavana ei annetut vaihtoehdot mieltä lämmitä. Tehty työ pitäisi joko antaa puoleen hintaan tai ilmaiseksi. Miksi ihmeessä? Ymmärtäisiköhän ne vaikkapa energiayhtiössä sitä jos en maksaisi sähkölaskustani kuin puolet kun sanoisin että ottakaa tämä tai ette saa mitään kun en minäkään saa. Ei maitoakaan saa kaupasta varastaa tai hinnoitella oman mielensä mukaan. Lähtökohtaisesti ajatusvinkkeli on vähän kierossa jos tästä ponnistetaan.

Juuri pari päivää sitten kävin keskustelun yhden tyypin kanssa, joka yritti jollain omituisella logiikalla perustella ohjelmistojen warettamista. Siihen se ei kuitenkaan osannut vastata, kun kysyin siltä että miksei se mieluummin osta niitä ohjelmistoja, ja varasta rautaa, niin ei tarvis aina tapella jonkun unkarin kielisen minuutin välein kaatuva photoshopin kanssa.

[TheKraken]

Missä tässä topicissa joku väittää, ettei olisi koskaan mitään netistä ladannut? Kuka täällä hurskastelee? Tämä siis suora kysymys Janneh:lle kun hän on tuon pointin nostanut esiin monesti. Vaikka luin ihan joka viestin (myös sen sinun ensimmäisen, niin kyllä tässä nyt näyttäisi siltä, että se olet sinä itse joka et jaksa noita viestejä kokonaan lukea, kun kukaan täällä ei väittänyt täysin puhtoinen olevansa, päinvastoin; ovatpa kehottaneet sinuakin lataamaan mieluummin laittomasti.

Itsellä on tästä aiheesta sen verran kokemusta, että vuodesta 2005 asti olemme yhtyeemme kanssa jakaneet musiikkiamme täysin ilmaiseksi netissä. Tämän lisäksi myymme levyjämme cd-muodossa hyvin edulliseen 5-7 euron hintaan (sisältää postikulut ja kaupanpäälle saa vielä mainoskrääsää, hihamerkkiä, julistetta, postikorttia, mitä nyt milloinkin sattuu ylimääräistä olemaan). Kannattaako tämä? Tähän vastaan kohta.

En nyt tarkkoja lukuja kerro, mutta viime vuonna liikevaihtomme oli joitakin tuhansia euroja. Alle kymmenentuhatta kuitenkin. Sijoitimme itse omasta pussistamme rahaa jokusen tuhat euroa, jotta voimme maksaa levyn tekemisen, markkinoinnin jne. Nyt olemme saaneet sijoitustamme takaisin 40,45 e. Eli liikevaihto on siis sinänsä voitollinen, jos alkupääomaa ei lasketa pois. Mistä rahat ovat tulleet? Vaatteista ja keikkapalkkioista. Paljonko meille jää käteen myydystä levystä? Ei mitään. Päinvastoin jokainen myyty levy maksaa meille jokusen ropon. Onneksemme olemme saaneet käyttöömme ilmaista nettikaistaa, joten lataaminen ei meille parin sadan euron ylläpitomaksuja vuodessa enempää maksa. Mikäli tähän soppaan laskettaisiin vielä esim. meidän treenikulumme, soittimet yms laitehankinnat, niin olisimme tappiolla mukavan viisinumeroisen summan verran. Tällöin jokaisen myydyn ja ladatun levyn hinnaksi tulisi meille varmasti kohtuullisen monta euroa.

Täsmennän vielä, että siis kyse kohtuullisen pienestä bändistä ja levymyynnit ei mitään mahdottoman isoja ole. Mutta eipä ne tuosta oikein kasvaakaan voi, kun ei ole varaa mainostaa.

Miksi me teemme tätä tappiolla? Kun katsoo koko kuvaa, niin tyhmempikin tajuaa että kysehän on vain harkitusta markkinointitempusta. Kun musiikki on saatavilla laillisesti ilmaiseksi, niin sitä ladataan varmasti kymmeniä kertoja enemmän kuin jos se olisi tyrkyllä rahaa vastaan tämä taas myy enemmän oheiskrääsää, tuo ihmisiä keikoille ja muutenkin rakentaa kivijalkaa fanipohjaan. Tämä markkinointitempauksemme toimi. Allekirjoitimme levytyssopimuksen viime marraskuussa ja ensimmäinen "virallinen" pitkäsoitto julkaistaan loppuvuodesta. Aiommeko myydä sitä halvalla tai jakaa netissä? Emme. Aiomme kyllä varmasti hyödyntää nettiä ja ujuttaa sinne esim. jotain lisäkrääsää levyn ostaneille tai sitten keksimme jotain muuta mukavaa. Mikä on ollut kuuntelevan yleisön reaktio? Pelkästään positiivinen, vaikkakin joukossa on joitain joiden mielestä meidän tulisi jatkaa samalla linjalla ja jatkaa ilmaisjakelua.

Pitää ottaa myös huomioon se, että meillä ei ole treenikämpän ja nettisivujen lisäksi mitään juoksevia kuluja. Ei ole ketään kelle maksaisimme palkkaa, emmekä ota itse penniäkään takaisin vaan kaikki mitä tulee laitetaan takaisin kiertoon. Kukaan ei myöskään vedä välistä yhtään mitään ja emme ole alv-velvollisia. Mikäli tällaisia kuluja olisi ei tuolla hinnalla tämä olisi millään asteella kannattavaa, ellei sitten levyjä myytäisi moninkertaisesti enemmän. Mutta me kuitenkin olemme taiteilijoita, emmekä bisnesmiehiä, joten tahdomme että taiteemme on mahdollisimman monen saataville mahdollisimman helposti.

Voin tässä näin julkisesti myös kertoa, että jokainen teistä saa minun lupani käydä tuon julkaistavan pitkäsoiton lataamassa, mistä tahansa paitsi tuolta venäläiseltä sivulta, ja kuunnella sitä ihan niin paljon kuin lystää ja kopioida kavereilleen. Mikäli siitä pitää, niin voi ostaa sitten cd-version kaupasta tai tulla vaikka tarjoamaan muutaman tuopin baarissa. Tai sitten ostaa t-paidan ja myy pari kavereilleenkin. Mutta vaikka miten päin suoritan matematiikkaa, en pysty uskomaan että 5 e per myyty levy, oli levy sitten virtuaalinen tai fyysinen, toisi leipää yhtään kenenkään vähänkään Antti Tuiskua vähemmän myyvään artistin aamiaispöytään näin pienessä maassa. Tuosta kun menee veroihinkin jo varmasti puolet, kun laskee alvit sekä kaikki muut verot jotka välillisesti tuolle lankeavat. Jos kaikki välikädet saataisiin eliminoitua ja kulut naurettavan pieniksi esim. sponsorien tai mainostajien avulla, ja verot kierrettäisiin, niin tällöin homma saattaisi muuttua kannattavaksi, mutta en siltikään usko että tuolla rahoiksi löisi.

[MacFinn]

Liian pitkä tarina, tuskin nää warettamisen puolustajat tuosta puoltakaan jaksaa lukea, saati ymmärtää.

[TheKraken]

Liian pitkä tarina, tuskin nää warettamisen puolustajat tuosta puoltakaan jaksaa lukea, saati ymmärtää.

Kävi kanssa itsellä mielessä ja pitikin tuonne puoleen väliin joku piikikäs kommentti aiheesta kirjoittaa, mutta jätin sitten laittamatta

[A.J.]

Vaikka piratismi ei yksinkertainen aihe olekaan niin Kraken toi hyvää taustatietoa faktapohjalta keskusteluun. Toivottavasti keskustelun osanottajat tosiaan ottaisivat tuossa esitetyt asiat huomioon.

[marco_x]

http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/10244.cfm

Tuostahan se kaikki lähti....

[Drago]

Melkoista, että joku tosissaan ostaa levyjä tuollaiselta sivulta, joka maalaisjärkeä käyttäen nappaa kaikki saamansa rahat omiin taskuihinsa. Tässä on threadin aloittaja unohtanut sen, minkä takia musiikista maksetaan. Tai sitten kyseessä on trolli.

[Sleepperi]

Tuosta AllofMP3/mikäliestä puheenollen.

Eihän se ole ainoa syy maksaa tuotteesta, että rahaa menee alkuperäiselle tekijälle. Kuinka iso osa limsapullon hinnasta menee Hartwallille? Tekninen laatu, käytön nopeus, helppous, mukavuus ja valikoiman kattavuus ovat myös oleellisia asioita ostajan kannalta, ja P2P-touhu ei pysty ainakaan tällä hetkellä, jos koskaan, pärjäämään noissa rahalla toimivalle firmalle kun firma satsaa niihin. Että se siitä "vastikkeettomuudesta".

Jos tuollainen venäläinen pulja myy musiikkia vaihtoehtoisesti useammalla koodekilla ja bitratella sekä häviöttömänä, ilman keinotekoisia käyttörajoituksia tai sitomista tiettyyn soittimeen tai käyttöjärjestelmään, vieläpä niin että kauppa toimii normaalilla nettiselaimella... silloin se kilpailee laadulla, ei pelkällä hinnalla länsimaisten kauppojen kanssa.

Hinta on hinta, mutta siihen ei ole mitään muuta selitystä kuin umpinolo ahneus kun länsimaisella "laillisella" maksullisella tuotteella on huonompi laatu kuin halvalla "piraatilla". Olisihan se kiva myydä tyhmälle kuluttajalle kaikki kolmeen kertaan aina pikkuisen vähemmän huononnettuna...

[spiidi78]

Hinta on hinta, mutta siihen ei ole mitään muuta selitystä kuin umpinolo ahneus kun länsimaisella "laillisella" maksullisella tuotteella on huonompi laatu kuin halvalla "piraatilla". Olisihan se kiva myydä tyhmälle kuluttajalle kaikki kolmeen kertaan aina pikkuisen vähemmän huononnettuna...

Tää laatuseikka on huomattu jo aikaa sitten ainakin marginaalisemman musiikin harrastajien keskuudessa. WAVit on yleistyneet rajusti ja nykyään tuleekin ostettua kaikki musiikki WAVeina, jos ei levyinä. Maksaa pikkasen enemmän, mutta eipähän ole häviöitä ja voi ostaa yksittäisen biisin sieltä täältä.

[spindle]

tämähän lähti leijumaan suuntaan jos toiseen tämä keskustelu

kiitoksia krakenille selonteosta, tilanteesi kuulostaa vähän samanlaiselta kuin missä radiohead oli syssyllä, tietty niillä levyn "maksa jos jaksat julkaisu ratkaisu" netissä ei sinänsä ollut minkäänlainen taloudellinen riski. Bändille se oli 95% varmaa voittoa ja levyyhtiölle (ex) 100% varmaa tappiota. Toisaalta esimerkin näyttäjinä toimivat vallan mainiosti. innnolla odotan seuraavan 10-vuoden kehitystä musiikin vapautumisen tiellä. artistit tosin ovat yhtä köyhiä kuin aiemmin, mutta nyt alkaa olla jo kaikilla jotka vähän jaksavat oma "ilmainen" julkaisukanava.

[Drago]

Eipä tietenkään hinta koostu pelkästään artistille menevästä korvauksesta. Se korvaus on vain murto-osa myytävän kaman hinnasta, mutta jos myytävän tuotteen hinnasta jää pois artistin korvaus, niin homma ei rullaa ihan raiteillaan.

[Sleepperi]

Eipä tietenkään hinta koostu pelkästään artistille menevästä korvauksesta. Se korvaus on vain murto-osa myytävän kaman hinnasta, mutta jos myytävän tuotteen hinnasta jää pois artistin korvaus, niin homma ei rullaa ihan raiteillaan.

Juu, mutta tässä säikeessä useampikin ihminen on jo väittänyt sylki vaahdoten että venäläisille (käytän nyt tässä kansallisuutta yleisterminä noille AllofMP3:lle ja vastaaville) maksaminen on absoluuttisesti tyhmää kun vaihtoehtona on P2P. Näin ei kuitenkaan ole, varsinkaan silloin kun median kuluttaja ei ajattele noiden kahden toiminnan laillisuus-statuksen tai moraalisen tilanteen olevan keskenään erilainen.

Myöskään minusta ei ole mitenkään selvää, että tekijänoikeuden haltijan kannalta on edullisempaa että tuhat ihmistä P2P:ttää teoksen kuin että tuhat ihmistä ostaa sen venäläisiltä. Samat rahat siitä tulee kirstuun, nolla euroa. Ne tuhat jotka ostavat teoksen osoittavat kuitenkin kiistattomasti toiminnallaan kykyä ja halua maksaa, vähintään aiemmin luettelemistani tekijöistä. Osa siitä porukasta maksaisi mielellään myös tekijöille teoksen tekemisestä tai uusien teosten tekemisestä oikeissa olosuhteissa. Kun joku tekijä markkinatilanteessa muuttuu, potentiaali saada jo maksavasta porukasta tekijälle maksavia asiakkaita on suurempi kuin potentiaali saada P2P-porukasta tekijälle maksavia asiakkaita.

Täällä ei tosiaan kovin moni kykene tai halua ottaa tarpeeksi henkistä etäisyyttä asiaan, että voisi tehdä asiapohjaista analyysiä. Tunteet puhuvat.

Tekijänoikeus ei edelleenkään ole sama kuin fyysinen omistusoikeus, sen loukkaus ei ole sama kuin varkaus, ja jonkun auttaminen loukkaamaan tekijänoikeuksia rahaa vastaan ei ole huijaus. Vaikka olisi hyvääkin sanottavaa, niin uskottavuus kärsii suuresti ellei kykene ilmaisuun neutraalein termein. Oikealla asialla olijan ei pitäisi tarvita käyttää vippaskonsteja.