MBP vai MB

[Blank^]

Osta Macbook saat hienon lelun, osta Pro saat työkalun.

Mutta, mutta... osa tekee työt sillä lelullakin

[ogc]

Katselin tuossa yks päivä juuri netistä testejä mb:n ja mbp:n välillä niin erot oli kyllä aivan minimaaliset kaikessa muussa paitsi sitten pelaamisessa tai 3dmallintamisessa lähinnä.Eli sinänsä aika kallis näytönohjain mbp:ssä kun sen 700 euroa maksaa lisää

[Hepo]

Katselin tuossa yks päivä juuri netistä testejä mb:n ja mbp:n välillä niin erot oli kyllä aivan minimaaliset kaikessa muussa paitsi sitten pelaamisessa tai 3dmallintamisessa lähinnä.Eli sinänsä aika kallis näytönohjain mbp:ssä kun sen 700 euroa maksaa lisää

Eli kallis lelu

[Blank^]

Katselin tuossa yks päivä juuri netistä testejä mb:n ja mbp:n välillä niin erot oli kyllä aivan minimaaliset kaikessa muussa paitsi sitten pelaamisessa tai 3dmallintamisessa lähinnä.Eli sinänsä aika kallis näytönohjain mbp:ssä kun sen 700 euroa maksaa lisää

Eli kallis lelu

Kas kun se näytönohjain ei ole läheskään ainoa erottava tekijä. Lukekaa aiemmin ketjussa Barefeatsin sivulta lainattu teksti. 700 eurolla saa varsin paljon

[merc]

Katselin tuossa yks päivä juuri netistä testejä mb:n ja mbp:n välillä niin erot oli kyllä aivan minimaaliset kaikessa muussa paitsi sitten pelaamisessa tai 3dmallintamisessa lähinnä.Eli sinänsä aika kallis näytönohjain mbp:ssä kun sen 700 euroa maksaa lisää

Nojaa, mut alumiinikuoret, taustavalaistu näppis, fw800 ja Express Card paikka näin nopeasti mietittynä. Kyllä mieluusti noista ja nopeammasta näyttiksestä ja paremmasta näytöstä maksan 700e lisää. En kyllä missään nimessä vaihtaisi tätä Macbookiin. Lisäksi ei tarvitse mitään mini-dvi adaptereita, kun on dvi ihan täysikokoisena koneessa.

[Toivonen]

Itse painotan myös sitä että älä missään nimessä osta muisteja Applelta suoraan. Aivan sikahinnat niissä.

Juu, tuo 680€ kahdesta gigasta on kyllä melkoinen. Mutta jos Apple-kaupassa asioi, voi muistit kyllä saada huomattavasti halvemmallakin... ihan valtuutetulta myyjältäkin. Eipähän tule ainakaan takuun kanssa ongelmia.
Itse sain kyllä erittäin hyvän tarjouksen, jota ei kannattanut edes sen enempää miettiä.

Oma kokemukseni... siis joka perustuu vain mutuun on että kaikki muu kannattaa ostaa ihan kaupasta ja neuvotella myyjän kanssa, mutta mm. iPodit kannattaa ostaa nettikaupasta. Tietääkseni nettikaupasta ostettaessa iPodeissa ei ole teostomaksua, joka mahdollistaa edullisemman hinnan.

[isladeoro]

MBP:sta kun on puhe...

Kävin tänään Turun Varimportissa vaihdattamassa MB:iin kovalevyä ja sain siinä idean ostaa uuden MBP:n. Sovimme jo kokoonpanosta ja asia oli maksua vailla valmis, mutta sitten vielä "kipaisin" Applen sivuilla katsomaan, että olinko unohtanut listasta jonkin option. Kun sanoin, että siis haluan sen 2.6GHz-mallin, niin jouduinkin pettymään, kun kaupassa oli "vain" 2.4GHz-malleja.

Kauppias sanoi, että heillä on varastossa vain näitä perusmalleja ja sitten jos asiakas haluaa, niin tilataan tehokkaampaa. Ymmärrän, että jos kovalevy ja muisti ovat perustasoa, ne kun voi näppärästi vaihtaa, mutta että prosessori. Eihän noiden kahden version hintaero ole suuri, tuossa hintaluokassa mielestäni täysin mitätön.

Hiljainen kysymys mielessäni siis kuuluukin, että jos joku ostaa uuden MBP:n, niin eikö hän ilman muuta osta sen tehokkaimmalla mahdollisella prosessorilla?!

No, ei tähän vastata tarvitse, kunhan ihmettelen iltani ratoksi.

[matteus/2]

Hiljainen kysymys mielessäni siis kuuluukin, että jos joku ostaa uuden MBP:n, niin eikö hän ilman muuta osta sen tehokkaimmalla mahdollisella prosessorilla?!

No, ei tähän vastata tarvitse, kunhan ihmettelen iltani ratoksi.

Vastataan nyt kuitenkin, iltani ratoksi:

Prosessorin teho ei ole ainoa erottava tekijä; esim. noissa tänhetkisistä 15" MBP-malleista 2.2 GHz-versiossa on pienempi kiintolevy (120 GB vs. 160 GB) ja näytönohjaimella vähemmän muistia kuin 2.4 GHz-versiossa.

Jos itse olisin ostamassa omaan musiikkikäyttööni uutta MBP:tä, niin ottaisin ilman muuta tuon hitaamman, sillä käytössäni näytönohjaimen suorituskyvyllä ei ole käytännössä mitään merkitystä, enkä näkisi järkeväksi maksaa 500€ enempää pelkästä 0.2 GHz tehonlisäyksestä, joka ei käytännössä näy missään. Halutessaan 160 GB kiintolevyn saa 2.2 GHz-malliin tilauksen yhteydessä 69.00€ lisähintaan.

[ogc]

Hiljainen kysymys mielessäni siis kuuluukin, että jos joku ostaa uuden MBP:n, niin eikö hän ilman muuta osta sen tehokkaimmalla mahdollisella prosessorilla?!

No, ei tähän vastata tarvitse, kunhan ihmettelen iltani ratoksi.

Vastataan nyt kuitenkin, iltani ratoksi:

Prosessorin teho ei ole ainoa erottava tekijä; esim. noissa tänhetkisistä 15" MBP-malleista 2.2 GHz-versiossa on pienempi kiintolevy (120 GB vs. 160 GB) ja näytönohjaimella vähemmän muistia kuin 2.4 GHz-versiossa.

Jos itse olisin ostamassa omaan musiikkikäyttööni uutta MBP:tä, niin ottaisin ilman muuta tuon hitaamman, sillä käytössäni näytönohjaimen suorituskyvyllä ei ole käytännössä mitään merkitystä, enkä näkisi järkeväksi maksaa 500€ enempää pelkästä 0.2 GHz tehonlisäyksestä, joka ei käytännössä näy missään. Halutessaan 160 GB kiintolevyn saa 2.2 GHz-malliin tilauksen yhteydessä 69.00€ lisähintaan.

Ja 100 eurolla 500gb ulkoisen kovalevyn ^^

[Fixx]

jos joku ostaa uuden MBP:n, niin eikö hän ilman muuta osta sen tehokkaimmalla mahdollisella prosessorilla?!

Hintaero on niin suuri, että suurin osa populasta kyllä ottaa sen hitaamman mallin. Siis nopeusero on pienempi kuin hintaero.

Ja 100 eurolla 500gb ulkoisen kovalevyn ^^

Ei sillä firewirelevyä saa. Joutuu laittamaan viiskymppisen ekstraa.

[kermit]

15" MBP 2.4GHz ja 2.6GHz hintaero on 240€. Itse en maksaisi missään nimessä.

[L_A_G]

15" MBP 2.4GHz ja 2.6GHz hintaero on 240€. Itse en maksaisi missään nimessä.

En minäkään, ei muuten AFAIK ole edes kuhean suuri tehoero näiden välillä (joku pari prosenttia jos oikein muistan).

[HTV]

15" MBP 2.4GHz ja 2.6GHz hintaero on 240€. Itse en maksaisi missään nimessä.

En minäkään, ei muuten AFAIK ole edes kuhean suuri tehoero näiden välillä (joku pari prosenttia jos oikein muistan).

Pelkästään prosessoria kuormittavissa sovelluksissa ei varmaan olekaan, mutta jos aikoo pelailla voi eroa olla joillain peleillä jo kymmeniä prosentteja.
http://en.expreview.com/?p=159&page=16 Tuossa on vertailtu tosin huomattavasti tehokkaampia näytönohjaimia ja suuremmilla muistimäärillä, mutta periaate on sama. Muistimäärän edelleen vähetessä ero vain korostuu.

[Castaway]

(2.4 GHz vs 2.6 GHz)

jos aikoo pelailla voi eroa olla joillain peleillä jo kymmeniä prosentteja.

Ei varmasti ole. Miksi mielestäsi olisi?

http://en.expreview.com/?p=159&page=16 Tuossa on vertailtu tosin huomattavasti tehokkaampia näytönohjaimia ja suuremmilla muistimäärillä, mutta periaate on sama. Muistimäärän edelleen vähetessä ero vain korostuu.

Ko. vertailussa verrataan 8800 GT desktop-näytönohjaimen suorituskykyä eri resoluutioilla, kun kortti on varustettu eri muistimäärillä. Prosessorin kellotaajuuksista ei puhuta mitään.

[HTV]

(2.4 GHz vs 2.6 GHz)

jos aikoo pelailla voi eroa olla joillain peleillä jo kymmeniä prosentteja.

Ei varmasti ole. Miksi mielestäsi olisi?

Ko. vertailussa verrataan 8800 GT desktop-näytönohjaimen suorituskykyä eri resoluutioilla, kun kortti on varustettu eri muistimäärillä. Prosessorin kellotaajuuksista ei puhuta mitään.

Meni näemmä konemallit sekaisin, kun en tullut asiaa applen sivuilta tarkastaneeksi. Luulin siis tuon 2,4 Ghz mallin olevan sen hitaamman 128 megan näytönohjaimella varustetun. Tuo ero näytönohjaimessa on kumminkin se ratkaisevin ero noiden mbp-sarjan koneiden suorituskyvyssä.

[Henu vaa...]

Kyllä tässä ollaan vahvasti taipumassa tuohon halvimpaan MBP malliin, mitä tässä nyt ollaan jo jokunen aika pohdittu, kun siitä sentään löytyy nuo taustavalaistut näppäimet (kivempi näpytellä yölläkin), firewire 800 (ulkoisessa kovossa jo tämä liitäntä odotteleekin) sekä tuo matta näyttö, josta pitääkin teiltä kysellä, että miten sillä onnistuu kalibroinnin ym. jälkeen tuo kuvien muokkaus...toisin sanoen onko näyttöpaneli tarpeeksi laadukas kuvien käsittelyyn jotka pitäisi sen jälkeen luovuttaa asiakkaalle, tai tulostaa näytön värien perusteella, että saako näytöstä ulos ns. realistiset värit, ja riittääkö kontrastit ym. tähän touhuun?

[Fixx]

Yleensä on oltu sitä mieltä että MBP:n näyttö riittää kohtuullisesti kuvankäsittelyyn. Tosi pro käyttää tietysti erillistä laatunäyttöä mutta veikkaan että joutuisit sijoittamaan ulkoiseen lähemmäs tonnin jotta saisit paremman. Kalibrointi/profilointi on tietysti syytä tehdä.
Kontrasti ei ole kuvankäsittelyssä yleensä ongelma, sillä sävyntoistossa koetetaan yleensä simuloida paperia, jossa se kontrasti ei tietenkään kovin hurja ole.

[purre]

Yleensä on oltu sitä mieltä että MBP:n näyttö riittää kohtuullisesti kuvankäsittelyyn. Tosi pro käyttää tietysti erillistä laatunäyttöä mutta veikkaan että joutuisit sijoittamaan ulkoiseen lähemmäs tonnin jotta saisit paremman. Kalibrointi/profilointi on tietysti syytä tehdä.
Kontrasti ei ole kuvankäsittelyssä yleensä ongelma, sillä sävyntoistossa koetetaan yleensä simuloida paperia, jossa se kontrasti ei tietenkään kovin hurja ole.

MBP:n paneeli on 6-bittinen (=ditheröintiä, jee), että kovin paljoa ei tarvitse ulkoiseen näyttöön sijoittaa, jotta se olisi parempi.

[Viizei]

Uuden X3100 tehot tuskin riittävät ArchiCadia pyörittämään? Verrattuna esim. 256MB mikä on Prossa tai iMacissa. Erityisesti ArchiCadin 3D-mallinnus voi olla liikaa...

[p-veli]

Ei tökkinyt ArchiCadin pyöritys edes vanhoilla CoreDuo Macbookeilla; ainoastaan näytön koko tuntui vähän ahdistavalta. Tuli testattua noin puolitoista vuotta sitten MADin (AC:n maahantuoja) koulutuspäivillä pienen omakotitalon 3D-mallin pyöritystä. 3D-ikkunassa pystyi työskentelemään ihan normaalisti (vrt. iMac 256VRAM). MADillä on ainakin yksi luokkahuone täynnä noita macbookkeja ArchiCadin demokäyttöä varten: siitä päättelisin, että Macbook olisi ihan riittävän hyvä valinta ArchiCadin kaveriksi...

[Viizei]

Ei tökkinyt ArchiCadin pyöritys edes vanhoilla CoreDuo Macbookeilla; ainoastaan näytön koko tuntui vähän ahdistavalta. Tuli testattua noin puolitoista vuotta sitten MADin (AC:n maahantuoja) koulutuspäivillä pienen omakotitalon 3D-mallin pyöritystä. 3D-ikkunassa pystyi työskentelemään ihan normaalisti (vrt. iMac 256VRAM). MADillä on ainakin yksi luokkahuone täynnä noita macbookkeja ArchiCadin demokäyttöä varten: siitä päättelisin, että Macbook olisi ihan riittävän hyvä valinta ArchiCadin kaveriksi...

Ok, kun tämä oma X1600;128MB tässä iMacissa ei näytä riittävän.

[Makahall]

Ei tökkinyt ArchiCadin pyöritys edes vanhoilla CoreDuo Macbookeilla; ainoastaan näytön koko tuntui vähän ahdistavalta. Tuli testattua noin puolitoista vuotta sitten MADin (AC:n maahantuoja) koulutuspäivillä pienen omakotitalon 3D-mallin pyöritystä. 3D-ikkunassa pystyi työskentelemään ihan normaalisti (vrt. iMac 256VRAM). MADillä on ainakin yksi luokkahuone täynnä noita macbookkeja ArchiCadin demokäyttöä varten: siitä päättelisin, että Macbook olisi ihan riittävän hyvä valinta ArchiCadin kaveriksi...

Ok, kun tämä oma X1600;128MB tässä iMacissa ei näytä riittävän.

Oma MBP:n X1600; 256MB on suoriutunut ongelmitta, tosin en ole mitään hirvittävän monimutkaista pyörittänyt.

[Akseli Kartaani]

Offtopikoin joutessani. Kuinka vähiin näyttiksen vapaan muistin olette olette saaneet ? Vaikkapa tuolla ArchiCADilla.
Google Earth rohmuaa VRAMia aivan :sti.

[p-veli]

Jatkan vielä ihan pikkuisen offtopikointia:

Ok, kun tämä oma X1600;128MB tässä iMacissa ei näytä riittävän.

Testailin tuota ArchiCadin VRAMin käyttöä Get VRAM-ohjelmalla. Testikoneena oli iMac 2,16GHz, 7300GT 128Mt, muistia 2Gt, OS X 10.4.

Tyhjä työpöytä, ei ohjelmia/ikkunoita/dockia auki/näkyvissä:
Free VRAM: 93MB
Texture Count: 150

ArchiCad, normaali työprojekti/kuusi kulmikasta taloa:
Free VRAM: 30MB
Texture Count: ~3900

ArchiCad, vapaamuotoinen kappele x 200:
Free VRAM: 1MB
Texture Count: ~1200

Tuon vapaamuotoisen kappaleen pyörittäminen oli aika tökkivää. Taloprojektin pyörittämisessä ei ollut mitään ongelmia, vaikka tekstuureja oli huomattavasti enemmän. Tämä ehkä osaltaan selittää sen, miksi olen pitänyt archicadin näytönohjaimen tarvetta niin vähäisenä: suunnittelen liian yksinkertaisia taloja. Toisaalta tasoasetuksilla pelaamalla voi helposti välttyä tuolta tökkimiseltä. Harvoin on tarvetta pitää koko mallia auki työskenneltäessä.

Tuossa vielä linkki Archicadin laitteistovaatimuksiin, jossa näytönohjaimen kohdalla on pitkät sepustukset ja viimeisessä lauseessa todetaan se meidän kannalta oleellisin, "For Mac users, usually the stock video cards are more than sufficient".

Tuossa linkissä on vertailtu muutaman macin tehoeroja ArchiCadin käytössä: vanha coreduo iMac päihittää PM G5 2,5GHz DP:n joka sektorilla.

Googe Earth on tosiaan aika perso VRAMille (näkymänä Helsinki/kaikki sälät päällä):
Free VRAM: 5MB
Texture Count: ~1100

[Akseli Kartaani]

Kiitän p-veli. [/offtopikointi]