Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

[Pbman]

Eiköhän tämä yksi jeesustelutopikki riittäisi Homppuun..?

Nimenomaan ei. Valittavat nuo meikkaajapojat muuten että tämä ei ole tasa-arvoa. Tarvitaan tietenkin myös yksi saakutti-topic vastapainoksi.

[iPratt]

Joku voisi varmaan ystävällisesti selvittää kaikille tuon vaihdetun ja Mehusta löytyvän avattaren taustan.

Henkilökohtaisesti kyseinen avatar herättää minussa tiettyä vastenmielisyyttä ellei jopa inhoa, mutta ei tuo symboli silti tietääkseni loukkaa lakia eikä hyviä tapojakaan ainakaan laveasti ymmärrettynä.

Jos aletaan huolehtia siitä loukkaako jokin kuva mahdollisesti jonkun porukan herkkiä tunteita ja hyväksytään tällä perusteella erilaisia vaatimuksia, ollaan loputtomalla suolla, jolla tulilinjalle voi joutua jokainen, joka ei ole hajuton ja mauton.

EI tuo hyviä tapoja minunkaan mielestäni loukkaa. Parempi kuin tuo hompuusa oleva: saa heti kerralla selville henkilön henkisen kypsyyden ilman yhdenkään tekstin lukemista. Lähinnä herättää enemmänkin hyvittuneen sekaista sääliä. Oisko liikaa nappia tai jotain...

[Crimson]

Eiköhän tämä yksi jeesustelutopikki riittäisi Homppuun..?

Nimenomaan ei. Valittavat nuo meikkaajapojat muuten että tämä ei ole tasa-arvoa. Tarvitaan tietenkin myös yksi saakutti-topic vastapainoksi.

Pitäiskö mun perustaa lentävälle spagettihirviölle oma topic, tasa-arvon nimissä?

Voiko muuten uskoa saa-ta-naan, jos ei usko jumalaan?

[Jonkkis]

Homppuun pitää tulla tarkemmat säännöt tuon avattaren suhteen. Onhan se ikävää, jos joku ei pidä toisen avatteresta.
Esim jos jollain olisi hakaristi, niin joku pitäisi sitä rasistisena jne. Kun taas "rauhanmerkit" voivat jonkun uusnatsin mieleen 'hajoittaa' hänen omaa näkemystään.
Uskonnollisten merkkien kanssa samajuttu, mutta niin kauan kun foorumissa sallitaan tuollaiset ikonien/logojen käyttö on käyttäjällä sellainen oikeus pitää avattaressaan.

E: Toisaalta saakutti ja uusnatsit ovat (täällä hompussa varsinkin) kivenalla. Kristityt uskovaiset ovat enemmistöä (luultavasti). Oma näkemykseni tuon pentagrammin käyttämiseen ovat epäsååtanalliset, oikeastaan vain satanistiset joka on eriasia kuin sååtananpalvonta. Toisaalta Kristityt uskovaiset pitävät tuollaista ikonia/logoa nimenomaan "sååtanallisena" logona jota "vain sååtananpalvojat" käyttävät. Minä olen kuitenkin tästä erimieltä.

[Macchiavelle]

Uskikset on ovelia, tälläkin stuntilla saatiin ihmiset pohtimaan syntymäänsä syvempiä juttuja..Hajoita ja hallitse..

[Thoth]

Homppuun pitää tulla tarkemmat säännöt tuon avattaren suhteen. Onhan se ikävää, jos joku ei pidä toisen avatteresta.
Esim jos jollain olisi hakaristi, niin joku pitäisi sitä rasistisena jne. Kun taas "rauhanmerkit" voivat jonkun uusnatsin mieleen 'hajoittaa' hänen omaa näkemystään.
Uskonnollisten merkkien kanssa samajuttu, mutta niin kauan kun foorumissa sallitaan tuollaiset ikonien/logojen käyttö on käyttäjällä sellainen oikeus pitää avattaressaan.

Mites tällainen avatar sitten?

[Crimson]

Homppuun pitää tulla tarkemmat säännöt tuon avattaren suhteen. Onhan se ikävää, jos joku ei pidä toisen avatteresta.
Esim jos jollain olisi hakaristi, niin joku pitäisi sitä rasistisena jne. Kun taas "rauhanmerkit" voivat jonkun uusnatsin mieleen 'hajoittaa' hänen omaa näkemystään.
Uskonnollisten merkkien kanssa samajuttu, mutta niin kauan kun foorumissa sallitaan tuollaiset ikonien/logojen käyttö on käyttäjällä sellainen oikeus pitää avattaressaan.

Jep. Tulikin tuosta mieleeni "In God We Trust" -teksti dollareiden seteleissä. Mitähän porukka tuumais, jos siinä lukis vaikka "In Baal/Allah/Zeus/Satan/Flying Spaghetti Monster We Trust"?

[Terrakotta]

Niin, kuka olikaan se herra joka sanoi ettei nyt viitsitä riidellä kenen avatar on loukkaavin kenen ei :
http://www.youtube.com/watch?v=fN1dPtEph2U

[Jonkkis]

Homppuun pitää tulla tarkemmat säännöt tuon avattaren suhteen. Onhan se ikävää, jos joku ei pidä toisen avatteresta.
Esim jos jollain olisi hakaristi, niin joku pitäisi sitä rasistisena jne. Kun taas "rauhanmerkit" voivat jonkun uusnatsin mieleen 'hajoittaa' hänen omaa näkemystään.
Uskonnollisten merkkien kanssa samajuttu, mutta niin kauan kun foorumissa sallitaan tuollaiset ikonien/logojen käyttö on käyttäjällä sellainen oikeus pitää avattaressaan.

Mites tällainen avatar sitten?

Tuo halventaa meidän omenistien vakaumusta, tuollaiset pitää kitkeä pois .

[Jonkkis]

Jep. Tulikin tuosta mieleeni "In God We Trust" -teksti dollareiden seteleissä. Mitähän porukka tuumais, jos siinä lukis vaikka "In Baal/Allah/Zeus/Satan/Flying Spaghetti Monster We Trust"?

Parempi, kuin nykyinen. Ajattele: God Bless America, Oikeudessa vai missäkö se nyt oli pitää luvata "jotain jumalan nimeen" tai jotain en nyt muista missä yhteydessä se oli. En tiedä onku tuosta tavasta luovuttu?!

[Jonkkis]

Niin, kuka olikaan se herra joka sanoi ettei nyt viitsitä riidellä kenen avatar on loukkaavin kenen ei :
http://www.youtube.com/watch?v=fN1dPtEph2U

Kuoliko tuo tyyppi oikeasti vai leikisti. Aika hämy video.

[Thoth]

Niin, kuka olikaan se herra joka sanoi ettei nyt viitsitä riidellä kenen avatar on loukkaavin kenen ei :
http://www.youtube.com/watch?v=fN1dPtEph2U

Kuoliko tuo tyyppi oikeasti vai leikisti. Aika hämy video.

Leikisti. Se heräsi kolmantena päivänä.

[Terrakotta]

Niin, kuka olikaan se herra joka sanoi ettei nyt viitsitä riidellä kenen avatar on loukkaavin kenen ei :
http://www.youtube.com/watch?v=fN1dPtEph2U

Kuoliko tuo tyyppi oikeasti vai leikisti. Aika hämy video.

Leikisti. Se heräsi kolmantena päivänä.

avatar |?av??tär|
noun chiefly Hinduism
a manifestation of a deity or released soul in bodily form on earth; an incarnate divine teacher.
• an incarnation, embodiment, or manifestation of a person or idea : he set himself up as a new avatar of Arab radicalism.
• Computing a movable icon representing a person in cyberspace or virtual reality graphics.
ORIGIN from Sanskrit avat?ra ‘descent,’ from ava ‘down’ + tar- ‘to cross.’

[KunkkuJ]

Voi hellanlettas. Jos tässä päässä naksahtaisi, niin tulisin repimään sun laihat kädet irti ja syöttäisin ne naapurin koiralle. Ensimmäinen kaveri veti johtopäätökset pelkän avatarin perusteella, sinä sitten yhden viestin. Olette melkoisia kotipsykologeja kumpainenkin. Mutta se on hyvä, että tommoisia täydellisiä ihmisiä kuten sinä olet, on olemassa, muutenhan ketään ei voisi alkaa moralisoimaan kun kaikki olisi samaa kuraa.
Ja kukkuu, näin omenamehussa, miten sitä kritisoitiin että siellä hoopoillaan jne. Tässäkin ketjussa taitaa olla offtopiccia jonkinverran ja moderaattorit vain kaivavat nenäänsä. Samaa huttua se täälläkin on, mehun puolella ei vain taida olla ihan näin ahdasmielistä kööriä, että avatarista vedetään pultit ja tuomitaan koko ihmiskunta. Siellä taitaa sama avatari olla jo ties kuin monetta kuukautta, eikä kukaan ole ahdistuksissaan niellyt kieltänsä.
Eli turvat kii ja antakaa mun bongailla rauhassa tai sitten ei nappaa bongailla, ikäänkuin sillä olisi edes mitään merkitystä, turha ketju anyways. Mutta jos tekee mieli avautua elämänkatsomuksesta, niin mailia vain vapaasti tännepäin, mutta tässä ketjussa modet voisivat hieman tuulettaa, täällä nimittäin haisee uloste.

Sivistyneeseen käytökseen ja keskusteluun kuuluu erilaisuuden ymmärtäminen ja hyväksyminen, myös kunnioittaminen. Tällä foorumilla tuo toteutuu hyvin pitkälle, Windows-maailman mollaamisen voi katsoa kuuluvan juoneen. En tiedä mitään tuosta Maikl:n avattaresta, mutta tuon lainaamani viestin sisältö riittää minullekin johtopäätösten tekemiseen. Ehkä kannattaisi vielä kasvaa ja kypsyä joitakin vuosia, ennen kuin jatkaa tuollaisten viisauksien esittämistä täällä. Sen kasvamisen aikana voisi esimerkiksi joku hyvän käytöksen oppikirjan lukeminen olla paikallaan.

[Crimson]

Sivistyneeseen käytökseen ja keskusteluun kuuluu erilaisuuden ymmärtäminen ja hyväksyminen, myös kunnioittaminen.

Vielä kun se toimisi molempiin suuntiin...

[mmmvuori]

Homppuun pitää tulla tarkemmat säännöt tuon avattaren suhteen. Onhan se ikävää, jos joku ei pidä toisen avatteresta.
Esim jos jollain olisi hakaristi, niin joku pitäisi sitä rasistisena jne. Kun taas "rauhanmerkit" voivat jonkun uusnatsin mieleen 'hajoittaa' hänen omaa näkemystään.
Uskonnollisten merkkien kanssa samajuttu, mutta niin kauan kun foorumissa sallitaan tuollaiset ikonien/logojen käyttö on käyttäjällä sellainen oikeus pitää avattaressaan.

E: Toisaalta saakutti ja uusnatsit ovat (täällä hompussa varsinkin) kivenalla. Kristityt uskovaiset ovat enemmistöä (luultavasti). Oma näkemykseni tuon pentagrammin käyttämiseen ovat epäsååtanalliset, oikeastaan vain satanistiset joka on eriasia kuin sååtananpalvonta. Toisaalta Kristityt uskovaiset pitävät tuollaista ikonia/logoa nimenomaan "sååtanallisena" logona jota "vain sååtananpalvojat" käyttävät. Minä olen kuitenkin tästä erimieltä.

Näino. Tämä avatarjuttu on tietyllä tavalla hankala. On selvää, ettei ole hyväksyttävää käyttää "loukkaavia" avataria (avattaria? avataroja? äh..) - hakaristiä, sukuelimiä jne., mutta toisaalta toiset saatavat loukkaantua "pienistä". Rajanveto on vaikeaa.

Mielestäni on kuitenkin ehdottomasti ylilyönti loukkaantua uskonnollisista symboleista (joksi tässä yhteydessä lasken myös sen pentagrammin - vaikka sitä ei olisi uskonnolliseksi olisi tarkoitettukaan, niin sellaiseksi se tulkittiin). Jokainenhan voisi loukkaantua toisen kuin oman uskontonsa symbolista. Yksinkertaistettunahan jokainen muu uskonto loukkaa minua väittämällä uskoani vääräksi, ja omaansa oikeaksi.

Joku (Pbman?) sivusi sarjakuvia, tarkoittikohan Tanskassa (ja Suomessakin) noussutta kohua Mohammad -pilapiirroksista? Jos tällä tavalla ruvetaan rajoittamaan perusvapauksia, niin tie on huolestuttava. Uskonnollisesta hahmosta pilakuvan piirtänyttä tulee puolustaa vankkumattomasti. "Länsimaiset arvot", joille yhteiskuntamme rakentuu - ja joihin sananvapaus, niin hyvässä kuin pahassakin, kuuluu - ovat absoluuttisesti parempia, kuin arvomaailma jonka edustajat ovat valmiita surmaamaan ihmisiä pilakuvan vuoksi.

Kiihkomielisyyttä tulee vastustaa sen kaikissa ilmenemismuodoissa. Uskonnot ovat globaalisti pahimpia kiihkon ja ristiriitojen aiheuttajia. Näin ollen ................?

Huh, tulihan paasattua. Nyt takas Wallanderin pariin. Josko siellä tänäänkin vilahtaisi Macci .

[Terrakotta]

Pitäiskö mun perustaa lentävälle spagettihirviölle oma topic, tasa-arvon nimissä?

Joo pitää, ja rituaalissa sanottakoon, että lentävä spagettimonsteri on läsnä tässä pitsassa ja ketsuppi olkoon hänen lennokkuutensa veri (Mare Chiaro 233:373).

[gramdel]

Enemmän ainakin minua ärsyttää, niin tällä palstalla kuin elävässä elämässäkin, omien uskonnollisten näkemysten tyrkyttäminen ja niistä vaahtoaminen kuin jokin jonkun mielestä omiin arvoihin sopimaton muutaman hullunkurisen pikselin kuvatus. Mulle on sinällään ihan sama mihin kukin haluaa uskoa, olkoon sitten kristinuskon jumala, spagettimonsteri tai allah, kunhan ei minulle tule niistä totuutena toitottamaan, tai ainakin uskoo kun sanon ei kiitos.

/---
ap

[maxima]

Enemmän ainakin minua ärsyttää, niin tällä palstalla kuin elävässä elämässäkin, omien uskonnollisten näkemysten tyrkyttäminen ja niistä vaahtoaminen kuin jokin jonkun mielestä omiin arvoihin sopimaton muutaman hullunkurisen pikselin kuvatus. Mulle on sinällään ihan sama mihin kukin haluaa uskoa, olkoon sitten kristinuskon jumala, spagettimonsteri tai allah, kunhan ei minulle tule niistä totuutena toitottamaan, tai ainakin uskoo kun sanon ei kiitos.

/---
ap

Samaa mieltä ja sama koskee myös muita elämänarvoja. Tuntuu että herkästä aiheesta puhuttaessa sitä kiihkoutuu ja ei osaa ajatella rationaalisesti enää vaan toitottaa vaan sitä omaa totuuttaan joka on vain sinun oma mielipiteesi, ei sen enempää oikea kuin väärä ajatus.

[Maikl]

Joku voisi varmaan ystävällisesti selvittää kaikille tuon vaihdetun ja Mehusta löytyvän avattaren taustan.

Henkilökohtaisesti kyseinen avatar herättää minussa tiettyä vastenmielisyyttä ellei jopa inhoa, mutta ei tuo symboli silti tietääkseni loukkaa lakia eikä hyviä tapojakaan ainakaan laveasti ymmärrettynä.

Jos aletaan huolehtia siitä loukkaako jokin kuva mahdollisesti jonkun porukan herkkiä tunteita ja hyväksytään tällä perusteella erilaisia vaatimuksia, ollaan loputtomalla suolla, jolla tulilinjalle voi joutua jokainen, joka ei ole hajuton ja mauton.

EI tuo hyviä tapoja minunkaan mielestäni loukkaa. Parempi kuin tuo hompuusa oleva: saa heti kerralla selville henkilön henkisen kypsyyden ilman yhdenkään tekstin lukemista. Lähinnä herättää enemmänkin hyvittuneen sekaista sääliä. Oisko liikaa nappia tai jotain...

No ainakin tästä viestistäsi selviää heti, ettei olla kovin pitkällä ala-asteesta

Ja minä olen mielelläni muutaman kommentoijan mukaan vaikka sitten ihan lapsi, ei haittaa, en ainakaan tuommoinen tiukkapipoinen konservatiivi, joka on niin olevinaan ylevä. Sääliä ei heru, enemmänkin ignooraamista jatkossa.

Ja koska tässä nyt ollaan päästy asiaan, niin pistetään takaisin kunnon avatari. Huomioidaan kuitenkin, että vaihdoin aikaisemmin avatarin vain yhden henkilön toivomuksen johdosta ja pelastin hänen päivänsä. Mutta koska tässä nyt muutamat ovat niin olevinaan eivätkä kunnioita pätkääkään, niin nostetaan kissa takaisin pöydälle. Ei näytä riittävän muutamalle, että ystävällisesti aikaisempi avatari poistettiin, vaan heidän on jatkettava nälvimistä, sehän onkin varsin aikuismaista.

T: Mike 3v

[Terrakotta]

Mutta voiko loukkaantua rationaalisista syistä? Hm..., tuskin..., jäitä hattuun ja ad hominem viestikin napataan käsitteiden verkkoon. Vastaus palautuu jäsennellysti perusteiden kera. Murustukaan ei pitäisi jäädä hampaan koloon - varsinkaan huumorihampaan.
8)

[Jamac]

Henkilökohtaisesti kyseinen avatar herättää minussa tiettyä vastenmielisyyttä ellei jopa inhoa, mutta ei tuo symboli silti tietääkseni loukkaa lakia eikä hyviä tapojakaan ainakaan laveasti ymmärrettynä.

Mua oikeastaan kiinnostaa tämä pentagrammi-asia.. Pentagrammihan on muinainen taikasymboli joka edustaa hyvää. En tunne tätä myyttiä tästä pikkusen "käännetystä" mukamas-piru-pentagrammista, mutta itse ajattelen että se kuuluu samaan kastiin kun rock-levyjen soittaminen väärinpäin. Woohooo-tosi jännää mennään nurkantaa tupakille ja ollaan niin kapinallista jooo jee... Koko asia on niin lapsellinen, meillä on jotain kuvastoa jostain taiteilijoiden tekemistä uskonnollisista piirustuksista muutaman sadan vuoden takaa, ja sitten joku ajattelee muuttavansa pentagrammin voiman kääntämällä sitä hiukan vinoon ja laittamalla siihen jonkun taiteilijan piirtämän hassun kuvan ja sanoo sitten että jee hooo peljätkää. Voi ihme. Ihmisessä on paljon vikaa kun tommonen tuuba menee läpi, ja vielä näin helposti.

[Macchiavelle]

Henkilökohtaisesti kyseinen avatar herättää minussa tiettyä vastenmielisyyttä ellei jopa inhoa, mutta ei tuo symboli silti tietääkseni loukkaa lakia eikä hyviä tapojakaan ainakaan laveasti ymmärrettynä.

Mua oikeastaan kiinnostaa tämä pentagrammi-asia.. Pentagrammihan on muinainen taikasymboli joka edustaa hyvää. En tunne tätä myyttiä tästä pikkusen "käännetystä" mukamas-piru-pentagrammista, mutta itse ajattelen että se kuuluu samaan kastiin kun rock-levyjen soittaminen väärinpäin. Woohooo-tosi jännää mennään nurkantaa tupakille ja ollaan niin kapinallista jooo jee... Koko asia on niin lapsellinen, meillä on jotain kuvastoa jostain taiteilijoiden tekemistä uskonnollisista piirustuksista muutaman sadan vuoden takaa, ja sitten joku ajattelee muuttavansa pentagrammin voiman kääntämällä sitä hiukan vinoon ja laittamalla siihen jonkun taiteilijan piirtämän hassun kuvan ja sanoo sitten että jee hooo peljätkää. Voi ihme. Ihmisessä on paljon vikaa kun tommonen tuuba menee läpi, ja vielä näin helposti.

Mulla tulee vähän samat fiilikset kun lukee ja katselee näitä metalli musiikkiin perehtyneitä lehtiä.. mustat nahkatakit, pitkät letit ja ollaan niin synkkiä ja "vihaisia nuoria miehiä" että meikäläisen osalta menee koomisuuden puolelle.

[Maikl]

Käsittämätöntä miten mustavalkoisia jotkut ihmiset voivat olla. On suoranaista idiotismia Jamac luulla, että jokaiselle pentagrammi meinaa juuri tasan tarkkaan sitä, joksi sinä sen käsität. Jos rajallinen kapasiteettisi ei kykene ymmärtämään sitä, että jokainen meistä on yksilö ja jokaiselle pentagrammi voi olla eri asia, niin herranjumala, älä edes yritä selittää sitä ääneen. Pentagrammilla on monta merkitystä maailmanhistoriassa ja se on symbooli, se voi tarkoittaa yhdelle hyvää, yhdelle pahaa, yhdelle fyysistä maailmaa jne. Sillä on niin monta merkitystä, sinä voit oikeasti luulla, että sillä on yksi ja ainoa merkitys, mutta se ei ole muiden vika jos elät metsän keskellä silmät kii ja sormet korvissa. Ziisus, tyhmät ihmiset ovat kyllä perin ärsyttäviä.

[Pbman]

Homppuun pitää tulla tarkemmat säännöt tuon avattaren suhteen. Onhan se ikävää, jos joku ei pidä toisen avatteresta.
Esim jos jollain olisi hakaristi, niin joku pitäisi sitä rasistisena jne. Kun taas "rauhanmerkit" voivat jonkun uusnatsin mieleen 'hajoittaa' hänen omaa näkemystään.
Uskonnollisten merkkien kanssa samajuttu, mutta niin kauan kun foorumissa sallitaan tuollaiset ikonien/logojen käyttö on käyttäjällä sellainen oikeus pitää avattaressaan.

E: Toisaalta saakutti ja uusnatsit ovat (täällä hompussa varsinkin) kivenalla. Kristityt uskovaiset ovat enemmistöä (luultavasti). Oma näkemykseni tuon pentagrammin käyttämiseen ovat epäsååtanalliset, oikeastaan vain satanistiset joka on eriasia kuin sååtananpalvonta. Toisaalta Kristityt uskovaiset pitävät tuollaista ikonia/logoa nimenomaan "sååtanallisena" logona jota "vain sååtananpalvojat" käyttävät. Minä olen kuitenkin tästä erimieltä.

Näino. Tämä avatarjuttu on tietyllä tavalla hankala. On selvää, ettei ole hyväksyttävää käyttää "loukkaavia" avataria (avattaria? avataroja? äh..) - hakaristiä, sukuelimiä jne., mutta toisaalta toiset saatavat loukkaantua "pienistä". Rajanveto on vaikeaa.

Mielestäni on kuitenkin ehdottomasti ylilyönti loukkaantua uskonnollisista symboleista (joksi tässä yhteydessä lasken myös sen pentagrammin - vaikka sitä ei olisi uskonnolliseksi olisi tarkoitettukaan, niin sellaiseksi se tulkittiin). Jokainenhan voisi loukkaantua toisen kuin oman uskontonsa symbolista. Yksinkertaistettunahan jokainen muu uskonto loukkaa minua väittämällä uskoani vääräksi, ja omaansa oikeaksi.

Joku (Pbman?) sivusi sarjakuvia, tarkoittikohan Tanskassa (ja Suomessakin) noussutta kohua Mohammad -pilapiirroksista? Jos tällä tavalla ruvetaan rajoittamaan perusvapauksia, niin tie on huolestuttava. Uskonnollisesta hahmosta pilakuvan piirtänyttä tulee puolustaa vankkumattomasti. "Länsimaiset arvot", joille yhteiskuntamme rakentuu - ja joihin sananvapaus, niin hyvässä kuin pahassakin, kuuluu - ovat absoluuttisesti parempia, kuin arvomaailma jonka edustajat ovat valmiita surmaamaan ihmisiä pilakuvan vuoksi.

Kiihkomielisyyttä tulee vastustaa sen kaikissa ilmenemismuodoissa. Uskonnot ovat globaalisti pahimpia kiihkon ja ristiriitojen aiheuttajia. Näin ollen ................?

Huh, tulihan paasattua. Nyt takas Wallanderin pariin. Josko siellä tänäänkin vilahtaisi Macci .

Mutta maailma muuttuu. Tietyt kulttuurisäännöt, tietty moraali ja tietyt vapaudet pätevät vain omassa kaveripiirissä. Kulttuurien sekoittuminen vie meidät pois omilta leikkikentiltämme ja joku aamu meidän hiekkalaatikollamme saattaa olla aivan uusia ihmisiä. Mitä jos emme voikaan koskaan nähdä ystävämme kasvoja hunnun takaa. Ei siinä auta sanoa että meillä päin on polea ja rovea vedettyä aina alasti.

Sananvapaus pätee länsimaissa, mutta entä jos ei olla länsimaissa tai länsimaat eivät ole enää täällä? Eikä sananvapaus ole meilläkään koskaan tarkoittanut vapaata puhetta mistä haluaa. Emme me saa pilkata jumalaa, emme kiihottaa kansanryhmää vastaan, emme loukata toisen kunniaa ja niin edelleen ja niin edelleen. Suomen rikoslakihan kieltää julkisesti häpäisemästä jotain mitä uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä. Rajoittaako se sananvapautta? Sinun mielestäsi ehkä, mutta Muhammed-pilakuvat se ainakin kieltää. Kyse on vain siitä keneltä tulkinta häpäisystä pyydetään. Ei meillä tarvitse olla vapautta pilkata tummaihoisia tai loukata toisten uskontoa! Kuinka vaikea se on ymmärtää.

Lisäksi pitää huomata se että kuten sanoin, meidän lakimme pätee vain täällä. Pilakuvakiista oli mainio esimerkki globaalin tiedonvälityksen vallasta ja vastuusta. Meidän tulee ajatella että jos teemme kaveriporukalla kotivideon juutalaisten kaasuttamisesta niin joku juutalainen 4000 kilometrin päässä voi repiä verkkarinsa siitä. Vaikka olisimme oman maalle lakien suojissa tehneet oikein niin tekomme näkyvät myös muualle ja siellä touhu voi olla laitonta.

Kansainväliset muslimijärjestöt suuttuvat pilakuvista Tanskassa, mutta aivan samoin kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt suuttuvat naisten oikeuksista Saudi-Arabiassa. Me puutumme muiden maiden sisäisiin asioihin ja epäkohtaan siellä aivan kuten he puuttuivat meidän asioihimme ja epäkohtaan täällä. Meillä saa piirtää noin ja heillä saa kohdella noin, kukaan ei tee omasta mielestään mitään väärää, mutta toisessa kulttuurista nämä tapahtumat näyttävät pöyristyttäviltä.

Ai että ei saa verrata tuollaisia asioita? Meidän mielestämme ihmisoikeudet ovat nyt kuitenkin ehkä hieman tärkeämpiä kuin joku sarjakuvan piirtäminen. Kyllähän nyt ihmisoikeuksia pitää vaalia globaalisti. Mutta entäs kun heidän mielestään Jumala on kuitenkin hieman tärkeämpi kuin jotkut naiset. Kyllähän nyt Jumalan kunniaa pitää vaalia globaalisti. ME TUPUTAMME HEILLE LÄNSIKULTTUURIA <-> HE TUPUTTAVAT MEILLE ITÄKULTTUURIA!

Ja jos vielä sanot että "Mutta onhan ihmisoikeudet tärkeämmät ja ylitse kaiken muun" et ymmärrä heidän kulttuuriaan etkä ajatusta siitä, että länsimainen ideologia ei ole se ainoa oikea. Ei näissä asioissa ole oikeaa ja väärää.

Ei meillä ole mitään perusvapauksia, joiden pitäisi aina pysyä samoina. Meillä on kulttuuri ja siihen liittyvä moraali. Ei tämä länsimainen sananvapaus mikään vanha asia ole ja olisi hölmöä ajatella, että se pysyisi muuttumattomana kovin pitkään. Nykyään ei oikein kukaan jaksa valittaa pornosta joka paikassa, mutta olisit yrittänyt 100 vuotta sitten julkaista tuollaista. Olisi voinut kirves heilahtaa. Sananvapaus muuttuu kokoajan. Kulttuuri kehittyy ja meidän tulee mukautua. Meillä on paljon Internet-ajan ilmiöitä, joita vanha kansa ei ymmärrä lainkaan. Paljon sellaista, joka ehkä jopa loukkaa heitä. He eivät ole tällaiseen vapauteen tottuneet.

En aivan ymmärrä tuota ajatustasi uskonnollisen symbolin käytöstä. Se oli sama kuin pistäisin avattarekseni budhan jota raiskataan tai ristin väärinpäin. Eivät uskonnot ole toistensa vastavoimia siten että olemalla hindu loukkaisit kristittyjä, mutta saakutinpalvonta on (ainakin) kristinuskoa vastaan. Ja niin kauan kuin meidän yhteiskuntamme pitää koko touhua ja siihen liittyviä symboleja pahoina, epäterveinä ja loukkaavina niin minulla on enemmistä puolellani. Se on sitten eri asia mitkä tällaisiksi symboleiksi luetaan, mutta sen mitä minä asiaa selvitin niin tässä tapauksessa ei jäänyt kauheasti tulkinnan varaa. Jos ollaan oikein objektiivisia ja vapaita niin saakutinpalvonta, uusnatsismi ja kaikki muut mukavuudethan eivät ole yhtään sen ikävämpiä kuin sosiaalidemokraattinen puoluekaan, mutta kun ei olla. Meidän kulttuurissamme nuo ovat pahoja asioita ja sillä selvä.