Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

[Captain Napalm]

Käsittämätöntä miten mustavalkoisia jotkut ihmiset voivat olla. On suoranaista idiotismia Jamac luulla, että jokaiselle pentagrammi meinaa juuri tasan tarkkaan sitä, joksi sinä sen käsität. Jos rajallinen kapasiteettisi ei kykene ymmärtämään sitä, että jokainen meistä on yksilö ja jokaiselle pentagrammi voi olla eri asia, niin herranjumala, älä edes yritä selittää sitä ääneen. Pentagrammilla on monta merkitystä maailmanhistoriassa ja se on symbooli, se voi tarkoittaa yhdelle hyvää, yhdelle pahaa, yhdelle fyysistä maailmaa jne. Sillä on niin monta merkitystä, sinä voit oikeasti luulla, että sillä on yksi ja ainoa merkitys, mutta se ei ole muiden vika jos elät metsän keskellä silmät kii ja sormet korvissa. Ziisus, tyhmät ihmiset ovat kyllä perin ärsyttäviä.

Jep, tästä "keskustelusta" tulee taas mieleen tämä
http://www.otto.net/x-usko/henkanperse.html

Nyt on taas vilautettu nakkia jonkin majoneesipohjaisen eineksen yhteydessä. Joidenkin mielestä se on perunasalaatti, toisen mielestä italiansalaatti, joidenkin mielestä se on ihan vaan ketsuppia. Yhtä kaikki iljettävää.

[Pbman]

Enemmän ainakin minua ärsyttää, niin tällä palstalla kuin elävässä elämässäkin, omien uskonnollisten näkemysten tyrkyttäminen ja niistä vaahtoaminen kuin jokin jonkun mielestä omiin arvoihin sopimaton muutaman hullunkurisen pikselin kuvatus. Mulle on sinällään ihan sama mihin kukin haluaa uskoa, olkoon sitten kristinuskon jumala, spagettimonsteri tai allah, kunhan ei minulle tule niistä totuutena toitottamaan, tai ainakin uskoo kun sanon ei kiitos.

/---
ap

Samaa mieltä ja sama koskee myös muita elämänarvoja. Tuntuu että herkästä aiheesta puhuttaessa sitä kiihkoutuu ja ei osaa ajatella rationaalisesti enää vaan toitottaa vaan sitä omaa totuuttaan joka on vain sinun oma mielipiteesi, ei sen enempää oikea kuin väärä ajatus.

Nostaakseni uudelleen esille ehkä tässä, ehkä jossain toisessa ketjussa tuomani ajatuksen että juuri noinhan se menee. Tosin ei pidä aivan heti haukkua epärationaaliseksi, rationaalinen toiminta kun voi tarkoittaa kaikille hieman eri asiaa sillä hetkellä.

Moni kuntoiluun hurahtanut toitottaa loputtomasti kuntoilun ja vaikkapa lenkkeilyn ihanuudesta, rantakunnosta ja hyvistä yöunista. On muuten harvinaisen rasittava työkaveri jos omat nautinnot löytyvät pizzasta ja kotiteatterista. Moni macciin hurahtanut toitottaa omppujen ihanuudesta, virusvapaudesta ja helppokäyttöisyydestä. On muuten harvinaisen rasittava baarikaveri jos itse on töissä IT-alalla koodaamassa windows-ohjelmia. Moni Jumalaan hurahtanut toitottaa Jumalan ihanuudesta..... ja ketju jatkuu.

Kun olemme löytäneet elämäämme jotain hyvää, jotain mikä toimii niin haluamme myös ystäviemme tai jopa ventovieraidenkin löytävän sen. Kaikkienhan se hyvä pitää saada! Innostumme kun kirjastossa tulee vastaan toinen macci tai kun pysäköidyssä autossa on Jeesus rakastaa -tarra. Me haluamme vain heidän parastaan: liikunta parantaa elämänlaatua ja ehkäisee suomalaisia kansantauteja, macci tehostaa työskentelyä ja tekee elämästä helpompaa ja Jumala antaa ikuisen elämän.

Mites se rationaalinen ajattelu? Ei ole rationaalista että toitottaa vaan omaa asiaansa kuuntelematta toista. Silloin antaa tunteille vallan, ei järjelle. Sillä toisella voi oikeasti olla hyvä syy löhötä sohvalla ja käyttää Windowsia.. vai voiko? Nimenomaan järkeväähän kuntoilu, macceily tai Jumalaan luottaminen ovat? Ne ovat rationaalisia päätöksiä.. ainakin minulle. Ehkä ei sille leffafriikille tai windows-koodarille. Kuka oli rationaalinen ja kuka ei, se on vaikea löytää.

(Kyllä, tuo uskonto on tuolla mukana vaikka sen rationalisointi on taas hieman kiistanalaista, mutta se on mukana esimerkkinä siitä kuinka sama ajatusmaailma pätee elämän eri aloilla.)

[mmmvuori]

Jep, tästä "keskustelusta" tulee taas mieleen tämä
http://www.otto.net/x-usko/henkanperse.html

Hehheh. Loistava teksti, noinhan se menee kaikessa yksinkertaisuudessaan. Vai mitä, Pbman?

[Pbman]

Jep, tästä "keskustelusta" tulee taas mieleen tämä
http://www.otto.net/x-usko/henkanperse.html

Hehheh. Loistava teksti, noinhan se menee kaikessa yksinkertaisuudessaan. Vai mitä, Pbman?

Sanoisin että rautalankaa ja paljon. Harmi vain että hieman turhan yksinkertainen malli silti, mutta kieltämättä juuri yksinkertaisuus tekee tuosta hyvän. Mallinnus on siis hyvä, harmi vain että asia ei ole noin yksinkertainen.

Tilannehan muuttuu kun Henkka itse puhuu sulle. Silloin ei mennä yksin huhupuheilla vaan nimenomaan henkilökohtainen suhde Henkkaan on se juttu. Mikään ulkopuolinen ei riitä, ei se kanna. Silloin homma on kuin tuossa mallissa. Mutta kun suhde Henkkaan on henkilökohtainen niin pussaaminen on aidosti mukavaa.

Ja mitä nakkeihin ja sämpylään tulee niin mieti asia niin että sinulla äärettömän hyvä nakkisämpylä. Olet aina rakastanut sitä. Joku toinen taas ei suostu syömään nakkisämpylää koska on lapsena vetänyt liikaa kamalan makuista nakkisoppaa tai opiskeluaikoina jotain kadulta ostettuja hodareita tupla valkosipulilla laskuhumalassa baarin jälkeen. Silloin ei osaa arvostaa nakin makua, koska on syönyt vain laadullisesti huonoja nakkeja tai syönyt niitä jonkun hitsin suklaajäätelön kanssa. Ei se toimi. Tämä ihminen ei koskaan tule nauttimaan hyvästä nakkisämpylästä koska on pilannut oman makunsa nakkeihin vetämällä niitä väärällä tavalla.

Ja ei se määrä vaan se laatu: sulla on 10 pakettia jotain Atrian jauhonakkeja tai vaihtoehtoisesti pussi Wigrenin A-luokan nakkeja, joissa on muuten 72% lihaa niin kumman valitset? Ja kun on hyvä nakki niin mietitään se homma loppuun asti. Kruunataan se hyvällä sämpylällä. Ei hötkyillä ja tyydytetä pelkkää nakinnälkää vetämällä puolipussia nakkea sellaisenaan kun ei jakseta odottaa sitä mikrossa jo pyörivää nakkisämpylää. Kuinka paljon enää siinä vaiheessa jaksaa jotain sämpylää kun on jo maha täynnä nakkeja? Kyllä se jää koko nakkisämpylä tiskipöydän kulmalle homehtumaan, kunnes haju rupeaa käymään sietämättömäksi pitkän ajan kuluttua ja heitetään koko moska roskiin.

[Maikl]

Ehkä joskus kannattaisi yksinkertaistaa, silmätkin aukeaisivat ja näkisi todellisuuden semmoisenaan kuin se on. Toki simppelistä kusetuksesta saa subjektiivisesti jaarittelemalla ikäänkuin puolitotuuden, jota sitten hieman mausteilla höystettynä voi toitottaa täytenä totuutena ja siitä päästäänkin sitten kristinuskon pyhimpään olemukseen, suvaitsemattomuuteen.

[JHA]

Homppuun pitää tulla tarkemmat säännöt tuon avattaren suhteen. Onhan se ikävää, jos joku ei pidä toisen avatteresta.
Esim jos jollain olisi hakaristi, niin joku pitäisi sitä rasistisena jne. Kun taas "rauhanmerkit" voivat jonkun uusnatsin mieleen 'hajoittaa' hänen omaa näkemystään.
Uskonnollisten merkkien kanssa samajuttu, mutta niin kauan kun foorumissa sallitaan tuollaiset ikonien/logojen käyttö on käyttäjällä sellainen oikeus pitää avattaressaan.

Noo.. maailmanmenoa tuntevana ennustaisin että vaikka tarkemmat säännöt saataisiinkin niin seuraavaksi joku besserwisser vetäisisi henkisen herneen nenäänsä siitä jos avatar käyttäisi / ei käyttäisi huivia julkisella foorumilla

[Repe Ruutikallo]

Onkohan tässä jossain vaiheessa unohtunut perusoikeuksiimme kuuluva uskonnonvapaus, joka koskee myös enemmistön mielestä mahdollisesti epämiellyttäviä uskontoja(*. Se, että enemmistö sanelee mistä vähemmistöuskontojen symboleista se tykkää ja mitä saa näyttää julkisesti, ei ole enää lähimainkaan uskonnonvapautta.

Uskonnonvapaus loppuu (tai ainakin sen pitäisi loppua) sitten sillä hetkellä kun uskonnon nimissä aletaan harrastaa rikoksia, mutta ei ennen.

*) Kuinkahan monta kymmentä prosenttia suomalaisista kategorisoisi Islamin käsitteen "epämiellyttävä uskonto" alle? 20, 30, 40, 50 %? Aihe on vain niin arka, että sitä ei luultavasti uskalleta missään gallupissa suoraan kysyä.

[Sheling]

Ei voi oikeen muuta kuin repeillä!

Oon nyt jonkun aikaa tätä foorumia seuraillut ja vielä tähän asti olen pitänyt että porukka täällä on vielä suvaitsevaisia.
Mutta että rupeette jostain avatarista (jossa on pentagrammi väärinpäin ) itkemään ja valittamaan "yyhyy paha saakutti setä on ilkeä kun sillä on pelottava avatar...." HEI haloo! tää on YLEINEN FOORUMI. Myöskään missään foorumin SÄÄNNÖISSÄ ei mielestäni lue tuosta pentagrammista mitään!
ainoastaan yleiset ja Suomen laissa määritellyt asiat on kielletty kuten lapsiporno ja muut saman kaltaiset aiheet, jotka laki yleisesti kieltää.
Mutta muuten suomessa tuo sanan vapaus ja yksilö vapaus on kyllä olemassa. Minusta Maikl vois laittaa sen avatarin takas kun ei tuohon ole mitään perusteltavaa syytä miksi sitä ei saisi käyttää. Jos tuo jotain ahistaa niin laittakaa vaikka asetuksista pois nuo avatarit.

PS. en itsekkään valita vaikka tuolla yhdellä on Windowsin avatar! ohan tuo vähän moraalitonta tällä foorumilla ja on minun näkemykseni vastaista.
silti en sano että se pitäisi vaihtaa.

ja mitä uskontoon tulee niin mielestäni se on jokaisen oma asia mihin uskoo ja miten elää (kunhan se ei vahingoita toista (nyt en puhu pahasta mielestä))
Mutta se että joku rupeaa omaa näkemystään tuputtamaan toiselle menee kyllä liian pitkälle, joten älkää nyt pilatko hyvää foorumia jollain uskonto p****lla.

tässä tää taas olikin sitten.

[Mikael K.]

Tämän ketjun luettuani mieleeni nousee ajatus vapauden vastapainosta eli vastuusta. Nykyään vapautta pidetään itsestään selvänä ja vastuu näyttäisi jäävän taka-alalle. Kuka tahansa saa mielestään sanoa mitä tahansa. Ei se näin mene. Tietysti saa sanoa mitä tahansa jos on valmis vastaamaan seurauksista. Tämä täytyy tiedostaa ennen minkä tahansa sanomista. Olen kuitenkin eri mieltä sen suhteen mitä kannattaa sanoa. Tai tässäkin vaikuttaa se miten jokin sanotaan. Joka tapauksessa haluan muistuttaa vastuusta vapauden vastapainona.

[TheKraken]

Eipä itsellä nyt hirveämmin tähän aiheeseen sanottavaa, mutta pisti silmään kun tuolla joku laukaisi, että tämän foorumin väestä valtaosa on kristittyjä.

Voisin väittää, että tämä ei pidä paikkaansa. Valtaosa on minun veikkauksen mukaan tapakristittyjä, jotka ei käy kirkossa, ei rukoile, ei usko, mutta ei jaksa kirkosta erotakaan. Vaikka he teknisesti kristittyjä tällöin tilastotieteen silmissä ovat, niin on hieman harhaanjohtavaa että heitä sellaisiksi kutsutaan.

Veikkaan, että valtaosa myös ei a) tiedä koko symbolin merkitystä tai b) kiinnosta pätkääkään koko asia, kuten ei uskonasiat muutenkaan.

[Repe Ruutikallo]

Voimakkaasti johonkin uskontoon tai muuhun ideologiaan sitoutuneet (poikkeuksena sisäänpäin kääntyneet ideologiat kuten amisheilla) ihmiset ovat aina yrittäneet painostaa muita omilla vaatimuksillaan. Asian merkeissä on tehty miljoonittain ruumiita. Tähän nähden olemme kyllä edistyneet hieman.

Mikael K:n peräänkuuluttama vastuu on tärkeä asia, mutta sanan sisältö kaipaisi tarkentamista. Joskus sillä ymmärretään herkkähipiäisimpien, eri sukupuolia edustavien prinsessojen ideologisten tunteiden loukkaamisen varomista, mikä on peliä jota en suostu pelaamaan. Muuten tietysti pätee se, että sivistyneessä yhteiskunnassa ei voi olla vapautta ilman vastuuta. Onhan meillä sanktiot sananvapauden väärinkäytöstä, vaikka ennakkosensuuria ei olekaan.

[Captain Napalm]

Tämän ketjun luettuani mieleeni nousee ajatus vapauden vastapainosta eli vastuusta. Nykyään vapautta pidetään itsestään selvänä ja vastuu näyttäisi jäävän taka-alalle. Kuka tahansa saa mielestään sanoa mitä tahansa. Ei se näin mene. Tietysti saa sanoa mitä tahansa jos on valmis vastaamaan seurauksista. Tämä täytyy tiedostaa ennen minkä tahansa sanomista. Olen kuitenkin eri mieltä sen suhteen mitä kannattaa sanoa. Tai tässäkin vaikuttaa se miten jokin sanotaan. Joka tapauksessa haluan muistuttaa vastuusta vapauden vastapainona.

Katsoo vaan peiliin. Ainakin minusta tässä ainoat vastuuttomasti sananvapauttaan käyttäneet ovat olleet ne, jotka ovat omien mieltymystensä/ennakkoluulojensa mukaan pyrkineet muita painostamaan vaihtamaan avatarinsa.

[Maza]

Uskonnon puolesta puhujat leimataan usein, tässäkin ketjussa, tuputtajiksi ja kiihkoilijoiksi. Kuitenkin tässäkin ketjussa veri on kuohahtanut eniten aivan muilla, kuin uskonnon puolustajilla. Samanlaista argumentointia on esimerkiksi käydyssä armeija-keskustelussa. Eniten meteliä pitävät ne kieltäjät, eikä aina, jos silloinkaan, erityisen tahdikkaasti. Eli ne kiihkoilijat ja kapeakatseiset löytyykin ihan eri leiristä.

Tämä sama keskustelu on käyty moneen kertaan, nytkin on kaksi ketjua aktiivisena. Ja kuinka monta kertaa onkaan käynyt juuri samalla tavalla, kuin nyt: alkuperäinen aihe on ollut jotain ihan muuta. Eikä koskaan ole päästy minkäänlaiseen tulokseen, kunhan jankataan puolin toisin. Se olen pannut merkille, että ne pari, ehkä kolme, uskonnon puolesta puhujaa tällä forumilla harvoin menettävät malttinsa, samaa ei voi sanoa vasta-argumentoijista.

[Repe Ruutikallo]

Tämän ketjun luettuani mieleeni nousee ajatus vapauden vastapainosta eli vastuusta. Nykyään vapautta pidetään itsestään selvänä ja vastuu näyttäisi jäävän taka-alalle. Kuka tahansa saa mielestään sanoa mitä tahansa. Ei se näin mene. Tietysti saa sanoa mitä tahansa jos on valmis vastaamaan seurauksista. Tämä täytyy tiedostaa ennen minkä tahansa sanomista. Olen kuitenkin eri mieltä sen suhteen mitä kannattaa sanoa. Tai tässäkin vaikuttaa se miten jokin sanotaan. Joka tapauksessa haluan muistuttaa vastuusta vapauden vastapainona.

Katsoo vaan peiliin. Ainakin minusta tässä ainoat vastuuttomasti sananvapauttaan käyttäneet ovat olleet ne, jotka ovat omien mieltymystensä/ennakkoluulojensa mukaan pyrkineet muita painostamaan vaihtamaan avatarinsa.

Kun multa meni tuo Maikkelin alkuperäinen avattarenvaihtohullabaloo ohi, kysyn vaan että oliko Mikael K sitten siinä osallisena kun nimenomaan häntä kehotat peiliin katsomaan?

[Mikael K.]

Kirjoittaessani tähän ketjuun ensimmäisen viestini halusin heittää laineille öljyä myrskyn tyynnyttämiseksi. Tiedostan selvästi, että aihe on kuuma ja siitä on vaikea keskustella. Syitä tähän on vaikea purkaa. Ei kenties mahdoton. Joka tapauksessa en näe hyväksi ja tarpeelliseksi sitä, että me Homppuväki olemme toistemme kurkuissa kiinni. Meitä yhdistävä teema, kodeissamme köllöttävät omenatunnuksella varustetut laitteet, on mielestäni oleellisempi tämän saitin kannalta kuin nyt käytävä kiistely. Keskustelulle on varmasti varattava oma aikansa ja paikkansa mutta vallitkoon siinäkin keskinäisen kunnioituksen ilmapiiri.

[Captain Napalm]

Tämän ketjun luettuani mieleeni nousee ajatus vapauden vastapainosta eli vastuusta. Nykyään vapautta pidetään itsestään selvänä ja vastuu näyttäisi jäävän taka-alalle. Kuka tahansa saa mielestään sanoa mitä tahansa. Ei se näin mene. Tietysti saa sanoa mitä tahansa jos on valmis vastaamaan seurauksista. Tämä täytyy tiedostaa ennen minkä tahansa sanomista. Olen kuitenkin eri mieltä sen suhteen mitä kannattaa sanoa. Tai tässäkin vaikuttaa se miten jokin sanotaan. Joka tapauksessa haluan muistuttaa vastuusta vapauden vastapainona.

Katsoo vaan peiliin. Ainakin minusta tässä ainoat vastuuttomasti sananvapauttaan käyttäneet ovat olleet ne, jotka ovat omien mieltymystensä/ennakkoluulojensa mukaan pyrkineet muita painostamaan vaihtamaan avatarinsa.

Kun multa meni tuo Maikkelin alkuperäinen avattarenvaihtohullabaloo ohi, kysyn vaan että oliko Mikael K sitten siinä osallisena kun nimenomaan häntä kehotat peiliin katsomaan?

Enpä minäkään sitä alkuperäistä asiaa kommentoinut vaan nimenomaan tätä keskustelua. Taidat kuitenkin tosiaan olla oikeassa, että olen sotkenut kirjoittajia keskenään ja kommenttini nimenomaan Mikaelille oli aiheeton. Sori, Mikael K.

[Mikael K.]

Sori, Mikael K.

Eipä hätää.

[Captain Napalm]

Uskonnon puolesta puhujat leimataan usein, tässäkin ketjussa, tuputtajiksi ja kiihkoilijoiksi. Kuitenkin tässäkin ketjussa veri on kuohahtanut eniten aivan muilla, kuin uskonnon puolustajilla. Samanlaista argumentointia on esimerkiksi käydyssä armeija-keskustelussa. Eniten meteliä pitävät ne kieltäjät, eikä aina, jos silloinkaan, erityisen tahdikkaasti. Eli ne kiihkoilijat ja kapeakatseiset löytyykin ihan eri leiristä.

Tämä sama keskustelu on käyty moneen kertaan, nytkin on kaksi ketjua aktiivisena. Ja kuinka monta kertaa onkaan käynyt juuri samalla tavalla, kuin nyt: alkuperäinen aihe on ollut jotain ihan muuta. Eikä koskaan ole päästy minkäänlaiseen tulokseen, kunhan jankataan puolin toisin. Se olen pannut merkille, että ne pari, ehkä kolme, uskonnon puolesta puhujaa tällä forumilla harvoin menettävät malttinsa, samaa ei voi sanoa vasta-argumentoijista.

Se on jännää miten ne kiihkoilijat ja kapeakatseiset on aina siinä toisessa leirissä. Jotenkin sitä kiihottuu ja loukkaantuu helpommin omasta kannasta eriävistä mielipiteistä. Kumma juttu.

[Repe Ruutikallo]

Kun ei sijaitse varsinaisesti missään leirissä vaan on muuten vain AinaOikeassa™, ei ole tarvetta kiihkoilla eikä kapeakatsoa.

[Salmister]

Hieno ketju

Lisää tälläistä, parempaa kuin Emmerdale.

[mmmvuori]

Hieno ketju

Lisää tälläistä, parempaa kuin Emmerdale.

Kyllä!

Vaikka kaikilla omppukone kotona olisikin yhdistämässä, niin ei se tee "meistä" samanlaisia. Mielestäni kiistely, riitely ja kärkäs väittely saa kuulua tälle foorumille myös - kunhan se pysyy sille varatulla alueella.

Uskonto on niin kakspiippunen miekka, että siitä saa aikaan meheviä riitoja. Riidellään täällä, eikä anneta sen vaikuttaa muuhun käytävään keskusteluun.

[Repe Ruutikallo]

Voitaisiin myös harkita erityistä Hompun tappelutapaamista, jossa vietäisiin vaikeimmat riidat ratkaisuun, josta ei enää voi (kuin) valittaa.

"Väkivalta on aliarvostettu ongelmanratkaisukeino", sanoo Jussi Halla-Aho, ja on sentään tohtorismies. 8)

http://www.halla-aho.com/scripta/

[darthmother]

Voitaisiin myös harkita erityistä Hompun tappelutapaamista, jossa vietäisiin vaikeimmat riidat ratkaisuun, josta ei enää voi (kuin) valittaa.

"Väkivalta on aliarvostettu ongelmanratkaisukeino", sanoo Jussi Halla-Aho, ja on sentään tohtorismies. 8)

http://www.halla-aho.com/scripta/

Tässä paras idea vähään aikaan. Perustetaan myös rahasto "rähinäviinan"ostoa varten. Kokoontumiset kuukausittain jossain syrjäisellä paikalla, ohjelmassa viinan juontia, kyräilyä, swidduilua ja illan lopuksi sovitut flaidikset. Poistutaan paikalta sitten sovussa ylimpinä ystävinä kaikki. Jokainen osallistuja allekirjoittaa lupauksen olla nostamatta rikossyytettä, tuli sitten tattiin kuinka paljon tahansa. Tasapelissä Amanita ratkaisee pelin silmät sidottuna kaulimellaan(blind justice).

[carnice]

Tasapelissä Amanita ratkaisee pelin silmät sidottuna kaulimellaan(blind justice).

Tähän mennässä päivän paras! Kunnon naurut kyl irtos.

[Repe Ruutikallo]

Voitaisiin myös harkita erityistä Hompun tappelutapaamista, jossa vietäisiin vaikeimmat riidat ratkaisuun, josta ei enää voi (kuin) valittaa.

"Väkivalta on aliarvostettu ongelmanratkaisukeino", sanoo Jussi Halla-Aho, ja on sentään tohtorismies. 8)

http://www.halla-aho.com/scripta/

Tässä paras idea vähään aikaan. Perustetaan myös rahasto "rähinäviinan"ostoa varten. Kokoontumiset kuukausittain jossain syrjäisellä paikalla, ohjelmassa viinan juontia, kyräilyä, swidduilua ja illan lopuksi sovitut flaidikset. Poistutaan paikalta sitten sovussa ylimpinä ystävinä kaikki. Jokainen osallistuja allekirjoittaa lupauksen olla nostamatta rikossyytettä, tuli sitten tattiin kuinka paljon tahansa. Tasapelissä Amanita ratkaisee pelin silmät sidottuna kaulimellaan(blind justice).

Noh, ei nyt sentään tehdä hommasta niin haudanvakavaa että Amanitakin siihen sotkettaisiin. Tapellaan vain vanhan hyvän ajan tyyliin kuolemaan saakka, niin ei jää jälkipuheita eikä synny mitään ikäviä loppuillan kyräilyjä kaunoineen, jotka sitten aikanaan räjähtäisivät silmille jossain homppuketjussa uusia jäseniä tarpeettomasti hermostuttaen.