Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

[Macchiavelle]

Joo, ikävä kyllä tämä, minun näkemyskseni perustuu täysin tuohon lehdistön uutisointiin. Ja ihan tosi copy/pastella tulisi tekstiä just nyt ellei tuo NMKY olisi vetänyt tekstiään takaisin. Mutta kerro toki kun olet lukenut. Turhaa kait multa utelet??

[Pbman]

PBman mainitsit, tuosta uskonnon halveksimisesta muutaman sana. Kun tuosta pilapiirroksista tuli niin hirveä mekkala. Vittuuntuneet muslimithan uhkasivat tappaa (yrittivätkö jopa?) noita piirrosten tekijöitä, näin olen ainakin kuullut. Jos jollain viiraa päässä noin pahasti niin pitäisi hankkiutua hoitoon oikeasti. Ei ketään saa tuollalailla uhkailla. Muslimeilla yleensäkin on vielä paljon opittavaa elämästä :-). Allah Allah Jihad (Jihadiin ja nimenomaan aseelliseen loppuu tämän Jonkkiksen suvaitsevaisuus )

Ei liene muslimien yksinoikeus että käämi vähän kärähtää. Olen kuullut että Suomessakin on joku joskus puukotettu, ammuttu, hakattu pesäpallomailalla ja vaikka mitä kivaa kun on toisella vähän naksahtanut. Tekijänä on kuulemma ollut ihan suomalainen. Minultakin uhattiin pari päivää sitten repiä kädet irti ja syöttää naapurin koiralle eikä tuonkaan laukoja tainnut hänkään olla muslimi. Kyllä, jos jollain viiraa noin pahasti niin pitäisi hankkiutua hoitoon. Tällä viiraamisella, hermojen menettämisellä ja muulla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä uskonnon kanssa vaan sitä voi sattua vissiin ihan kenelle vaan.

Ei ketään saa tuolla lailla uhkailla, olen kanssasi aivan samaa mieltä.

[Pbman]

Joo, ikävä kyllä tämä, minun näkemyskseni perustuu täysin tuohon lehdistön uutisointiin. Ja ihan tosi copy/pastella tulisi tekstiä just nyt ellei tuo NMKY olisi vetänyt tekstiään takaisin. Mutta kerro toki kun olet lukenut. Turhaa kait multa utelet??

Kirjan sivusta on kuva lehdessä ja korostettu kiistanalainen teksti sanoo näin: (boldaus on kirjassa itsessään eli esitetään kysymys ja siihen sitten vastataan)

Miten tulisi käsitellä kapinoivat ja vihaiset reaktiomme ja tunteemme? Sellaisia tunteita ei loukattu nainen voi aina sanoa raa'alle, väkivaltaiselle miehelleen. Pahoinpitely vain lisääntyy siitä. Hänen on kuitenkin jotenkin saatava käsitellä tunteensa. Luotettavalle ystävälle ja sielunhoitajalle on hyvä jakaa tuskansa.

Ja tästä Ilta-Sanomat haastattelee vetoomuksen jättänyttä valtio-opin tutkijaa Sari Roman-Lagerspetz:ia:

"Hän huomattaa, että moni suomalainen nainen elää väkivaltaisessa liitossa ja kokee jo muutoinkin riittämättömyyttä ja voimattomuutta tilanteessaan. -Ja sitten saa kuulla, ettei vaimolla ole oikeutta kapinoida vaikeaa miestään vastaan ja pitäisi vain alistua. Järjetöntä puhetta, Roman Lagerspezt puuskahtaa."

Nainen ei ilmeisesti osaa lukea. Kirjassahan sanotaan että on parempi olla hiljaa kuin tulla hakatuksi koko ajan. Sen sijaan hae apua ja puhu asiasta ystävällesi tai jollekin muulle ulkopuoliselle. Ei siinä puhuta alistamisesta tai että ei olisi oikeutta kapinoida. Sanotaan että se on väärä reitti ulos tilanteesta ja nimen omaan kannustetaan hakemaan ulkopuolista apua tilanteeseen. Se suomalaisen perussyntihän on perheväkivallasta vaikeneminen.

Että sellainen kohu tällä kertaa. Suosittelen uutisnälkään ylen tv-uutisia iltapäivälehtien sijaan.

[Macchiavelle]

Ennemmin uskon keltaista lehdistöä kuin keltaista Pbman banaania.. Kai sille jokin syy löytyy miksi aineisto vedettiin takaisin? Kirjassahan myös väitettiin että naisen tehtäviin kuuluu kotiataloustyöt, ja näiden toteuttaminen ja olemalla alamainen miehelleen, aviovaimo ja myös perhe saa siunauksia?? oliko näin

edit:
Toisin sanoen oppaassa sallittaan kaikki muut toimenpiteet paitsi raa'alle ja väkivaltaiselle miehelle puhuminen ja hänen jättämisensä.. fiksut on neuvot

[ERA]

Teette kukan halua tapella mun kans...

[Pbman]

Ennemmin uskon keltaista lehdistöä kuin keltaista Pbman banaania.. Kai sille jokin syy löytyy miksi aineisto vedettiin takaisin? Kirjassahan myös väitettiin että naisen tehtäviin kuuluu kotiataloustyöt, ja näiden toteuttaminen ja olemalla alamainen miehelleen, aviovaimo ja myös perhe saa siunauksia?? oliko näin

edit:
Toisin sanoen oppaassa sallittaan kaikki muut toimenpiteet paitsi raa'alle ja väkivaltaiselle miehelle puhuminen ja hänen jättämisensä.. fiksut on neuvot

Minulla on tässä tuo 7.3 Ilta-Sanomat, joten sillä mennään. Niin kauan kuin sinulle ei ole lähdettä sanojesi taakse niin en jaksa väitellä enempää. Minä yritän olla rationaalinen, käyttää lähteitä ja olla muutenkin johdonmukainen. Sitten joku tulee heittelemään vaan rivejä ilmaan vailla minkäänlaista lähdettä. Pitäisikö muka uskoa?

Syy aineiston pois vetämiseen löytyy lehdestä myös: kirjaa oltiin jo uudistamassa. On ymmärrettävää että tuollaisen kohun vuoksi kirja on hyvä vetää pois kun kerta uusi on jo tulossa. Kirjaa kuitenkin käytettiin yli 10 vuotta eli eiköhän se ihan asiallinen ole. Miksi kohua ei ole tullut aiemmin?

[Mikael K.]

Kirjaa hypistelleenä ja lueskelleena voin sanoa sen suurimman ongelman olleen teemojen sijoittumisen jenkkikulttuuriin. Sitä ei ollut edes sovellettu mitenkään näihin meikäläisiin oloihin. Tämä lienee se keskeisin ongelma kirjassa. Hälyn vuoksi kirja on jäähyllä ja tuskin se enää tulee missään näkyviin. NMKY:n avioliittokursseilla kirja oli mukana oheislukemistona.

[Pbman]

Kun ihminen kuuluu animaliaan niin hän on eläinten ystävä. Kun hän kuuluu kirkkoon hän on kristitty. Helppoa ja yksinkertaista. Jos et halua kuulua kerhoon niin eroa, turha valittaa jäsenyydestä jos itse vapaaehtoisesti kuulutaan klubiin.

Hieman ontuva vertaus. Vai kuinka moni meistä on itse vapaaehtoisesti liittynyt jäseneksi noihin klubeihin?

Täälläkin ilmottautui heti yksi joka halusi vastaamaan lapsen kristillisestä kasvatuksesta ja opetuksesta (=halusi kummiksi) ja liittyi siksi klubiin vapaaehtoisesti. Kyllä heitä on paljon. Ja itsehän puhuin, kuten täällä jo huomioitaan, klubiin kuulumisesta, en liittymisestä koska ymmärrän että se liittyminen ei ole ollut välttämättä omaehtoista. Kukin meistä voi kerhosta erota ja se on kuulemma jopa taloudellisesti järkevää. Niin kauan kuin sitä ei tee niin on turha itkeä.

[Macchiavelle]

Ennemmin uskon keltaista lehdistöä kuin keltaista Pbman banaania.. Kai sille jokin syy löytyy miksi aineisto vedettiin takaisin? Kirjassahan myös väitettiin että naisen tehtäviin kuuluu kotiataloustyöt, ja näiden toteuttaminen ja olemalla alamainen miehelleen, aviovaimo ja myös perhe saa siunauksia?? oliko näin

edit:
Toisin sanoen oppaassa sallittaan kaikki muut toimenpiteet paitsi raa'alle ja väkivaltaiselle miehelle puhuminen ja hänen jättämisensä.. fiksut on neuvot

Minulla on tässä tuo 7.3 Ilta-Sanomat, joten sillä mennään. Niin kauan kuin sinulle ei ole lähdettä sanojesi taakse niin en jaksa väitellä enempää. Minä yritän olla rationaalinen, käyttää lähteitä ja olla muutenkin johdonmukainen. Sitten joku tulee heittelemään vaan rivejä ilmaan vailla minkäänlaista lähdettä. Pitäisikö muka uskoa?

Syy aineiston pois vetämiseen löytyy lehdestä myös: kirjaa oltiin jo uudistamassa. On ymmärrettävää että tuollaisen kohun vuoksi kirja on hyvä vetää pois kun kerta uusi on jo tulossa. Kirjaa kuitenkin käytettiin yli 10 vuotta eli eiköhän se ihan asiallinen ole. Miksi kohua ei ole tullut aiemmin?

Niin, lähdettä käytettäisiin jos se lähde olisi käytettävissä?? Henk.Koht. mielipide on kuitenkin se että oppaassa neuvottu parisuhde ei ole tasa arvoinen. Muutenkin nämä hengelliset ja kristilliset oppaat menevä tasan Jehovien vastaavien kanssa, kysytään Miten voimme? kun pitäisi kysyä Miksi pitäisi?
Mindfuck-hälytyskellot mulla ainakin soi.

[tsip]

Emmie aina tiä, pitäiskö teiän kanssa itkeä vai nauraa... Jotenki nämä kinat uskonnoista, uskomisesta ja uskomattomista jutuista saavat minut tuntehmaan voimattomuutta ja surua ymmärtämättömyyestä.

Tuohon väitheesseen kerhoihin kuulumisesta halusin kuitenki sekkaantua. Mie erosin kirkosta, koska en vanhoillislestadiolaisväritteisen kasvatuksen myötä sulattanut kirkon ja uskontojen suvaitsemattomuutta. Ehin kuitenki alkaa kummiksi ennen eroamistani ja senki jälkheen on kummiksi pyyetty vaikka ei kirkko huolikhaan minua. En ole sitten ruvennu kummittelehmaan. Mutta ei kai minun eläinrakkautta vähennä yhthään se, etten kuulu Animaliaan. En mie allekirjota kaikkia Animalian tekosia enkä ees aatoksia niin miksi mie siihen kerhoon liittyisin? Tai mihinkhään muuhunkhaan kerhhoon?

Soon kyllä ajanhukkaa tapela semmosista asioista, joihin ei viissaammatkhaan ole saahneet tolkkua. Vaikka ohan näitä mielenkiintostaki seurata ko koitatta väittää mustaa valkoseksi ja päinvaston. Saatanha mieki olla aivan tolkuton näistä asjoista mutta mitäs sitte. Jos ny joku haluaa kuulua johki kerhhoon niin siittä vain ja saapi kannattaa tai olla kannattamatta kaikkia kerhon sääntöjä jos niin tykkää. Eikösse nyt ois somempi jos kaikki kattelis sen verran omasta eestään ettei tarttis alkaa muitten uskomuksia tyrkkihmän ja vaatihman joku kuvan vaihtamista. Ja ku se kuvaki vaihtui ilman eri pyyntöä, niin mie ymmärsin. Käyttää silimälappuja tai bannia ko se nyt on mahollista. Kyllä tet huuatta suvaitsevaisuuen perhään ja sitte kuitekki joku tökkää silhmäänne ja siitä pittää alkaa nurista.

Oos teile ollenkhaan tuttu semmonen ajatusmalli, että katothaan jotaki, joka ärsyttää. Sitte alethaan miettihmään, että miksi se ärsyttää. Sitte jos kiinnostusta riittää niin otethaan selvää, mitä se ärsyttävä oikein tarkottaa. Ja lopuksi mietithään, että onko siittä minun ärsytyksen ilmasemisesta kellekhään mithään iloa vai haittaako vain. Näin mie aattelen ja tet saatta aatella ihan niinko tahotta.

[EvilPet]

Emmie aina tiä, pitäiskö teiän kanssa itkeä vai nauraa... Jotenki nämä kinat uskonnoista, uskomisesta ja uskomattomista jutuista saavat minut tuntehmaan voimattomuutta ja surua ymmärtämättömyyestä.

Tuohon väitheesseen kerhoihin kuulumisesta halusin kuitenki sekkaantua. Mie erosin kirkosta, koska en vanhoillislestadiolaisväritteisen kasvatuksen myötä sulattanut kirkon ja uskontojen suvaitsemattomuutta. Ehin kuitenki alkaa kummiksi ennen eroamistani ja senki jälkheen on kummiksi pyyetty vaikka ei kirkko huolikhaan minua. En ole sitten ruvennu kummittelehmaan. Mutta ei kai minun eläinrakkautta vähennä yhthään se, etten kuulu Animaliaan. En mie allekirjota kaikkia Animalian tekosia enkä ees aatoksia niin miksi mie siihen kerhoon liittyisin? Tai mihinkhään muuhunkhaan kerhhoon?

Soon kyllä ajanhukkaa tapela semmosista asioista, joihin ei viissaammatkhaan ole saahneet tolkkua. Vaikka ohan näitä mielenkiintostaki seurata ko koitatta väittää mustaa valkoseksi ja päinvaston. Saatanha mieki olla aivan tolkuton näistä asjoista mutta mitäs sitte. Jos ny joku haluaa kuulua johki kerhhoon niin siittä vain ja saapi kannattaa tai olla kannattamatta kaikkia kerhon sääntöjä jos niin tykkää. Eikösse nyt ois somempi jos kaikki kattelis sen verran omasta eestään ettei tarttis alkaa muitten uskomuksia tyrkkihmän ja vaatihman joku kuvan vaihtamista. Ja ku se kuvaki vaihtui ilman eri pyyntöä, niin mie ymmärsin. Käyttää silimälappuja tai bannia ko se nyt on mahollista. Kyllä tet huuatta suvaitsevaisuuen perhään ja sitte kuitekki joku tökkää silhmäänne ja siitä pittää alkaa nurista.

Oos teile ollenkhaan tuttu semmonen ajatusmalli, että katothaan jotaki, joka ärsyttää. Sitte alethaan miettihmään, että miksi se ärsyttää. Sitte jos kiinnostusta riittää niin otethaan selvää, mitä se ärsyttävä oikein tarkottaa. Ja lopuksi mietithään, että onko siittä minun ärsytyksen ilmasemisesta kellekhään mithään iloa vai haittaako vain. Näin mie aattelen ja tet saatta aatella ihan niinko tahotta.

Miksi pitää tarkotuksella kirjottaa niin ettei mitään ymmärrä, eikä jaksa kovin montaa sanaa edes kahlata läpi?

[Repe Ruutikallo]

Emmie aina tiä, pitäiskö teiän kanssa itkeä vai nauraa... Jotenki nämä kinat uskonnoista, uskomisesta ja uskomattomista jutuista saavat minut tuntehmaan voimattomuutta ja surua ymmärtämättömyyestä.

Tuohon väitheesseen kerhoihin kuulumisesta halusin kuitenki sekkaantua. Mie erosin kirkosta, koska en vanhoillislestadiolaisväritteisen kasvatuksen myötä sulattanut kirkon ja uskontojen suvaitsemattomuutta. Ehin kuitenki alkaa kummiksi ennen eroamistani ja senki jälkheen on kummiksi pyyetty vaikka ei kirkko huolikhaan minua. En ole sitten ruvennu kummittelehmaan. Mutta ei kai minun eläinrakkautta vähennä yhthään se, etten kuulu Animaliaan. En mie allekirjota kaikkia Animalian tekosia enkä ees aatoksia niin miksi mie siihen kerhoon liittyisin? Tai mihinkhään muuhunkhaan kerhhoon?

Soon kyllä ajanhukkaa tapela semmosista asioista, joihin ei viissaammatkhaan ole saahneet tolkkua. Vaikka ohan näitä mielenkiintostaki seurata ko koitatta väittää mustaa valkoseksi ja päinvaston. Saatanha mieki olla aivan tolkuton näistä asjoista mutta mitäs sitte. Jos ny joku haluaa kuulua johki kerhhoon niin siittä vain ja saapi kannattaa tai olla kannattamatta kaikkia kerhon sääntöjä jos niin tykkää. Eikösse nyt ois somempi jos kaikki kattelis sen verran omasta eestään ettei tarttis alkaa muitten uskomuksia tyrkkihmän ja vaatihman joku kuvan vaihtamista. Ja ku se kuvaki vaihtui ilman eri pyyntöä, niin mie ymmärsin. Käyttää silimälappuja tai bannia ko se nyt on mahollista. Kyllä tet huuatta suvaitsevaisuuen perhään ja sitte kuitekki joku tökkää silhmäänne ja siitä pittää alkaa nurista.

Oos teile ollenkhaan tuttu semmonen ajatusmalli, että katothaan jotaki, joka ärsyttää. Sitte alethaan miettihmään, että miksi se ärsyttää. Sitte jos kiinnostusta riittää niin otethaan selvää, mitä se ärsyttävä oikein tarkottaa. Ja lopuksi mietithään, että onko siittä minun ärsytyksen ilmasemisesta kellekhään mithään iloa vai haittaako vain. Näin mie aattelen ja tet saatta aatella ihan niinko tahotta.

Miksi pitää tarkotuksella kirjottaa niin ettei mitään ymmärrä, eikä jaksa kovin montaa sanaa edes kahlata läpi?

Musta tää oli vaan pers'oonallista esitystä. Tsippi on viksu likka niinkun Hompun naiset ylheensäkhin, joten paremphi meilhe vaan sopeuthua!

[ManiMicci]

... joten paremphi meilhe vaan sopeuthua!

Yhdyn edelliseen puhujaan.(ei kaksimielisiä tulkintoja, kiitos)



Naisen pelko on viisauden alku.

[EvilPet]

En minä naisia kritisoi, enkä Tsippiä, en vaan tajunnut tuosta mongerruksesta mitään, ja ko. henkilö yleensä kirjoittaa ihan suomea. Tämä vaan kummastutti...

[tsip]

En minä naisia kritisoi, enkä Tsippiä, en vaan tajunnut tuosta mongerruksesta mitään, ja ko. henkilö yleensä kirjoittaa ihan suomea. Tämä vaan kummastutti...

Se on "meän kieltä", mitä kirjoitin niin hyvin kuin osasin ts. niinkuin sanoin sanat mielessäni. Koska olen kierrellyt paljon, en puhu enää puhdasta meän kieltä, jota tornionjokivarressa puhutaan ja jossa on h-kirjainta käytetään eri paikassa kuin muualla Lapissa. H on muutenkin eri paikoissa riippuen siitä, mistä päin Lappia puhuja on lähtöisin. No, meän kieltä ei yleensä kirjoiteta niin en odottanutkaan kaikkien sitä ymmärtävän Tiedän hyvin, että eri murteissa samat sanat voivat tarkoittaa aivan eri asioita.

Ehkä alitajuisesti halusin kirjoittaa tällä "mongerruksella", jotta joku älähtäisi ja pääsisin sanomaan MOT Jos nyt kuitenkin suomennosta kaipaa joku niin laittaa yksäriin lainauksen, vastaan suomennoksella

Musta tää oli vaan pers'oonallista esitystä. Tsippi on viksu likka niinkun Hompun naiset ylheensäkhin, joten paremphi meilhe vaan sopeuthua!

Meän kielelä se menis: "Mie tykkään, että soli persoonallinen esitys. Soon viksu likka niinko muukki Hompun naiset ylheensäki. Ei meän auta ko sopheutua! ;" Kiitosta vaan

[mmmvuori]

Se on "meän kieltä"

...

Meän kielelä se menis: "... Ei meän auta ko sopheutua! ;" Kiitosta vaan

Siis "meidän"kieli? Hauskaa, lieneekö kaikissa maailman muissa kielissä "äidin"kieli?

[MarQ]

mikäs vitti on ku ei urlin linkitys toimi ollenkaan?! äh, anti olla.

[Terrakotta]

Onkho tämä sithä ylämeän vaikho alameän mongherrusta?

[rmho]

xxx

[To_Ok]

En tiedä miten suhtautuisin tähän keskusteluun Ja jos itseäni oikein tulkitsen haluan osallistua tähänkin keskusteluun vain pahoittaakseni jonkun mielen ja ottamalla tämän vuoden toisen kunnianloukkaussyytteen niskaani Aivan uskomattoman ärsyttävää argumentointia puolin ja toisin. Jos tappelette niin tapelkaa nyt herranjestas edes kunnolla. Ei tästä aiheesta kuulkaa voi päästä sopuun ikinä. Miksi tapella? Ei se herra jeesustelijahippi sitä tajua tai myönnä, että herramme Jeesus Kristus on yhtä totta kuin Aku Ankka ja, että hän on aivan liian tossu kestämään elämää ilman korkeampia voimia... eikä se herra heviherra S. Aatana myönnä olevansa lapsellinen anarkisti jonka on vain pakko potkia kaikkea vastaan. Hänhän on sentään kova jätkä kun tajuaa muiden olevan aivottomia lampaita "svidu, mä oon kova jätkä, svidu, mul on niinku omii ajatuksii ja oon niinku erilainen". HV kaikille vaan

puuh, aiheeseen:
Katselin tuota edellistä avataria... ja nyt uutta. Ei siinä vanhassa mitään vikaa, toki Satyriconin kansikuva on pop ja enemmän minun makuuni näin visuaalisessa mielessä. 8) Oli se kanta uskontoon nyt mikä tahansa niin tuosta avatarista nillittäminen ja paasaaminen oli jo niin turhaa, että herra Ozonen sietäisi lentää pihalle foorumilta. no vähintään varoitusta kehiin! Olisipa valtaa Pistää niin vihaksi tämänkin jutun alku, että tuo kommentti tuntuu jo henkilökohtaiselta. Jos pirskatti joku on mieltynyt enemmän alakertaan tai edes puoliväliin niin ei se ole muiden asia sitä vatvoa täällä foorumilla.

Itse olen kirkosta eronnut ja suosittelen sitä lämpimästi ihan kaikille ..."tosi" uskovaisia ahdasmielisempää porukkaa saa etsiä. Minä vedän sitä yläkerran kaveria turpaan jos tulee mulle nillittämään, että "menet muuten alakertaan lepäämään kun et minun kirkkooni kuulunut". Miksi kirkottomana miehenä joudun automaattisesti kadotukseen? Tällainenkin ihminen voi elää elämänsä hyvin ja tasapainoisesti muita vahingoittamatta ja häiritsemättä. Jos uskotte niin uskokaa, mutta älkää pirskatti sentään paasatko. Eikä se toinenkaan leiri saarnoitta pääse. Samaa sontaa tekin levitätte. Onko siitä pakko toitottaa koko maailmalle? Ja tulla sitten mulle ilmottamaan, että oot muuten hippi väärässä, stanan lammas.

kiitos ja anteeksi

[Jonkkis]

Kenellä se ensimmäinen kunnianloukkaussyyte on? Kuulemani mukaan internet-käyttäjätunnusta 'nickia' ei pysty kunnianloukata. Eli jos sanon vaikka, että tuo Ruutikallo on ihan...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

mukava tyyppi

[Terrakotta]

{...} Eli jos sanon vaikka, että tuo Ruutikallo on ihan...

mukava tyyppi

Näinkö oikein? Kirjoitit ensin jotain aivan muuta tuon "mukava tyyppi" kohdalle... Vältyit täpärästi kunnialoukkaussyytteeltä.

[Jonkkis]

{...} Eli jos sanon vaikka, että tuo Ruutikallo on ihan...

mukava tyyppi

Näinkö oikein? Kirjoitit ensin jotain aivan muuta tuon "mukava tyyppi" kohdalle... Vältyit täpärästi kunnialoukkaussyytteeltä.

Joo, kiva ja sitä ennen pelkkiä AXSIÄ.

[Repe Ruutikallo]

Joo, Repe Ruutikalloa eli todennäköistä nimimerkkiä ei voi juriidisesti kunnianloukata, mutta jos sanot että "Matti Vanhanen on cocksucker", olet mahdollisesti loukannut oikeaa ihmistä Repe Ruutikallon takana ja joudut katkeraan oikeusrosessiin jossa ei itku auta enää alioikeuden jälkeen!

[Jonkkis]

Joo, Repe Ruutikalloa eli todennäköistä nimimerkkiä ei voi juriidisesti kunnianloukata, mutta jos sanot että "Matti Vanhanen on cocksucker", olet mahdollisesti loukannut oikeaa ihmistä Repe Ruutikallon takana ja joudut katkeraan oikeusrosessiin jossa ei itku auta enää alioikeuden jälkeen!

Entäs jos pitää nimimerkkinään oikeaa nimeään. Esim Matti Vanhanen pitäisi nimimerkkiä Matti Vanhanen.