Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

p-veli · Viesti Kirjoittaja **p-veli** » 13.3.2008 klo 11.01

KinZZa kirjoitti:
Crimson kirjoitti:Tyhmä kysymys: Jos itsemurha on syntiä, mitäs tupakointi on?
Harrastus?

Hauska yhteinen harrastus, sanoo ystäväni, jonka kanssa harrastuksen ala-asteella aloitin...

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 13.3.2008 klo 12.00

p-veli kirjoitti:
KinZZa kirjoitti:
Crimson kirjoitti:Tyhmä kysymys: Jos itsemurha on syntiä, mitäs tupakointi on?
Harrastus?
Hauska yhteinen harrastus, sanoo ystäväni, jonka kanssa harrastuksen ala-asteella aloitin...

Keuhkoahtaumatautia odotellessa... Miten on, joko joskus yskittää... Nouseeko hengitystiheys kävellessä ylämäkeen...

p-veli · Viesti Kirjoittaja **p-veli** » 13.3.2008 klo 12.08

Jamac kirjoitti:Keuhkoahtaumatautia odotellessa... Miten on, joko joskus yskittää... Nouseeko hengitystiheys kävellessä ylämäkeen...

Harrastustoveria olen nähnyt viimeksi noin vuosi sitten. Sitä ennen taisi olla noin kahdeksan vuoden tauko. Eikä ihan joka tapaamisella olla edes harrastettu.. ..mutta hauska yhteinen harrastus meillä kuitenkin on.

mmmvuori · Viesti Kirjoittaja **mmmvuori** » 13.3.2008 klo 12.33

15379093 kirjoitti:Höps! Minusta uskonto ei ole sotaa suoranaisesti synnyttänyt! Uskonnot ja ismit ovat vain vasaroita ihmisten käsissä. Sodat vain syntyvät ihmisen halusta "ahneus, kateus, katkeruus" hallita, tuhota ja tyydyttää pohjaton tarve sisällään.

Lienee totta. Mutta uskonto on se vasara, mihin on kaikkein helpointa yllyttää tarttumaan. Uskonnot ovat helppo keino jakaa ihmiset "meihin" ja "muihin", ja muita onkin helppo sitten lyödä sillä vasaralla vatsaan, selkään, päähän ja niskaan. Mieti vaikka ristiretkiä, nykyajan jihadeja ja jopa GWB:n retoriikkaa.

15379093 kirjoitti:Ihan ilman uskontoja väittäisin ihmiskunnan kuolleen jo aika päiviä sitten sukupuuttoon. Kyllä ihminen ihmistä lyö ja loukkaa ei se siitä miksikään minusta muutu!

Varmasti lyö ja loukkaa. Mutta ilman uskontoja syitä olisi ehkä hieman vähemmän, ja ainakin konfliktien todelliset syyt olisivat paremmin esillä. Esimerkiksi Pohjois-Irlannin pitkään jatkuneessa sisällissodassa olisi aikapäivää sitten jouduttu ottaa kantaa siihen todelliseen ongelmaan siellä - (protestanttisten) miehittäjien läsnäoloon (katolisessa) Pohjois-Irlannissa.

Tieto lisää tuskaa. Ihmislajille on kehittynyt kyky tietää ja ymmärtää maailman asioita, menneen suhdetta tulevaan ja oma kuolevaisuutensa. Tämä ymmärrys on synnyttänyt tarpeen jumalolennoille, joiden avulla on helppo selittää tuntematon, ja vastata uteliaiden "miksi?" kysymyksiin. Aika on vain ajanut jumalien ohi maailman selittämisessä. Jumala on vanhentunutta tekniikkaa.

"Jumala on kuollut, ja ruumiinsa alkaa jo haista. Järjestäkääme Hänelle edes säälliset hautajaiset."

15379093 · Viesti Kirjoittaja **15379093** » 13.3.2008 klo 16.00

Lainaus

Lienee totta. Mutta uskonto on se vasara, mihin on kaikkein helpointa yllyttää tarttumaan. Uskonnot ovat helppo keino jakaa ihmiset "meihin" ja "muihin", ja muita onkin helppo sitten lyödä sillä vasaralla vatsaan, selkään, päähän ja niskaan. Mieti vaikka ristiretkiä, nykyajan jihadeja ja jopa GWB:n retoriikkaa.

Ateistitkin ovat paraikaa ja jo pitkään olleet omalla ristiretkellään.

15379093 kirjoitti:
Ihan ilman uskontoja väittäisin ihmiskunnan kuolleen jo aika päiviä sitten sukupuuttoon. Kyllä ihminen ihmistä lyö ja loukkaa ei se siitä miksikään minusta muutu!

Lainaus

Varmasti lyö ja loukkaa. Mutta ilman uskontoja syitä olisi ehkä hieman vähemmän, ja ainakin konfliktien todelliset syyt olisivat paremmin esillä. Esimerkiksi Pohjois-Irlannin pitkään jatkuneessa sisällissodassa olisi aikapäivää sitten jouduttu ottaa kantaa siihen todelliseen ongelmaan siellä - (protestanttisten) miehittäjien läsnäoloon (katolisessa) Pohjois-Irlannissa.

Tieto lisää tuskaa. Ihmislajille on kehittynyt kyky tietää ja ymmärtää maailman asioita, menneen suhdetta tulevaan ja oma kuolevaisuutensa. Tämä ymmärrys on synnyttänyt tarpeen jumalolennoille, joiden avulla on helppo selittää tuntematon, ja vastata uteliaiden "miksi?" kysymyksiin. Aika on vain ajanut jumalien ohi maailman selittämisessä. Jumala on vanhentunutta tekniikkaa.

Tiede lopulta ajaa ihan samaa matraa, selittämisen tarvetta!

Lainaus

"Jumala on kuollut, ja ruumiinsa alkaa jo haista. Järjestäkääme Hänelle edes säälliset hautajaiset."

Hips haps ja pimpeli pom! Minun mielestäni ateismi ja evoluutioteoria pohjaiset ismit ovat yhtälailla uskontoja. Pitäen sisällään ristiriitoja, ristiriitaisuuksia, klaaneja ja kuppikuntia. Tiede elää omaa elämäänsä muovautuu tiedon kehittyessä, mikä tänään on totta on huomenna jo kumottu tai ainakin kuppikunnat helistelevät miekkojaan. Monet totena pidetyt faktat ovat muuttuneet ja tulevat muuttumaan. Ja mitkä haasteet ovat edessä, esim. jos vaikka Indonesia, Intia tai Kiina nousisi kahdenkymmenen vuoden kuluttua maailman totaltääri hallintakoneistoksi. Kun tämä länsimainen kulttuuri silloin vetelee savuntäyteisiä eläkeläisen henkosia. Voi olla että silloin vallan haltioilla ei ole minkään tyyppistä tarvetta nojautua tähän länsimaiseen sivistykseen. Hyvät ja teknisesti täkeät tosiasiat säilyvät mutta mitä opetetaan tuolloin totena on jo oma lukunsa. Silloin Ateismikin varmaan kuvataan turmiollisena isminä, mikä tuhosi monia kulttuureita ja mikä myöskin lopulta kompastui omahyvisyyteensä korruptoitui omiin valheisiinsa.

Kuinka tyhjästä voi nyhjäistä? Jos ei ole ainetta kuinka voi syntyä ainetta? Mistä aika alkaa, alusta? Kuinka olematon voi muuttua olevaksi? Kuinka kuollut voi syntyä uudeksi kahdentuhannen vuoden hautauksen jälkeen?

Viimeiseen vastaus on "ei se Poika vaan",,, saharan autiomaahan hautautunut siemen. Minkä luulisi yli kahdentuhannen vuoden kuivassa ja jatkuvasti voimakkaiden lämpötila muutosten keskellä muuttuneen tomuksi.

Ps. Olet muuten mmmvuori huippu"älykäs" tyyppi ja saat tämmöisen tavallisen tallaajan kyllä nostamaan sinistä hattua! Voimakkaat tunteet löytyy joka ismistä ja nujertamisen tarve on sisäänrakennettu mekanismi. Vaikka nyt tuo usko sanana sinua ärsyttää niin koeta ottaa vastaa vilpitön kunnioitukseni uskoasi kohtaan. Itselläni on oma uskoni ja se nyt vain on erinlainen, eikä se tässä keskustelussa miksikään vaihdu. Ja kuten olen yrittänyt ilmaista en ole ismiäsi vastaan helistelemässä sanan miekkaa, vaan omalla vajavaisella kyvykkyydelläni osoittanut että ismi se ateisimikin loppupeleissä on. Enkä ole uskoani tuputtamassa sinulle saati muille. Saman tyyppistä omenaa me molemmat naputetaan ja syödään.

Sanan ja ismin vapaus vallitkoon ja ennen kaikkea lähinmäisen kunnioittaminen kukoistakoon ompputarhassa!

JHA · Viesti Kirjoittaja **JHA** » 13.3.2008 klo 16.31

iPratt kirjoitti:Itseasiassa halusit sitä tai et länsimainen kulttuuri perustuu suurelta osin kristinuskon arvomaailmaan.

Ikävää vain se ettei kristillinen kulttuuri syntynyt mihinkään arvotyhjiöön vaan maailmanaikaan jossa länsimaisen kulttuurin peruspilarit olivat jo luodut mm. Ateenan toreilla, tasavaltaisen Rooman senaatissa ja muissa maailmankuvaamme muovanneissa yhteyksissä ja rohkenen väittää että maailmamme olisi arvoiltaan ja kulttuureiltaan hyvin samakaltainen nykyisen kanssa vaikka kristinusko olisikin hävinnyt mediapelin muille aikakauden messiaskulteille.

Kristinusko on vain toiminut aikakautensa valtakulttuurin muodossa yhtenä niistä kanavista joiden kautta nämä perusarvot ovat siirtyneet nykypäivään.

Sensijaan mitä luultavimmin maailmamme ja kulttuurimme eroaisi nykyisestä huomattavasti jos Marathonissa tai Salamin salmessa olisi vaaka kääntynyt toiselle puolen ja länsimaisen sivistyksen ja kulttuurin kehitykseltä olisi pohja pudonnut pois..

pallo · Viesti Kirjoittaja **pallo** » 13.3.2008 klo 16.44

15379093 kirjoitti:Lainaus

Lienee totta. Mutta uskonto on se vasara, mihin on kaikkein helpointa yllyttää tarttumaan. Uskonnot ovat helppo keino jakaa ihmiset "meihin" ja "muihin", ja muita onkin helppo sitten lyödä sillä vasaralla vatsaan, selkään, päähän ja niskaan. Mieti vaikka ristiretkiä, nykyajan jihadeja ja jopa GWB:n retoriikkaa.

Ateistitkin ovat paraikaa ja jo pitkään olleet omalla ristiretkellään.

15379093 kirjoitti:
Ihan ilman uskontoja väittäisin ihmiskunnan kuolleen jo aika päiviä sitten sukupuuttoon. Kyllä ihminen ihmistä lyö ja loukkaa ei se siitä miksikään minusta muutu!

Lainaus

Varmasti lyö ja loukkaa. Mutta ilman uskontoja syitä olisi ehkä hieman vähemmän, ja ainakin konfliktien todelliset syyt olisivat paremmin esillä. Esimerkiksi Pohjois-Irlannin pitkään jatkuneessa sisällissodassa olisi aikapäivää sitten jouduttu ottaa kantaa siihen todelliseen ongelmaan siellä - (protestanttisten) miehittäjien läsnäoloon (katolisessa) Pohjois-Irlannissa.

Tieto lisää tuskaa. Ihmislajille on kehittynyt kyky tietää ja ymmärtää maailman asioita, menneen suhdetta tulevaan ja oma kuolevaisuutensa. Tämä ymmärrys on synnyttänyt tarpeen jumalolennoille, joiden avulla on helppo selittää tuntematon, ja vastata uteliaiden "miksi?" kysymyksiin. Aika on vain ajanut jumalien ohi maailman selittämisessä. Jumala on vanhentunutta tekniikkaa.

Tiede lopulta ajaa ihan samaa matraa, selittämisen tarvetta!

Lainaus

"Jumala on kuollut, ja ruumiinsa alkaa jo haista. Järjestäkääme Hänelle edes säälliset hautajaiset."

Hips haps ja pimpeli pom! Minun mielestäni ateismi ja evoluutioteoria pohjaiset ismit ovat yhtälailla uskontoja. Pitäen sisällään ristiriitoja, ristiriitaisuuksia, klaaneja ja kuppikuntia. Tiede elää omaa elämäänsä muovautuu tiedon kehittyessä, mikä tänään on totta on huomenna jo kumottu tai ainakin kuppikunnat helistelevät miekkojaan. Monet totena pidetyt faktat ovat muuttuneet ja tulevat muuttumaan. Ja mitkä haasteet ovat edessä, esim. jos vaikka Indonesia, Intia tai Kiina nousisi kahdenkymmenen vuoden kuluttua maailman totaltääri hallintakoneistoksi. Kun tämä länsimainen kulttuuri silloin vetelee savuntäyteisiä eläkeläisen henkosia. Voi olla että silloin vallan haltioilla ei ole minkään tyyppistä tarvetta nojautua tähän länsimaiseen sivistykseen. Hyvät ja teknisesti täkeät tosiasiat säilyvät mutta mitä opetetaan tuolloin totena on jo oma lukunsa. Silloin Ateismikin varmaan kuvataan turmiollisena isminä, mikä tuhosi monia kulttuureita ja mikä myöskin lopulta kompastui omahyvisyyteensä korruptoitui omiin valheisiinsa.

Kuinka tyhjästä voi nyhjäistä? Jos ei ole ainetta kuinka voi syntyä ainetta? Mistä aika alkaa, alusta? Kuinka olematon voi muuttua olevaksi? Kuinka kuollut voi syntyä uudeksi kahdentuhannen vuoden hautauksen jälkeen?

Viimeiseen vastaus on "ei se Poika vaan",,, saharan autiomaahan hautautunut siemen. Minkä luulisi yli kahdentuhannen vuoden kuivassa ja jatkuvasti voimakkaiden lämpötila muutosten keskellä muuttuneen tomuksi.

Ps. Olet muuten mmmvuori huippu"älykäs" tyyppi ja saat tämmöisen tavallisen tallaajan kyllä nostamaan sinistä hattua! Voimakkaat tunteet löytyy joka ismistä ja nujertamisen tarve on sisäänrakennettu mekanismi. Vaikka nyt tuo usko sanana sinua ärsyttää niin koeta ottaa vastaa vilpitön kunnioitukseni uskoasi kohtaan. Itselläni on oma uskoni ja se nyt vain on erinlainen, eikä se tässä keskustelussa miksikään vaihdu. Ja kuten olen yrittänyt ilmaista en ole ismiäsi vastaan helistelemässä sanan miekkaa, vaan omalla vajavaisella kyvykkyydelläni osoittanut että ismi se ateisimikin loppupeleissä on. Enkä ole uskoani tuputtamassa sinulle saati muille. Saman tyyppistä omenaa me molemmat naputetaan ja syödään.

Sanan ja ismin vapaus vallitkoon ja ennen kaikkea lähinmäisen kunnioittaminen kukoistakoon ompputarhassa!

Oletat, että ne jotka eivät usko Jumalaan, ovat ateisteja. Sehän on eräs tapa lokeroida ihmisiä sekin. Oletat siis että kaikki "ateistit" tms. uskovat johonkin samaan asiaan, se on väärä olettamus.

15379093 · Viesti Kirjoittaja **15379093** » 13.3.2008 klo 16.49

Lainaus

Oletat, että ne jotka eivät usko Jumalaan, ovat ateisteja. Sehän on eräs tapa lokeroida ihmisiä sekin. Oletat siis että kaikki "ateistit" tms. uskovat johonkin samaan asiaan, se on väärä olettamus.

Suuresti pyydän anteeksi jos kirjoitukseni tällaisen kuvan antaa! Anteeksi!

pallo · Viesti Kirjoittaja **pallo** » 13.3.2008 klo 17.05

15379093 kirjoitti:Lainaus

Oletat, että ne jotka eivät usko Jumalaan, ovat ateisteja. Sehän on eräs tapa lokeroida ihmisiä sekin. Oletat siis että kaikki "ateistit" tms. uskovat johonkin samaan asiaan, se on väärä olettamus.

Suuresti pyydän anteeksi jos kirjoitukseni tällaisen kuvan antaa! Anteeksi!

Sehän on vain lukijan tulkinta...

15379093 · Viesti Kirjoittaja **15379093** » 13.3.2008 klo 17.20

pallo kirjoitti:
15379093 kirjoitti:Lainaus

Oletat, että ne jotka eivät usko Jumalaan, ovat ateisteja. Sehän on eräs tapa lokeroida ihmisiä sekin. Oletat siis että kaikki "ateistit" tms. uskovat johonkin samaan asiaan, se on väärä olettamus.

Suuresti pyydän anteeksi jos kirjoitukseni tällaisen kuvan antaa! Anteeksi!
Sehän on vain lukijan tulkinta...

Mikael K. · Viesti Kirjoittaja **Mikael K.** » 13.3.2008 klo 17.25

pallo kirjoitti:
Oletat, että ne jotka eivät usko Jumalaan, ovat ateisteja. Sehän on eräs tapa lokeroida ihmisiä sekin. Oletat siis että kaikki "ateistit" tms. uskovat johonkin samaan asiaan, se on väärä olettamus.

Kukaan ateistiksi itsensä määrittelevä ei ole kuvannut mitä hän sanalla tarkoittaa, joten jos tästä tekee oletuksia niin ei siitä pitäisi hermostua vaan selittää mitä ateisti lopulta uskoo tai mitä hän sanalla tarkoittaa.

Uskonnonvapaudesta. Suomessa vallitsee uskonnonvapaus. Korostan sanaa vapaus. Saan uskoa rauhassa kristinuskon ilmoittamaan Jumalaan ilman, että kukaan rajoittaa tätä vapauttani. Samoin ateistilla, mitä se sitten merkitseekään, on vapaus olla uskomatta. Kukaan ei saa myöskään estää ketään uskomasta jos hän niin haluaa. Näissä uskomuksissa on tietysti reunaehdot. Uskomiseni tai se, että joku ei usko ei saa vahingoittaa lähimmäisiäni tai minua. Samoin Suomen lait ovat säätelemässä uskomisen sisältöä. Saksassa skientologia on kielletty sen vaarallisuuden vuoksi. Eläinten rituaaliteurastus lienee meillä kiellettyä. Muitakin esimerkkejä varmasti on.

Nämä huomioiden en näe viisaaksi kiihkoilla oman ideologiansa tai uskonsa puolesta. Eri asia on keskustella niistä. Varsinkin tällaisella saitilla, jossa tarkoitus on keskittyä omppufirman tuotteisiin. Liiallinen kiihkoilu ryvettää ilmapiirin, niin että heikoimmat pakenevat laidoille. Mikäli se minusta riippuu niin haluaisin ilmapiirin pysyvän hyvänä vaikka mielipiteet eroavat tässäkin teemassa hurjasti. Siksi kuulutankin hyvää käytöstä erityisesti näihin uskontoa sivuaviin keskusteluihin.

pallo · Viesti Kirjoittaja **pallo** » 13.3.2008 klo 17.52

Mikael K. kirjoitti:
pallo kirjoitti:
Oletat, että ne jotka eivät usko Jumalaan, ovat ateisteja. Sehän on eräs tapa lokeroida ihmisiä sekin. Oletat siis että kaikki "ateistit" tms. uskovat johonkin samaan asiaan, se on väärä olettamus.
Kukaan ateistiksi itsensä määrittelevä ei ole kuvannut mitä hän sanalla tarkoittaa, joten jos tästä tekee oletuksia niin ei siitä pitäisi hermostua vaan selittää mitä ateisti lopulta uskoo tai mitä hän sanalla tarkoittaa.

Uskonnonvapaudesta. Suomessa vallitsee uskonnonvapaus. Korostan sanaa vapaus. Saan uskoa rauhassa kristinuskon ilmoittamaan Jumalaan ilman, että kukaan rajoittaa tätä vapauttani. Samoin ateistilla, mitä se sitten merkitseekään, on vapaus olla uskomatta. Kukaan ei saa myöskään estää ketään uskomasta jos hän niin haluaa. Näissä uskomuksissa on tietysti reunaehdot. Uskomiseni tai se, että joku ei usko ei saa vahingoittaa lähimmäisiäni tai minua. Samoin Suomen lait ovat säätelemässä uskomisen sisältöä. Saksassa skientologia on kielletty sen vaarallisuuden vuoksi. Eläinten rituaaliteurastus lienee meillä kiellettyä. Muitakin esimerkkejä varmasti on.

Nämä huomioiden en näe viisaaksi kiihkoilla oman ideologiansa tai uskonsa puolesta. Eri asia on keskustella niistä. Varsinkin tällaisella saitilla, jossa tarkoitus on keskittyä omppufirman tuotteisiin. Liiallinen kiihkoilu ryvettää ilmapiirin, niin että heikoimmat pakenevat laidoille. Mikäli se minusta riippuu niin haluaisin ilmapiirin pysyvän hyvänä vaikka mielipiteet eroavat tässäkin teemassa hurjasti. Siksi kuulutankin hyvää käytöstä erityisesti näihin uskontoa sivuaviin keskusteluihin.

Kukaan ei ole hermoillut tai kiihkoillut. Paitsi ehkä...........ehkei pitäisi edelleenkään lokeroida ateisteiksi, sehän on vain uskon ihmisten käyttämä nimitys ja ehkä "oikeitten" ateistien.

iPratt · Viesti Kirjoittaja **iPratt** » 13.3.2008 klo 17.54

Mikael K. kirjoitti:
pallo kirjoitti:
Oletat, että ne jotka eivät usko Jumalaan, ovat ateisteja. Sehän on eräs tapa lokeroida ihmisiä sekin. Oletat siis että kaikki "ateistit" tms. uskovat johonkin samaan asiaan, se on väärä olettamus.
Kukaan ateistiksi itsensä määrittelevä ei ole kuvannut mitä hän sanalla tarkoittaa, joten jos tästä tekee oletuksia niin ei siitä pitäisi hermostua vaan selittää mitä ateisti lopulta uskoo tai mitä hän sanalla tarkoittaa.

Uskonnonvapaudesta. Suomessa vallitsee uskonnonvapaus. Korostan sanaa vapaus. Saan uskoa rauhassa kristinuskon ilmoittamaan Jumalaan ilman, että kukaan rajoittaa tätä vapauttani. Samoin ateistilla, mitä se sitten merkitseekään, on vapaus olla uskomatta. Kukaan ei saa myöskään estää ketään uskomasta jos hän niin haluaa. Näissä uskomuksissa on tietysti reunaehdot. Uskomiseni tai se, että joku ei usko ei saa vahingoittaa lähimmäisiäni tai minua. Samoin Suomen lait ovat säätelemässä uskomisen sisältöä. Saksassa skientologia on kielletty sen vaarallisuuden vuoksi. Eläinten rituaaliteurastus lienee meillä kiellettyä. Muitakin esimerkkejä varmasti on.

Nämä huomioiden en näe viisaaksi kiihkoilla oman ideologiansa tai uskonsa puolesta. Eri asia on keskustella niistä. Varsinkin tällaisella saitilla, jossa tarkoitus on keskittyä omppufirman tuotteisiin. Liiallinen kiihkoilu ryvettää ilmapiirin, niin että heikoimmat pakenevat laidoille. Mikäli se minusta riippuu niin haluaisin ilmapiirin pysyvän hyvänä vaikka mielipiteet eroavat tässäkin teemassa hurjasti. Siksi kuulutankin hyvää käytöstä erityisesti näihin uskontoa sivuaviin keskusteluihin.

Uskonnonvapaus ei tarkoita lupaa uskoa johonkin vaan lupaa harjoittaa uskontoaan avoimesti.

Mikael K. · Viesti Kirjoittaja **Mikael K.** » 13.3.2008 klo 18.05

iPratt kirjoitti: Uskonnonvapaus ei tarkoita lupaa uskoa johonkin vaan lupaa harjoittaa uskontoaan avoimesti.

Tämä oli hyvä tarkennus.

Repe Ruutikallo · 13.3.2008 klo 18.15

Mikael K. kirjoitti:
iPratt kirjoitti: Uskonnonvapaus ei tarkoita lupaa uskoa johonkin vaan lupaa harjoittaa uskontoaan avoimesti.
Tämä oli hyvä tarkennus.

Aikanaan kapitalistinenkin tiäremmiäs pystyy tutkimaan mitä me teräksenlujan pääkuoremme sisällä ajatellaan ja uskotaan, mutta ei ihav viä.

Crimson · Viesti Kirjoittaja **Crimson** » 13.3.2008 klo 18.19

15379093 kirjoitti:Ateistitkin ovat paraikaa ja jo pitkään olleet omalla ristiretkellään.

Määrittele "ateistit". Ja kerro esimerkki, jossa "ateistit" käännyttävät, vainoavat, tappavat yms. muita aatteensa nimissä?

15379093 kirjoitti:Kuinka tyhjästä voi nyhjäistä? Jos ei ole ainetta kuinka voi syntyä ainetta? Mistä aika alkaa, alusta? Kuinka olematon voi muuttua olevaksi?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

Mistä muuten Jumala syntyi?

matteus/2 · Viesti Kirjoittaja **matteus/2** » 13.3.2008 klo 19.35

Crimson kirjoitti:http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

Mistä muuten Jumala syntyi?

Alkuräjähdys on täysin teoreettinen ajatusmalli jota tiedeyhteisö ei kykene selittämään - vähän kai niin kuin Jumalakin... 8)

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 13.3.2008 klo 19.38

15379093 kirjoitti:Lainaus

Oletat, että ne jotka eivät usko Jumalaan, ovat ateisteja. Sehän on eräs tapa lokeroida ihmisiä sekin. Oletat siis että kaikki "ateistit" tms. uskovat johonkin samaan asiaan, se on väärä olettamus.

Suuresti pyydän anteeksi jos kirjoitukseni tällaisen kuvan antaa! Anteeksi!

Voit maalata hiirellä tekstin minkä haluat lainata ja painamalla sitten Quote-nappia tulee oikeat bbcode-tagit lainaamista varten.

Crimson · Viesti Kirjoittaja **Crimson** » 13.3.2008 klo 20.42

matteus/2 kirjoitti:
Crimson kirjoitti:http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Alkuräjähdys on täysin teoreettinen ajatusmalli jota tiedeyhteisö ei kykene selittämään - vähän kai niin kuin Jumalakin... 8)

Jep. Mutta se on kuitenkin toistaiseksi paras teoria maailmankaikkeuden synnyn selittämiseen. Ja on tarkentunut kaiken aikaa.

Repe Ruutikallo · 13.3.2008 klo 22.30

Crimson kirjoitti: Mistä muuten Jumala syntyi?

Vääräleuka enoni taas on kysynyt: Pystykö Jumala tekemä nii iso kive et se ei ittekkä jaksa sitä nosta?

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 13.3.2008 klo 22.43

Jumalista ja liepeistä puhuttaessa minusta ei voi sivuuttaa näitä videoita ja siis tarkoitan Hubble-teleskoopin kuvia. Antaa jotenkin perspektiiviä... http://hubblesite.org/gallery/movie_theater/

tsip · Viesti Kirjoittaja **tsip** » 14.3.2008 klo 13.18

Gummeruksen Suuri Sivistyssanakirja, painettu 2004, esittää seuraavaa:
agnostikko - agnostisismin kannattaja
agnostisismi - katsomus, jonka mukaan ei ole mahdollista saada mitään tietoa yliaistillisista asioista (esim. Jumalasta)
ateismi - Jumalan olemassaolon kieltäminen, jumalankieltäminen
ateisti - jumalankieltäjä

Näiden määritelmien mukaan en itse kuulu niistä mihinkään, olen vain tavallinen, ainoastaan kirkosta eronnut, tallukka. Ja hyvä niin. Minusta meidän pitäisi elää "omasta eestä", sovinnossa itsemme kanssa auttaen ja rakastaen lähimmäisiä niin paljon kuin kykenemme. Tehden tekoja, jotka meistä tuntuvat hyviltä teoilta ja auttavat muitakin, jos mahdollista. Aina ei parhaaseen päästä, sillä arvelen ihmisen itsesuojeluvaiston jo tekevän jotkut epäitsekkäät teot aika harvinaisiksi mutta ei tietenkään mahdottomiksi.

Kuinkahan kokenut ja elämää nähnyt ihmisen pitäisi olla pystyäkseen tekemään kasvatuksestaan, taustastaan ja ympäristöstään riippumattomia päätöksiä oman elämänsä ja uskomustensa suhteen? Minulla se on kestänyt yli 15 vuotta eikä loppua näy. Oma kasvuympäristöni oli aika uskontokeskeinen, erityisesti vanhoillislestadiolainen, enkä pysty muuksi sitä muuttamaan. Minusta oli kuitenkin kamalaa yrittää elää sellaisten sääntöjen ja normien puitteissa, jotka sotivat minun omia käsityksiäni vastaan. Erityisesti rippikoulu, jossa näin ja koin niitä hurmiohetkiä myös. En siksi, että olisin itse hurmioitunut vaan koska olen niin herkkä, että ne tarttuivat minuun. Näillä tiedoilla voinen väittää, että kyllä meihin jonkinlainen käsitys moraalista on printattu jo syntymässä. Käsitys tietenkin muotoutuu edelleen kasvaessa ja vanhetessa sekä yleisten käsitysten muuttuessa. Tai sitten olen kokonaan väärässä ja käsitys moraalista "tarttuu" vanhemmista varhaiskasvatuksen aikana.

Nyt, tällä hetkellä, tunnen itseni vapaaksi uskonnoista ja kirkosta. Uskonto ei enää hallitse minua, painosta minua tekemään asioita, joita en halua tehdä ollakseni hyvä uskovainen. Kirkkoon kuulumattomuus ei estä minua uskomasta johonkin yliluonnolliseen olentoon, Luojaan, millä nimellä sitä nyt kutsuukin tai käymästä kirkossa niin halutessani. Eikä minua kiristä toisten uskovaisuus, ihan rauhassa saa uskoa jos siltä kerran tuntuu. Eniten minua kiristää se, että monien uskovaisten ja pyhiä kirjoituksia lukevien kanssa ei voi keskustella oikeastaan mistään niin ettei sitä kyseistä pyhää kirjoitusta vedetä mukaan jossain kohtaa. Siinä vaiheessa loppuvat yleensä henkilöiden omat ajatukset ja alkaa kyseisen pyhän kirjoituksen siteeraaminen, mikä ei taas johda minnekään. Minä haluan kuulla mitä henkilö ajattelee enkä sitä, mitä jossakin kirjoituksessa sanotaan, miten mikäkin kulttuuri on vaikuttanut ja mitkä nykyilmiöistä ovat perintönä mistäkin ilmiöistä, ismeistä ja perinteistä. Minua kiinnostaa persoona ja se, onko ihminen osannut erottaa persoonansa ympäröivästä maailmasta miten hyvin.

No, en varmaankaan osannut sanoa ymmärrettävästi sitä mitä halusin sanoa. Yritin ainakin ja siihen on tyydyttävä tällä hetkellä, matka ymmärtämiseen ja ymmärretyksi tulemiseen on vielä kesken.

Edit: Niijuu, tuohon Mikael K:n kirjoitukseen kohteliaisuudesta piti kompata. Miksi niin monet uskovat uskonnoista ja uskomisesta keskusteltaessa antavat vaikutelman omasta paremmuudestaan ja tulevat lyömään kirjallaan ja kirjoituksilla päähän (kuvainnollisesti) jos joku edes yrittää kyseenalaistaa heidän henkilökohtaisia käsityksiään eikä edes yritä saati halua kaataa koko kyseistä uskontokuntaa jaloiltaan? Tekeekö se usko taivaaseen pääsystä niin paljon paremmaksi ihmiseksi kuin toisen, joka on kuulemma tuomittu saakuttilaan kuoltuaan. Tämä on tietenkin vain saamani vaikutelma foorumilla ja muualla käymistäni, kuulemistani ja lukemistani keskusteluista aiheesta.

15379093 · Viesti Kirjoittaja **15379093** » 14.3.2008 klo 14.10

Wou! Tsip tuo oli hyvä!

Repe Ruutikallo · 14.3.2008 klo 14.30

15379093 kirjoitti:Wou! Tsip tuo oli hyvä!

Jep!

p-veli · Viesti Kirjoittaja **p-veli** » 14.3.2008 klo 14.33

tsip kirjoitti:..Tekeekö se usko taivaaseen pääsystä niin paljon paremmaksi ihmiseksi kuin toisen...

Kyllä. Se tekee ihmisestä freeshin ja näyttävän... 8)

Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

Re: Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....