Pbman kirjoitti:Ei. Uskova ei toimi rangaistuksen uhalla. Aivan samoin kuin liikenteessä: vaikka meillä on olemassa poliisi ja lain mukaiset rangaistukset niin noudatatko liikennesääntöjä vain koska pelkäät rangaistusta? Ei rangaistuksen tai vaihtoehtoisesti palkkon mahdollisuus saa ihmistä toimimaan vain niiden vuoksi.
Muuten tekstisi on jopa naurettava joten ei liene fiksua syöttää peikkoa enempää. Sanon vain, että veikkaisin seurakunnissa käyvien ihmisten olevan keskiarvoisesti vastuullisempia kuin suomalaiset yleensä. Ei, en ole ylimielinen vaan katselen ympärilleni.
Mitä tulee monissa ketjuissa viitattuihin kirkon anekauppoihin, ristiretkiin tai muuhin huonoihin juttuihin niin shit happen. Me olemme ihmisiä kaikki. Ministerit katselevat rintoja ja papitkin juovat viiniä. Se ei varmaan tee kaikista ministereistä tai papeista huonoja ihmisiä?
Myöhemmissä viesteissäsi sanot että tiede ei muutu, se vain tarkentuu. Pannukakkukin vain lievästi tarkentui palloksi? Voi kai sen noinkin ajatella jos haluat [:D] Mielestäni tiede kyllä muuttuu ja vanhoja näkemyksiä korjataan, eivät ne vain "tarkennu".
Oletko koskaan miettinyt että alkuräjähdyksen tapauksessa tiede toimii hieman väärin päin. Meillä on seurauksia joiden alku pyritään ihmisvoimin selittämään. Tiedetään että tapahtui jotain, mutta kun ei nähty että mitä. Syy ja seuraus voi mennä sekaisin osittain siksi me haluamme sen olevan niin päin. Meillä on kuin 10 000 palan palapeli. Jos teistä on kukaan tuollaista koskaan kasannut niin tietää että jos ei välitä kuvasta niin sitähän voi kasata varmaan parin tuhannen palan verran väärin, koska kaikki palat eivät millään voi olla erilaisia (been there, done that). Jos nyt siis tieteessä etsitään asenteella, että mikä tahansa pala mikä tähän käy niin se tähän voidaan laittaa ei koskaan voida saada valmista. Kyllä se pitää katsoa sitä kuvaa ja miettiä että onkohan tää nyt ihan oikein kasattu. Voi olla että pitäisi purkaa se 1000 palaa ja lähteä ihan eri paloilla liikenteeseen.
En oikein osaa kuvailla ajatustani sanoiksi, mutta toivotaan että joku keksi.
Eniten minua ihmetyttää tieteentekijöiden asenne. Jos kerran uskotaan mittareihin ja faktoihin niin miten voidaan uskoa teoriaan joka on kesken? Teoriaan jonka kliimasina on.. no sitä ei tiedetä. Eikä osata selittää. Eikä vissiin oikein ymmärretä että miten sellaista voi edes tapahtua kun se ei ole meidän mittareidemme mukaan mahdollista. Mutta siis niin on varmasti kuitenkin tapahtunut [:D]
En ole väittänyt, että kaikki uskovat toimisivat uhan alla. Selvää kuitenkin on, että monet niin tekevät, ja silloin ei ole kyseessä moraali lainkaan. Jos taas käsitys oikeasta ja väärästä tulee ihmisen omasta ymmärryksestä eikä ylhäältä annettuna, niin siihen ei enää sitä uskoa mihinkään tarvitakaan. Sitten toistat taas sen omahyväisen letkauksen. No se pitää paikkansa vain, jos oletat että on absoluuttinen moraali, joka on se sinun moraalisi ja sittenhän onkin jo selvää, että sitä sinun moraaliasi parhaiten noudattavat ne, jotka uskovat kanssasi samoin. Tätä sanotaan paitsi ylimieliseksi elvisteyksi niin myös kehäpäätelmäksi.
Kirjoitin, että pääsääntöisesti tiede ei muutu vaan tarkentuu ja asiahan on näin. Toisekseen tiede ei koskaan ole väittänyt, että maa olisi pannukannu. Kun maan muotoa alettiin tieteellisesti tutkia, se havaittiin heti, varsin alkeellisin keinoin likimain pallonmuotoiseksi. Tuo pannukakkumaa oli se Raamatun maailmankuva, jonka tiede kumosi. Tämä on vasta toinen kerta kun huomautan sinulle asiasta.
Maailmankaikkeuden alkuan tutkittaessa tiede toimii ihan juuri niin kuin se toimii kaikessa muussakin. Syy ja seuraus on sekaisin vain sinulla. Jokaikinen tiedemies tietää, että absouuttisen oikein olevaa teoriaa ei ole olemassakaan. Joka ikinen tiedemies myös ymmärtää, että tietämättömyys ei ole tekosyy keksiä itseään miellyttäviä selityksiä. Kaiken viisauden alku on tietää ja tunnustaa mitä ei tiedä. Tiedemiehet myöskään eivät aseta omaa ymmärrystää maailmankaikkeuden mittariksi - jos jotain ällistyttävää on todisteiden mukaan tapahtunut, niin sitten on tapahtunut. Uskovaisten asenne, että jos todellisuus ja usko ovat ristiriidassa, niin sen pahempi todellisuudelle - tämä se vasta ällistyttääkin. Minua eniten ihmetyttää teissä uskovaisissa se, miten auliisti olette korvaamassa maailmankaikkeuden parhaimman saatavissa oleva tietämyksen jostain asiasta jollain mielikuvitusolennolla, koska tiedetään, että tähän maailmankaikkeuden parhaimmin saatavissa olevaan tietämykseen liittyy epävarmuuksia ja tuntemattomia seikkoja. Onko totaalinen tietämättömyys ja silmien ummistaminen jotenkin parempi kuin tietää edes jotain.
Niistä kreationistivideostakin, joihin islamistikeskustelussa viittasin, käy ällistyttävästi ilmi kuin paljon vaivaa ihmiset ovat valiit näkemään pysyäkseen tietämättöminä ja typerinä. Ja se on sitten vielä olevinaan jotenkin hienoa. Ei voi kuin ihmetellä.
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
Mielestäni tiede kyllä muuttuu ja vanhoja näkemyksiä korjataan, eivät ne vain "tarkennu".
![[8-|]](./images/smilies/49_49.gif "Nörde"){kind=small}
