Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

[Repe Ruutikallo]

Aika julma tuo sinun jumala, kun ei hän ei "tahdo ilmoittaa itsestään" suurimmalle osalle maapallon väestöstä. Ja nämä raukat sitten palavat maanalaisen paikan tulessa vain sen takia, etteivät tienneet kuka tämä oikea jumala on?

Yksi haastattelemani saarnaaja kerran väänteli käsiään ja sanoi, että ei hän voi uskoa että ne ihmiset joutuvat Hemmettiin jotka koskaan eivät ole Jumalasta kuulleetkaan. Se olisi hänen mielestään väärin. Häntä alkoi näköjään vaivata se, että Raamattu ei kuitenkaan anna mitään vinkkiä tästä ongelmakentästä.

[Sleepperi]

Aika julma tuo sinun jumala, kun ei hän ei "tahdo ilmoittaa itsestään" suurimmalle osalle maapallon väestöstä. Ja nämä raukat sitten palavat maanalaisen paikan tulessa vain sen takia, etteivät tienneet kuka tämä oikea jumala on?

Yksi haastattelemani saarnaaja kerran väänteli käsiään ja sanoi, että ei hän voi uskoa että ne ihmiset joutuvat Hemmettiin jotka koskaan eivät ole Jumalasta kuulleetkaan. Se olisi hänen mielestään väärin. Häntä alkoi näköjään vaivata se, että Raamattu ei kuitenkaan anna mitään vinkkiä tästä ongelmakentästä.

Ja mites kun ihmiselle tarjotaan kymmentä erilaista jumalaa, joista moni kieltää muiden jumalien palvomisen. Lottoaako oikeamielinen tuosta automaattisesti oikean, ja väärämieliset väärän, vai miten homma toimii?

[Mikael K.]

Aika julma tuo sinun jumala, kun ei hän ei "tahdo ilmoittaa itsestään" suurimmalle osalle maapallon väestöstä. Ja nämä raukat sitten palavat maanalaisen paikan tulessa vain sen takia, etteivät tienneet kuka tämä oikea jumala on?

Yksi haastattelemani saarnaaja kerran väänteli käsiään ja sanoi, että ei hän voi uskoa että ne ihmiset joutuvat Hemmettiin jotka koskaan eivät ole Jumalasta kuulleetkaan. Se olisi hänen mielestään väärin. Häntä alkoi näköjään vaivata se, että Raamattu ei kuitenkaan anna mitään vinkkiä tästä ongelmakentästä.

Ja mites kun ihmiselle tarjotaan kymmentä erilaista jumalaa, joista moni kieltää muiden jumalien palvomisen. Lottoaako oikeamielinen tuosta automaattisesti oikean, ja väärämieliset väärän, vai miten homma toimii?

Onko hiilipuolella mitään merkitystä jos kristinusko ei nappaa? Sehän on silloin ihan sama mitä aiheesta väitetään. Vakavammin aihetta lähestyttäessä kristinuskon muut uskonnot poissulkeva asenne loukkaa järkeä. Lisäksi juuri mainittu ongelmakohta niiden ihmisten kohtalosta, jotka eivät ole kuulleet ilosanomaa aiheuttaa vatsanväänteitä. Raamatusta löytyy ainakin yksi kohta, josta ei voine tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Siinä kerrotaan siitä kuinka Jeesus kävi tuonelassa hakemassa vankeja saaliikseen. Samoin uskontunnustuksen kohta astui alas tuonelaan voisi viitata tähän. En tiedä voiko tätä ongelmaa kiertää millään tavoin. Suoria vastauksia siihen ei ole löydettävissä kaanonista, joten vastaukset menevät arvailun puolelle. Kari Kuulan kirja Hel-vetti sisältää aiheen pohdintaa, johon kannattaa tutustua jos aihe kiinnostaa vielä kirjastoon päästyä.

[JHA]

Pitää vielä tästä huomauttaa. Jo Intian varhaisissa Veda-kirjoituksissa maan esitettiin kiertävän aurinkoa, eikä päin vastoin. Myöskin Antiikin Kreikassa huomattiin maan kiertävän aurinkoa. Samosin Aristharkus esitti ensimmäisenä maan kiertävän aurinkoa (muistaakseni tämäkin pohjautua joihinkin laskelmiin - hän muunmuassa laski auringon olevan noin kymmenen kertaa maata suurempi) jo noin vuonna 300 EAA. Tätä ennen ainakin Aristoteles, ja joku muu jota en nyt muista, noin sata vuotta Aristharkusta aiemmin oli esittänyt samaa.

Totta. Yksittäisiä oikeampaan osuneita havainnoijia oli lukuisia mutta jos puhutaan antiikin maailmankuvasta kokonaisuudessaan niin ikävä kyllä ptolemaioksen vaikutus oli siihen senverran dominoiva etten lähtenyt ottamaan näitä tapauksia esimerkiksi.

Ehkä jos antiikin kreikan tiede olisi kehittynyt nykyisen peer-review-henkisen tutkimuksen tasolle olisivat nuo teoriat saattaneet jo silloin ylittää geosentriseen maailmankuvaan johtaneet havainnot mutta nyt ne jäivät vain ajatuksiksi ja havainnoiksi jotka kylläkin jäivät elämään ja myöhemmin renesanssiajan koittaessa johtivat tutkijoita oikeaan suuntaan ja luottamaan konkreettisiin havaintoihin uskomusten sijaan.

[JHA]

Niin "Aineen" syntyminen näennäisesti tyhjästä ei ole loppujenlopuksi sen kummempaa kuin kahden massallisen hiukkasen annihilaatio. Tuttua, tuttua mutta tarkoitan tyhjästä. Jos on tyhjä ei ole hiukkasia, ei energiaa. Voi aluksi tuntua naivilta ajatukselta mutta komppaa tosi pahasti silmille kun sitä lähtee syvällisemmin tutkimaan.

Kuten sanottua. Loppujenlopuksi kaikki arkielämän havaintomaailmaan perustuvat tavat hahmottaa maailmankaikkeuden olemusta johtavat ennenpitkää pisteeseen joka rupeaa kivistämään hahmotuskykyä ja pahasti sillä tämän hetkisen kosmologisen käsityksen mukainen alkuräjähdyksen singulariteetti jossa kaikki perusvoimat ovat sulautuneena yhteen, dimensioita ei ole jne jne on käsitteenä niin vieras ettei sitä itsekään hahmota.

Tyhjän käsitteeseen liittyvä Kvanttifluktuaatio muun muassa on esimerkki teoriasta joka rikkoo kaupunkilaisjärkeä ja pahoin mutta kuitenkin tuonkin teorian ennustama tyhjiön paine on saatu kokeellisesti mitattua..

Ja loppujenlopuksi mikään muukaan selite ei ole loogisesti sen helpompi (jos alun käsite hylätään niin ilman alkua ollaan tilassa jossa kaikki on ollut aina ja sekin alkaa jäytämään ymmärrystä ja pahoin ja mystisen entiteetin mukantuomien on vain tapa "keksiä" selitys ilman että ongelmaa oikeasti ratkotaan. Joko aina ollut tai tyhjästä syntynyt ja maailmankaikkeuden luonut entiteetti on itseasiassa vielä epäloogisempi selite sillä se ei itseasiassa tuo ongelmaan mitään lisäarvoa vaan lisää vain yhden loogisesti täysin turhan välivaiheen sisältäen kuitenkin samat tyhjästä nyhjäisyn perusongelmat.. )

[Pbman]

Kirjoitin, että pääsääntöisesti tiede ei muutu vaan tarkentuu ja asiahan on näin. Toisekseen tiede ei koskaan ole väittänyt, että maa olisi pannukannu. Kun maan muotoa alettiin tieteellisesti tutkia, se havaittiin heti, varsin alkeellisin keinoin likimain pallonmuotoiseksi. Tuo pannukakkumaa oli se Raamatun maailmankuva, jonka tiede kumosi. Tämä on vasta toinen kerta kun huomautan sinulle asiasta.

Stop tässä kohtaa! Ptolemaiolaisen maailmankuvan ja antiikin maailmankuvan mukaan tiede (tai mitä sanaa tästä pitäisi käyttää?) uskoi nimenomaan siihen, että maa oli litteä kuin pannukakku. Maailmankuva oli maakeskeinen. Tehdyt havainnot tukivat tätä. Vasta joskus Galilein aikoihin tässä oletuksessa tapahtui muutoksia. Tieteen paradigma ja koko tutkimusasetelma muuttuivat varsin radikaalilla tavalla. Tämän ei pitäisi olla kenellekään mikään ongelma. Tiedehän on koko ajan muutoksen kourissa. Tänään vallitseva uusi teoria saattaa kumoutua huomenna tarkempien löydöksien myötä. Tästä ei pidä kuitenkaan hätääntyä. Näin sen kuuluu olla. Tiede on hyvä palvelija. Isännäksi siitä ei ole.

Litteys poistui kuvista käsittääkseni aika kauan ennen maakeskeisyyttä. Maa ei ollut pannukakku raamatun tai kristittyjen vuoksi vaan jo ennen sitä. Antiikin tiede ajatusta pyöritteli ja moni nimikaveri Aristotelestä myöten tiesi jo satoja vuosia ennen ajanlaskun alkua meidän elävän pallolla, mutta kansan ja myös tieteen yleinen käsitys oli toinen. Maakeskeisyys taas pysyi kehissä keskiajalle saakka. Raamattu on kirjoitettu aikansa kontekstissa sen ajan kielellä ja siitä on toisin paikoin luettavissa että maa olisi litteä, toisin paikoin että se voisi olla pyöreäkin. Israelin ja naapurikansojen maailmankuva oli että asuisimme kiekolla. Tärkeää on myös huomata että jo 100-luvun paikkeilla moni kirkonmies tunnusti silloin jo levinnyttä käsitystä maapallon pyöreydestä eikä kirkko ole asiasta koskaan isoa numeroa tehnyt. Ei katolisella kirkolla ole ollut mitään vanhasta testamentista vedettyä oppia, jota olisi ajettu tiukasti vaan lähinnä on menty tieteessä vallitsevan käsityksen mukaan. Toisaalta jenkeissähän on edelleen yhteisö joka väittää maan olevan litteä http://www.alaska.net/~clund/e_djublons ... atHome.htm

EDIT: jaahas.. jostain syystä ei minulla näkynyt puoliakaan uusista viesteistä. Aiheestahan oli keskusteltu runsaasti. Juuri nyt en kerkiä noita kaikkia lukemaan, mutta palaan aiheeseen myöhemmin.

[mmmvuori]

Ja taas mennään, tätäkö Suomalaisissa seurakunnissa opetetaan?

Lyö lastasi

Jeesuksen ystävien puheet rakkaudesta ja väkivallattomuudesta ovat täyttä p*askaa. Oksettava uutinen.

[KinZZa]

Ja taas mennään, tätäkö Suomalaisissa seurakunnissa opetetaan?

Lyö lastasi

Jeesuksen ystävien puheet rakkaudesta ja väkivallattomuudesta ovat täyttä p*askaa. Oksettava uutinen.

Lievä yleistys?

Suomalaisissa seurakunnissa opetetaan tätä. Itse en ole viime aikoina (rippikoulu n. 15v sitten) ollut tekemisissä suomalaisten seurakuntien, kristillisten siis, mutta melkolailla olen varma, ettei se ihan niin mene.

[mmmvuori]

Ja taas mennään, tätäkö Suomalaisissa seurakunnissa opetetaan?

Lyö lastasi

Jeesuksen ystävien puheet rakkaudesta ja väkivallattomuudesta ovat täyttä p*askaa. Oksettava uutinen.

Lievä yleistys?

Suomalaisissa seurakunnissa opetetaan tätä. Itse en ole viime aikoina (rippikoulu n. 15v sitten) ollut tekemisissä suomalaisten seurakuntien, kristillisten siis, mutta melkolailla olen varma, ettei se ihan niin mene.

No toki yleistys, mutta melko perusteltu. Eikö tuommoinen opas ole mielestäsi huolestuttava?

"On suurempi synti jättää ruumiillinen kuritus tekemättä kuin tehdä se"
Synti tarkoittanee Jumalan tahtoa vastaan toimimista. Jumala siis haluaa lapsia ojennettavan väkivallalla.

"Lapsen fyysinen rankaisu on Suomen lain mukaan kielletty, mutta se on pääasiassa oikeusistuimia varten"
Eli lyö lastasi - älä jää kiinni? Ja vaikka jäisitkin, Jumala tietää sinun tehneen oikein? Noudata mieluummin Jumalan lakia kuin yhteiskunnan?

Aika paksua...

[Mikael K.]

Ja taas mennään, tätäkö Suomalaisissa seurakunnissa opetetaan?

Lyö lastasi

Jeesuksen ystävien puheet rakkaudesta ja väkivallattomuudesta ovat täyttä p*askaa. Oksettava uutinen.

Kyseinen kirjahan on HNMKY:n opetusmateriaalia, joka lienee kohun myötä otettu pois käytöstä. Mm. Kotimaa kirjoittaa tästä.

HNMKY:n avioliittotyön toissa viikolla pois vedetyssä materiaalissa hyväksytään laissa kielletty lapsen ruumiillinen kurinpito. Lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula selvittää nyt asiaa. HNMKY:stä kerrotaan, että opetuksessa on toimittu lain mukaan, eikä lasten kurittamista hyväksytä missään muodossa.

On liioiteltua puhua suomalaisista seurakunnista. Ongelma koskettaa ennen kaikkea yhtä kirjaa, joka on alunperin julkaistu Yhdysvalloissa, ja jonka suomennosta on käytetty vain yhden puljun virikemateriaalina. Hieman lähdekritiikkiä uutisten lukemiseen vaikka uskonnot ärsyttävätkin, kiitos.

[mmmvuori]

Ongelma koskettaa ennen kaikkea yhtä kirjaa, joka on alunperin julkaistu Yhdysvalloissa, ja jonka suomennosta on käytetty vain yhden puljun virikemateriaalina.

Ei. Kyse on Suomessa kirjoitetusta, melko uudesta kirjasta:

"Opas on suomalaisten HNMKY-kouluttajien tekstejä, jotka on käännetty englanniksi. Kirja on painettu viime vuonna".

Ja sama se, kirja hyväksyy lasten fyysisen kurittamisen. Se on täällä julkaistu, ja on ollut myynnissä ainakin tähän asti. Sitä on käytetty opetuksessa, ja sen neuvoin on opastettu neuvottomia.

Muista lapsi:
Kun isäsi tai äitisi lyö sinua, käännä toinenkin poski. Olet rikkonut vanhempaasi vastaan, ja hänen on sinua rangaistava, sillä se on hänen velvollisuutensa. Jos hän ei sitä tee, se on synti.

[Mikael K.]

Ongelma koskettaa ennen kaikkea yhtä kirjaa, joka on alunperin julkaistu Yhdysvalloissa, ja jonka suomennosta on käytetty vain yhden puljun virikemateriaalina.

Ei. Kyse on Suomessa kirjoitetusta, melko uudesta kirjasta:

"Opas on suomalaisten HNMKY-kouluttajien tekstejä, jotka on käännetty englanniksi. Kirja on painettu viime vuonna.

Ahaa, nyt minulle hahmottuu ongelman ydin. Kirjan materiaali on alunperin Yhdysvalloista (oliko se YMCA:n matskua? Ei kuitenkaan se biisi). Kirjaa tehtäessä ja kyseistä materiaalia lainattaessa ei ole ilmeisestikään harrastettu lähdekritiikkiä, joka olisi ollut tarpeen. Näin muistelisin kirjaa joskus hypisteltyäni ja katsottuani sen lähdeluetteloa. Saattaa tietty olla, että erehdyn ja muistan väärin. Joka tapauksessa kohu on siinä suhteessa hyväksi, että kaikenlainen epäeettinen matsku saadaan pois markkinoilta.

[mmmvuori]

Joka tapauksessa kohu on siinä suhteessa hyväksi, että kaikenlainen epäeettinen matsku saadaan pois markkinoilta.

Näin on.

[Pbman]

Kirjan tekstejä tietämättä en mene niitä kommentoimaan, mutta haluan muistuttaa että (EDIT) kolmasosa suomalaisista hyväksyy lasten fyysisen kurittamisen. Se vain on aihe josta ei saa puhua ja jota on kiva siunailla.

Omastakin mielestäni lasta saa esimerkiksi tukistaa ja korvasta kiinni ja huoneeseen on auktoriteetin opettamista ja kasvattamista, ei väkivaltaa. Olemme varmaan hirveän vanhoillisia muutenkin kun olemme molemmat heteroja, vaimo on se joka pesee pyykit ja minä korjaan auton. Oikein sukupuoliroolit suhteessa, mies ja nainen, ja kehtaan sen näin tasa-arvon päivänä sanoa julkisesti. Eikös tuota roolitustakin tuo sama tutkija kauhistellut silloin edellisen alistusjupakan aikaan?

EDIT: luvun tarkennus lähteestä http://www.pslastensuojelu.fi/julkaisut ... avossa.pdf

[Macchiavelle]

Mun puolesta sen raamatun voisi sensuroida noiden väkivaltaan ja kostoon yllyttävien tekstien osalta.

[Pbman]

Pbman ja Mikael K. - minkälainen pitäisi teidän mielestä olla kristillisyyden tulevaisuus tai - vähän laajemmin - uskonto 21. vuosisadalla?

Kyllä mä uskon että kristillisyys tulee voimaan hyvin jatkossakin. Toki iso huolenaihe on se, että monin paikoin jumalanpalveluksissa käy vain iäkkäitä ihmisiä. Toisaalta taas on paljon seurakuntia, järjestöjä ja muita porukoita joiden messuissa ja jumiksissa käy hyvin paljon nimenomaan nuoria. Ja kyllähän jotain kertoo esimerkiksi kristittyjen opiskelijajärjestöjen jäsenmäärät, joissa ei ole mitään huolestumisen aihetta. Päinvastoin opiskelijoille järjestetyt joululaulutilaisuuden tai vaikkapa pääsiäisyönmessu vetävät kirkot täyteen. Kyllä ainakin meidän parikymppisten sukupolvi on ainakin meillä maalla saanut kasvatuksen, jossa kirkko kuuluu elämään. Hauskaa onkin nähdä kirkossa myös "ei-uskovia". Kyllä tuli joulunakin morjesteltua aika paljon etenkin tuttuja käsikädessä kirkosta tulevia pareja. Nuori perhe luo itselleen joulutraditioita, kiertokulku alkaa taas uudelleen.

Samoin uskon että jossain vaiheessa ihmiset kyllästyvät turvattomuuteen ja tähän liberalismiin. Oman osansa tästä turhautumisesta saa varmasti kasvava ulkomaalaispopulaatiomme. Siinä voi joko vetäytyä kuoreensa tai hakea tuttua ja turvallista ympäristöä. Siinä uskon että kirkko ja suomalainen lapsuuden maaseutumaisema ovat kysyttyjä. Olen koittanut miettiä että miten homma on sujunut muualla Euroopassa, mutta en nyt oikein saanut hyvää vertailukohtaa mieleeni.

Se on varma että kirkolla tulee olemaan suuria haasteita edessään suomalaisen lainsäädännön kanssa. Se ei voi enää kauaa pitkitellä naispappikiistan tai homolinjaustensa kanssa. Nämä ja monet muut vastaavat kiistat tulevat jatkossa jakamaan kristittyjä. Jännä nähdä kauanko kirkko menee valtion mukana unohtaen oman oppinsa. Samalla erilaiset jumalanpalvelusyhteisöt, lähetysjärjestöt ja herätysliikkeet haalivat kirkosta vieraantuvia "tosiuskovia" riveihinsä.

Kyllä uskonnolla tulee jatkossakin olemaan suuri rooli ihmisten elämässä. Valtion ja kirkon suhde on vuosisatojen aikana muuttunut jatkuvasti ja samalla tavalla ollaan nyt yhden muutoksen keskellä. Kyllä ihmisillä on haku Jumalan puoleen ja niin kauan kuin se on olemassa niin meillä on myös kirkko jossain roolissa. Onko se iso valtionkirkko vai jotain muuta, se jää nähtäväksi.

Ja uskonto ylipäätään.. se on vaikea juttu. Selväähän on että globalisaatio jatkuu ja kansat sekoittuvat. Uskonnot tulevat entistä enemmän suomalaistenkin arkipäivään kun huiveja rupeaa olemaan koululuokissa ja työpaikoilla aina vain enemmän. Suomalainenhan ei puhu uskonnosta, se on aika iso tabu. Nyt sitä tabua rikotaan. Monikulttuurinen Suomi tarkoittaa myös monen uskonnon Suomea. Uskon että kristillistä kirkkoa rajummin liberalismiin vastaa esimerkiksi Islam. Ensimmäiset erät tätä ottelua on jo nähty Euroopassa ja Suomessakin ja väitän että meno vain kovenee. Onko se jopa este kulttuurien sekoittumiselle? Tai liberalismin voittokululle? Elämme mielenkiintoisia aikoja, tänäänkin.

[JHA]

Kirjan tekstejä tietämättä en mene niitä kommentoimaan, mutta haluan muistuttaa että (EDIT) kolmasosa suomalaisista hyväksyy lasten fyysisen kurittamisen. Se vain on aihe josta ei saa puhua ja jota on kiva siunailla.

Omastakin mielestäni lasta saa esimerkiksi tukistaa ja korvasta kiinni ja huoneeseen on auktoriteetin opettamista ja kasvattamista, ei väkivaltaa.

No.. toivottavasti kuriin ja nuhteeseen opastetut vanhainkodin hoitajat jakavat saman metodiikan siinävaiheessa jos sinullakin joskus tulevaisuudessa vuosikymmenten vierittyä alkaa ikä näkymään ja hellanlevy unohtuu päälle. Siitä sitten korvasta vetäen kyökkiin katsomaan että mitä tuli tehtyä ja pienellä tukkapöllyllä dementoituneen muistin virkistykseksi opetusta siitä miten täytyy toimia.. Ja huomenna uudestaan jos dementia on edennyt vähän pidemmälle. Rakentavaa toimintaa, eikö totta ?

Jos auktoriteettiä täytyy yrittää opettaa fyysisin ottein, ei auktoriteettiä ole. Sori, niin se vain on.

[Pbman]

Kirjan tekstejä tietämättä en mene niitä kommentoimaan, mutta haluan muistuttaa että (EDIT) kolmasosa suomalaisista hyväksyy lasten fyysisen kurittamisen. Se vain on aihe josta ei saa puhua ja jota on kiva siunailla.

Omastakin mielestäni lasta saa esimerkiksi tukistaa ja korvasta kiinni ja huoneeseen on auktoriteetin opettamista ja kasvattamista, ei väkivaltaa.

No.. toivottavasti kuriin ja nuhteeseen opastetut vanhainkodin hoitajat jakavat saman metodiikan siinävaiheessa jos sinullakin joskus tulevaisuudessa vuosikymmenten vierittyä alkaa ikä näkymään ja hellanlevy unohtuu päälle. Siitä sitten korvasta vetäen kyökkiin katsomaan että mitä tuli tehtyä ja pienellä tukkapöllyllä dementoituneen muistin virkistykseksi opetusta siitä miten täytyy toimia.. Ja huomenna uudestaan jos dementia on edennyt vähän pidemmälle. Rakentavaa toimintaa, eikö totta ?

Jos auktoriteettiä täytyy yrittää opettaa fyysisin ottein, ei auktoriteettiä ole. Sori, niin se vain on.

Aikuinen oppii hieman eri tavoin, mutta luultavasti tuo olisi aika tehokasta. Dementikolle tosin ei kovin reilua. Miten tuo muuten liittyi mihinkään?

Vaikka auktoriteettiasema olisi selkeä niin lapsi saattaa silti tehdä väärin. Ei kyse ole auktoriteetin uhmaamisesta vaan esimerkiksi puhtaasta vallattomuudesta. Tehdään asioita joita ei ole kielletty kun kukaan ei ole keksinyt kieltää mitään niin tyhmää Opettamiseen kuuluu keskeisesti palkkio ja rangaistus. Toki rangaistuksena voidaan käyttää muutakin, mutta en itse näe asiaa mitenkään kauhean erikoisena.

Toinen "väkivallan" paikka on puhtaasti hyvää tarkoittavat asiat. Saako lapselle antaa lääkkeen väkisin? Ala-asteelaisen juniorin selättäminen ja lääkkeen syöttö voi vaatia jo vähän voimaakin. Vai onko kyse vain rankaisuluontoisesta väkivallasta, mikä on kielletty?

[Mikael K.]

Mun puolesta sen raamatun voisi sensuroida noiden väkivaltaan ja kostoon yllyttävien tekstien osalta.

Minun mielestäni Raamatun tulkintaan tulisi kouluttaa ihmisiä paremmin kuin sensuroida tekstiä. Sen kirjoittajat on hyvä nähdä aikansa kulttuurin kasvatteina ja verrata tätä puolta omaan aikaamme. Saattaisimme oppia kenties jotakin. Samalla huomaisimme sen mikä on olennaista ja mikä ei lukiessamme sitä.

[Macchiavelle]

Mun puolesta sen raamatun voisi sensuroida noiden väkivaltaan ja kostoon yllyttävien tekstien osalta.

Minun mielestäni Raamatun tulkintaan tulisi kouluttaa ihmisiä paremmin kuin sensuroida tekstiä. Sen kirjoittajat on hyvä nähdä aikansa kulttuurin kasvatteina ja verrata tätä puolta omaan aikaamme. Saattaisimme oppia kenties jotakin. Samalla huomaisimme sen mikä on olennaista ja mikä ei lukiessamme sitä.

Raamattu on vaarallinen, lahkosta riippuen saa olla tarkkana mitä painosta ja miltä vuosikymmeneltä tavaa. Kymmenysten maksaminen lahkolle, lasten kurittaminen, homouden tuomitseminen, naispappeuden kieltäminen yms pitäisi sensuroida välittömästi. Ei siinä auta opettaa uskoon tulleille "Miten voimme lukea ja ymmärtää raamatun sanomaa paremmin?" Sakset kätösiin ja kysytään "Miksi tämän ohjeen tulisi kuulua 2000 luvulle?"

[ManiMicci]

Mikäli pitää paikkansa, että maa kiertää aurinkoa, kaikki raamatut voi polttaa roviolla.

-Martti Luther-

[Mikael K.]

Mun puolesta sen raamatun voisi sensuroida noiden väkivaltaan ja kostoon yllyttävien tekstien osalta.

Minun mielestäni Raamatun tulkintaan tulisi kouluttaa ihmisiä paremmin kuin sensuroida tekstiä. Sen kirjoittajat on hyvä nähdä aikansa kulttuurin kasvatteina ja verrata tätä puolta omaan aikaamme. Saattaisimme oppia kenties jotakin. Samalla huomaisimme sen mikä on olennaista ja mikä ei lukiessamme sitä.

Raamattu on vaarallinen, lahkosta riippuen saa olla tarkkana mitä painosta ja miltä vuosikymmeneltä tavaa. Kymmenysten maksaminen lahkolle, lasten kurittaminen, homouden tuomitseminen, naispappeuden kieltäminen yms pitäisi sensuroida välittömästi. Ei siinä auta opettaa uskoon tulleille "Miten voimme lukea ja ymmärtää raamatun sanomaa paremmin?" Sakset kätösiin ja kysytään "Miksi tämän ohjeen tulisi kuulua 2000 luvulle?"

Sensuroinnista voisi kirjoittaa paljonkin mutta en katso sitä tarpeelliseksi. Sovella ajatusta millä muulla elämän alalla tahansa niin huomaat mihin ajatus johtaa. Kaikki nuo kirjoittamasi tavat tulkita Raamattua ovat ongelmallisia eikä niistä selvitä kieltämällä kysymyksiä vaan tarttumalla niiden sisältöihin ja purkamalla ne. Tästä syystä itse tekstin tunteminen on tarpeellista. Se antaa mahdollisuuden nähdä mainittujen tulkintojen onttoudet.

ManiMaccin lainauksen perusteella tehtävät tulkinnat ovat tyhmyyttä. Totta kai jokainen valistunut persoona tietää, että mennyt maailmankuva ei palaa ja aikanaan sen kanssa eläneitä ihmisiä nykyaikaan ilkeämielisesti verratessa päädytään juuri hänen esittämäänsä anakronismeihin.

[ManiMicci]

... mennyt maailmankuva ei palaa ...

Mitä muuta raamattu edustaa, kuin mennyttä maailmankuvaa?

[Macchiavelle]

Sensuroinnista voisi kirjoittaa paljonkin mutta en katso sitä tarpeelliseksi. Sovella ajatusta millä muulla elämän alalla tahansa niin huomaat mihin ajatus johtaa. Kaikki nuo kirjoittamasi tavat tulkita Raamattua ovat ongelmallisia eikä niistä selvitä kieltämällä kysymyksiä vaan tarttumalla niiden sisältöihin ja purkamalla ne. Tästä syystä itse tekstin tunteminen on tarpeellista. Se antaa mahdollisuuden nähdä mainittujen tulkintojen onttoudet.

Raamatun kysymyksiin tartutaan ja niitä puretaan joka sunnuntai kirkossa, kaikennäköisillä seuroilla, ja kaikenlaisten uskonnollisten auktoriteettien toimesta. Kun henkilö saa uskonnollisen kokemuksen, ensimmäisenä uskotaan sitä lahkon auktoriteettiä, ja jos kysytään miksi, näytetään isoa kirjaa koska näin tässä sanotaan. Muokataan sitä isoa kirjaa ensin, niin muokataan sitä auktoriteettiä.
Raamattu on noin teoksena aika tilkkutäkki, mitään yhtenäistä linjaa moraalille tai sivistyneille käytöstavoille ei pahemmin löydy, tämä antaa varaa erillaisille tulkinnoille myös sellaisille joiden nimeen on pistetty päätä pölkylle ja ruumista roviolle. Ja sitä et voi kiistää etteikö näitä tulkintoja ole historian aikana tehty ja tehdään vielä tänäänkin.

[Salamijakk]

Raamattu tarttuu kuin musta pannun kylkeen, lääkeäri-ystäväni ei voi enää määrätä mulle lännen-jukkaa?

Siinä se nähhään rumia kannettiin ja alitalon eskolla kun konjakki loppu, niin sitten juotiin viinaa.