Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

[Pasteur]

More deities will help the people be at ease...

[Mikael K.]

Sensuroinnista voisi kirjoittaa paljonkin mutta en katso sitä tarpeelliseksi. Sovella ajatusta millä muulla elämän alalla tahansa niin huomaat mihin ajatus johtaa. Kaikki nuo kirjoittamasi tavat tulkita Raamattua ovat ongelmallisia eikä niistä selvitä kieltämällä kysymyksiä vaan tarttumalla niiden sisältöihin ja purkamalla ne. Tästä syystä itse tekstin tunteminen on tarpeellista. Se antaa mahdollisuuden nähdä mainittujen tulkintojen onttoudet.

Raamatun kysymyksiin tartutaan ja niitä puretaan joka sunnuntai kirkossa, kaikennäköisillä seuroilla, ja kaikenlaisten uskonnollisten auktoriteettien toimesta. Kun henkilö saa uskonnollisen kokemuksen, ensimmäisenä uskotaan sitä lahkon auktoriteettiä, ja jos kysytään miksi, näytetään isoa kirjaa koska näin tässä sanotaan. Muokataan sitä isoa kirjaa ensin, niin muokataan sitä auktoriteettiä.
Raamattu on noin teoksena aika tilkkutäkki, mitään yhtenäistä linjaa moraalille tai sivistyneille käytöstavoille ei pahemmin löydy, tämä antaa varaa erillaisille tulkinnoille myös sellaisille joiden nimeen on pistetty päätä pölkylle ja ruumista roviolle. Ja sitä et voi kiistää etteikö näitä tulkintoja ole historian aikana tehty ja tehdään vielä tänäänkin.

Lihavoin kirjoittamastasi oman tulkintasi. Siitä huolimatta, että Raamatun tekstit ovat eri aikoina kirjoitettuja ja eri ihmisten kirjoittamia niin niistä voi havainnoida kokonaisuuksia, jotka eivät ole vain jonkun erityisen ryhmän, lahkon seurakunnan tms. tekemiä yksittäisiä tulkintoja. Nämä kokonaisuudet ovat yhteisiä kaikille kristityille globaalisti.

Kirkossa ei kuka tahansa saa saarnata. Siihen vaaditaan koulutus ja valmistuminen ammattiin. Kirkkoherran luvalla saavat teologian opiskelijat ja joskus harvoissa tapauksissa siihen kykenevät saarnata. Seuroissa ym. tilanteissa tällainen sääntely ei kuitenkaan ole mahdollista. Siellä voivat pahimmillaan ties ketkä puhua mitä sylki suuhun tuo.

On aivan totta, että erilaisia tulkintoja on tehty ja tehdään varmasti jatkossakin. Näistä tulkinnoista voi kysyä hyvillä perusteilla millä periaatteilla ne ovat tehty. Minun mielestäni Privaattiteologiksi heittäytymistä sopii kritisoida. Se ei ole keneltäkään pois jos kyseenalaistaa oudot tulkinnat - päinvastoin. Raamatusta löytyvä punainen lanka voidaan tiivistää sanalla pelastushistoria (tämäkin on tulkintaa). Sen mukaan Jumalan teot ihmiskunnan pelastamiseksi ovat mukana jo luomiskertomuksissa ja ne tiivistyvät Jeesuksen elämään, kuolemaan ja ylösnousemukseen. Eettinen aineisto on löydettävissä vaikkapa kultaisesta säännöstä, vuorisaarnasta tai käskyistä.

Raamatuntutkimusta käsitteleviä kirjoja ovat kirjastot pullollaan, joten jokainen hiemankin aiheesta kiinnostunut voi käydä etsimässä tästä tietoa. Samalla paljastuu se, että ei sitä Raamattua voi ihan miten tahansa tulkita. Siinä on olemassa omat sääntönsä. Jo ensimmäisten kristittyjen sukupolvien aikana esiintyi ties minkälaisia hiippareita ja aito tulkinta tuli kyetä erottamaan epäaidosta. Raamattu ei ollut vielä silloin yksissä kansissa vaan eri kirjoittajien kirjeet kiersivät seurakunnissa. Jotkin niistä saivat suuremman arvovallan kuin toiset ihan siitä syystä, että kirjoittajat tunnettiin. Samaan aikaan liikkui tietysti epäaitoja kirjeitä ja niiden kirjoittajat olivat tuntemattomia tai sisältö ei vastannut sitä mikä oli jo tunnustettua.

[Crimson]

Mikael K., ei millään pahalla, mutta puhut ikään kuin olisi olemassa jokin Oikea Raamatun Tulkinta. Ja silti miljoonat ja taas miljoonat ja taas miljoonat ihmiset tulkitsevat Raamattua aivan eri tavalla kuin sinä. Ovatko he siis väärässä?

Miksi tätä Oikeaa Raamatun Tulkintaa ei siis ole kirjoitettu selkokieleliseksi omaksi kirjakseen, josta kaikki voisivat helposti lukea mitä Raamatussa oikeasti sanotaan? Eikö tällä säästyttäisi todella monilta ongelmilta ja saataisi kristityistä yksi yhtenäinen porukka?

[Pasteur]

Mutta eihän uskontojen nyt ihan oikeasti edes kuulu olla yleismaailmallisia. Ne ovat yhteisöjen lujittamiseksi. Ne liimaavat ihmiset yhteen ulkoisia uhkia vastaan. Nykyään vaan sitä uskontoa ei väkivalloin valitettavasti hakata ihmisten päihin minkä takia porukka sitten hairahtuukin muidenkin kulttuurien uskontoihin.

Tälläin pääsiäisen alla on muuten hauska taas tuumia, että mitenköhän on sattunut niin, että kaikki kristilliset pyhät ja pakanajuhlat ovat samoihin aikoihin. Ei varmaan liity siihen, että uskontoa tuotaessa muihin kulttuureihin on aina käytetty kikkaa, jossa aiemmat pakanalliset uskomukset on integroitu kristillisiin, jolloin on pystytty selittämään ihmisten aiemmat pakanalliset uskomukset uusilla PAREMMILLA ja todenmukaisilla syillä juhlaan jne.

On ne uskonnot vaan hauskoja... oikein tosissaan harmittaa, ettei itse ole tarpeeksi hölmö hurahtaekseen johonkin epämääräiseen kulttiin. Kaikki divine-hömppäilijät kun ovat aina niin iloisia.

Erään suomalaisen artistin sanoin taidankin siis hurahtaa ja perustaa oman lahkon: I'll start my own religion worshipping dog Jack, 'cause dog spelled backwards is god and that's a fact! It's as good a try as any to get us back on course. My churches will be full of petty criminals and wh*res. Should Jack fail to save us, we'll sacrifice his ass, then write a book about him, so his legacy will last.

Provosoidahan en missään nimessä halua...

[Mikael K.]

Mikael K., ei millään pahalla, mutta puhut ikään kuin olisi olemassa jokin Oikea Raamatun Tulkinta. Ja silti miljoonat ja taas miljoonat ja taas miljoonat ihmiset tulkitsevat Raamattua aivan eri tavalla kuin sinä. Ovatko he siis väärässä?

Miksi tätä Oikeaa Raamatun Tulkintaa ei siis ole kirjoitettu selkokieleliseksi omaksi kirjakseen, josta kaikki voisivat helposti lukea mitä Raamatussa oikeasti sanotaan? Eikö tällä säästyttäisi todella monilta ongelmilta ja saataisi kristityistä yksi yhtenäinen porukka?

Tämä pitää kyllä paikkansa. Tarkastelin kristinuskoa ja sen eri kirkkoja niitä yhdistävistä näkökulmista käsin. Uskontotieteessä tätä kutsutaan perheyhtäläisyyden malliksi. Kirkoissa yhtenäisyys on kirjattu dogmeiksi ja se löytyy yleensä erilaisista dogmatiikan teoksista. Luterilaisen kirkon tunnustus on määritelty kirkkolaissa ja kirkkojärjestyksessä.

Kirkkojärjestys 1 §

Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka
perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja
apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon
uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa
luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko
pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia
kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.

[Captain Napalm]

Onko hiilipuolella mitään merkitystä jos kristinusko ei nappaa? Sehän on silloin ihan sama mitä aiheesta väitetään. Vakavammin aihetta lähestyttäessä kristinuskon muut uskonnot poissulkeva asenne loukkaa järkeä. Lisäksi juuri mainittu ongelmakohta niiden ihmisten kohtalosta, jotka eivät ole kuulleet ilosanomaa aiheuttaa vatsanväänteitä. Raamatusta löytyy ainakin yksi kohta, josta ei voine tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Siinä kerrotaan siitä kuinka Jeesus kävi tuonelassa hakemassa vankeja saaliikseen. Samoin uskontunnustuksen kohta astui alas tuonelaan voisi viitata tähän. En tiedä voiko tätä ongelmaa kiertää millään tavoin. Suoria vastauksia siihen ei ole löydettävissä kaanonista, joten vastaukset menevät arvailun puolelle. Kari Kuulan kirja Hel-vetti sisältää aiheen pohdintaa, johon kannattaa tutustua jos aihe kiinnostaa vielä kirjastoon päästyä.

Yksi näkökanta tähän tulee kristinuskon historiasta. Vanha Testamenttihan on juutalaisten pyhä kirja. Juutalaisille koko ongelmaa ei ole, koska juutalaiset ovat heidän jumalansa valittu kansa. Vain juutalaiset etnisenä ryhmänä pääsevät taivaaseen. Muille on ihan turha edes kertoa mistään juutalaisten jumalasta, koska eivät he kuitenkaan pääse taivaaseen. Kymmenen käskyä koskevat vain juutalaisia. Esim. käsky "Älä tapa" koskee vain toisia juutalaisia. Muut heimot on suorastaan velvollisuus tappaa. Alkujaan kristinusko ilmeisesti oli juutalaisuuden suuntaus. Varmaan Jeesus, jos on joskus jonnekin haudattu, kierisi haudassaan, jos kuulisi, että tätä uutta juutalaisuutta nimeltä kristinusko on alettu julistaa ei-juutalaisille. Tästä myös seuraa ongelma maanalainen paikka, koska alkujaan oletettiin, että kaikki potentiaaliset taivasosuuden tavoittelijat ovat imeneet sanan jo äidinmaidossa.

[Captain Napalm]

Litteys poistui kuvista käsittääkseni aika kauan ennen maakeskeisyyttä. Maa ei ollut pannukakku raamatun tai kristittyjen vuoksi vaan jo ennen sitä. Antiikin tiede ajatusta pyöritteli ja moni nimikaveri Aristotelestä myöten tiesi jo satoja vuosia ennen ajanlaskun alkua meidän elävän pallolla, mutta kansan ja myös tieteen yleinen käsitys oli toinen.

Kuules nyt bansku. Sinun väärinkäsityksesi tieteen pannukakkumaasta on korjattu täällä jo niin monen kirjoittjan toimesta ja niin monta kertaa, että jos et uskosi vuoksi tai muusta syystä voi mielipidettäsi muuttaa, niin voisit ainakin lakata sitä toistamasta.

[Captain Napalm]

Mun puolesta sen raamatun voisi sensuroida noiden väkivaltaan ja kostoon yllyttävien tekstien osalta.

Minun mielestäni Raamatun tulkintaan tulisi kouluttaa ihmisiä paremmin kuin sensuroida tekstiä. Sen kirjoittajat on hyvä nähdä aikansa kulttuurin kasvatteina ja verrata tätä puolta omaan aikaamme. Saattaisimme oppia kenties jotakin. Samalla huomaisimme sen mikä on olennaista ja mikä ei lukiessamme sitä.

Raamattu on vaarallinen, lahkosta riippuen saa olla tarkkana mitä painosta ja miltä vuosikymmeneltä tavaa. Kymmenysten maksaminen lahkolle, lasten kurittaminen, homouden tuomitseminen, naispappeuden kieltäminen yms pitäisi sensuroida välittömästi. Ei siinä auta opettaa uskoon tulleille "Miten voimme lukea ja ymmärtää raamatun sanomaa paremmin?" Sakset kätösiin ja kysytään "Miksi tämän ohjeen tulisi kuulua 2000 luvulle?"

Olen samaa mieltä. Uskontojen kohteleminen silkkihansikkain tulee lopettaa ja esim. Raamatun teksteihin tulee suhtautua samalla tiukkuudella ja päättäväisyydellä kuin uusnatsien teksteihin. Kiihotus kansanryhmää vastaan on rikos. Ihan turha vinkua, että se pitää tulkita ihmisen ekstintetiaalisen tuskan ilmaukseksi tms. hevonkakkaa ja siten sallia. Kun Raamatussa kerran on rikoksiin yllyttäviä (esim. kansanmurha, naisten syrjintä, kiihotus homoja vastaan jne...) kohtia ja jos niihin ei kerran oikeasti enää uskota, niin ne kohdat tulisi ihan oikeasti muuttaa tai poistaa. Ja jos niihen ei kerran oikeasti uskota, niin uskovat olisivat sen muutoksen jo tehneet ajat sitten. Muu on seliseliä.

[Captain Napalm]

Mikael K., ei millään pahalla, mutta puhut ikään kuin olisi olemassa jokin Oikea Raamatun Tulkinta. Ja silti miljoonat ja taas miljoonat ja taas miljoonat ihmiset tulkitsevat Raamattua aivan eri tavalla kuin sinä. Ovatko he siis väärässä?

Miksi tätä Oikeaa Raamatun Tulkintaa ei siis ole kirjoitettu selkokieleliseksi omaksi kirjakseen, josta kaikki voisivat helposti lukea mitä Raamatussa oikeasti sanotaan? Eikö tällä säästyttäisi todella monilta ongelmilta ja saataisi kristityistä yksi yhtenäinen porukka? :)

Jep. Tästä keskusteltiin pitkään tuolla islamistipuolueketjussa. Mitää selkoa ei asiaan tullut - pikemminkin päinvastoin.

[Crimson]

Mikael K., ei millään pahalla, mutta puhut ikään kuin olisi olemassa jokin Oikea Raamatun Tulkinta. Ja silti miljoonat ja taas miljoonat ja taas miljoonat ihmiset tulkitsevat Raamattua aivan eri tavalla kuin sinä. Ovatko he siis väärässä?

Miksi tätä Oikeaa Raamatun Tulkintaa ei siis ole kirjoitettu selkokieleliseksi omaksi kirjakseen, josta kaikki voisivat helposti lukea mitä Raamatussa oikeasti sanotaan? Eikö tällä säästyttäisi todella monilta ongelmilta ja saataisi kristityistä yksi yhtenäinen porukka?

Tämä pitää kyllä paikkansa. Tarkastelin kristinuskoa ja sen eri kirkkoja niitä yhdistävistä näkökulmista käsin. Uskontotieteessä tätä kutsutaan perheyhtäläisyyden malliksi. Kirkoissa yhtenäisyys on kirjattu dogmeiksi ja se löytyy yleensä erilaisista dogmatiikan teoksista. Luterilaisen kirkon tunnustus on määritelty kirkkolaissa ja kirkkojärjestyksessä.

Kirkkojärjestys 1 §

Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka
perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja
apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon
uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa
luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko
pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia
kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.

Niin? Mitäs jos vastaisit kysymykseen?

Vai täytyykö tämä sinun viestisi tulkita siten, että juuri Suomen evankelis-luterilainen kirkon tulkinta on Se Oikea? Ja kaikki muut (kristitytkin) väärässä? Sehän olisi tietysti sinulle erittäin kätevää, koska olet sattunut syntymään juuri tuohon uskonto(kuppi)kuntaan.

Ja kertoisitko vielä kuinka käy suurimmalle osalle maapallon väestölle, jotka eivät kuulu tähän porukkaan? Eikös kristinusko opeta, että ainoastaan uskomalla Jeesukseen voi pelastua? Tämä käsittääkseni sanotaan melko suoraan Raamatussakin. Vai onko sekin vain väärää tulkintaa?

Eivätkö kristityt näe, että tässä on perustavaa laatua oleva ongelma? Heidän armollinen jumalansa heittää suurimman osan omaksi kuvakseen luomistaan ihmisistä maanalaisen paikan liekkeihin vain koska ei ole viitsinyt vaivautua kertomaan näille itsestään ja tavasta, jolla tuon kauhean kohtalon voisi välttää?

[Mikael K.]

Mitä tässä nyt enää osaan sanoa? Taidamme puhua suloisesti toistemme ohitse edes ymmärtämättä toisiamme. Pidetään vaikka pääsiäisen kestävä kirjoitustauko ja luetaan toistemme tekstit läpi yrittäen edes alkeellisesti ymmärtää ne. Sopiiko?

[Crimson]

Jep! Muista kattoo The Passion of the Christ ettei pääse totuus unohtumaan. Hauskaa pääsiäistä!

[Mikael K.]

Jep! Muista kattoo The Passion of the Christ ettei pääse totuus unohtumaan. Hauskaa pääsiäistä!

En jaksa. Olen nähnyt sen muutaman kerran ja Gibsonin traumat rasittavat. Muuten hyvää pääsiäistä! Diggailen ehkä eniten Pasolinin Matteuksen evankeliumia.

[Macchiavelle]

Jep! Muista kattoo The Passion of the Christ ettei pääse totuus unohtumaan. Hauskaa pääsiäistä!

En jaksa. Olen nähnyt sen muutaman kerran ja Gibsonin traumat rasittavat. Muuten hyvää pääsiäistä! Diggailen ehkä eniten Pasolinin Matteuksen evankeliumia.

Pasolinin Salo eli Sodoman 120 päivää on aika tujua kamaa kans, senkö katsoo ei edes ajattele seksiä tai mitään muutakaan nautintoa ainakaan viikkoon.

[Crimson]

Tässä teille mielenkiintoinen A-Talk - Pako kirkosta: http://areena.yle.fi/toista?quality=hi&id=1157169

Vieraina piispa Gustav Björkstrand, pastori Riina Storhammar, kappalainen Vesa Pöyhtäri sekä Petri Karisma Tampereen Vapaa-ajattelijoista.

[Mikael K.]

Tässä teille mielenkiintoinen A-Talk - Pako kirkosta: http://areena.yle.fi/toista?quality=hi&id=1157169

Vieraina piispa Gustav Björkstrand, pastori Riina Storhammar, kappalainen Vesa Pöyhtäri sekä Petri Karisma Tampereen Vapaa-ajattelijoista.

Ohjelma oli mielenkiintoinen vaikka siinä ei mihinkään teemoihin kovin syvälle päästy. Toisenlaisen näkökulman vapaa-ajattelijoiden ajatuksista antaa Kotimaan blogisti Jani- Markus Heinola artikkelissaan Vapaasti ajattelevatko?

[Crimson]

[Pasteur]

Se on muuten surullista kuinka moni agnostikko/ateisti tuota kirkollisveroa maksaa... Jos on turhaa rahaa, niin ehkä se paremmin allokoituisi tarvitseville jonkin hyväntekeväisyysjärjestön kautta!

[sivullinen]

Ja kertoisitko vielä kuinka käy suurimmalle osalle maapallon väestölle, jotka eivät kuulu tähän porukkaan? Eikös kristinusko opeta, että ainoastaan uskomalla Jeesukseen voi pelastua? Tämä käsittääkseni sanotaan melko suoraan Raamatussakin. Vai onko sekin vain väärää tulkintaa?

Apostoli Matteuksen näkemyksen mukaan: "Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen. Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!" Matt.7:8-14

Julmaltahan tuo kuulostaa ja jotenkin haluaisi uskoa, että ihmisellä on vielä kuoleman jälkeen mahdollisuus syntien sovitukseen...

[Pasteur]

Kapeat tiet ovat hitaita: I'm on a highway to hell... \m/

[Jamac]

Kapeat tiet ovat hitaita: I'm on a highway to hell... \m/

Kiltit tytöt pääsee taivaaseen ja tuhmat tytöt minne vaan – mutta entäs minä, kun minä olen poika!

[ManiMicci]

Yhdistetäänpä kaksi ketjua.

STEVE JOBS ON JUMALA!

[amanita]

Kapeat tiet ovat hitaita: I'm on a highway to hell... \m/

Kiltit tytöt pääsee taivaaseen ja tuhmat tytöt minne vaan – mutta entäs minä, kun minä olen poika!

Sää pääset mun siivellä , suunnanhan arvaat! !

[Toivonen]

Kapeat tiet ovat hitaita: I'm on a highway to hell... \m/

Kukas sinne taivaaseen tahtoisi? Sehän on täynnä niitä kapean tien kulkijoita

[ManiMicci]

Kukas sinne taivaaseen tahtoisi? Sehän on täynnä niitä kapean tien kulkijoita

... ja kaulimen heiluttajia.