Mac & PC

[outsider]

Seuraava on johdatus kirjoitukseeni.

Monella on varmaan muistissa Heasarissa ollut kirjoitus Mac "ystävällisyydestä".
Ellei niin sen voi lukea tämän kautta.

Joten, Mac & PC

Olen yrittänyt myydä G4 PowerBookiani vaihtelevalla menestyksellä kunnes "ammattilainen" tuli esille ja hyväksyi pyyntöni edullisena - vaikka näppis ei ole suomalainen.

Hän on valokuvaaja. Työn helpottamiseksi hän päätti rahoittaa itse Mac kannettavan hankinnan ja korvata sillä työnantajan wintel PC:n. Se kun on kauhistus ja maan vaiva kuvaajalle.
Työnantaja ei hyväksynyt missään muodossa eikä syyllä minkään Mac koneen liittämisen heidän wintel verkkoon. Asiasta ei enää keskustella.

Ymmärsin että kyseessä on aika iso suomalainen yritys, kun sitten kysyin myöhemmin nimeä hän sanoi että ensimmäisen kerran elämässään hän ei kehtaa sanoa missä on töissä.
Hän sanoi myös järkyttyneen perin pohjin ja voimakkaasti asiasta.
(Ymmärsin että hän on ammattilainen ja "taiteilija" ja...)
Hän todella liikuttui päätöksestä jota hän ei voinut alkuunkaan ymmärtää.

Tietoturva kyseisessä yrityksessä perustuu johonkin virustorjunta palveluun ja siinä se (siis minun oletus).
Olen "jonnin sortin asiantuntija" näissä ICT ja netti hommissa (sen alku askelilta lähtien) ja uskon että voin pienen tovin jälkeen luetella heti tusinan aukkoja heidän järjestelmässä tutkimatta asiaa sen kummemmin.

Heidän kuten yleensä muiden tietoturva ajattelu on verrattavissa paperiin paketin ympärillä. Mitä koreampi paperi sitä hienompi asia. Sisältö on kuitenkien aina se ja sama.

Hän olisi ainoastaan siirtänyt kuvat PowerBookiin - käsitellyt ne PhotoShopilla 9.2.2 käyttiksessä.
(Tiedoksi että mm Yhtyneiden studiossa kuvaajat käyttävät ysiä mielummin kuin kymppiä)!

Kyseinen firma sanoi ettei Mac ole mikään tietokone yritysverkkoon.

PS. Pari henkilöä jätti ostamatta koneen kun ei ole Suomalaista näppistä - tarjoukset so far 250-850 haarukassa.
Se että "näppis" valitaan kielivalikon kautta ei tunnu menevän perille alkuunkaan!
Ääkkösten ja Öökkösten puuttuminen tuntuu olevan kynnys kysymys

Ja kone on edelleen myynnissä ( ja odotan edelleen G5 dualin hankintaa).

[Jouna-]

Minkäslainen kone tarkalleen, ihan näin vaan muuten vaan ?

[outsider]

Minkäslainen kone tarkalleen, ihan näin vaan muuten vaan

Täällä se on myös myynnissä, myydään palstalla. Otsikolla G4 PowerBook

[Jouna-]

Ainiin tosiaan.. ois pitäny vähän kattella enemmän.

[Roadstar]

Kyseinen firma sanoi ettei Mac ole mikään tietokone yritysverkkoon.

Jotenkin olen vähän liian varma, että kyseisessä yrityksessä on kuitenkin IE:n käyttö sallittua ja kyseinen "selain" jopa oletuksena käytössä. Eli se siitä tietoturvasta sitten. Kunpa vain keksisi keinon idiotismin valjastamiseksi energiantuotantoon. Olisi takuulla loppumaton luonnonvara ja meikäläinen sen myötä kohtuullisen rikas mies

[fjonga]

Eipäs ny hypätä liian nopeesti vääriin johtopäätöksiin. Yrityksen (varsinkin ison) kannalta yksittäisten Mac -tietokoneiden liittäminen yritysverkkoon on riski, suurempi kuin Windowsien. Vaikka Windowsit ovatkin lähtökohtaisesti turvattomampia kuin Macit, ovat ne kuitenkin yleensä isoissa yrityksissä keskitetyn hallinnan alla ja tuskin kovin monella käyttäjällä on admin -oikeuksia. Jos asiat osataan yrityksessä, osataan myös Windows koneiden tietoturvariskit pitää kurissa. Liitettäessä Mac tällaiseen verkkoon, luovutetaan liitetyn koneen kontrolli käyttäjälle. Harvassa ovat myös ne ohjelmistot, jotka valvovat keskitetysti virusturvaa/palomuureja/VPN yhteyksiä sekä Windows että Mac alustoilla.

Jos kyseisellä yrityksellä olisi infra Macejä varten, homma olisi varmaan aivan toisenlaista. Tuollaiset yrityset vaan on aika harvassa, valitettavasti. Eli ihan oikeassa ovat kun väittävät että yksittäisen Mac koneen liittäminen voi olla tietoturvariski. Tietoturva kun on riskien hallintaa, ja täysin Windows maailmassa yksi täysin hallitsematon komponentti aiheuttaa tietoturvasta vastaavalle sydämentykytystä.

[outsider]

Orkut on mm keskusteluryhmä https://www.orkut.com/,
se myös kuvaa tietyn toiminnan kautta syntynyttä mielihyvän fyysistä reaktiota.

Kun olen saanut asiakkaan lemppaamaan Mikki$softan ja valitsemaan Linuxin (jonka olen asentanut ilmaiseksi) on tunne verrattavissa siihen mitä nuorempana parhaimmilla koin .... kun .... teki kutaaaa

[Repe Ruutikallo]

Niin. Miehen elämänkaari on siirtymää häiriöerektioista erektiohäiriöihin. Nippa nappa ollaan vielä edelliseen kallellansa.

[outsider]

Miten se VAino vainaa lauloikaan "Matkalla pohjoiseen... "
... jotain näkee naamasta...

[tgynther]

>Jotenkin olen vähän liian varma, että kyseisessä yrityksessä on kuitenkin IE:n käyttö sallittua ja kyseinen >"selain" jopa oletuksena käytössä. Eli se siitä tietoturvasta sitten

Hassua. Meidän "isossa" ICT-firmassa (>2000 käyttäjää ) IE on oletusselain ja minkäänlaisia pöpöjä ei sen kautta koneille ole tietääkseni itsekseen tullut. Viruksia kyllä muuten löytyy satunnaisesti, mutta vika on taas ollut jossain muualla kuin IE:ssä. Käyttäjä on voinut esim. itse ladata ongelmia tai ylläpito unohtanut asentaa päivityksiä palvelimille.

Mutta onhan se kiva aina morkata Microsoftia ja sen tuotteita. Miten muuten firma, jossa kuvittelisi työskentelevän maailman parhaimpia koodareita osaavat tehdä niin reikäistä ja huonoa tavaraa kuten täällä julistetaan? Taaksepäin yhteensopivus toki on riski, mutta väitän että ongelmat johtuvat enemmänkin huolimattomista käyttäjistä kuin itse softista.

En yhtään ihmettele että firma kieltää tässä tapauksessa "ulkopuolisen" koneen liittämisen verkkoon. Mitä siitäkin tulisi kun seuraavan päivänä joku haluaa tuoda Amigansa ja kytkeä sen jollain ilveellä verkkoon ja haluaa sille toki tukea, seuraavana päivänä joku haluaa käyttää C64:sensa modeemia firman puhelinliittymän kautta ja kun ei toimi niin soitto tukeen. Kohta löytyy nurkista Sunin rautaa kun joku nörtti sellaisen haluaa...

Firmoissa on yleensä standardilaitteet ja niiden käytöstä ei tingitä. Ylläpidettävyys ja tukitoiminnot ovat silloin edes jotenkin hanskassa.

Edit: miten hymiöt saa pelittämään ) aiheuttaa joskus hymiön.

[outsider]

OK fjonga,
olet asiassa oikeassa -
myönnät varmaan että "kyseisen kaltainen" yrityksen tietoturvasta vastaava on varsin rjoittunut henkilö - eli sillä on melkoinen handicap.

Valokuvaajalta vaaditaan paljon - kuten tietyiltä muilta ammatin harjoittajilta -
on outoa etteivät he saa käyttää sopivinta, tehtävään parhaiten soveltuvaa teknologiaa?

[Jamac]

Onko huomioon otettu, että kamerassakin on prosessori...

[tgynther]

>Valokuvaajalta vaaditaan paljon - kuten tietyiltä muilta ammatin harjoittajilta -
>on outoa etteivät he saa käyttää sopivinta, tehtävään parhaiten soveltuvaa teknologiaa?

Jos oikein käsitin niin kyseinen valokuvaaja käyttää Photoshoppia, joka löytyy PC:lle varmasti yhtä laadukkaana softana kuin mäkillekkin. Miten se valokuvaajaa voi kiinnostaa mikä käyttis taustalta löytyy?
Tärkeintähän on että lopputulos on halutunlainen ja tähän tietokone on vain välikappale, työväline.

Enkä usko että kyseinen valokuvaaja saisi Windows-konetta niin sekaisin ettei photari enää lähtisi käyntiin. Ja jos näin sattuisi käymään niin ison firman it-tuki laittaisi koneen toki kuntoon hyvin nopeastikkin. Entäs kun se mäkki menee solmuun? Kukas koneen sitten korjaa kun firman it-tuesta ei löydy siihen ammattitaitoisia kavereita.

[AppleFarmer]

Entäs kun se mäkki menee solmuun?

Anteeks? I can't relate to that problem. ;-)

[outsider]

Jos oikein käsitin niin kyseinen valokuvaaja käyttää Photoshoppia, joka löytyy PC:lle varmasti yhtä laadukkaana softana kuin mäkillekkin.

Noin vuosi sitten sain mahdollisuuden tutustua miten Yhtyneiden kuva studiot toimivat ja miten kuvaajat työskentelevät.
Kuvat siirtyivät "Mäkkeihin" joissa oli ysi käyttis - studiossa niitä "manipuloitiin" Photoshopilla ja siirrettiin eteenpäin ja jotkut pääsivät lehtien sivuille.

Wintoosa oli myrkkyä heille. En osaa sanoa miksi - se vain on niin. Enkä ole myös itse koskaan käyttänyt noita Mikki$oftan tekeleitä - (sitten -90 kun siirryin niistä pois).
Joten - mitä valokuvaajien mieltymyksiin tulee - tulee kysyä heiltä.
Olen vain antanut tukipalveluita ja kouluttanut Mac osaamista heille.

PS. Voin hyvinkin ymmärtää asian maansiirtoalan yrittäjän kautta.
Mieluiten valitaan kuunnon Diesel jossa on vääntöä kuin venäläinen pensa vehe jossa on kierroksia.

[Repe Ruutikallo]

>Miten se valokuvaajaa voi kiinnostaa mikä käyttis taustalta löytyy?

Näenks mää näkyjä.

Tunnetko ollenkaan valokuvaajia? Mää tunnen kymmenkunta. Yksi (1) työskentelee Windows-alustalla. Hän onkin myös todellinen Windows-ekspertti ja varmaan vähiten "Kuvaaja" koko joukosta.

Esimerkiksi yksi, jonka tekemiä mainoskuvia useimmat meistä olemme tänäänkin nähneet, on kotiinsa virittänyt pelaajan teho-PC:n, jonka osat ovat aina suunnilleen uusinta uutta. Olen joskus kysynyt, miksi hän sitten töissään vannoo Macin nimeen, kun kerran osaa melko hyvin Windowsia käyttää ja ylläpitää. Vastaus on aina ollut, että hän ei voisi ajatellakaan Windows-alustaa työkaluilleen. Siis ei ajatellakaan. Hänelle riittää sen kotikäyttö. Töissä pitää olla joka lenkiltään tuottavimmat vehkeet. Niihin lenkkeihin kuuluu myös ja etenkin se Photarin käyttöympäristö. Esimerkiksi: Yksi ainoa saastuminen, ja tuhansien eurojen hommat lirii. Ei sellaiseen riskiin ole varaa. Tietääkseni tämän ylityöllistetyn huippujätkän hommeleissa ei koskaan ole ollutkaan mitään urakkaakusettavia tietokonekämmejä. Nimittäin mulle se soittaisi jos olisi. Tämän kummempaa tukea sillä ei ole eikä tule.

[fjonga]

OK fjonga,
olet asiassa oikeassa -
myönnät varmaan että "kyseisen kaltainen" yrityksen tietoturvasta vastaava on varsin rjoittunut henkilö - eli sillä on melkoinen handicap.

Tästä olen eri mieltä. Itse toimin tietoturva-alalla ja jos mun jobi olis vastata suuremman yrityksen tietoturvasta, en hyväksyisi yksittäisiä erikoisvapauksia. Jos koettaisiin että Macit ovat välttämättömiä yrityksen joillekin työntekijöille niin sitten niiden tueksi pitäisi rakentaa se infra ja koneet pitäs ehdottomasti olla yrityksen hankkimia ja hallinnoimia. Ja toisaalta, jos yrityksessä valtaosa työntekijöistä tarvitsee tietokonetta Excel, PPT ja Word käyttöön, harkitsisin vakavasti työasemaympäristön siirtämistä OSX alustalle. Elämän realiteetit vain ovat sitäkin vastaan. Harvassa ovat ne työntekijät jotka noin vähällä pärjäävät. On CRMää, ERPiä, laskutusta (Passeli anyone ) jne softia joita vain ei saa sekaympäristöön. Sekaympäristö tuo lisäkustannuksia ja mahdollisia yhteensopivuusongelmia. Tietoturvariskejä hallittaessa pitää aina miettiä mikä on riskin suhde kustannukseen. Jos riski on häviävän pieni ja kustannus suuri, hyväksytään riski ja eletään kuten ennenkin. (erittäin yksinkertaistetusti, normaalisti ei toimi ihan näin helposti)

Se mikä itseasiassa kaikkein eniten ihmetyttää on yritysten pohdinta siirtymisestä Windowsista Linuxiin. Itse ainakin yrittäisin moisessa valintatilanteessa valottaa myös tätä "valon" puolta. Jälleen toisaalta, mulla ei ole mitään tietoa siitä millaista tukea valmistajalta (Apple) heruu yrityksille.

[outsider]

Vastaus on aina ollut, että hän ei voisi ajatellakaan Windows-alustaa työkaluilleen.

Siitä se tuli - eikä paremmin voi sanoa!

PS. Itselläni oli aikoinaan kun asuin Suomessa vakituiseen muutama kuvaaja asiakkaana - eräs asui kalliisti Eirassa (osakkeessa) ja meri näköala - ja mikään muu ei tullut edes harkintaan - työssä - vaikka wintoosia oli talossa. (Ei kaikilla).

[tgynther]

Tunnen yhden ja hän käyttää Windowsia firmansa koneissa ja ongelmia ei ole ollut. Eikä niitä pöpöjä ole koneelle kiirinyt kun tietoturva on asianmukaisesti hoidettu.

Haluaisin oikeasti joltain valokuvaajalta tietää (joita täältä varmasti löytyy) että miten photarin mac ja pc versiot eroavat toisistaan käyttöympäristön osalta? Miksi ohjelman pc versio ei kelpaa mutta mac versio kyllä. Radikaalit erot voisi listata...

Miksei kyseinen valokuvaajakaverisi voisi ajatella Windowsia työkoneeseensa? Jokin konkreettinen syy kiitos. Tietoturvaa en tähän hyväksy vastaukseksi, koska sen saa myös kuntoon Windowsissa jos vain haluaa. Samalla tavalla se tuleva tuntematon pöpö voi saastuttaa os x:n näin esimerkkinä ja sitten tuhansien eurojen hommat ovat lirissä. Mäkkikoneethan olisivat levinneet jokaiseen teollisuudenhaarankin jos ne olisivat niin turvallisia ja hyviä kuin hehkutat

[outsider]

Tästä olen eri mieltä. Itse toimin tietoturva-alalla ja jos mun jobi olis vastata suuremman yrityksen tietoturvasta, en hyväksyisi yksittäisiä erikoisvapauksia.

Ehkä suurin ongelma onkin se kun mennään laput silmillä ja turvaudutaan yksitään yhteen ja sen osaamiseen. Vaihtoehdoille ei anneta mahdollisuutta.
Oman kokemukseni mukaan yksipuolinen raide johtaa suuriin ongelmiin ja sen kautta jopa yllättäviin kustannuksiin.

Jos koettaisiin että Macit ovat välttämättömiä yrityksen joillekin työntekijöille niin sitten niiden tueksi pitäisi rakentaa se infra ja koneet pitäs ehdottomasti olla yrityksen hankkimia ja hallinnoimia.

Ikäänkuin Mac koneet ottaisivat koko järjestelmän haltuun?
Mikäli ne ovat niin suvereenisa Wintoosan päihittäjiä niin miksi ylläpito ei sitten ota Mac konetta kayttöön?

Tässä tapauksessä on kyse kuvien - kuva tiedostojen siirtämisestä verkon palvelimelle. Ne voitaisiin siirtää ensin käyttäjän koneelle - jossa tarkastettaisiin mahdolliset virukset (Mac virukset jotka tuhovat wintoosan) ja sitten auktorisoida kuvien siirron palvelimelle.


Mitä Windows käyttöympäristöön tulee ja Mikrosoft palvelimien käyttöön Euroopassa sekä maailman laajuisesti, se mitä siitä on uutisoitu parin viime vuoden ajalta on luettavissa hakusanoilla Windows ja Linux http://iportti.net/news/ Uutis Portaalissa.

Melkoinen osa, ja merkittäviä yhteisöjä siirtyy pois Micro$oftista.
Oman kokemukseni kautta asiakkaisen säästöt ovat huomattavat - joillekin suorastaan järkytys.

[Repe Ruutikallo]

>miten photarin mac ja pc versiot eroavat toisistaan käyttöympäristön osalta?

Käyttöympäristö on synonyymi käyttöjärjestelmän ja raudan muodostamalle kokonaisuudelle. Voihan nenä.

Mä inhoan henkkohtasia heittoja, mutta nyt on pakko tulostaa että noiden juttujesi perusteella sä vaikutat pikkasen bimbolta jota kuitenkaan en jaksa uskoa sun olevan. Tietsikka-alan historiaa et näemmä tunne (siis sitä miksi Windowsin takana on muutama sata kertaa enemmän markkinointiresursseja kuin Macin takana), et tiedä mikä on käyttöympäristö, pidät yhden olemattoman viruksen uhkaa yhtä suurena kuin tuhansien todellisten virusten uhkaa... ihan totta, mää meen maate ny.

[outsider]

Haluaisin oikeasti joltain valokuvaajalta tietää (joita täältä varmasti löytyy) että miten photarin mac ja pc versiot eroavat toisistaan käyttöympäristön osalta? Miksi ohjelman pc versio ei kelpaa mutta mac versio kyllä. Radikaalit erot voisi listata...

Niin minäkin!

Aluksi - en usko että kyse on viruksita - paitsi niille joille kyseessä on leipä ja laskujen maksu.
Kun aikoinaan myin kuvankäsittelyohjelmia ja muita Mac käyttäjille - parempaa ei vain ollut. Mac oli jo yli vertainen mustin hallinnan osalla PC koneisiin nähden.
Kun PC saavutti 16 bittisen avaruuden Mac oli jo tuplasti edellä.

PS. Oma PC muistin umpikuja päätyi 4 megan muistiin eikä sekään toiminut kuten piti.
Kun sain uuden koneen eteeni - jota pidin leluna, jokin Mac se oli ja 8 megaa muistia, ja 20 Wincester oli naurettava koko PC'stä verrattuna siihen mikä siinä oli, kun kaikki Lotus 123 Symhony (muistakseni) tiedostot siirtyivät erääseen Excel ohjelmaan olin myyty. Tämä oli joskus vuonna -90. Sen jälkeen en ole Gatesin tekeleisiin kajonut (kuin pakosta).

[tgynther]

Ootko Repe ikinä kuullut ettei keskusteluissa mennä henkilökohtaisuuksiin? Sua on ennenkin taidettu ripittää näistä asioista nyyssien puolella. Ehkäpä joskus vielä opit Vai onko se niin että kun argumentit loppuu niin pitää käydä henkilökohtaisuuksiin? Kato..tuli ite tehtyä sama moka.

Tottakai tiedän mikä on käyttöympäristö, en vain ymmärrä mitä eroa sillä on valokuvaajalle onko koneessa Windows vai Mac. Jos molempiin avautuu sama photarin versio niin toiminnot luulisi löytyvän samasta paikasta, valokuva muokkaantuu samalla tavalla jne. Mitä merkitystä sillä on millainen karkki on GUI:n kuorrotuksena? Tai millaisia viruksia kyseiselle käyttöympäristölle voi tulla jos tietoturva ei ole kunnossa? Jos tarkoituksena on vain käyttää photaria niin kuvittelisin että on ihan sama käynnistyykö se start valikosta vai dockista. Tai se että toisessa käytetään Finderia ja toisessa Windows Exploreria tiedostojen hallintaan.

Saanko vielä listan niistä radikaaleista eroista näiden kahden käyttöympäristön välillä valokuvaajan näkökulmasta?

Miten nämä liittyvät oikeasti siihen että valokuvaaja saa työnsä valmiiksi ja toimitettua asiakkaalle. Ei se tietokone tietyllä käyttiksellä voi olla pääosassa tässä vaan lopputulos. Tärkeintä valokuvaajalle luulisi olevan se että se lopputulos täyttää asiakkaan vaatimukset. Keskustelun perusteella saa sen kuvan että tärkeintä on taustalla pyörivät työvälineet.

[Roadstar]

Hassua. Meidän "isossa" ICT-firmassa (>2000 käyttäjää ) IE on oletusselain ja minkäänlaisia pöpöjä ei sen kautta koneille ole tietääkseni itsekseen tullut. Viruksia kyllä muuten löytyy satunnaisesti, mutta vika on taas ollut jossain muualla kuin IE:ssä. Käyttäjä on voinut esim. itse ladata ongelmia tai ylläpito unohtanut asentaa päivityksiä palvelimille.

IE:hän saastuu parhaimmillaan pelkän sivulla olevan mainosbannerin avulla, eli käyttäjän myötävaikutusta tai tunarointia ei tarvita tässä normaalin (yleensä turvallisen) sivuston avaamista enempää. Jotenkin kummasti myös sukulaisten saamat virukset ja madot ovat pudonneet nollaan kun olen vaihtanut heiltä IE:n ja OE:n Firefoxiin ja Thunderbirdiin.

IE ei turvallinen ole eikä sellaiseksi tule ennen kuin koko <muutama tästä sensuroitu voimasana> roska kirjoitetaan alusta asti uusiksi, tällä kertaa aivojen kera. Ja sitten jos ja kun moisen tekevät, niin saisivat laittaa tunkkinsa rendaamaan ihan HTML:ää. Nykyinen räpellys kun ei standardeja pahemmin osaa.

[tgynther]

Kuulostaakin pahalta aukolta IE:ssä. Onneksi koneista yleensä löytyy virustorjunta/palomuuri joka estää troijalaisen tulon koneelle.

Mikä muuten takaa sen että Firefoxista tai Thunderbirdistä ei vastaavia bugeja löytyisi? Open-sourceko? Vai onko asia niin että ketään ei oikeasti kiinnosta tehdä haittaa näiden kautta kun eivät ole "standardin" asemassa ja käyttäjiä on vain hyvin pieni marginaaliryhmä.