Psystar, OpenMac, PearPC yms. kloonikeskustelut

[mike.mcfin]

Edelleenkin. iMac on hyvin tuotteistettu ja hintalaatusuhteensa osalta erinomainen tuote mutta edelleenkään tuon laitteen rakenteessa ja toteutuksessa ei ole teknisesti mitään mystiikkaa tai erityistä ja suljettua know-how:ta joka olisi vain Applen hallussa ja jota ei naapuri osaisi toteuttaa jos tahtoisi.

Eihän iMacissa tietenkään tekniikan osalta mitään salatiedettä ole. Kyse on pikemminkin siitä pystyvätkö muut valmistajat paketoimaan yhtä toimivan kokonaisuuden samankokoisiin kuoriin yhtä edullisesti. Verrokkina vaikka uunituore Fujitsu F-A50

16" näyttö (1366x768)
Core2Duo T8100
GM965
1300$
vs. 20" iMac 1199$

Kyllä Applella jotain knowhowta on mitä muilta ei löydy. On se sitten DFA:ssa, DFM:ssä, valmistuksessa, logistiikassa tai jossain muualla...

[Jonttufantti]

Ei se edellenkään ole pystyykö, vaan haluaako. Läppäreistä löytyy yhtä paljon ja enemmänkin tehoa kuin iMaceista melkein merkillä kuin merkillä ja tilaa on vähemmän, monesti myös hintaa. Valmistusmäärät vaikuttavat hinnanmuodostukseen pienissä sarjoissa erittäin voimakkaasti. SAmoin logistiikka syö pienten sarjojen katteita. Vertaa nyt vaikka Nokian erinomaisuutta logistiikassa ja puhelinten katteita kun niitä voidaan valmistaa kilpailijoita huomattavasti enemmän.

[MacRotta]

Kyllä Applella jotain knowhowta on mitä muilta ei löydy. On se sitten DFA:ssa, DFM:ssä, valmistuksessa, logistiikassa tai jossain muualla...

Mitä nää DFA ja DFM on?

Applelta löytyy iMacin tapauksessa suuremmat erät. Ja markkina-asema, joka mahdollistaa sen, että niitä suurempia eriä myös menee kaupaksi. Kuvittele, että Windows-maailmasta häviäisivät kohtuuhintaiset tornikoneet (100 euron näytönohjain, 2 gigaa DDR2 DRAM:ia, Core2Duo tai Athlon 4?00+) ja jokainen valmistaja esittelisi samana yönä iMacin kokoisen ja mallisen koneen. Vaihtoehtojen puutteessa voidaan turvallisesti olettaa, että varmaan joka kolmas ostaja päätyisi tällaiseen "uutuusmalliin." Siis jos ei päätyisi samojen valmistajien a) kannettaviin, b) minikoneisiin tai c) 8-ytimisiin Xeon-tehotorneihin.

Silloin myös volyymit olisivat sitä luokkaa, että näiden Windows-koneiden hinta putoaisi kilpailukykyiselle tasolle, josta vielä puuttuisi Apple-vero. Seuraava projekti, mitä tässä pohdiskelen, on etsiä jostain Xeon-tehotyöaseman komponenttien hinnat, ja katsoa, mihin hintaan sellaisen kokoaisi Win/lin alustaksi. Ei että sellaista menisin ostamaan, mutta Pro:hon verratakseni.

iMacia menee kaupaksi juuri siksi, että Applella ei ole tarjolla 1200 euron minitornia. Koska hiljainen (varmasti yhtä hiljainen kuin iMac) mutta riittävän tehokas ja laajennettava minitorni ja siihen 400 euron tavallinen littunäyttö voittaisivat iMacin useimmissa tilanteissa. PC-puolella iMacin tyylisiä koneita tulee menemään kaupaksi siksi vähemmän, että ne ovat aina kompromissi, jota ostaja ei valitse, jos ei erikseen hae näytön taustaan rakennettua design-konetta. Apple-puolella on valmistaja valinnut kompromissit ostajan puolesta.

Sillä, että liikkeellä olevista koneista kaikki ovat jollain tavalla design-ihmeitä (ja hypoteettinen xMac tai Mac Medium olisi vähiten design-ihme kaikista) tietenkin ylläpidetään brändiä.

Lisäksi joku on viimeisimpien viestien aikana unohtanut sen, että vaikka Apple loisi keskihintaisen tornin mallistoonsa, niin se voi edelleen periä siitä Apple-veroa. Jos vähän keskimääräistä heikommilla (kannettavan) osilla varustettu iMac maksaa 1500 euroa, saman tasoisilla pöytäkoneen osilla varustettu klooni-PC ilman näyttöä maksaa 600 euroa, riittävän hyvän näytön kanssa 1000 euroa, niin aina Apple voisi koneen ja näytön yhdistelmää myydä 1700 eurolla, tai pelkkää konetta 1200 eurolla. Ja jos vanhat merkit paikkansa pitäisivät, niin edelleen ihmiset ostaisivat, juuri kuten siihenkin asti.

Ainoa todellinen tappio, jonka siitä keksin, on se, että ihmiset oikeasti haluavat turvallista ja riskitöntä keskinkertaisuutta, josta on kaikki mahdollisuudet avoinna. Joten perustorni söisi väistämättä kaikkien muiden mallien kannattavuutta ja katteita. Paitsi kannettavien. En itsekään pelaa Windows-pelejä, ja Doomia voi retroilun vuoksi pyörittää näissä G4-tason pleksipömpeleissä. Mutta minua harmittaa ihan periaatteesta se, että Apple on päättänyt puolestani, että en tarvitse tai että minun ei kuulu saada kilpailukykyistä tai suorituskykyistä 3D-grafiikkaa, vaikka sille mielelle mahdollisesti sattuisin tulemaan.

[Jonttufantti]

Kyllä Applella jotain knowhowta on mitä muilta ei löydy. On se sitten DFA:ssa, DFM:ssä, valmistuksessa, logistiikassa tai jossain muualla...

iMacia menee kaupaksi juuri siksi, että Applella ei ole tarjolla 1200 euron minitornia. Koska hiljainen (varmasti yhtä hiljainen kuin iMac) mutta riittävän tehokas ja laajennettava minitorni ja siihen 400 euron tavallinen littunäyttö voittaisivat iMacin useimmissa tilanteissa. PC-puolella iMacin tyylisiä koneita tulee menemään kaupaksi siksi vähemmän, että ne ovat aina kompromissi, jota ostaja ei valitse, jos ei erikseen hae näytön taustaan rakennettua design-konetta. Apple-puolella on valmistaja valinnut kompromissit ostajan puolesta.

Sillä, että liikkeellä olevista koneista kaikki ovat jollain tavalla design-ihmeitä (ja hypoteettinen xMac tai Mac Medium olisi vähiten design-ihme kaikista) tietenkin ylläpidetään brändiä.

Lisäksi joku on viimeisimpien viestien aikana unohtanut sen, että vaikka Apple loisi keskihintaisen tornin mallistoonsa, niin se voi edelleen periä siitä Apple-veroa. Jos vähän keskimääräistä heikommilla (kannettavan) osilla varustettu iMac maksaa 1500 euroa, saman tasoisilla pöytäkoneen osilla varustettu klooni-PC ilman näyttöä maksaa 600 euroa, riittävän hyvän näytön kanssa 1000 euroa, niin aina Apple voisi koneen ja näytön yhdistelmää myydä 1700 eurolla, tai pelkkää konetta 1200 eurolla. Ja jos vanhat merkit paikkansa pitäisivät, niin edelleen ihmiset ostaisivat, juuri kuten siihenkin asti.

Ainoa todellinen tappio, jonka siitä keksin, on se, että ihmiset oikeasti haluavat turvallista ja riskitöntä keskinkertaisuutta, josta on kaikki mahdollisuudet avoinna. Joten perustorni söisi väistämättä kaikkien muiden mallien kannattavuutta ja katteita. Paitsi kannettavien.

Tuollaiseen kuviteltuun torniin olisi huomattavasti hankalampi ujuttaa Apple lisää, koska jokainen pystyy näkemään koneen sisusten tavanomaisuuden ja vertaamaan niitä vastaaviin PC-laitteisiin. Myöskään näytön pakkomyyminen ei onnistuisi, kuten Minin kohdalla nähdään, eli useimmiten on ostettu huomattavasti Applen Cinemaa halvempi näyttö, kun sellainen on täysin riittävä. SEn sijan iMacin kaltainen tyylikäs ulkomuoto antaa markkinamiehille mahdollisuuden luoda taviskäyttäjälle illuusion jostain todella hienosta, joka jatkuu myös koneen sisällä ja josta tietenkin pitää maksaa. Näin asikas menettää helposti suhteellisuudentajunsa.

iMacciin sopiikin loistavasti vanha sanonta "moni kakku päältä kaunis, mutta silkkaa sisältä". Itsekin olisin ostanut Minin jos se ei olisi ollut niin mini ja vajaa ominaisuuksiltaan. Nyt "jouduin" ostamaan iMacin koska siinä oli paremmin ne ominaisuudet jota halusin. Siltikin kaipaisin nimenomaan laajennettavuutta lisää.

[JHA]

Kyllä Applella jotain knowhowta on mitä muilta ei löydy. On se sitten DFA:ssa, DFM:ssä, valmistuksessa, logistiikassa tai jossain muualla...

Mitä nää DFA ja DFM on?

Tässä asiayhteydessä veikkaisin kirjoittajan lyhentäneen termejä Design for assembly & Design for manufacturability.. Tosin itse en tuotakaan ajatusta purematta niele. Pikemminkin taustalla lienevät tehdyt markkinointivalinnat. Applella kun on kuitenkin monopoli Applen koneisiin jolloin pöytäkoneiden portfoliota ei tarvitse laajentaa kovinkaan laajaksi ( mini, iMac ja porokoneet ->(periaatteessa 3 emolevyä, 4 kotelomallia..)) jolloin muutamaa mallia voidaan valmistaa suuremmilla sarjoilla mihin kilpailijat paljon pirstoutuneimmilla markkinoilla kuunaan kykenevät.

Suurista sarjoista ja pienestä tuotevalikoimasta taasen kumpuavat kustannustehokkaat tuotteet.

[MacRotta]

Aloitetaas sitten sen Mac Pro:ta vastaavan kloonin kokoaminen. Muuttelen tätä viestiä sen myötä kun uusia ja paremmin sopivia osia löytyy. Pyrin mahdollisimman hyvään vastaavuuteen, mutta väistämättä joissain kohdissa joutuu hyväksymään poikkeuksia. Quote-blokit viestissä ovat luettavuuden parantamiseksi.

Emolevyksi otetaan Asus Z7S WS, Verkkokaupassa 430,90 euroa. Tukee Clovertown ja Harpertown Xeoneja, kaksi prosessoripaikkaa emolevyllä, yhteensä 8 ydintä. Tukee 800MHz DDR2 FB-DIMM:ejä, aivan kuten Mac Pro. Tällä emolla on vaan 6 muistipaikkaa (Mac Pro:ssa kahdeksan). Muistin maksimimäärä on 24 gigaa, joskin kanavia on 4 kuten Pro:ssa. Gigabitin Ethernet-portteja on kaksi, kuten Pro:ssa. Myös jonkun kaipaamia eSata-liittimiä löytyy tästä emosta. Piirisarja on sama Intel 5400 (Seaburg) kuin Pro:ssa.

ASUS DSBV-D maksaisi vain 298,90 mutta sitä ei voida hyväksyä, koska FSB:n tuki rajoittuu 1333MHz:hen ja muistin tuki 667MHz:hen. Muistipaikkoja on ylemmän tapaan vain 6, joskin steppingistä riippuen tuki luvataan 16 tai 24 gigalle muistia. Lisäksi prosessorituki on Clovertownille mutta ei Harpertownille, vaikkakin 2xQuad onnistuu.

Vaihtoehto on myös Tyan Tempest i5400PW, Verkkokaupassa 424,90 ilman SAS-ohjainta, ja 499,90 integroidun SAS-ohjaimen kanssa (2 liitintä). Tässä on oikea piirisarja, tuki 1600MHz FSB:lle ja 800MHz muistille. Muistipaikkoja on 16 ja suurin muistin määrä 128 gigaa. 2x gigabit LAN ja FireWire-ohjain löytyy.

Oikeita prosessoreita ei vielä 23.4.08 näytä olevan yksittäisinä kappaleina jälleenmyyjillä. 1333MHz FSB:llä oleva versio, E5440 on 631,90 Verkkokaupassa (567,27 toisaalla). Mac Pro:n lähtötaso on E5462, mikä on muuten sama, mutta 1600MHz FSB:llä. Hakuja tehdessä muista etsiä LGA771-kantaisia, niin malli löytyy helpommin. Näitä on myös 2x tai jopa 4x tuon hintaisina valmiina paketteina HP:n tai IBM:n palvelimiin.

Tässä on mahdollisuus nähdä asia kahdella tavalla. Joko siten, että Apple hyvittää vain 460 euroa siitä, jos luovut toisesta Xeonista. Tai siten, että koneen todellinen lähtöhinta on vain 2039,- ja toisen ytimen saa siihen niinkin edullisesti kuin 460 eurolla.

8 gigaa muistia (800MHz ECC DDR2 FB-DIMM) kahtena neljän gigan kampana on 586,90 Verkkokaupassa. Kaksi gigan kampaa saa settinä hintaan 101,90. Apple ottaa kahdesta gigan palikasta (kun laajennat koneen kahdesta neljään gigaan) 460 euroa. Kahden 4 gigan Apple-palikan hinta, päätelty Applen verkkokaupan konfiguraattorista, on 2190 euroa (eli: viimeiset 4 kappaletta 4 gigan palikoita, kun laajennat koneen 16:sta 32 gigaan, maksaa 4380 euroa).

Näytönohjaimien perustaso, 256 megan ATI Radeon HD2600 XT irtoaa hintaan 79,90 ja siitä löytyy kaksi DVI-liitintä, joista ainakin toinen tukee 2560x1600 tarkkuutta. Apple ottaa lisä-ATI:sta 110 euroa kun tilaat Pro:hon niitä useamman kuin yhden. Jos tälle lisähinnalle haluaa ehdottaa perusteeksi logistiikkakustannuksia, niin samaten logistiikkakustannuksia on myös kloonisälän myyjillä.

Seuraava taso, 512 megan Nvidia 8800GT maksaa 180,90 ja samaten, ainakin toinen kahdesta DVI-liittimestä tukee 2560x1600. On hyvin mahdollista että molemmat, mutta tästä ei äkkiä löytynyt mainintaa. Näitä on useammalta valmistajalta samaan kykeneviä kortteja suunnilleen samaan hintaan. Applen hinta tälle on 230,- (110 euroa ATI pois, 120 euroa Nvidia tilalle).

Nvidia Quadro FX5600:n löysin hintaan 2408,- euroa, ja tämä on varmaan HP:n valmistaman, ko. piiriin pohjautuvan kortin käypä hinta. Toinen oli 2420,72 euroa. Molemmissa 1,5Gt muistia. Applen hinta on 2710,- eli 2600 euroa lisähinta tästä kortista ja 110 euroa poislähtevän ATI:n arvo.

Applen hinnat kiintolevyille ovat 140, 230, 360 ja 500 euroa kun levyt ovat kooltaan vastaavasti 320, 500, 750 ja 1000 gigaa. Samankokoisten levyjen hinta muualla 60, 80, 130 ja 200 euroa (pyöristäen ylöspäin kymmeniksi). Kaikki katsomani olivat Seagaten SATA II levyjä. 750 gigan Samsungin saa 103 eurolla jos tahtoo.

300 gigan SAS-levyjä, 15K rpm löytyy Seagatelta. Verkkokaupassa 505,90 ja Applen hinta 730,-

SAS-levyjen kanssa käytettävän RAID-kortin luonteesta ja identiteetistä kaipaan lisätietoa.

Jos ette halua tähän ehdottamanne korjauksen jäävän pysyvästi tähän keskusteluun näkyviin, niin laittakaa korjausehdotus minulle yksityisviestinä. Täydennän tätä ajoittain, jos aihetta on.

[NeliX4]

... aika väsynyttä juttua tässä keskustelussa.

[MacFinn]

Perustuu taas ajatukseen: tämä olis mun unelma Mac ja kuvitelmaan, että se olis kaikkien unelma Mac. Tähän vastapainoksi sanon, että mulla ei olis mitään käyttöä tuollaiselle minitornille, ei tarjoa mitään, miksi vaihtaisin olohuoneen minin minitorniin.

Jos lähdetään siitä, että iMac on huonoista osista koottu, ylihinnoiteltu romu, miksi muiden vastaavat versiot ovat 1) kalliimpia kuin iMac ja 2) vielä heikommilla osilla varustettuja?

[Pis]

Jos lähdetään siitä, että iMac on huonoista osista koottu, ylihinnoiteltu romu, miksi muiden vastaavat versiot ovat 1) kalliimpia kuin iMac ja 2) vielä heikommilla osilla varustettuja?

Ehkä hinnat ovat korkeita siksi että all-in-one-koneiden osalta kilpailu on aika olematonta PC-puolella. iMac ei ole aivan suora kilpailija tälle PC->Mac-siirtymiskynnyksen takia. Olihan Fujitsu-Siemens "Mini-kopiotkin" tosi kalliita niiden sisältämiin komponentteihin nähden.

Ei iMac ihan ylihinnoiteltu romu ole, mutta voisi Apple mielestäni hieman nopeammin reagoida prosessoreiden, näyttiksien, kovalevyjen ja muistien kehitykseen, ja useammin päivittää koneiden sisältöä tai laskea niiden hintoja. Silloin kun ostin oman koneeni (syksy 2006), oli se halvempi kuin vastaavilla osilla varustettu PC (varsinkin eduhinnalla + silloisella iPod-tarjouksella), mutta samaa kokoonpanoa myytiin samaan hintaan vielä ties kuinka pitkään.

[Juhani L]

Ei iMac ihan ylihinnoiteltu romu ole, mutta voisi Apple mielestäni hieman nopeammin reagoida prosessoreiden, näyttiksien, kovalevyjen ja muistien kehitykseen, ja useammin päivittää koneiden sisältöä tai laskea niiden hintoja. Silloin kun ostin oman koneeni (syksy 2006), oli se halvempi kuin vastaavilla osilla varustettu PC (varsinkin eduhinnalla + silloisella iPod-tarjouksella), mutta samaa kokoonpanoa myytiin samaan hintaan vielä ties kuinka pitkään.

Ajatelepa tuotannon järkeistystä: komponenttien tiuha vaihtaminen lisäisi kustannuksia, koska uudet kokoonpanot pitäisi testata kunnolla ennen kuin lähtevät tuotantoon. Samaten tilattavien komponenttierien koko jäisi pienemmäksi ja komponenttikohtainen hinta olisi kalliimpi. Kannattaa muistaa se, että jotain komponenttia valmistaja ei pystyisikään toimittaan riittävän paljon tai riittävällä laadulla.

Applella ei ole mitään aihetta lähteä kiihkeään hinta- tai halpiskomponenttisotaan, koska Maccien myynti sujuu muutenkin hyvin, pitkässä juoksussa paremmin kuin juuri koskaan. Tulos voisi olla se, että halpisosista kootut ja huonosti testatut tuotteet saattaisivat pudottaa Applen ja Maccien erittäin kovaa arvostusta.

[p-veli]

Ei iMac ihan ylihinnoiteltu romu ole, mutta voisi Apple mielestäni hieman nopeammin reagoida prosessoreiden, näyttiksien, kovalevyjen ja muistien kehitykseen, ja useammin päivittää koneiden sisältöä tai laskea niiden hintoja. Silloin kun ostin oman koneeni (syksy 2006), oli se halvempi kuin vastaavilla osilla varustettu PC (varsinkin eduhinnalla + silloisella iPod-tarjouksella), mutta samaa kokoonpanoa myytiin samaan hintaan vielä ties kuinka pitkään.

Sorruin taannoin vastaavasta syystä pc-kannettavan ostoon. Nyt se pc on korvattu vähän vanhemmalla ibookilla, joka omassa käytössäni toimii huomattavasti paremmin. Ihan mututuntumalta veikkaisin, että tuo nopeampi reagointi osien kehitykseen saattaisi helposti tuoda lisää epävarmuutta kokoonpanoihin. Ja se ei olisi ollenkaan hyvä se...

[Pis]

Ei iMac ihan ylihinnoiteltu romu ole, mutta voisi Apple mielestäni hieman nopeammin reagoida prosessoreiden, näyttiksien, kovalevyjen ja muistien kehitykseen, ja useammin päivittää koneiden sisältöä tai laskea niiden hintoja. Silloin kun ostin oman koneeni (syksy 2006), oli se halvempi kuin vastaavilla osilla varustettu PC (varsinkin eduhinnalla + silloisella iPod-tarjouksella), mutta samaa kokoonpanoa myytiin samaan hintaan vielä ties kuinka pitkään.

Ajatelepa tuotannon järkeistystä: komponenttien tiuha vaihtaminen lisäisi kustannuksia, koska uudet kokoonpanot pitäisi testata kunnolla ennen kuin lähtevät tuotantoon. Samaten tilattavien komponenttierien koko jäisi pienemmäksi ja komponenttikohtainen hinta olisi kalliimpi. Kannattaa muistaa se, että jotain komponenttia valmistaja ei pystyisikään toimittaan riittävän paljon tai riittävällä laadulla.

Applella ei ole mitään aihetta lähteä kiihkeään hinta- tai halpiskomponenttisotaan, koska Maccien myynti sujuu muutenkin hyvin, pitkässä juoksussa paremmin kuin juuri koskaan. Tulos voisi olla se, että halpisosista kootut ja huonosti testatut tuotteet saattaisivat pudottaa Applen ja Maccien erittäin kovaa arvostusta.

En nyt tarkoittanut mitään dramaattista muutosta käytetyissä komponenteissa. Antaahan Apple mahdollisuuden tilata koneen pykälää paremmalla prossulla, suuremmalla kovolla tai lisämuistilla. Nämä parannukset voisivat siirtyä peruskokoonpanoon hiukan vikkelämmin. Et voi väittää ettei Apple pyytäis aika premium-hintaa kovalevyistä ja RAMmista.

EDIT: eli ei mitään lisätestausta tarvittaisi jos kerran koneen voi jo ostaa paremmilla sisuksilla. Muutosta kaipaisin "alkaen" malleihin/hintoihin. Combo-asema, anyone?

EDIT: enkä puhunut mitään mistään halpiskomponenteista

[p-veli]

Ei iMac ihan ylihinnoiteltu romu ole, mutta voisi Apple mielestäni hieman nopeammin reagoida prosessoreiden, näyttiksien, kovalevyjen ja muistien kehitykseen, ja useammin päivittää koneiden sisältöä tai laskea niiden hintoja. Silloin kun ostin oman koneeni (syksy 2006), oli se halvempi kuin vastaavilla osilla varustettu PC (varsinkin eduhinnalla + silloisella iPod-tarjouksella), mutta samaa kokoonpanoa myytiin samaan hintaan vielä ties kuinka pitkään.

Sorruin taannoin vastaavasta syystä pc-kannettavan ostoon. Nyt se pc on korvattu vähän vanhemmalla ibookilla, joka omassa käytössäni toimii huomattavasti paremmin. Ihan mututuntumalta veikkaisin, että tuo nopeampi reagointi osien kehitykseen saattaisi helposti tuoda lisää epävarmuutta kokoonpanoihin. Ja se ei olisi ollenkaan hyvä se...

Edit. Juhani L ehtikin jo sanoa kaiken, (ja vähän enemmänkin) mitä olin kirjoittamassa...

[Juhani L]

Et voi väittää ettei Apple pyytäis aika premium-hintaa kovalevyistä ja RAMmista

Nuo valinnaiskomponenttien hinnat ovat aina olleet Applella todella kovia. Jo ihan Maccien alkuajoista alkaen on ollut tavallista ja viisasta hankkia muistit ja kovalevyt muualta.

[MacFinn]

Et voi väittää ettei Apple pyytäis aika premium-hintaa kovalevyistä ja RAMmista.

No, tuohan on Applen myönnytys jälleenmyyjille, jotain myyntiargumenttia heillekin pitää jättää, eikö? Kun ei kaikkialle voida pystyttää AppleStoreja eikä kaikille myydä netin kautta.

[Pis]

Et voi väittää ettei Apple pyytäis aika premium-hintaa kovalevyistä ja RAMmista

Nuo valinnaiskomponenttien hinnat ovat aina olleet Applella todella kovia. Jo ihan Maccien alkuajoista alkaen on ollut tavallista ja viisasta hankkia muistit ja kovalevyt muualta.

Niinpä ja tähän vois olla järkevää saada muutosta. Varsinkin sisäisen kovon vaihtaminen on turhan hankalaa iMacciin. Vaikka vaihdossa onnistuisi niin sit jäisi alkuperäinen kovo, jolle ei välttämättä keksi tekemistä.

[Pis]

Et voi väittää ettei Apple pyytäis aika premium-hintaa kovalevyistä ja RAMmista.

No, tuohan on Applen myönnytys jälleenmyyjille, jotain myyntiargumenttia heillekin pitää jättää, eikö? Kun ei kaikkialle voida pystyttää AppleStoreja eikä kaikille myydä netin kautta.

Täh? Puuttuuko tästä joku "tämä-on-vitsi"-hymiö?

Edit: ehkä tuo tosiaan lisää jälleenmyyjien toimintaa, mutta kyllähän he saavat fyrkkaa peruskokoonpanojenkin myynnistä. Oli miten oli, niin 250 ja 320 gigan kovot uusissa pöytäkoneissa ovat mielestäni passé, koska 500GT-1TT-levyjä saa jo niin halvalla.

[p-veli]

Niinpä ja tähän vois olla järkevää saada muutosta. Varsinkin sisäisen kovon vaihtaminen on turhan hankalaa iMacciin. Vaikka vaihdossa onnistuisi niin sit jäisi alkuperäinen kovo, jolle ei välttämättä keksi tekemistä.

Samaa mieltä. Macbookissa tuo kiintolevyn vaihto on saatu jo kuluttajaystävälliseksi, joten kyllä sen soisi onnistuvan myös iMacissa. Sen sijaan täällä aiemmin kaipaillulle toiselle sisäiselle kovalevylle ei itselläni olisi juurikaan tarvetta.

[mike.mcfin]

Perustuu taas ajatukseen: tämä olis mun unelma Mac ja kuvitelmaan, että se olis kaikkien unelma Mac. Tähän vastapainoksi sanon, että mulla ei olis mitään käyttöä tuollaiselle minitornille, ei tarjoa mitään, miksi vaihtaisin olohuoneen minin minitorniin.
Jos lähdetään siitä, että iMac on huonoista osista koottu, ylihinnoiteltu romu, miksi muiden vastaavat versiot ovat 1) kalliimpia kuin iMac ja 2) vielä heikommilla osilla varustettuja?

Täsmälleen samaa mieltä. Itselläni on mini olkkarissa HTPC-koneena suoraan plasmassa kiinni. Parempaa mediakonetta on vaikea kuvitella. Bluraytä en tarvitse. 1GB muistia on riittänyt aivan loistavasti. 720p pyörii joten näyttis on riittävä tuolle telkulle.

Olkkarin sivupöydällä 24" iMac jolla on kiva veivailla koodia ja surffia netissä yms. samalla kun toisella silmällä katsoo telkkua tai seurustelee muun perheen kanssa. En ole ikinä nähnyt yhtä äänetöntä ja hienoa laitetta (jos tietokoneista puhutaan).

Työhuoneessa on 3Ghz core2Duo winkkari-PC jolle ei ole iMacin jälkeen ollut muuta käyttöä kuin pojan pelailut. Jos sen tilalle jotain hankkisin raakaan työhön niin Pron tietenkin. Ei se pari tonttua nyt mikään järjetön hinta loppujen lopuksi ole. Tällä hetkellä en vain osaa kuvitella mitä sellaista Prolla voisin tehdä josta en iMacilla suoriutuisi jo nyt kivuttomasti.

En siis keksi mitään tarvetta erilliselle minitornille johon pitäisi muropaketti-tyyliin poimia osia sieltä sun täältä. Jos iMac ei parin vuoden päästä pyöritä sen aikaisia softia niin sitten se pitää myydä ja ostaa uusi. Väliraha ei juurikaan poikkea näyttiksen/muistien/emon/prossun -päivitysrumbasta PC-maailmasta tuttujen (lähes 20v) kokemuksien perusteella.

Uskon silti että löytyy joukko ihmisiä joille xMac olisi tarpeen. Tuon joukon kokoa ei vain kukaan oikeasti osaa kertoa. Uskoisin kuitenkin että Apple itse tietää eikä toistaiseksi näe sitä riittävän suurena jotta kokonaishyöty olisi kannattava.

[MacRotta]

Perustuu taas ajatukseen: tämä olis mun unelma Mac ja kuvitelmaan, että se olis kaikkien unelma Mac. Tähän vastapainoksi sanon, että mulla ei olis mitään käyttöä tuollaiselle minitornille, ei tarjoa mitään, miksi vaihtaisin olohuoneen minin minitorniin.

Mielestäni tekstissäni, ja näiden kaikkien muiden teksteissä, ja kaikissa teksteissä kaikkialla kun ajatus xMacista tai Mac Mediumista on ollut esillä, aivan hyvin kerrotaan että mihin ajatukseen se perustuu. Sinulla saattaa olla syytä lukea nämä uudelleen tai ajatella asiaa toistamiseen. Voin pyydettäessä tiivistää kaikki argumentit ko. edullisen tornikoneen puolesta, mutta tällä erää luulen että ne on lähes yhtä helposti luettavissa tämän keskustelun aikaisemmista viesteistä.

Mutta jos pelataan tuota "niin ehkä sinun mielestäsi" leikkiä, niin voin sanoa takaisin: se, että sinulla ei olisi käyttöä sille minitornille ei tarkoita että kukaan muu ei sellaista haluaisi tai tarvitsisi. Korjaan vielä yhden väärinkäsityksen, eli: missään ei ole sanottu, että xMacin tullessa Mini tai joku iMac pitäisi lakkauttaa. On vain sanottu, että xMac saattaisi olla niin suosittu näihin verrattuna, että niistä tulisi Applelle vähemmän kannattavia. Mutta jos sinun ajatteluasi seuraa, niin tätäkään huolta tuskin on.

Jos lähdetään siitä, että iMac on huonoista osista koottu, ylihinnoiteltu romu, miksi muiden vastaavat versiot ovat 1) kalliimpia kuin iMac ja 2) vielä heikommilla osilla varustettuja?

Tämäkin on keskustelun aikaisemmissa viesteissä sanottu. Koska Applella iMac on merkittävä tuote, mutta muilla valmistajilla samanlaiset koneet ovat marginaalissa ja kiinnostavat vain tiettyjä, erityistä designiä hakevia ostajia. On myös esitetty kysymys, että olisiko iMac myös Applella marginaalissa, jos Applen mallistossa olisi kilpailukykyinen minitorni.

Minulla ei muuten ole mitään iMacin osavalintoja vastaan, kuin että sen näytönohjain saisi olla parempi. Niiden nykyistä ohjainta saa noin 50-75 eurolla (Radeon HD2600 Pro, HD2600 XT) erillisenä korttina tavalliseen kloonikoneeseen. Jos niissä, edes premium-malleissa, olisi ohjain, joka korttina maksaisi 120-180 euroa (GeForce 8600GT, 8600GTS, 8800GS, 8800GT), niin olisin osavalintoihin ihan tyytyväinen. Siinä tilanteessa haluaisin enää ostaa iMacin ilman näyttöä, jotta saisin liittää sellaiseen haluamani laatuisen tai minulla jo olevan näytön.

[NeliX4]

Minulla ei muuten ole mitään iMacin osavalintoja vastaan, kuin että sen näytönohjain saisi olla parempi. Niiden nykyistä ohjainta saa noin 50-75 eurolla erillisenä korttina tavalliseen kloonikoneeseen. Jos niissä, edes premium-malleissa, olisi ohjain, joka korttina maksaisi 120-180 euroa, niin olisin osavalintoihin erittäin tyytyväinen. Siinä tilanteessa haluaisin enää ostaa iMacin ilman näyttöä, jotta saisin liittää sellaiseen haluamani laatuisen tai minulla jo olevan näytön.

Väsynyt ikuisuusaihe! Ihmettelen, kuinka joku voi jaksaa jauhaa tästä. Tästä on jo ehkä satoja ellei kymmeniä viestejä täsmälleen samasta aiheesta täsmälleen samoin argumentein. Kukaan ei silti halua tuollaista rumaa PC-tyylistä konetta, oikeasti. Et sinäkään halua, luulet vaan.

Wii/PS3/XBOX360 on pelaajille ja tietokone (MacMini) kaikkeen muuhun. Nuoret pelaajat ovat juuri niitä jotka eniten warettaa pelejä netistä, joten pelaamiseen panostaminenkin on huonoa bisnestä. PS3/XBOXille on vaikeampi warettaa pelejä, kuin PC:lle. Se keljuttaa monia, sinuakin. Ihmisiä ei oikeasti kiinnosta yhtään, mitä siellä koneen sisällä on( ja 99% ei tajua mitä eroa osilla on). Kunhan ostopäätöksestä tulee hyvä mieli, niin kaikki on hyvin. MOT! Mee vaikka Kikanttiin ja kysy.

http://hopeinenomena.net/viewtopic.php? ... &sk=t&sd=a

[NeliX4]

... itsekin jauhan aiheesta. MOT.

[JiiJii]

Minulla ei muuten ole mitään iMacin osavalintoja vastaan, kuin että sen näytönohjain saisi olla parempi. Niiden nykyistä ohjainta saa noin 50-75 eurolla erillisenä korttina tavalliseen kloonikoneeseen. Jos niissä, edes premium-malleissa, olisi ohjain, joka korttina maksaisi 120-180 euroa, niin olisin osavalintoihin erittäin tyytyväinen. Siinä tilanteessa haluaisin enää ostaa iMacin ilman näyttöä, jotta saisin liittää sellaiseen haluamani laatuisen tai minulla jo olevan näytön.

Väsynyt ikuisuusaihe! Ihmettelen, kuinka joku voi jaksaa jauhaa tästä. Tästä on jo ehkä satoja ellei kymmeniä viestejä täsmälleen samasta aiheesta täsmälleen samoin argumentein. Kukaan ei silti halua tuollaista rumaa PC-tyylistä konetta, oikeasti. Et sinäkään halua, luulet vaan.

Wii/PS3/XBOX360 on pelaajille ja tietokone (MacMini) kaikkeen muuhun. Nuoret pelaajat ovat juuri niitä jotka eniten warettaa pelejä netistä, joten pelaamiseen panostaminenkin on huonoa bisnestä. PS3/XBOXille on vaikeampi warettaa pelejä, kuin PC:lle. Se keljuttaa monia, sinuakin. Ihmisiä ei oikeasti kiinnosta yhtään, mitä siellä koneen sisällä on( ja 99% ei tajua mitä eroa osilla on). Kunhan ostopäätöksestä tulee hyvä mieli, niin kaikki on hyvin. MOT! Mee vaikka Kikanttiin ja kysy.

http://hopeinenomena.net/viewtopic.php? ... &sk=t&sd=a

Hieno asia, että sinä tiedät mitä muut haluavat, oikeasti. Mun mielestä Mac Pro ei ole ollenkaan ruma kone, vaan cinemaan yhdistettynä paremman näköinen kuin iMac. Ja juuri Mac Pro tyylistä kotelointia huonommilla osilla ja pienemmällä rahalla tässä haetaan.

Mitä ihmeen tekemistä warettamisella on tämän asian kanssa? Applen ei siis kannata valmistaa pelikäyttöön soveltuvia tietokoneita, koska tietokoneille on helpompi warettaa pelejä kuin X360? Tossa ei kyllä oo yhtään mitään logiikkaa, mutta ihan miten vaan.

[JHA]

Wii/PS3/XBOX360 on pelaajille ja tietokone (MacMini) kaikkeen muuhun.

Näinhän se olisikin hyvä ja pesäeron tekeminen selkeää jos esimerkiksi "eräskin" ohjelmistovalmistaja ei olisi keksinyt hyvää ideaa käyttää näytönohjaimen tehoa erään RAW-kuvien käsittelyyn optimaalisen ohjelmiston pyörittämiseen

[NeliX4]

Mitä ihmeen tekemistä warettamisella on tämän asian kanssa? Applen ei siis kannata valmistaa pelikäyttöön soveltuvia tietokoneita, koska tietokoneille on helpompi warettaa pelejä kuin X360? Tossa ei kyllä oo yhtään mitään logiikkaa, mutta ihan miten vaan.

Jos esimerkiksi otetaan vaikka PS3, niin mitä logiikkaa tuosta puuttuu.?

Voiko Mac Pro -tyylistä koteloa tehdä halvemmalla.? PC-tyylistä kylläkin, mutta ei Mac Pro. Ero on juuri se Pro ja Mac. Edelleen tulee mieleen Cube. Siinä oli kaikki vaaditut elementit Applen -tyylillä, mutta silti se oli taloudellinen floppi.

3,5" kovalevy, PCI-paikka/vaihdettaa näytöohjain, hiljainen, normaalit muistipaikat...
http://en.wikipedia.org/wiki/Power_Mac_G4_Cube