Matkustatko eettisesti?

[NeliX4]

Tuli tästä iNsesti iSästä mieleen...

Tiedetään, kaikkialla maailmassa on paljon vääryyttä. Olen ottanut tavakseni boikotoida eettisesti epäilyttäviä maita. Kahden rantalomavaihtoehdon (esim. Espanja ja Turkki) valitsen aina sen vähemmän epäeettisen paikan (Espanja). Monen maan lainsäädäntöön kuuluu kuuluu vähemmistön järjestelmällinen sorto. Naiset taitaa olla eniten sorrettu "vähemmistö". Jokainen voi vaikuttaa satojen eurojen edestä tekemään maailmasta paremman paikan paremman paikan.

Toinen näkökulma aiheeseen on, että viemällä maahan rahaa saadaan siellä samalla sivistystä. Tämä on varmasti hyvä ja tehokas tapa nousevissa talouksia mietittäessä. Toisaalta turismi voi edistää eriarvoisuutta (Brasilia, Etelä-afrikka) ja lisätä sortoa vähemmistöjä kohtaan busineksen varjolla (Tunisia, Filippiinit). Toisaalta on esimerkkejä, joissa asialla ei ole ollut merkitystä suuntaan eikä toiseen (Arabiemiirikunnat).

Omalla kohdalla menee jossain kohtaa se raja missä tietyn maan eettiset tavat panee välttämään matkustamista ko. maahan. Suomalaisten suosimia epäeettisiä kohteita on juuri Turkki ja Dubai, joihin matkustavia karsastan moraalittomuutensa tähden.

Miten suhtaudutte asiaan? Onko mielipide muuttunut matkustamisen myötä?

[edit] Mietittekö matkailun YHTEISKUNNALLISTA EETTISYYTTÄ?

[iPratt]

Käyn aina lomalla paikoissa joka on jo "turistien" pilaama, enkä yritä etsiä eksoottisia uusia paikkoja.

[MacMees]

Ei kiinnosta yhtään eettiset ja moraaliset ongelmat kohdemaassa. Jos jonnekin haluan, sinne myös menen.

[unwritten]

Ei kiinnosta yhtään eettiset ja moraaliset ongelmat kohdemaassa. Jos jonnekin haluan, sinne myös menen.

Sama juttu. Menen kaikkiin siisteihin paikkoihin minne ikinä huvittaa. Ennen perheen kanssa ennemmän ja vähemmän turistien raiskaamissa paikoissa ja nykyään kaikkialla muualla, eettisyydestä riippumatta.

[Sherukka]

Ei kiinnosta yhtään eettiset ja moraaliset ongelmat kohdemaassa. Jos jonnekin haluan, sinne myös menen.

Sama juttu. Menen kaikkiin siisteihin paikkoihin minne ikinä huvittaa. Ennen perheen kanssa ennemmän ja vähemmän turistien raiskaamissa paikoissa ja nykyään kaikkialla muualla, eettisyydestä riippumatta.

Sama juttu. Ei tyhmä ihminen osaa oikeasti pähkäillä mikä on kokonaisuudessa eettisesti ja moraalisesti sellainen kohde ettei sinne sen takia kannattaisi mennä. Sama koskee pähkäilyä kaupasta ostettavista tavaroista, ei vaan tunnu kukaan oikeasti pystymään todistamaan että toinen tuote on epäeettisemmin tuotettu kuin toinen. Keep it simple stupid ja älkää olko liian tiukkapipoisia!

[Petenez]

Ööh, tiedä eettisyydestä mutta fillaroin huomattavasti enemmän kuin autoriippuvaiset kaverini - ekologista ainakin. Onhan tämä luonnonvarojen säästäminen kai eettistä. Etelä-Savon ulkopuolella tulee valitettavan harvoin vierailtua kaiken kaikkiaan. Ehkä onkin eettistä etten näyttäydy sivistyksen parissa.

[wanders]

En tiedä liittyykö tämä kysymykseen, mutta nykyään pohdin eettisesti ja ekologisesti, onko mielekästä harrastaa matkailua esim. lentokoneella. Tiedän, se on ihan pe*seestä, ettei itse saisi matkustaa kun kaikki muut matkustaa ja varsinkin kun on tullut kaikki halpayhtiöt ym. Mutta jos nyt ajatellaan, mistä kasvihuoneilmiö ja napajäätiköiden sulaminen johtuu, niin pitää olla aika urvelo jos ei ymmärrä lisääntyneen lentoliikenteen merkitystä. Oma vaikutuksensa on autoliikenteellä, öljyn polttamisella lämmitykseen jne. Mutta kyllä kunnon ekologinen ajattelu johtaa lomamatkailun vähentämiseen ja lopulta sen poistamiseen. Harmi, sillä olisi niin mukava matkailla ja nähdä maailmaa.

[Sleepperi]

Satu Hassi lentelee kuulemma harva se viikko Brysselistä Suomeen viikonloppuvapaata viettämään, että se siitä vihreydestä. Parin sellaisen menopaluun kuluttamilla fossiilisilla polttoaineilla ajaa espoolainen luontoa raiskaava kapitalistisika joka ikisen matkan duuniin ympäri vuoden vaikka auto olisi aina kuskia lukuunottamatta tyhjillään. Samaan aikaan joukkoliikennettä kallistetaan niin, että lapsiperheen ei ainakaan kannata julkiseen astua. Ei välttämättä edes yksittäisen, täyttä hintaa maksavan aikuisen, mikäli auto on joka tapauksessa. Vaihtoehtoista energiaa käyttävästä autosta rangaistaan erityisen kovalla lisäverolla! Ja ydinvoimaa vastustetaan, että fossiilisia saataisiin poltettua vielä vähän enemmän.

Meikäläisellä ei ole autoa. Ei energiasyöppöä kämppää. Ei shoppailuvimmaa. Ei jälkeläisiä. N. kerran vuodessa tulee lennettyä. Vaikka lenskari pöläyttäisi siinä sellaisen ekologisen pökäleen, että mammutit kuolisivat takautuvasti sukupuuttoon, niin ihan oikeasti EVVK. Henkilökohtainen kokonaiskulutukseni on niin paljon länsimaiden keskiarvon alapuolella, että ei ole ajankohtaista.

En ajattele kyllä juuri kohdemaan ihmisoikeus-statustakaan. Kaikki mahdollinen bisnes, turismi ml., tuppaa loppujen lopuksi lisäämään vuorovaikutusta, tiedonvälitystä sekä kapitalismia, mitkä taas lisäävät yksilönvapautta eri tavoin. Kommunistinen puolue ei tule päästämään otettaan kiinalaisista siksi että jätän kädet puuskassa menemättä Kiinaan lomailemaan. Mutta annapa olla kun rivikiinalaiset oppivat englantia turismin takia, saavat rahaa ostaa tietokoneita koteihinsa ja liittävät ne verkkoon. Yritä siinä sitten pitää miljardia verkottunutta ihmistä hanskassa mitenkään muuten kuin tekemällä ne tyytyväisiksi. Sellaisia liikennemääriä ei voi mitenkään ruopata ja sanitoida, ja vaikka yritettäisiin, kaikki voidaan yksinkertaisesti kryptata.

[matteus/2]

Satu Hassi lentelee kuulemma harva se viikko Brysselistä Suomeen viikonloppuvapaata viettämään, että se siitä vihreydestä.

Kai se kone sieltä Brysselistä lentäisi, vaikka Hassi ei kyydissä olisikaan.

[Jamac]

Mutta jos nyt ajatellaan, mistä kasvihuoneilmiö ja napajäätiköiden sulaminen johtuu, niin pitää olla aika urvelo jos ei ymmärrä lisääntyneen lentoliikenteen merkitystä.

Kyllä se on ihan toisin päin – pitää olla todella, todella älykäs ja oppinut ja kokenut tiedemies, jotta pystyy tuollaisen asian tietämään niin että voi väittää sen ymmärtävänsä.

[wanders]

Mutta jos nyt ajatellaan, mistä kasvihuoneilmiö ja napajäätiköiden sulaminen johtuu, niin pitää olla aika urvelo jos ei ymmärrä lisääntyneen lentoliikenteen merkitystä.

Kyllä se on ihan toisin päin – pitää olla todella, todella älykäs ja oppinut ja kokenut tiedemies, jotta pystyy tuollaisen asian tietämään niin että voi väittää sen ymmärtävänsä.

No se on sun mielipiteesi. Muuta järkevää en osaa kirjoittaa. Haluat vain siirtää vastuuntuntoa.

Huom. Minä puhuin ymmärtämisestä, sinä tietämisestä. Ymmärrän että haluat yhdistää ne tässä tapauksessa. Mutta tietämättömyys tai täsmällisen tiedon puute ei ole oikeutus sivuuttaa asia. Enivei, näe asia miten haluat.

[Maza]

Satu Hassi lentelee kuulemma harva se viikko Brysselistä Suomeen viikonloppuvapaata viettämään, että se siitä vihreydestä.

Kai se kone sieltä Brysselistä lentäisi, vaikka Hassi ei kyydissä olisikaan.

Eihän se lentokone ole mikään luonnonlaki. Jos kaikki potentiaaliset matkustajat olisivat niin vihreitä, että jättäisivät lentämättä, ei se kone mihinkään menisi. Kun ei ole asiakkaita, ei ole bisnestä. Eikä silloin lentokoneet lennä.

[Sherukka]

Mutta jos nyt ajatellaan, mistä kasvihuoneilmiö ja napajäätiköiden sulaminen johtuu, niin pitää olla aika urvelo jos ei ymmärrä lisääntyneen lentoliikenteen merkitystä.

Kyllä se on ihan toisin päin – pitää olla todella, todella älykäs ja oppinut ja kokenut tiedemies, jotta pystyy tuollaisen asian tietämään niin että voi väittää sen ymmärtävänsä.

No se on sun mielipiteesi. Muuta järkevää en osaa kirjoittaa. Haluat vain siirtää vastuuntuntoa.

Huom. Minä puhuin ymmärtämisestä, sinä tietämisestä. Ymmärrän että haluat yhdistää ne tässä tapauksessa. Mutta tietämättömyys tai täsmällisen tiedon puute ei ole oikeutus sivuuttaa asia. Enivei, näe asia miten haluat.

Jamacin kanssa aika lailla samaa mieltä, en sanoisi että on vastuuntuntoa siirtämässä, ihmiset vaan on sopuleita ja todella herkkäuskoisia ja kun tunteet pääsevät valloilleen niin järki ei kuuntele. Väitän ettei maailmassa ole ihmistä joka ymmärtää maapallon ilmastoa, miten se kokonaisuudessa toimii ja mikä vaikuttaa mihinkäkin. Silti olen sitä mieltä että saastuttaminen pitäisi lopettaa mutta tällä hetkellä jahdataan pienimpää pahaa eikä todellisia jokien/vesistöjen yms myrkyttäjiä esim. Kiinassa missä meidän rakastamat globaaliset suuryritykset mellastavat vapaasti (heidän markkinointiporukka osaa tietysti silti vetää vihreästä narusta).

[wanders]

Silti olen sitä mieltä että saastuttaminen pitäisi lopettaa mutta tällä hetkellä jahdataan pienimpää pahaa eikä todellisia jokien/vesistöjen yms myrkyttäjiä esim. Kiinassa missä meidän rakastamat globaaliset suuryritykset mellastavat vapaasti (heidän markkinointiporukka osaa tietysti silti vetää vihreästä narusta).

Sieltähän se taas saapui, Kiina.
Kumma juttu, kun "puolet" tämänkin foorumin porukasta ymmärtää, että kiinalaiset ovat tuhoamassa maapalloa milloin myrkyillään joissaan tai vain vaatimalla samaa elintasoa ja televisioita, tietokoneita, autoja, ilmastointilaitteita ym. kuin me katsomme itsellemme kuuluvan aivan automaattisesti. Tai meille jokaiselle kuuluu 6 kpl 3 € kiinalaisia korvakuulokkeita, mutta sitten toisaalta on ikävää kun Kiinassa käytetään lapsityövoimaa halpatuotannossa. Mitäpä tähän enää tulisi lisätä? -Kiinassa on olympialaiset!

Edit.
Ok, luin lainauksen uudestaan ja sehän sisälsi kriittisen näkökulman - en kuitenkaan kumita omia juttujani.

[Sherukka]

Silti olen sitä mieltä että saastuttaminen pitäisi lopettaa mutta tällä hetkellä jahdataan pienimpää pahaa eikä todellisia jokien/vesistöjen yms myrkyttäjiä esim. Kiinassa missä meidän rakastamat globaaliset suuryritykset mellastavat vapaasti (heidän markkinointiporukka osaa tietysti silti vetää vihreästä narusta).

Sieltähän se taas saapui, Kiina.
Kumma juttu, kun "puolet" tämänkin foorumin porukasta ymmärtää, että kiinalaiset ovat tuhoamassa maapalloa milloin myrkyillään joissaan tai vain vaatimalla samaa elintasoa ja televisioita, tietokoneita, autoja, ilmastointilaitteita ym. kuin me katsomme itsellemme kuuluvan aivan automaattisesti. Tai meille jokaiselle kuuluu 6 kpl 3 € kiinalaisia korvakuulokkeita, mutta sitten toisaalta on ikävää kun Kiinassa käytetään lapsityövoimaa halpatuotannossa. Mitäpä tähän enää tulisi lisätä? -Kiinassa on olympialaiset!

Edit.
Ok, luin lainauksen uudestaan ja sehän sisälsi kriittisen näkökulman - en kuitenkaan kumita omia juttujani.

Väärin! Eivät kiinalaiset ole tuhoamassa maailmaa vaan meidän rakastamat suuryritykset. Kiina oli vain yksi esimerkki, valitse itse oma suosikki-halpamaasi. Me tuhoamme nämä maat!
EDIT: Ok, luin itsekin uudestaan.

[wanders]

Eivät kiinalaiset ole tuhoamassa maailmaa vaan meidän rakastamat suuryritykset. Kiina oli vain yksi esimerkki, valitse itse oma suosikki-halpaamaasi. Me tuhoamme nämä maat!

Ok, mä luin kommenttisi uudestaan ja vedin vähän niinkuin takaisin. Ymmärsin pointtisi painettuani Lähetä-nappulaa...

[Jamac]

Väitän ettei maailmassa ole ihmistä joka ymmärtää maapallon ilmastoa, miten se kokonaisuudessa toimii ja mikä vaikuttaa mihinkäkin.

Tässä erään (ilmeisesti) harrastelijan pieni tutkimus hiilidioksidin lämpövaikutuksesta. Ottamatta kantaa tuloksen joo/ei -ratioon, niin jo tästä voi saada käsitystä asian monimutkaisuudesta.

[Molto bene]

Minua tässä asiassa riepoo eniten se, että EU on säätänyt ja säätää lisää kansalaisilleen ja teollisuudelle niin tiukat ehdot että elämä täällä alkaa v..ttaa.
Samalla suuret teollisuusmaat muualla eivät sitoudu mihinkään USA, Ryssät, Kiina, osa etelä-amerikan maista.

Me maksamme täällä tiukkojen ehtojen vuoksi kaikesta vielä enemmän ja vaikutus on hyttysen p@sk@n verran.
En ole kehitysmaiden teollistamisen ja sen mukaisen kehityksen jarru, mutta voi sen tehdä muutenkin kuin 50-luvun laitteilla ja paskaamalla kaiken.
Tosin siihen on syyllisiä myös suuret teollisuusmaat, kun siirtävät tuotannon halpamaihin.
No markkinat määrää ja me ostetaan siellä tehtyjä macceja ja halpoja korvanappeja ja voitot valuu ilmastoa suojelevien ns. parempien maiden yrityksille.

[NeliX4]

Kyselin lähinnä:
Mietittekö matkailun YHTEISKUNNALLISTA EETTISYYTTÄ?

(en ekologisuudesta).

[MacMees]

Kyselin lähinnä:
Mietittekö matkailun YHTEISKUNNALLISTA EETTISYYTTÄ?

(en ekologisuudesta).

En mieti. En yhteiskunnallista eettisyyttä enkä ekologisuutta. Aivan sama mulle.

[Thoth]

Kyselin lähinnä:
Mietittekö matkailun YHTEISKUNNALLISTA EETTISYYTTÄ?

(en ekologisuudesta).

En mieti. En yhteiskunnallista eettisyyttä enkä ekologisuutta. Aivan sama mulle.

Yleisesti en jättäisi matkustamasta johonkin maahan eettisten tai moraalisten syiden vuoksi. En ole vakuuttunut, että esimerkiksi kehittyvät maat muuttavat toimintatapaansa sen vuoksi, että siellä ei käy länsimaisia turisteja. Sitä paitsi voi olla ihan hyvä, että ihmiset käyvät paikan päällä katsomassa, millaisia epäkohtia siellä oikeasti on.

[Erño]

En lomaile ollenkaan. Karmeassa Kuusamossakaan en enää ikinä aio lomailla. Kyllä kotona on vaan niin paljon mukavampaa.

[p-veli]

..Kahden rantalomavaihtoehdon (esim. Espanja ja Turkki) valitsen aina sen vähemmän epäeettisen paikan (Espanja)..

Suosittelen seuraavaksi rantalomakohteeksi Yyteriä. Porissa myös turistit saattavat saada osakseen epäeettistä kohtelua, jos ei muuten niin viimeistään nakkikioskijonossa. Nii ja tuo noinii, voiha porissaki syör kepappii ja juor markariittoi...

[JiiJii]

Itse menen sinne mikä kiinnostaa eniten ja yritän päästä mahdollisimman kauaksi muista suomalaisista. Viimeisen neljän kuukauden aikana olen tavannut yhden suomalaisen ja se oli tarpeeksi(vaikka ihan mukava tyyppi olikin). Mutta espanjan, turkin, thaimaan ja minkä tahansa muun suomalaisvetoisen maan rannat ei kiinnosta. Sinne minne aurinkomatkat ei lennä, sinne menen minä.

Seuraava lomakohteeni on kuitenkin suomi, koska siellä edelleen asuu kavereita joita on mukava käydä moikkaamassa. Saa samalla taas voimia kestää erilaisen kulttuurin haasteet kun muistelee suomen kelejä ja känniurpoja.

[matteus/2]

Satu Hassi lentelee kuulemma harva se viikko Brysselistä Suomeen viikonloppuvapaata viettämään, että se siitä vihreydestä.

Kai se kone sieltä Brysselistä lentäisi, vaikka Hassi ei kyydissä olisikaan.

Eihän se lentokone ole mikään luonnonlaki. Jos kaikki potentiaaliset matkustajat olisivat niin vihreitä, että jättäisivät lentämättä, ei se kone mihinkään menisi. Kun ei ole asiakkaita, ei ole bisnestä. Eikä silloin lentokoneet lennä.

Ymmärrän tuon pointin hyvin, mutta vaikka yksittäinen ihminen haluaisi elää kuinka eettisesti ja maailmaasuojelevasti hyvänsä, tulee eteen vääjäämättä tilanteita joissa ei ole vain sitä yhtä oikeaa vastausta. Uskon, että esimerkiksi mainittu Satu Hassi pystyy paljon paremmin toimimaan vihreiden arvojen puolesta Brysselissä ja Suomessa vaikuttavana poliittisena toimijana, kuin lentokoneet hylkäävänä yksittäisenä ihmisenä.