Mac OS X 10.6 jo työn alla

[Jubax]

Tapauksia, joissa Mac OS X:ä on käytetty, todettu mielettömän hyväksi ja toimivaksi käyttikseksi, kävelty kauppaan, ja ostettu HP Windowsilla, on paljon

Totta, mutta entäpä jos siellä kaupassa tarjolla olisi ollut myös HP OS X:llä?

Ei juma, Applen kulmakivi on juurikin rauta- ja softasidonnaisuus.

Vaihdan leiriä heti jos OS X tulee saataville kaikenmaailman marketti jiujitsusiementäjiin.Hyvää ei voi seurata siitä kun OS X:tä tulisi normi työpaikoille. Toimisi varmaankin jokusen vuoden, mutta kaatuisi lopulta omaan ylimielisyyteensä kuten nyt on mikkikselle käymässä.

Tänään minulle on kilpailussa etua, kun uskallan käyttää OS X:ää.

Markkina vaan toimii näin!

[Kaiutin]

Ei juma, Applen kulmakivi on juurikin rauta- ja softasidonnaisuus.

Vaihdan leiriä heti jos OS X tulee saataville kaikenmaailman marketti jiujitsusiementäjiin.Hyvää ei voi seurata siitä kun OS X:tä tulisi normi työpaikoille. Toimisi varmaankin jokusen vuoden, mutta kaatuisi lopulta omaan ylimielisyyteensä kuten nyt on mikkikselle käymässä.

Tänään minulle on kilpailussa etua, kun uskallan käyttää OS X:ää.

Markkina vaan toimii näin!

Aikansa kutakin! (?)
n.20v mikkistä, n.20v applea ja sitten taas jotain muuta? Mikä jottei

[samij]

Viimeisimpien veikkailujen mukaan syy siihen, että 10.6 olisi lähinnä nopeus- ja vakauspäivitys, on Applen suunnitelmat julkaista OS X PC:lle!

Kaikessa tuossahan on logiikkaa. Apple voisi nykytekniikalla tehdä PC-OS X:n warettamisen käytännössä mahdottomaksi. Maceissa taas jatkettaisiin ilman suojauksia kuten nytkin. OS X PC:ille olisi ankara isku Microsoftia kohtaan etenkin kun Mikkiksen johdossa on Ballmerin kaltainen ylimielinen, neuvoton sähläri. Dellhän on luvannut jo vuosia sitten toimittaa koneita ensiasennetulla OS X:llä jos Apple vain siihen suostuisi. Epäilemättä monella muullakin valmistajalla olisi vahvaa halua samaan. Apple on nyt voimansa tunnossa ja Stevellä voi olla päällään aito halu räjäyttää pankki, niin palavasti kun hän aikoinaan lisenssi-Maceja vihasikin.

Ylle raapustamastani huolimatta en silti usko että näin tulee tapahtumaan. Vielä. Tosin mun uskoni ei taida kiinnostaa Steveä millään tavalla.

logiikka ei ole ongelmallinen mahdollisen warettamisen takia vaan sen takia että siinä oletetaan että on olemassa merkittävä määrä potentiaalisia osx käyttäjiä jotka eivät ole osx käyttäjiä nimenomaan sen takia että osx:n saa käyttöönsä vain applen tietokoneen ostamalla. eli pitävät käyttiksestä mutta inhoavat applen koneita. vaikuttaa ristiriitaiselta.

[Repe Ruutikallo]

logiikka ei ole ongelmallinen mahdollisen warettamisen takia vaan sen takia että siinä oletetaan että on olemassa merkittävä määrä potentiaalisia osx käyttäjiä jotka eivät ole osx käyttäjiä nimenomaan sen takia että osx:n saa käyttöönsä vain applen tietokoneen ostamalla. eli pitävät käyttiksestä mutta inhoavat applen koneita. vaikuttaa ristiriitaiselta.

Vaikuttaa mutta ei ole. Applen mallisto on aika rajoittunut. Läppäreistä myydään eniten halvahkoja 15-tuumaisia, monissa niistä auttavasti peleihin sopiva näytönohjain, ja pöytäkoneista laajennettavia kohtuuhinnan torneja, eikä Applella ole kumpiakaan. Sitten on se porukka, joka ostaisi OS X:n jos tuttu HP todella tarjoaisi sitä tutunnäköisissä (meidän mielestä ehkä rumissa) kuorissa tai/ja jos se olisi näkyvästi tyrkyllä tutussa tietsikkakaupassa tai marketissa. Ja vielä se porukka, joka näkee OS X:n naittamisen Applen rautaan pelottavana hirttäytymisenä yhteen koneenvalmistajaan mutta alkaa heti lämmetä jos merkkejä onkin tarjolla useampia.

[samij]

Vaikuttaa mutta ei ole. Applen mallisto on aika rajoittunut. Läppäreistä myydään eniten halvahkoja 15-tuumaisia, monissa niistä auttavasti peleihin sopiva näytönohjain, ja pöytäkoneista laajennettavia kohtuuhinnan torneja, eikä Applella ole kumpiakaan.

tässä on taas se ongelma että noiden halpislaitteiden katteet ei kestä jos niistä pitää maksaa €/$129 applelle...

Sitten on se porukka, joka ostaisi OS X:n jos tuttu HP todella tarjoaisi sitä tutunnäköisissä (meidän mielestä ehkä rumissa) kuorissa tai/ja jos se olisi näkyvästi tyrkyllä tutussa tietsikkakaupassa tai marketissa.

eikös applea jo myydä giganteissa, stockmanneissa ja markantaloissa joten liekö tuo tyrkylle olo enää ongelma tänä päivänä...

Ja vielä se porukka, joka näkee OS X:n naittamisen Applen rautaan pelottavana hirttäytymisenä yhteen koneenvalmistajaan mutta alkaa heti lämmetä jos merkkejä onkin tarjolla useampia.

tässä kohtaa en oikein pysynyt kärryillä. no ehkä joku tuollainenkin voi löytyä. oleellinen pointti oli se että noita pitää löytyä merkittävä määrä jotta yhtälö olisi järkevä.

[tkt]

Keskiverto tietokoneen ostaja ei tiedä tai ymmärrä mitään ostamastaan laitteesta. Suunnilleen osataan erottaa kannettava pöytäkoneesta, eikä korttipaikoilla ole merkitystä kuin myyntipuheen teknisenä yksityiskohtana. Ostotapahtuma on sellainen, että henkilö marssii "Kikanttiin" ja pyytää kannettavaa tietokonetta. Myyjä esittelee jonkin HP-Acerin ja sanoo, että se on hyvä (kertoo kaikenmaailman kortinlukijat, jne.) Jos hintaluokka on sopiva, niin sitten tingitään 5 prosenttia hinnasta ja kauppa on selvä. Muutoin käydään edellinen kierros uusiksi. Jotta ostaja päätyisi Appleen aivan oikeasti, niin hänen pitäisi tietääkin jotakin.

Esimerkki parin viikon takaa. Henkilö halusi lainata hetkeksi kannettavaa tietokoneeta (MacBook), jotta voisi tarkistaa Internetistä jonkin tärkeän asian. Räpelsi jonkin aikaa Googlen kanssa, mutta ei saanut mitään aikaiseksi. Puhisi siinä sitten, että "tuo Vista" on niin sekava ja hankala käyttää. En viitsinyt korjata pientä ilmeistä vikaa päättelyketjussa.

--Ari

[Repe Ruutikallo]

Vaikuttaa mutta ei ole. Applen mallisto on aika rajoittunut. Läppäreistä myydään eniten halvahkoja 15-tuumaisia, monissa niistä auttavasti peleihin sopiva näytönohjain, ja pöytäkoneista laajennettavia kohtuuhinnan torneja, eikä Applella ole kumpiakaan.

tässä on taas se ongelma että noiden halpislaitteiden katteet ei kestä jos niistä pitää maksaa €/$129 applelle...

Mistäpä me tiedämme minkä verran Applen tarvitsee noista rokottaa. Musta tuntuu että 10.6 tulee olemaan suorituskyvyltään niin ylivoimainen Vistaan verrattuna että moni maksaisi jonkun kympin siitä ekstraa. Ei OS X -koneen tarvitse olla aivan samanhintainen kuin Wintoosa on, premium-lisää voi olla halvemmassakin hintaluokassa.

Sitten on se porukka, joka ostaisi OS X:n jos tuttu HP todella tarjoaisi sitä tutunnäköisissä (meidän mielestä ehkä rumissa) kuorissa tai/ja jos se olisi näkyvästi tyrkyllä tutussa tietsikkakaupassa tai marketissa.

eikös applea jo myydä giganteissa, stockmanneissa ja markantaloissa joten liekö tuo tyrkylle olo enää ongelma tänä päivänä...

Kyllä myyntipaikkoja on sittenkin yhä aika vähän ja koneita varastossa yleensä yhtä vähän. Lisäksi Applet ovat monen mielestä hintavammaisia, joten asiaa auttaisi jos OS X:iin päästäisiin sisälle halvemmalla ja tutun merkin kautta, jonka voisi vielä poimia siitä laatikkopinosta jollaisia noilla osastoilla aina näkee.

Ja vielä se porukka, joka näkee OS X:n naittamisen Applen rautaan pelottavana hirttäytymisenä yhteen koneenvalmistajaan mutta alkaa heti lämmetä jos merkkejä onkin tarjolla useampia.

tässä kohtaa en oikein pysynyt kärryillä. no ehkä joku tuollainenkin voi löytyä. oleellinen pointti oli se että noita pitää löytyä merkittävä määrä jotta yhtälö olisi järkevä.

Suuri ellei suurin osa yrityksistä ajattelee näin. Tässä kohden ei enää puhuta ensi sijassa kuluttajista vaan enemmänkin (aika valtavista) yritysmarkkinoista.

[samij]

Mistäpä me tiedämme minkä verran Applen tarvitsee noista rokottaa. Musta tuntuu että 10.6 tulee olemaan suorituskyvyltään niin ylivoimainen Vistaan verrattuna että moni maksaisi jonkun kympin siitä ekstraa. Ei OS X -koneen tarvitse olla aivan samanhintainen kuin Wintoosa on, premium-lisää voi olla halvemmassakin hintaluokassa.

kyllähän tuo on aika suoraviivaista laskea kuinka paljon applen tarvitsee laskuttaa. kun puntarissa on toisella puolella se että osx:iä myydään enemmän jos muut valmistajat saavat asentaa sen ja toisella puolella että appleltä jää vastaavasti vähemmän omia koneita myymättä ja kun windows lisenssi maksaa luokkaa $50/kone (isoille valmistajille enemmän) ja tuohon laitetaan muutaman kympin lisää niin päästään tulokseen että jokaista konetta joka appleltä jää myymättä tuon takia, pitää myydä vähintään 5-6 osx-lisenssiä. realistista?

Kyllä myyntipaikkoja on sittenkin yhä aika vähän ja koneita varastossa yleensä yhtä vähän. Lisäksi Applet ovat monen mielestä hintavammaisia, joten asiaa auttaisi jos OS X:iin päästäisiin sisälle halvemmalla ja tutun merkin kautta, jonka voisi vielä poimia siitä laatikkopinosta jollaisia noilla osastoilla aina näkee.

aika vähän koneita pidetään varastossa joka tapauksessa, oli ne windowssilla tai osx:llä. muutamaa eniten tekevää mallia, eikä osx-koneet pääse siihen pinoon vain sen takia että niiden kyljessä lukee acer tai hp. kyllä se vaatii sitä että noita myydään massoittain.

Suuri ellei suurin osa yrityksistä ajattelee näin. Tässä kohden ei enää puhuta ensi sijassa kuluttajista vaan enemmänkin (aika valtavista) yritysmarkkinoista.

ai ne jotka roikkuu microsoft narun päässä? kyllä ne on tainnut siihen naruun mennä jonkun muun syyn takia kuin sen että mac os (x):ää ei ole tarjolla monelle merkille... eikä se poistu osx:ää lisensoimalla.

[Repe Ruutikallo]

Enpä usko että Apple lähtee enää ikinä kuvioon joka vähentäisi sen omaa konemyyntiä. Se on ihan varmaa. Ei ainakaan niin kauan kuin oma valmistus ylipäätään pidetään yllä.

Eli jos OS X for PC tulee, Steve on suunnitellut homman niin että se kannattaa varmasti, ihan sama mitä mieltä me siitä olemme.

Ei hän tähänkään saakka ole tehnyt suuria erehdyksiä, joten ei tee nytkään.

Jos OS X for PC ei kannata, sitä ei yksinkertaisesti tule ainakaan niin kauan kuin Steven pää ylhäällä keikkuu. M.O.T.

[tkt]

Enpä usko että Apple lähtee enää ikinä kuvioon joka vähentäisi sen omaa konemyyntiä. Se on ihan varmaa. Ei ainakaan niin kauan kuin oma valmistus ylipäätään pidetään yllä.

Jos ollaan ihan tarkkoja, niin Applella ei ole enää omaa valmistusta. Ennen oli omia tehtaita, mutta nykyisin laitevalmistuksesta huolehtivat alihankkijat.

--Ari

[Repe Ruutikallo]

Enpä usko että Apple lähtee enää ikinä kuvioon joka vähentäisi sen omaa konemyyntiä. Se on ihan varmaa. Ei ainakaan niin kauan kuin oma valmistus ylipäätään pidetään yllä.

Jos ollaan ihan tarkkoja, niin Applella ei ole enää omaa valmistusta. Ennen oli omia tehtaita, mutta nykyisin laitevalmistuksesta huolehtivat alihankkijat.

Näinhän se on ollut jo vuosia.

[Jamac]

Jos kyse kuitenkin on käyttiksen täysremontista 64-bittisyyteen niin ehkä ei...

Niin kauan kun Carbon on OS X:ssä, niin niin kauan on myös 32 bittistä mukana. Appel on ilmoittanut että CArbonista ei tehdä 64 bittistä versiota, mistä syystä esim. tuleva Photoshop on Macille 32 bittinen ja Winkkarille 64 bittinen.

Ja jos käyttistä ajatellaan niin ei siitä 64 bittisyydestä mitään erityistä hyötyä varsinaisesti ole, ehkä jossain data-intensiivisissä peleissä ja sellaisissa missä on monimutkaista matematiikkaa ja/tai tarvitaan paljon muistia.

[thebanzai]

Ylle raapustamastani huolimatta en silti usko että näin tulee tapahtumaan. Vielä. Tosin mun uskoni ei taida kiinnostaa Steveä millään tavalla.

Tämä ohjenuora on tässäkin asiassa monien väittäjien hyvä muistaa

Ja "sitten vaíhdan leiriä"-porukalle, mihinkäs meinasitte vaihtaa? Tuleepa siinä tapauksessa vähän käyttistä mieleen joka ei fujitsunsiemenissä toimisi.

[samij]

Enpä usko että Apple lähtee enää ikinä kuvioon joka vähentäisi sen omaa konemyyntiä. Se on ihan varmaa. Ei ainakaan niin kauan kuin oma valmistus ylipäätään pidetään yllä.

nyt mä putosin taas kärryiltä. siis miten ne varmistaa ettei toi vähentäisi applen omaa konemyyntiä? jokaisen koneen ostajan pitää antaa juhlallinen vakuutus ettei ikinä eikä missään tapauksessa olisi ostanut apple-merkkistä konetta?

[JHA]

Enpä usko että Apple lähtee enää ikinä kuvioon joka vähentäisi sen omaa konemyyntiä. Se on ihan varmaa. Ei ainakaan niin kauan kuin oma valmistus ylipäätään pidetään yllä.

Jos ollaan ihan tarkkoja, niin Applella ei ole enää omaa valmistusta. Ennen oli omia tehtaita, mutta nykyisin laitevalmistuksesta huolehtivat alihankkijat.

--Ari

No.. jos hiuksia lähdetään halkomaan niin sitten kait yhdelläkään sellaisella firmalla joka ei aloita hommaa piihiekan kaivamisesta ei ole omaa tuotantoa vaan aina löytyy ne komponenttitason ja modulitason alihankkijat..

Applella ei ehkä ole omaa pintaladontaa tai Apple ei itse valmista piirilevyjä mutta nykypäivän verkottuneessa tuotannossa on nähdäkseni täysin oikein puhua Applen omasta valmistuksesta ainakin siihen saakka kun maailmassa valmistetaan koneita joiden tuoterakenne on lähtöisin Applelta ja joiden valmistusprosessi on Applen haluama.

[casella]

kyllähän tuo on aika suoraviivaista laskea kuinka paljon applen tarvitsee laskuttaa. kun puntarissa on toisella puolella se että osx:iä myydään enemmän jos muut valmistajat saavat asentaa sen ja toisella puolella että appleltä jää vastaavasti vähemmän omia koneita myymättä ja kun windows lisenssi maksaa luokkaa $50/kone (isoille valmistajille enemmän) ja tuohon laitetaan muutaman kympin lisää niin päästään tulokseen että jokaista konetta joka appleltä jää myymättä tuon takia, pitää myydä vähintään 5-6 osx-lisenssiä. realistista?

Koneissa katteet ovat pieniä, maceilla tosin luultavasti hieman suurempia. 500 euron perusläppärissä puhutaan varmaan muutaman kympin katteista valmistajalle. Ohjelmistoja sen sijaan voi myydä rajattomasti.

Suuri syy macin toimivuuteen lienee se, että käyttis on optimoitu pienelle määrälle vakiokomponentteja. PC-maailman ongelma on tuhansien komponenttien miljardit kombinaatiot. Tähän suohon ei ehkä kannata lähteä.

[omenatarhuri]

Suuri syy macin toimivuuteen lienee se, että käyttis on optimoitu pienelle määrälle vakiokomponentteja. PC-maailman ongelma on tuhansien komponenttien miljardit kombinaatiot. Tähän suohon ei ehkä kannata lähteä.

Hyvä että lisäsit sanan ehkä. Jos historiaa tunnet niin tiedät että juuri tähän ratkaisuun Apple oli kaatua 80-90-lukujen taitteessa. Microsoft lisensoi käyttöjärjestelmän kaikille laitevalmistajille kun Apple sulkeutui omaan pikkupiiriinsä. Seurauksena Apple oli tuhoutumassa, Microsoftista tuli maailman suurimpia yrityksiä, Windowsista markkinajohtaja ja Bill Gatesista maailman rikkain mies.

[Sherukka]

Suuri syy macin toimivuuteen lienee se, että käyttis on optimoitu pienelle määrälle vakiokomponentteja. PC-maailman ongelma on tuhansien komponenttien miljardit kombinaatiot. Tähän suohon ei ehkä kannata lähteä.

Hyvä että lisäsit sanan ehkä. Jos historiaa tunnet niin tiedät että juuri tähän ratkaisuun Apple oli kaatua 80-90-lukujen taitteessa. Microsoft lisensoi käyttöjärjestelmän kaikille laitevalmistajille kun Apple sulkeutui omaan pikkupiiriinsä. Seurauksena Apple oli tuhoutumassa, Microsoftista tuli maailman suurimpia yrityksiä, Windowsista markkinajohtaja ja Bill Gatesista maailman rikkain mies.

Olet ihan 100% väärässä, tässäkin asiassa... Voisitko ottaa vähän rennommin jo?

[Jamac]

Apple oli kaatua 80-90-lukujen taitteessa. Microsoft lisensoi käyttöjärjestelmän kaikille laitevalmistajille kun Apple sulkeutui omaan pikkupiiriinsä. Seurauksena Apple oli tuhoutumassa

Tuotanoin, Apple kyllä oli tuhoutua juuri siksi että Apple alkoi myymään käyttistään Microsoft-tyyliin vapaasti. Apple alkoi nousta suosta kun SJ tuli taloon takaisin ja laittoi ensimmäiseksi Mac-käyttäjät takaisin Applen liekaan.

[Repe Ruutikallo]

Apple oli kaatua 80-90-lukujen taitteessa. Microsoft lisensoi käyttöjärjestelmän kaikille laitevalmistajille kun Apple sulkeutui omaan pikkupiiriinsä. Seurauksena Apple oli tuhoutumassa

Tuotanoin, Apple kyllä oli tuhoutua juuri siksi että Apple alkoi myymään käyttistään Microsoft-tyyliin vapaasti. Apple alkoi nousta suosta kun SJ tuli taloon takaisin ja laittoi ensimmäiseksi Mac-käyttäjät takaisin Applen liekaan.

Joo, mutta Apple oli vaikeuksissa jo ennen kuin lisensointi alkoi. Se että homma meni täysin reisille johtui Applen näköalattomuudesta ja johdon lepsuudesta, ei siitä että idea lisensoinnista olisi ollut väärä. Ajoitus toki sitä oli, kun Applen käyttis oli vanhentumassa käsiin ja lisensointi edellyttäisi erittäin vahvaa käyttistä, jollainen Applella nyt olisi.

[omenatarhuri]

Olet ihan 100% väärässä, tässäkin asiassa... Voisitko ottaa vähän rennommin jo?

Onneksi oma one-linerisi pelasti ketjun? Ota mallia vaikka tästä kuinka kirjoittaa vähän parempia postauksia:

Tuotanoin, Apple kyllä oli tuhoutua juuri siksi että Apple alkoi myymään käyttistään Microsoft-tyyliin vapaasti. Apple alkoi nousta suosta kun SJ tuli taloon takaisin ja laittoi ensimmäiseksi Mac-käyttäjät takaisin Applen liekaan.

Kuten Repe jo totesi, oli Apple suossa koska ei ollut tehnyt lisensointipäätöstään ajoissa ja tuossa vaiheessa Windows 95 julkaisun jälkeen se oli viimeinen oljenkorsi, joka lisäsi market sharea, muttei tarpeeksi, jotta se olisi korvannut laitemyynnin menetyt profitit.

Jos Apple olisi tehnyt päätöksen ennen Windows 3.0:aa, olisi heillä ollut ylivoimainen käyttöjärjestelmä joka olisi luultavasti "tämän päivän Windows".

Sen seurauksena tämän foorumin nimi olisi hopeiset ikkunankarmit ja täällä marginaaliin kuuluvat fanittaisivat Bill Gatesia.

[Sherukka]

Olet ihan 100% väärässä, tässäkin asiassa... Voisitko ottaa vähän rennommin jo?

Onneksi oma one-linerisi pelasti ketjun? Ota mallia vaikka tästä kuinka kirjoittaa vähän parempia postauksia:

Tuotanoin, Apple kyllä oli tuhoutua juuri siksi että Apple alkoi myymään käyttistään Microsoft-tyyliin vapaasti. Apple alkoi nousta suosta kun SJ tuli taloon takaisin ja laittoi ensimmäiseksi Mac-käyttäjät takaisin Applen liekaan.

Kuten Repe jo totesi, oli Apple suossa koska ei ollut tehnyt lisensointipäätöstään ajoissa ja tuossa vaiheessa Windows 95 julkaisun jälkeen se oli viimeinen oljenkorsi, joka lisäsi market sharea, muttei tarpeeksi, jotta se olisi korvannut laitemyynnin menetyt profitit.

Jos Apple olisi tehnyt päätöksen ennen Windows 3.0:aa, olisi heillä ollut ylivoimainen käyttöjärjestelmä joka olisi luultavasti "tämän päivän Windows".

Sen seurauksena tämän foorumin nimi olisi hopeiset ikkunankarmit ja täällä marginaaliin kuuluvat fanittaisivat Bill Gatesia.

Väärin. Luuletteko tosiaan että paremmuus on se tekijä joka tekee jostain tuotteesta markkinoilla ylivoimaisen? Parasko tuote on se jota eniten myydään? Väärin, taustalla on useimmiten jopa rumaa peliä, lahjontaa jne., toki oikealla markkinoinnilla on todella suuri merkitystä, kenelle myydään ja miten myydään jne. mutta voittaja markkinoilla ei useimmiten ole markkinoiden paras vaan se on sinne päässyt muilla keinoin. Katsokaa vaikkapa teidän esimerkkiänne, Windowsia. Mitenhän tuollainen paskakasa on joka paikassa? Miksi ei koneiden mukana saanut myydä muuta käyttistä aikaisemmin?. Tämä on minun mielipiteeni, saa vapaasti olla eri mieltä ja kuuntelen mielelläni perusteluita ja vaihdan jopa mielipiteeni jos esitätte asian riittävän vakuuttavasti!
Jos paras olisi voittanut aikoinaan niin Amiga meillä kaikilla olisi...

EDIT: Vähän ohi meni tuossa vastauksessa mutta menköön!
EDIT2: Jos Apple alkaa myymään vapaasti tuota käyttistä niin suossa se hetken päästä on, uskokaa pois. Toivottavasti eivät tee tuota väärää valintaa.

[omenatarhuri]

Väärin. Luuletteko tosiaan että paremmuus on se tekijä joka tekee jostain tuotteesta markkinoilla ylivoimaisen? Parasko tuote on se jota eniten myydään? Väärin, taustalla on useimmiten jopa rumaa peliä, lahjontaa jne., toki oikealla markkinoinnilla on todella suuri merkitystä, kenelle myydään ja miten myydään jne. mutta voittaja markkinoilla ei useimmiten ole markkinoiden paras vaan se on sinne päässyt muilla keinoin.

Eihän näistä tietysti kukaan voi tietää miten mikäkin olisi mennyt jos niin ja jos näin. Minulla on kuitenkin vankka luottamus siihen, että jos 80-luvulla oikeaan aikaan Apple olisi alkanut lisensoida Mac OS:ää, se olisi nopeasti noussut käytetyimmäksi kun kilpailija oli MS-DOS ja ehkä murskannut kilpailijat. Täytyy muistaa että tuohon aikaan softa-ala oli avoin ilman monopoleja, eikä MS:llä ollut samaa vaikutusvaltaa kuin nyt.

Siitä ollaan samaa mieltä, että nyt olisi yhtä huono aika tuolle tempaukselle kuin oli 90-luvun puolivälissä. Windows on liian ylivoimaisessa markkina-asemassa ja toimii turhan hyvin yritysten tarpeisiin. Kotikäyttäjillekin se peijooni tarjoaa paremmin viihdettä (pelit) ja helpomman käytettävyyden sen vuoksi että sitä kaikki ovat tottuneet käyttämään. Applen toimintamalli toimii juuri nyt niin hyvin, ettei sen muuttamisessa ole tolkkua.

[Mac Classic]

Applen toimintamalli toimii juuri nyt niin hyvin, ettei sen muuttamisessa ole tolkkua.

Kannatetaan. Muuten voi käydä microsoftit. Applella on jo nyt hirveä hybris – ja aivan aiheesta. Se olisi kuitenkin jokseenkin rasittava, jos se yrittäisi olla sekä paras että suurin.

[casella]

Suuri syy macin toimivuuteen lienee se, että käyttis on optimoitu pienelle määrälle vakiokomponentteja. PC-maailman ongelma on tuhansien komponenttien miljardit kombinaatiot. Tähän suohon ei ehkä kannata lähteä.

Hyvä että lisäsit sanan ehkä. Jos historiaa tunnet niin tiedät että juuri tähän ratkaisuun Apple oli kaatua 80-90-lukujen taitteessa. Microsoft lisensoi käyttöjärjestelmän kaikille laitevalmistajille kun Apple sulkeutui omaan pikkupiiriinsä. Seurauksena Apple oli tuhoutumassa, Microsoftista tuli maailman suurimpia yrityksiä, Windowsista markkinajohtaja ja Bill Gatesista maailman rikkain mies.

Tässähän oli kyse laitteen ja ohjelmiston hyvästä ja toimivasta yhteispelistä, ei siitä, onko kyseinen ratkaisu ollut yrityksen kasvun kannalta paras mahdollinen.