Järkevä tapa ajaa XP:tä (ei bootcamp?)

[homeKorva]

Heipzan hej.

Tiedän, että tästä aiheesta on poristu ennenkin, mutta kerta kiellon piälle!

Valitettavasti kesäksi pitää jostain järkätä wintoussi alle, kun ei os x:lle ole kukaan tehnyt vieläkään hyvää ja edullista käyttöliittymälevyjen suunnittelusoftaa. (Pitäisi varmaan alkaa itse koodaamaan, jos ei ala kohta näkyä... ) (http://www.abacom-online.de/uk/html/frontdesigner.html)

Tosin jos joku tietää tällaisen ohjelman Os X:lle, niin olisi kiva tietää.

Mikä on tällä hetkellä noiden virtuaaliympäristöjen tilanne?
Onko jotain tarjouksia ilmassa tms.? Mikä on paras tällä haavaa?

Windows lisenssi löytyy töistä tai kotoa vanhastaan.

Bootcamp ei ole vaihtoehto, mikäli sitä ei saa asennettua olemassaolevan tiikerin rinnalle asentamatta kaikkea uudelleen (uudelleen osiointi lennossa ei kuulosta mielestäni turvalliselta). Ulkoisellekaan ei taida asentua. Tikru on nyt yhdellä 200G osiolla MB:ssa. Muuten ottaisin alusta kaiken, mutta kun noita audiosoftia yms. on tullut asenneltua sen tuhat ja yksi tuntia ja nyt alkaa kone olla "timmissä". En jaksa uudelleen alkaa siihen hommoon.

HM

[masa]

Todella paha sanoa kumpi on parempi- erot ovat todella pieniä Vmwaren ja Parallelsin välillä. Meillä töissä on 2 lisenssiä molempia käytössä, päällä pyörii xp ja 2000 + vanha nt4 palvelin imagessa jos jotakin sieltä tarvitsisi.
Meidän suuntaus on varmaankin jatkossa Vmwareen päin koska sen lisenssit voi ostaa naapuri pc kaupasta kun taas Paralles pitää tilata netin kautta.
Voin sanoa että molemmilla ohjelmilla virtualisointi pelaa hienosti- ongelmia ei ole ollut kertaakaan. Jopa win puoli tuntuu pelaavan paremmin kuin natiiviraudassa...

[homeKorva]

Kiitoksia vastauksesta.
Asensin molemmista trial versiot testiin, mutta edes puolentoista tunnin tahkoamisella en saanut VMWARESSA asennettua XP:tä. (Tai oikeammin edes asennusta kunnolla käyntiin)
Kovalevyä ei vain 'löytynyt' vaikka mitä teki. Googletus neuvoi jotain kikkoja, mutta ei niistä ollut apua. Siinä vaiheessa alkoi jo muistaa miten syvään suohon sitä voi joutua tarpomaan purkkaviritysten kanssa.
Mikä lie helppo tie sitten. Luulisi, että ei tarvitsisi mitään ihme SCSI ajureita enään nykyään alkaa virtuaalikorpulta tarjoilemaan...

Parallels sen sijaan hoiti homman alta puolen tunnin ilman suurempaa dramatiikkaa. Pari DLL:ää on hukassa, mutta homma kuitenkin viakuttaisi toimivan ihan ok. Taitaa olla minun valintani iso P.


Mistähän saisi edukkaimmin?
Harmittaa, kun en muutama viikko sitten vielä tiennyt oikeasti sitä tarvitsevani kun tarjoustakin pukkasi...

[Compton]

Tee täydellinen varmuuskopio superduperilla tai käytä leopardin varmuuskopiointia ja tee sitten uusi osio OSX:n rinnalle bootcampia varten jos osion luominen huolettaa. Näin itse tein sen lisäksi, että käytössä on Parallels.

[Repe Ruutikallo]

Mistähän saisi edukkaimmin?
Harmittaa, kun en muutama viikko sitten vielä tiennyt oikeasti sitä tarvitsevani kun tarjoustakin pukkasi...

Niinpä, ja minäkin möin ylimääräisen lisenssini kolmellakympillä, enkä ollut ainoa kekä niin teki.

Parallels toimii yleisesti paremmin Xp:n kaa ja VMware Visvan kaa, joten oikean teit valinnan. Tosin nämä asetelmat elävät päivitysten mukana olematta kraniittiin hakattuja.

Laita ostoilmoitus...

[Macco]

Huomasin olevani iloinen siitä, että ostin Parallels kolmosen, enkä jäänyt jumimaan kakkoseen tai siirtynyt VMwareen. Parallels kolmonen nimittäin mahdollistaa DirectX shaderit, joka taas takaa sen, että eräs 3D-peli pyörii mun minilläkin. Ei pyöri kakkosessa tai VMwaressa. VMware kyllä vaikutti ihan kivalta muuten.

[homeKorva]

Heh,
itse asiassa ostin jo tuota edellistä vietiäni seuraavana päivänä sekä parallelssin, että frontdesignerin, eikä rajana ole enää kuin luovuus (mistähän sitä voisi ostaa?)

Ei se eurohinta uutenakaan niin kauhea ollut, etteikö VISA siitä olisi selvinnyt ...

EDIT: typo

[a.miller]

Itselläni on macciin siirtymisen jälkeen Photarin CS3 vielä win-maailmassa, ja siellä aion sen pitääkin. Kyseessä on jenkkiversio, toisekseen CS4 64bit-versio tullee vain win-alustalle.

XP 32bit + SP3 Boot Campillä + Parallels lienee parempi vaihtoehto kuin Vista 64bit + SP1 Boot Campilla + VMWaren Fusion, vai?

Ajatus on pitää OS X omalla kovollaan, nyt käytössä lisäksi Raid-0 kahdella levyllä NFS+-formaatissa. Tuohon tulisi lisää 1 kovo Wintoosalle sekä lisäksi yksi NTFS-kovo, jonka kautta voisi dataa siirtää (NTFS for Mac:n avulla).

Jaksaako/toimiiko CS3 asiallisesti virtuaaliympäristössä, jonka pohjana on tuo Boot Camp -osio, vai onko suosiolla hyvä pitäytyä Boot Campissä? Suosituksia/kokemuksia otetaan kiitollisuudella vastaan.

[Repe Ruutikallo]

Eihän 64-bittisestä Photarista ole mitään hyötyä, jos sitä ajetaan 32-bittisessä Windowsissa...? Ymmärsinköhän nyt oikein?

[EvilPet]

Eikö adobelta ollut mahdollista saada vaihdettua noita ohjelmia alustalta toiselle? Muistaakseni olen tälläistä jostain lukenut...

[nalle76]

Onko kellään VirtualBoxista? http://www.virtualbox.org/

[Erño]

Onko kellään VirtualBoxista? http://www.virtualbox.org/

Joskus muinoin tuli testattua. Ei miellyttänyt, joten kallistuin VMWaren puolelle. Tästä on kyllä aikaa jo niin paljon, etten muista kuinka, ja tuokin softa on varmasti kehittynyt valovuosia eteenpäin.

[a.miller]

Eihän 64-bittisestä Photarista ole mitään hyötyä, jos sitä ajetaan 32-bittisessä Windowsissa...? Ymmärsinköhän nyt oikein?

Juu, siis tällä hetkellä CS3 olisi XP32bit-versiossa, sitten joskus kun se CS4 tulee, asia pitäisi harkita uudestaan. Tätäkin silmällä pitäen Vista 64bit säästäisi vaivaa myöhemmin, jollen sopivavasti saa hankittua macin puolelle tuota softaa sitä ennen.

Kyse on siis lähinnä tilanteesta, mikä toimisi nyt tuon CS3:n kanssa parhaiten, XP 32bit vai Vista 64bit, ja onko Boot Camp ainoa toimiva tuolla yhdistelmällä, vai toimiiko virtuaaliympäristö yhtä sujuvasti ja nopeasti.

[KunkkuJ]

Tungen oman kysymykseni jatkoksi tähän ketjuun, kun aihe on sopiva(anteeksi vaan homeKorva!). Nyt alkaa olla aika saada Garminin karttaohjelma toimimaan Macbookissa, ja ainoa keino siihen taitaa olla asentaa Windows koneeseen. Vai onko joku saanut tuon ohjelman toimimaan Macissa?
Mikä on toimivin ohjelma XP:n asentamiseen, kun tarkoitus on käyttää vain tuota karttaohjelmaa sekä ehkä Nokian PC-suitea?

[Geemies]

Mikä on toimivin ohjelma XP:n asentamiseen, kun tarkoitus on käyttää vain tuota karttaohjelmaa sekä ehkä Nokian PC-suitea?

Parallelsia ja Virtualboxia kokeilleena voisin sanoa että ne molemmat toimivat. Virtualbox on ilmainen joten sitä äänestäisin. Jos ei tuolla toimi ne mitä tarvitset niin lataa Parallelsin kokeiluversio ja testaa sillä.

[KunkkuJ]

Kiitos vastauksesta. Osaisiko joku kertoa, mitä eroa noilla Parallelsilla ja Virtualboxilla on käytännössä? Ja miksi mieluummin jompi kumpi niistä, eikä Bootcamp?

[a.miller]

Alustavat kokeilut virtualbox:llä käynnissä. Periaatteessa XP + SP3 toimii, ihan heti ei tosin auennut, miten saadaan välitettyä tiedostoja jaetun hakemiston kautta, mutta Virtualbox Guest Additions:han tuon laittaa toimintaan. Hieman hidasta on järjestelmän vaste ko. hakemistossa operoitaessa, mutta tuo ei ole mahdoton ongelma.

Suunnon USB-kaapeli pelaa ongelmitta, ainoa vaan että USB-laite pitää osoittaa VirtualMachinelle, ja OSX mounttaa USB-muistit defaulttina (saa varmaan estettyä, mutta toisaalta tuo on kätevä toiminto, kun kone on normaalikäytössä).

Asensin myös AVG:n ilmaisen virusskannerin, jottei suurella vaivalla asennettu virtuaaliympäristö saastu alta aikayksikön

Pientä kömpelyyttä on myös CD/DVD-aseman kanssa, mount/unmount pitää tehdä käsin, toki ymmärrettävää kokonaisuus huomioiden.

Virtualbox tarjoaa yhden virtuaali-cpu:n, joskin ko. prosessi näyttää käyttävän jonkin verran yli 100% todellista cpu-kapasiteettia, täytyypä kokeilla CS3:lla, miten homma toimii.

Guest Additionsin jälkeen hiiren focus toimii esimerkillisesti (=ei tarvitse käsin vapauttaa/varata), mutta samalla VM:lle tuli virtuaalinäytön maksimiresoluutioksi 1152x864 tms. Toivottavasti tuo riippuu näytön natiiviresoluutiosta, jahka uusi näyttö nyt saapuu. Samalla tuntui, että myös VM:n suorituskyky parantui, tai ainakin käyttöliittymän toiminnot nopeutuivat ja vasteaika lyheni.

Taitaa XP olla fiksumpi valinta kuin Vista, ainakin löytämieni testien perusteella. Täytyy varmaan testata tuo Parallels:kin, josko se tukisi useampia virtuaali-cpu:ta (2 riittää photarille), saattaahan myös kaupallisen ratkaisun suorituskykykin olla parempi.

Saako tuon VM:n myös ns. full screen -moodiin jossain näistä virtuaalisoftista (Fusion, Parallells, Virtualbox)?

[Erño]

Fusionissa ainakin toimii koko näytöllä ja on tosi mukavaa käyttää toinen käyttis toisella, ja osx toisella näytöllä
Parallelsissa toimii muistaakseni myös, mutta omalla koneellani Parallels on todella tahmea jostain syystä, joten en muista tarkalleen.

[Repe Ruutikallo]

Täytyy varmaan testata tuo Parallels:kin, josko se tukisi useampia virtuaali-cpu:ta (2 riittää photarille), saattaahan myös kaupallisen ratkaisun suorituskykykin olla parempi.

Saako tuon VM:n myös ns. full screen -moodiin jossain näistä virtuaalisoftista (Fusion, Parallells, Virtualbox)?

Parallels tulee yhtä CPU:ta ja VMware kahta.
Kummallakin saa fullscreenin.

[kamina]

Vmware Fusionilla saa fullscreanin lisäksi myös taustan kokonaan piiloon niin että näkyvissä on vain sovelluksen ruutu, Parallelsilla taitaa nykyisin saada saman. Lisäksi Fusion antaa sekä windows että linux "vieraille" suurentaa lennossa ikkunan kokoa (jos ei ole fullscreen moodissa).

Itse käytin pitkään parallelsia, ja vaihdoin nyttemmin Fusioniin. Fusion on mielestäni ollut paljon parempi. Parallels käytti enemmän prossua kun virtuaali oli idlenä, aiheuttaen paljon nopeamman akun kulumisen (sain tunnin enemmän käyttöaikaa läppärille fusionin kanssa). Lisäksi muiden kuin Windowsin osalta Parallels oli tuskaa.

Vmwarella / Parallelsilla on aika eri lähestymistapa sovelluksiinsa. Parallels laittaa heti paljon ominaisuuksia joista osa ei toimi edes siedettävästi. Vmware laittaa vähemmän ominaisuuksisa mutta kaikki toimivat. Päivitysten myötä parallels korjaa ongelmia pikkuhiljaa, vmware taas lisää jälleen uusia toimivia ominaisuuksia. Parallels myös lupaili aikoinaan ominaisuuksia jotka tulivat vasta maksullisen päivityksen myötä, vmware taas ei lupaile mitään, ja ainakin nyt ensimmäinen päivitys (2.x) tulee olemaan ilmainen (toisaalta ei vmware ole mikään hyväntekeväisyyslaitos ettei tulevaisuudessa kannata laskea vastaavan varaan).

Jos tykkää testailla ja leikkiä avaa Vmware Fusion kaikki vmwaren kautta jaossa olevat sadat virtuaalit suoraan. Siellä on ollut tämmönen "virtual appliance" ajattelu jossa jengi ymppää palveluita minimi-kokoiseen virtuaaliin ja laittaa ilmaiseksi jakoon. Nämä vaihtelevat todella kevyestä browser appliancesta (eli pelkkä selain joka kuitenkin pyörii linuxin päällä) joka tekee epäilyttävillä sivuilla surffailusta turvallisempaa, joihinkin laajoiihn ja monimutkaisesti konffattaviin IT-järjestelmiin jotka ovat valmiiksi perus-konffiksella toiminnassa.

Kokeiltuani molempia julkistuksesta asti en aio palata Parallelsiin. Työkaveri testaili virtualboxia ja taitaa käyttää sitä vieläkin. Aika paljon ongelmiakin on ollut, eikä hän ole ollut mitenkään vakuuttunut. Ei kuitenkaan työkuvansa vuoksi saa lisenssiä maksulliseen softaan joten kärvistelee ja valittaa...

[a.miller]

Kiitokset kommenteistanne, etenkin Kaminalle. Minkä tyyppisessä käytössä virtuaaliympäristö sinulla on?

Itselläni ajateltu käyttö on
1) Kuvankäsittely, käytännössä siis Photoshop CS3, jolla tehdään rajatulle kuvajoukolle tarvittaessa hienosäätöä
2) Suunnon ja Tacx:n harjoituspäiväkirjaohjelmat
3) Tarvittaessa Office 2007, sikäli kun NeoOffice ei riitä (=erikoisominaisuuksien yhteensopivuus), tuo on jo aiemmin hankittu.

Hyvin rajallisen VM-kokemukseni perusteella näkisin, että tärkeitä ominaisuuksia (itselleni) ovat
1) Helppo siirtyminen OSX:n ja VM:n välillä (=ei manuaalista fokuksen siirtoa tms.) ja nopea käynnistyminen tallennettuun tilanteeseen
2) Helppo ja mielellään nopea tiedostojen siirto em. välillä, tämä on erityisen tärkeä tuon CS3:n kannalta, tai muuten voisi käyttää Boot Camp:iä
3) Toimiva USB-laitteiden tuki
4) Suorituskyky, liittyen siis CS3:n käyttöön.

Suorituskyvyn kannalta lisäksi kiinnostaa, onko Boot Camp-asennuksen käytöstä etua VM:n pohjana (eli käsittääkseni Parallels ja Fusion osaavat käyttää asennettua Boot Camp-asennusta, ja mikäli ko. asennus on eri fyysisellä kovalevyllä, onko siitä etua/haittaa)?

Oheisen MacTech:in artikkelin nojalla (http://www.mactech.com/articles/mactech ... Benchmark/) XP + Parallels olisi parempi valinta, toisaalta tuotteet ovat päivittyneet tuon jälkeen. Kaminan kommentit ko. rintamalta kallistaisivat taas Vmwaren suuntaan, samoin tuki 64-bittisille guest-käyttöjärjestelmille, tulevaisuuttakin silmällä pitäen.

Täytyy vielä testailla lisää tuota Virtualboxia, mutta näin alustavasti sen uusin versio tuntuu toimivan varsin kelvosti, toki CS3 on vielä testaamatta. Jahka tuosta pääsee riittävästi jyvälle, pitää ottaa testiin Parallels, ja katsoa onko se selvästi parempi/suorituskykyisempi/helppokäyttöisempi. Myös Fusion 2.0 beta pitäisi testata omakohtaisesti, jos aikaa ja intoa riittää.

[kamina]

Kiitokset kommenteistanne, etenkin Kaminalle. Minkä tyyppisessä käytössä virtuaaliympäristö sinulla on?

Itselläni ajateltu käyttö on
1) Kuvankäsittely, käytännössä siis Photoshop CS3, jolla tehdään rajatulle kuvajoukolle tarvittaessa hienosäätöä
2) Suunnon ja Tacx:n harjoituspäiväkirjaohjelmat
3) Tarvittaessa Office 2007, sikäli kun NeoOffice ei riitä (=erikoisominaisuuksien yhteensopivuus), tuo on jo aiemmin hankittu.

Hyvin rajallisen VM-kokemukseni perusteella näkisin, että tärkeitä ominaisuuksia (itselleni) ovat
1) Helppo siirtyminen OSX:n ja VM:n välillä (=ei manuaalista fokuksen siirtoa tms.) ja nopea käynnistyminen tallennettuun tilanteeseen
2) Helppo ja mielellään nopea tiedostojen siirto em. välillä, tämä on erityisen tärkeä tuon CS3:n kannalta, tai muuten voisi käyttää Boot Camp:iä
3) Toimiva USB-laitteiden tuki
4) Suorituskyky, liittyen siis CS3:n käyttöön.

Suorituskyvyn kannalta lisäksi kiinnostaa, onko Boot Camp-asennuksen käytöstä etua VM:n pohjana (eli käsittääkseni Parallels ja Fusion osaavat käyttää asennettua Boot Camp-asennusta, ja mikäli ko. asennus on eri fyysisellä kovalevyllä, onko siitä etua/haittaa)?

Oheisen MacTech:in artikkelin nojalla (http://www.mactech.com/articles/mactech ... Benchmark/) XP + Parallels olisi parempi valinta, toisaalta tuotteet ovat päivittyneet tuon jälkeen. Kaminan kommentit ko. rintamalta kallistaisivat taas Vmwaren suuntaan, samoin tuki 64-bittisille guest-käyttöjärjestelmille, tulevaisuuttakin silmällä pitäen.

Täytyy vielä testailla lisää tuota Virtualboxia, mutta näin alustavasti sen uusin versio tuntuu toimivan varsin kelvosti, toki CS3 on vielä testaamatta. Jahka tuosta pääsee riittävästi jyvälle, pitää ottaa testiin Parallels, ja katsoa onko se selvästi parempi/suorituskykyisempi/helppokäyttöisempi. Myös Fusion 2.0 beta pitäisi testata omakohtaisesti, jos aikaa ja intoa riittää.

Minulla on Fusion käytössä sekä kotona että työkoneella. Kotona lapsi pelaa nettipelejä (fusion fullscreeninä jottei sotke mun mäkkiä, ja snapshot jotta voin palata toimivaan tilanteeseen jos sotkee windowsin). Töissä käytän Windowsia sovelluksiin jotka eivät muuten toimi. Lähinnä tämmöisiä ovat joidenkin vanhempien reitittimien, kuitukytkimien ja VPN tölkkien hallinnointi, ja vmware infrastructuren ylläpitoliittymä. Lisäksi IE'tä tarvii vielä valitettavasti muutenkin joidenkin nettisivujen toimivuuteen. Käytän fusionia myös nokian puhelimen firmiksen päivitykseen ja varmuuskopioihin, tosin tuossa tulee välillä pieniä ongelmia (usb yhteys katkeaa hetkeksi kun puhelin käynnistelee itsekseen, ja se pitää itse liittää takaisin kiinni). Toimii kuitenkin. Olen myös testaillut jotain vanhoja pelejä, muistaakseni GTA2 toimi jotenkuten, mutta kun mielenkiintoa ei ole en jaksanut kokeilla pikaista testiä enemmän. Ei se kyllä 1.0 versiolla täydellisesti toiminut.

Huomioi ettei minulla ole käyttökokemuksia uusimmasta Parallelsin versiosta. Jotkut ovat kertoneet suorituskyvyn ja ominaisuuksien parantuneen edellisestä, minulla kuitenkin sen verran paha maku suussa että siirryin mielummin fusioniin.

Noissa molemmissa asennetaan windowsin puolelle erityinen ajuri joka mahdollistaa paremman integraation osx'n kanssa. Fusionin kohdalla sen myötä tulee mm. seuraavia ominaisuuksia:

- Mahdollisuus selata mäkin tiedostoja (joko luku + kirjoitus tai vain luku oikeuksin)
- Mahdollisuus raahata tiedostoja mäkiltä windowsin puolelle niin että ne kopioidaan
- Hiiri ei tartu windows "ruudun" sisäpuolelle, vaan se on vain yksi ikkuna muiden joukossa

Toki ajuri vaaditaan muutenkin monia perustoiminnallisuuksia varten, ja lisäksi se parantaa suorituskykyä.

Prossun suorituskykyhän tuossa on hyvä, lähinnä muistia pitää olla aika paljon jos meinaa yhtäaikaa käyttää sovelluksia windowsin ja mäkin puolella. No muistihan on nykyään halpaa, mutta mun läppäriin sitä ei saa kuin 2GB joka loppuu usein kesken (kotikoneella 3GB ja toimii hyvin). Muistin tarve riippuu tietysti siitä paljonko ohjelmia käytät, ja paljonko muistia allokoit sille virtuaalille.

[KunkkuJ]

Kiitos vastauksesta. Osaisiko joku kertoa, mitä eroa noilla Parallelsilla ja Virtualboxilla on käytännössä? Ja miksi mieluummin jompi kumpi niistä, eikä Bootcamp?

Apuuva! Aina vaan pahenee. Olisiko täällä joku, joka osaisi kommentoida tuota kysymystäni sellaisella suomalaisella selkokielellä, josta tällainen tietokoneita täysin ymmärtämätönkin ottaisi jotain tolkkua?
Siis niin, ettei vastaus sisältäisi esimerkiksi:" tuki 64-bittisille guest-käyttöjärjestelmille, manuaalista fokuksen siirtoa, sadat virtuaalit, jne. Ja mikä se semmoinen virtuaaliympäristö on? Minä tiedän vain osuuskauppa ympäristön, se taitaa olla Kouvolan suunnilla.

[a.miller]

Huomioi ettei minulla ole käyttökokemuksia uusimmasta Parallelsin versiosta. Jotkut ovat kertoneet suorituskyvyn ja ominaisuuksien parantuneen edellisestä, minulla kuitenkin sen verran paha maku suussa että siirryin mielummin fusioniin.

Juu, testien mukaan Parallels 3.0 on aika ripeä, toisaalta vastaan ei vielä ole tullut testiä, jossa sitä verrattaisiin uusimpaan Fusioniin (1.1.3 tms.), ja sittenhän on tämä uusin 2.0, joka jää nähtäväksi. Voisin kuvitella, että CS3 voisi kyetä hyödyntämään nuo kaksi virtuaali-cpu:ta, toisaalta olen nähnyt suosituksia, että kannattaisi ennemmin sitten bootata kone puhtaasti Wintoosan puolelle, maksimi suorituskyvyn vuoksi (=usean suorittimen kunnollinen tuki).

Noissa molemmissa asennetaan windowsin puolelle erityinen ajuri joka mahdollistaa paremman integraation osx'n kanssa. Fusionin kohdalla sen myötä tulee mm. seuraavia ominaisuuksia:

- Mahdollisuus selata mäkin tiedostoja (joko luku + kirjoitus tai vain luku oikeuksin)
- Mahdollisuus raahata tiedostoja mäkiltä windowsin puolelle niin että ne kopioidaan
- Hiiri ei tartu windows "ruudun" sisäpuolelle, vaan se on vain yksi ikkuna muiden joukossa

Toki ajuri vaaditaan muutenkin monia perustoiminnallisuuksia varten, ja lisäksi se parantaa suorituskykyä.

Sama juttu on tuon Virtualboxin kanssa, tosin tiedostojen käsittely ei ole yhtä helppoa kuin ylläolevassa (raahaaminen), muuten toimii samalla tavalla.

Prossun suorituskykyhän tuossa on hyvä, lähinnä muistia pitää olla aika paljon jos meinaa yhtäaikaa käyttää sovelluksia windowsin ja mäkin puolella. No muistihan on nykyään halpaa, mutta mun läppäriin sitä ei saa kuin 2GB joka loppuu usein kesken (kotikoneella 3GB ja toimii hyvin). Muistin tarve riippuu tietysti siitä paljonko ohjelmia käytät, ja paljonko muistia allokoit sille virtuaalille.

Muistia on käytössä 12GB, joten siitä lohkeaa kyllä VM:llekin
Yritin heti tarjoilla maksimi 3GB, jonka Virtualbox mahdollisti, mutta silloin tuli joku muistivirhe, 2GB-asetuksella pelasi ok.

Ehkä tässä pitää päätyä Boot Camp:iin, jossa ajaa Photaria, mutta lisänä on Parallels/Fusion, joka osaa käyttää tuota Boot Camp-asennusta, jolloin vähemmän vaativat tehtävät voi pyöräyttää suoraan OSX:stä käsin virtuaaliympäristössä.

[kamina]

Kiitos vastauksesta. Osaisiko joku kertoa, mitä eroa noilla Parallelsilla ja Virtualboxilla on käytännössä? Ja miksi mieluummin jompi kumpi niistä, eikä Bootcamp?

Apuuva! Aina vaan pahenee. Olisiko täällä joku, joka osaisi kommentoida tuota kysymystäni sellaisella suomalaisella selkokielellä, josta tällainen tietokoneita täysin ymmärtämätönkin ottaisi jotain tolkkua?
Siis niin, ettei vastaus sisältäisi esimerkiksi:" tuki 64-bittisille guest-käyttöjärjestelmille, manuaalista fokuksen siirtoa, sadat virtuaalit, jne. Ja mikä se semmoinen virtuaaliympäristö on? Minä tiedän vain osuuskauppa ympäristön, se taitaa olla Kouvolan suunnilla.

Käytät nyt ensin sitä ilmaista ohjelmaa, ja katsot täyttääkö tarpeet. Jos sen kanssa on ongelmia, tai keksit käyttäessäsi uusia tarpeita joihin se ei taivu rupeat sitten kokeilemaan noita muita. Tuskin kukaan täällä jaksaa listata kaikkia ohjelman eroja, ja vielä selittämään jokaista kohtaa erikseen. Tuo ei välttämättä edes kannattaisi kun sulle relevantteja tietoja olisi siitä ehkä 10% (mutta mikä 10%).

Parallelsissa ja Fusionissa on joitakin ominaisuuksia joita Virtualboxissa ei ole. Joillakin virtualbox on ollut buginen, mutta ei ilmeisesti kaikilla (koska tässäkin ketjussa on tyytyväisiä käyttäjiä). Ei kukaan täällä kuitenkaan voi keksiä sulle syitä valita yhtä toisen yli tietämättä mitä sä haluat sillä tehdä.

edit: sen verran kommentoin vielä, että miksi ei bootcamp:

Mulla on mäkki aina käynnissä, laitan vain nukkumaan kun en ole koneella. Windows tarpeet ovat hyvin satunnaisia, enkä viitsisi odottaa boottaamista kun tarve tulee. Bootcampin kanssa joudut sammuttamaan koneen ja käynnistämään uudestaan saadaksesi windowsin käyttöön, etkä voi samalla käyttää muita ohjelmiasi. Sama sitten käänteisesti kun haluat taas mäkin puolelle. Näiden virtualisointiohjelmien kanssa windows on vain yksi ikkuna muiden joukossa, eli windows pyörii siinä sähköpostiohjelmasi vieressä. Ainut syy bootcampin käytölle jonka keksisin (ei kyllä mulle päde) on 3d pelien kiihdytys, muut varmaan keksivät sitten itselleen muitakin syitä.