iMac vs MacBook ja lightroom-kuvankäsittely..

[orion]

kumpi koneista on nopeampi lightroom käytössä: imac näillä specseillä : http://www.everymac.com/systems/apple/i ... 83_17.html ja 2gb muistia
vaiko: uusi macbook 2gb muistilla. http://store.apple.com/Apple/WebObjects ... VKp/7.?p=0

koneen vaihto siis mielessä ja macbook kiinnostaa, mutta epäilyttää tuo integroitu näytönohjain, vai olenko väärässä ja se ei vaikuta niin paljoa lightroom käyttöön? tarkoituksena olisi käyttää macbookkia ja ulkoista näyttöä kuvankäsittelyyn.

edit: ja kuvat ovat aina RAW muodossa.

[Sherukka]

Mulla MacBook ja kyllä Lightroom, omasta mielestäni, pyörii ok. Tylsää on kuitenkin se että MacBookin tuulettimet huutavat aika lailla koko ajan.
Kuinka monta megapikseliä kamerassasi on, minulla on noin 10?

[mikaha]

No Aperturea puolitoista vuotta vanha macbook puolentoista gigan muistilla pyrittelee ihan hyvin, kun kamerat on kuuden ja kahdeksan megapixelin kokoisia. Öö... kyllähän iMac näytön ja näytönohjaimen osalta on vähän tykimpi, mutta ei se mielestäni tässä kuvankäsittelyssä niin merkittävästi näy. Jos sulle on läppäri mieluisampi, niin kyllä macbook välttää tai sitten macbookpro jos haluaa enemmän tehoja, mutta jos et läppäriä tarvitse niin iMac lienee ihan varteenotettava vaihtoehto.

[Hepo]

Joo Aperturella on nopein.

[Fixx]

Aperture kyllä tarviis sen paremman näytönohjaimen, LR käyttää vaan pääprosessoria.

[mikaha]

Aperture kyllä tarviis sen paremman näytönohjaimen, LR käyttää vaan pääprosessoria.

Niin tarvitsisi ja sitähän apple itsekin suosittelee, mutta tuo oma kommenttini tuli vain ihan käytännön havainnoista, että Aperture pyörii ihan hienosti vanhalla macbookillakin ja ero iMaciin ei ole ihan järisyttävä vaikka se toki on havaittavissa. Toki voi olla, että raskaammissa prosessoinneissa ero tulee paremmin esille. Itse kun olen vain säätänyt kuvien sävyjä ja tehnyt rajauksia ja oikonut kuvia ja ylläpitänyt tietokannan luettelotietoja (eli siis pääpaino varsin kevyessä käytössä). Varsinkin tuo Aperture 2.x fjongaa ihan komiasti myös macbookissa. Kyse on siis omasta subjektiivisesta kokemuksesta eikä mistään totuudesta. Uskon macbook pron tuovan enemmän nopeutusta käyttöön kuin iMacin, mutta siitä en tiedä kun minulla ei sitä proota ole.

[Sherukka]

Aperture kyllä tarviis sen paremman näytönohjaimen, LR käyttää vaan pääprosessoria.

Niin tarvitsisi ja sitähän apple itsekin suosittelee, mutta tuo oma kommenttini tuli vain ihan käytännön havainnoista, että Aperture pyörii ihan hienosti vanhalla macbookillakin ja ero iMaciin ei ole ihan järisyttävä vaikka se toki on havaittavissa. Toki voi olla, että raskaammissa prosessoinneissa ero tulee paremmin esille. Itse kun olen vain säätänyt kuvien sävyjä ja tehnyt rajauksia ja oikonut kuvia ja ylläpitänyt tietokannan luettelotietoja (eli siis pääpaino varsin kevyessä käytössä). Varsinkin tuo Aperture 2.x fjongaa ihan komiasti myös macbookissa. Kyse on siis omasta subjektiivisesta kokemuksesta eikä mistään totuudesta. Uskon macbook pron tuovan enemmän nopeutusta käyttöön kuin iMacin, mutta siitä en tiedä kun minulla ei sitä proota ole.

Samoilla linjoilla olen minäkin, jossain vaiheessa voinee tulla tosihitautta vastaan tai sitten ei.

[Hepo]

En ole nyt varma mikä väylä sinne grafiikka kortille menee, mutta ainakin agp-väylä on silleen että toiseen suuntaan nopea ja toiseen hidas. Tämä sulkisi pois tuon köytön, jos maceissä käytetään agp väylää. Käyttääkö se nyt MacBookissa sitten ollenkaan sitä näytönohjaimen prosessoria vai ei? Voisi kuvitella, että jotku gragiikkaan liittyvät operaatiot ovat nopeampia näytönohjaimen prossulla kuin intelin prossulla, mutta se väylä, kun kuva pitää saada takaisin koneellekki.

[mutofuto]

mul on mikahan kanssa aika samat käytöt - nimenomaan kirjastopuolta,vähä sävyjä, flageja, keywordeja ja web gallery ja full res jpg exportteja. Ja mä rutistan noi hommat allekirjoituksen G4 koneilla.toki joutuu vähä miettimään sitä työjärjestystä - kuvat pitää importata silloin kun on aikaa mennä vaikka kahville/röökille/pask*lle ja antaa koneen jauhaa samalla hires previewit. Sit koneen ääreen palatessa workflow on ihan riittävän näppärä. Sliderit toimii kevyellä viiveellä mutta minkäs tekee! Hommat kuitenkin hoituu. Ja matsku on 10 megasta rawta.

Mikäli en äkkirikastu,niin seuraava kone on MB. Tarviin koneen matkaan ku munlaiselle pätkätyöläiselle matkapäiviä kertyy vuodessa 170.

Uskallan väittää että suurin hidastava tekijä on oma workflow - päätä tarvitsetko kannettavaa vai pöytäkonetta ja valitse sen mukaan.