Niinpä, tästä saamme kiittää vastuuttomia kaninkasvattajiaiPratt kirjoitti:On muuten melko paha ympäristöongelma jo eteläsuomen taajamissa tuo pikku bunny.darthmother kirjoitti:[(pic)

Viesti Kirjoittaja darthmother »
Niinpä, tästä saamme kiittää vastuuttomia kaninkasvattajiaiPratt kirjoitti:On muuten melko paha ympäristöongelma jo eteläsuomen taajamissa tuo pikku bunny.darthmother kirjoitti:[(pic)
Viesti Kirjoittaja iPratt »
Ongelmahan olisi kyllä ratkaistavissa, mutta tahtoa ei ole. Johtunee cityihmisten herkkyydestä.darthmother kirjoitti:Niinpä, tästä saamme kiittää vastuuttomia kaninkasvattajiaiPratt kirjoitti:
On muuten melko paha ympäristöongelma jo eteläsuomen taajamissa tuo pikku bunny.
Viesti Kirjoittaja JHA »
Naah.. ongelma olisi ollut ratkaistavissa aikanaan mutta rohkenen epäillä että viimeistään nyt leudon talven jäljiltä populaatio voinee jo niin paksusti että on tullut jo jäädäkseen..iPratt kirjoitti:Ongelmahan olisi kyllä ratkaistavissa, mutta tahtoa ei ole. Johtunee cityihmisten herkkyydestä.darthmother kirjoitti:Niinpä, tästä saamme kiittää vastuuttomia kaninkasvattajiaiPratt kirjoitti:
On muuten melko paha ympäristöongelma jo eteläsuomen taajamissa tuo pikku bunny.
Viesti Kirjoittaja JHA »
Tuo on kyllä niin sulkijalihaksen pimeeltä puolelta. Suomen suurpeto-politiikka on yhtä prkl:n susien paapomista. Pitää vissiin alkaa lapsia katoileen pihoilta, että kaatolupia alkaa tippua. Täällä pohjoisessa on onneksi sellanen omapäinen porukka ku poromiehet, jotka kyllä aika nopeesti "siirtää" sudet muihin paikkoihin, niiden ilmaannuttua.[/quote]Crash test dummy kirjoitti: [img]kuva[/img]
Viesti Kirjoittaja Repe Ruutikallo »
Toivottavasti olen väärässä, mutta mulla on käsitys että minkkiongelman joskus 50-luvulla elukoitaan karkuun päästämällä alkuunpanneilta turkistarhaajilta ei ole edes kysytty, huvittaisiko heitä missään määrin korvata Suomen luonnolle aiheuttamaansa vahinkoa. Minkkien tapauksessa syylliset olisivat kaiketi jopa olleet tiedossa toisin kuin bunnyjen kohdalla.darthmother kirjoitti:Niinpä, tästä saamme kiittää vastuuttomia kaninkasvattajiaiPratt kirjoitti:On muuten melko paha ympäristöongelma jo eteläsuomen taajamissa tuo pikku bunny.darthmother kirjoitti:[(pic)
Viesti Kirjoittaja Repe Ruutikallo »
Eräs historioitsija arvioi eräässä kerran lukemassani julkaisussa, että suurin osa 1800-luvulla ja aiemmin Suomessa susien viemiksi ilmoitetuista lapsista olikin yksinkertaisesti tapettu. Kaikki uskoivat eikä mitään kiusallisia tutkimuksia tarvinnut järjestää, hukkahan tietysti oli syyllinen ilman muuta.JHA kirjoitti:Täytyyhän sinne heidänkin pari kiintiösutta jättää että voivat kirjata kaikki puhkikalutuilla tunturinkupeilla nälkään kuukahtaneet vasat "petojen syömiksi"Crash test dummy kirjoitti: Tuo on kyllä niin sulkijalihaksen pimeeltä puolelta. Suomen suurpeto-politiikka on yhtä prkl:n susien paapomista. Pitää vissiin alkaa lapsia katoileen pihoilta, että kaatolupia alkaa tippua. Täällä pohjoisessa on onneksi sellanen omapäinen porukka ku poromiehet, jotka kyllä aika nopeesti "siirtää" sudet muihin paikkoihin, niiden ilmaannuttua.
Viesti Kirjoittaja JHA »
Sikäli ainakin että pohjoismainen villiminkkikanta sai alkunsa jo ennen II-maailmansotaa ja elikoista joita ei niinkään päästetty karkuun tarkoituksella vaan jotka 20- ja 30-lukujen aikana hiljalleen karkailivat tarhoista. 50-luvun alkuun tultaessa tuo(kin) peli oli jo menetettyRepe Ruutikallo kirjoitti: Toivottavasti olen väärässä, mutta mulla on käsitys että minkkiongelman joskus 50-luvulla elukoitaan karkuun päästämällä alkuunpanneilta turkistarhaajilta ei ole edes kysytty,
Viesti Kirjoittaja Repe Ruutikallo »
Ei minkkiongelmaa tietenkään tahallaan aiheutettu vaan törkeällä huolimattomuudella. Lienet oikeassa tuon ajoituksen suhteen, en kinaa siitä kun heitin sen muistista, mutta syy ja seuraukset ovat silti mitä ovat.JHA kirjoitti:Sikäli ainakin että pohjoismainen villiminkkikanta sai alkunsa jo ennen II-maailmansotaa ja elikoista joita ei niinkään päästetty karkuun tarkoituksella vaan jotka 20- ja 30-lukujen aikana hiljalleen karkailivat tarhoista. 50-luvun alkuun tultaessa tuo(kin) peli oli jo menetettyRepe Ruutikallo kirjoitti: Toivottavasti olen väärässä, mutta mulla on käsitys että minkkiongelman joskus 50-luvulla elukoitaan karkuun päästämällä alkuunpanneilta turkistarhaajilta ei ole edes kysytty,
Viesti Kirjoittaja Repe Ruutikallo »
Toi oli hyvä linkki, tack, vähän yllättävääkin tietoa siinä oli.Machist kirjoitti:lueskelkaapa täältä
Viesti Kirjoittaja Sarjatuli »
Olen aivan samaa mieltä. Kyllä luonto omistansa pitää huolen ja tasapainosta. Jos villieläimiä on liikaa, niin luonto karsii niitä vähentämällä saaliseläimiä. Ikävä kyllä ihminen yrittää ottaa ohjia luonnolta, mutta ei onnistu.Repe Ruutikallo kirjoitti:Kumpihan sinne luontoon oikeasti kuuluu, susi vai ajokoira? Meinaan että tämä suhteellisuus asioissa säilyisi jotenkin. jne,,
Viesti Kirjoittaja iPratt »
Kyllä, ensimmäiset minkit tosiaan karkasivat tarhoilta ja rupesivat lisääntymään luonnossa. Se syrjäytti suomalaisen vesikon, jok kuoli sukupuuttoon. Mitenkä tuo korvaushomma tähän liittyy?Repe Ruutikallo kirjoitti:darthmother kirjoitti: ...
Toivottavasti olen väärässä, mutta mulla on käsitys että minkkiongelman joskus 50-luvulla elukoitaan karkuun päästämällä alkuunpanneilta turkistarhaajilta ei ole edes kysytty, huvittaisiko heitä missään määrin korvata Suomen luonnolle aiheuttamaansa vahinkoa. Minkkien tapauksessa syylliset olisivat kaiketi jopa olleet tiedossa toisin kuin bunnyjen kohdalla.
Onkos bunnyja muuten jo muuallakin kuin Helsingissä ja Espoossa, jos kerran ongelma on peräti Etelä-Suomen taajamissa...?
Viesti Kirjoittaja iPratt »
Luonto kyllä pitäisi itsestään huolta mutta kun ihminen on sekoittanut sen systeemin. Esim. täälä oulussa on sellaine pieni järvi kuin pyykösjärvi, siellä sattuu pesimään parikin uhanalaista lintulajia. Valitettavasti ei kovin kaukana on myös ihmisen tekemä kaatopaikka, joka ruokkii ylissuurta lokkipopulaatiota joka sattuu sitten valtaamaan pesintäalueet tuon järven rannalta. Jos nyt annetaan "luonnon huolehtia" niin nuo uhanalaiset lajit tulevat häviämään. Pitäisikö siis luonnon antaa hoidella sukupuuttoon nuo uhanalaiset lajit vai pitäisikö lokkipopulaatiota hieman karsia, vaikka täsmämyrkyttämällä kaatopaikkaruokinnalla...hmmm.Sarjatuli kirjoitti:Olen aivan samaa mieltä. Kyllä luonto omistansa pitää huolen ja tasapainosta. Jos villieläimiä on liikaa, niin luonto karsii niitä vähentämällä saaliseläimiä. Ikävä kyllä ihminen yrittää ottaa ohjia luonnolta, mutta ei onnistu.Repe Ruutikallo kirjoitti:Kumpihan sinne luontoon oikeasti kuuluu, susi vai ajokoira? Meinaan että tämä suhteellisuus asioissa säilyisi jotenkin. jne,,
Viesti Kirjoittaja MacAllu »