Kulkineena Tunturi H300, kahvinkeitin sellainen pieni mutteri ja Nordican Cafe Piccolo. Matkat taittuvat kesät talvet fillarilla, paitsi jos on liikaa lunta. Espresso taittuu mutterilla (1:n kupin kokoinen) ja muu kahvi on Cafe Parisienia aamuisin (väsään ranskalaistyylistä maitokahvia).
Mac mini M2, 16 Gt, MacOS Sonoma 14.3.1, Magic Mouse, Magic Trackpad ja 24" Eizo ColorEdge CG2420, iPhone SE 64G, iOS 17.0.2 sekä iPad A16 128G, iOS 18.5.
Tuskinpa on vuoden -90 turvavarusteet ja rakenteet kovin turvllisia...
No, sanotaan näin, että mieluummin mä ajan kolarin 90 vuoden mersulla kuin edellisellä autollani. (88 vuoden mitsubishi lancer)
Ja kyllä ton ikäinen mersu on suht nykyaikainen varusteiltaan.. on ABS:ät sun muut vermeet. Ei nyt tietenkään ole sellaisia kirjainyhdistelmiä, kuten: ASR, ESP, SIPS, ABD, ACC, ADR, APS, ASR, ESPS, jne...
Kaikki on mahdollista, paitsi pyöröovesta hiihtäminen.
Citroen Xsara VTR -04. Koskapa asun Helsingin keskustassa, kävelen töihin ja muutenkin tulee julkisilla mentyä kun autoilu stadissa on aika jurpoa puuhaa (hei vaan kaikki espoolaiset, jotka tukitte kotikatuni). Autolla tulee ajeltua pääosin kevät-kesä-syksy harrastuksiin ja maalle.
Ai miksikö uusi, jos autoa ei tarvi mihinkän elämää ylläpitävään toimintaan?
- Uusi auto on älyttömän paljon turvallisempi kuin vanha. Iso vanhakaan auto ei ole vastoin uskomuksia turvallinen: jos törmäysenergiaa ei "kuoleteta" etupään rakenteilla, takapään massa voi murskata kuskin. Ei paljon iloa edes turvavöistä. Jenkkisaiteilla löytyy hyviä videioita aiheesta.
- Huollosta täytyy maksaa joka toinen vuosi (20.000 km huolto, 40.000 km kohdalla vaihtoon).
- Takuu kattaa muut viat, joita ei yleensä ole kun välttää ensimmäistä vuosikertaa uudesta mallista.
- Tiepalvelut sun muut yleensä takuun huollossa, JOS sattuisi vaikka jättämään tielle. (No kerran loppu bensa motarilla, :$ )
- Renkaat tulee uusittua aina auton mukana eli ei rengaskuluja.
- Kun vie 40.000 km ajetun auton pohjoisen autoliikkeeseen vaihtoon niin saa järjettömän hyvät hyvitykset.
- Voi huoletta pestä koneella ja jättää vahaamatta, koska maalipinta ei mene pahaksi vielä parissa vuodessa.
- Väliraha ei kasva isoksi uuteen, ehtii maksella parissa vuodessa pois. Kun kyse on siis edullisesta, n. 20.000 euron pelistä. (Tämä sääntö ei sovi vaikkapa kalliiseen mersuun, jonka arvo laskee 5.000 euroa vuodessa ekat viisi vuotta. Mutta jos laskee rahoja, ei ole varaa Mersuun.)
- Rahoituksen mukana saa sikahalvan liikennekaskon (47 eur kuussa on Stadissa HALPA) eikä tarvitse huolehtia bonusprossien laskemisesta.
- Kun vaihtaa tarjouskamppisten aikaan niin saa ihan älyttömästi varusteita -> haluttu vaihdokki -> taas parempi hyvitys. Eli ei vaihtoon keväällä vaan talven synkimpinä kuukausina kun kauppa ei muuten käy ja varustetarjoukset ovat parhaimmillaan.
Näin.
-- There's nothing as pathetic as an aging hipster. --
Eniten itseäni autossa kiinnostaa EuroNCAP luokitus.
Törmäystestit ovat tuoneet paljon hyvää mukanaan. Autonvalmistajat näyttävät olevan aidon kiinnostuneita turvallisuusseikoista. Henkilökohtaisesti suhtaudun kuitenkin vähän varauksellisesti markkinointiosastojen "viiden tähden auto" -hehkutuksiin, kun kyseisissä autoissa jalankulkijoiden- ja lapsimatkustajien suoja saattaa olla surkea. Kaikista testeistä myönnettävä yhteispistemäärä ja siitä määräytyvä tähtiluokitus olisi oikeudenmukaisempi. Minun näkökannan mukaan ensimmäistä viiden tähden autoa ei olla vielä nähty.
>Henkilökohtaisesti suhtaudun kuitenkin vähän varauksellisesti markkinointiosastojen "viiden tähden auto" -hehkutuksiin, kun kyseisissä autoissa jalankulkijoiden- ja lapsimatkustajien suoja saattaa olla surkea. Kaikista testeistä myönnettävä yhteispistemäärä ja siitä määräytyvä tähtiluokitus olisi oikeudenmukaisempi. Minun näkökannan mukaan ensimmäistä viiden tähden autoa ei olla vielä nähty.
Anyway: Autossa matkustajien kannalta turvallisin tutkittu auto on tällä hetkellä uusi Citroën C5, ainoana hurjat 36 pistettä (ja luonnollisesti 5 tähteä kuten monella huonommallakin). Jalankulkijoiden turvallisuuden kannalta se taas ei ole kaksinen (yksi tähti), samalta merkiltäkin löytyy paljon parempi (C4, kolme tähteä jalankulkijasta ja 35 kolaripistettä ), mutta joka tapauksessa jalkavaimojen päälle on suositeltavinta ajaa ilman autoa.
Joo, tietysti määki Sitikalla ajan, ja sillä kaikkien aikojen tavanomaisimmalla jossa on paljon varusteita vaan ei yhtäkään citroenismia (Xsara Exclusive 2.0 Break -02). Kyllä lähtee...
Rowan Atkinson on johtanut anglikaanista kirkkoa vuodesta 2002.
– Kuvateksti Aamulehdessä 18.3.2012
1) Autot painavat koko ajan enemmän ja vaikka moottoritekniikka kehittyy, kulutus ei vähene samassa suhteessa. Syy: varustetaan se meidän iso Volvo oikein kunnon vermeillä, niin voi sitten ajaa naapurin Yariksen "turvallisesti" ruttuun.
2) Kun alla on "turvalliseksi luokiteltu" auto, ajotottumukset mukautuvat tähän tunteeseen. Sama pätee isoon moottoriin, ajonvakautusjärjestelmään, luistonestoon, huipputehokkaisiin jarruihin jne. Kun auto on hyvä ja huippuvarusteltu, eihän minulle voi sattua mitään - kun olen vielä "keskivertoa parempi" kuljettaja...
3) On hauska katsella esimerkiksi isojen farmareiden omistajia, jotka eivät osaa ajaa autoaan, vaan tuskastelevat parkkipaikoilla. Onneksi on sitten pysäköintitutkat ja sen semmoiset... Useimmiten muuten näissä "turvallisissa" ja siten tolkuttoman tilavissa / massiivissa autoissa on vain yksi ihminen - hmmm...
4) Bensan hinta sitä ja bensan hinta tätä. Jos haluaa ajaa "turvallisella" ja isolla autolla, Suomen valtion harrastama politiikka on syytä kestää suosiolla. Jos ajaisi pienemmällä, taloudellisemmalla, vähemmän saastuttavalla ja halvemmalla autolla, ei tarvitsisi stressata tai valittaa niin paljon esimerkiksi bensan hinnasta. Mutta mutta: sehän menestyi NCAP-testissä huonommin...
...mutta mäkki ei kaadu ;-)
