Mitä/minkälaista yhteiskuntajärjestelmää kannatat?

[Jonkkis]

Avautukaa paholainen! Minkäslaista järjestelmää laitetaan?

Jag tycker om socialism. Viva la revolucion!

[RedDelicious]

eikun siis Kanada, sinne ne serkutkin lähti.

[micho]

Heh, arvaamaton anarkia on kyllä aika hyvä. Tosin sitähän se käytännössäkin tuppaa olemaan...

[darthmother]

Kaikkihan me halutaan fanaattista faskismia, mie rupeen fückleriksi <täätäätätätädätäätää
Oikeasti kannatan paleoyhteiskuntajärjestelmää, missä luolan vahvin on pomo. Haahuiltais vaan ympäriinsä ruuan perässä,
kisailtaisiin heinikossa, syötäis pähkinöitä ja paistettais notskilla makkaraa, elettäis elämämme onnellisina ja kualtais pois.
Pomon valinnassa vois myös käyttää p*skarinkiä. Oltais ringissä kyykkyp*skalla ja kellä tulis hienoin p*ska olis pomo
sen päivän.

[micho]

Kaikkihan me halutaan fanaattista faskismia, mie rupeen fückleriksi <täätäätätätädätäätää
Oikeasti kannatan paleoyhteiskuntajärjestelmää, missä luolan vahvin on pomo. Haahuiltais vaan ympäriinsä ruuan perässä,
kisailtaisiin heinikossa, syötäis pähkinöitä ja paistettais notskilla makkaraa, elettäis elämämme onnellisina ja kualtais pois.
Pomon valinnassa vois myös käyttää p*skarinkiä. Oltais ringissä kyykkyp*skalla ja kellä tulis hienoin p*ska olis pomo
sen päivän.

Vahvinko sen sitten päättäisi kenellä on hienoin p*ska?
Mennään lappiin jonnekin ei-minnekään ja perustetaan Homppulandia. Kenellä on tykein kone ja eniten rautaa, on kunkku.
E: Paitsi kun minä keksin tämän, niin minä saan olla ensimmäinen kunniadiktaattori, vaikka en kisaa voittaisikaan.

[Sleepperi]

Apropoo. Anarkokapitalismissa olisi se kiva puoli, ettei se estä muita systeemejä. Kunnon sopimusvapauden vallitessa, vaivainen tuhatkin ihmistä jotka haluavat perinteisen sosialismin saavat ihan vapaasti sopia keskenään elävänsä sosialismissa - jakaa tulonsa ja menonsa, rakentaa yhteisomistuksessa olevia laitoksia ja palveluita, jne. Sittenpähän nähtäisiin onko se mahdollinen järjestelmä vapaaehtoisena, vai perustuuko välttämättä siihen että enemmistö riistää voimatoimien uhalla vähemmistöä.

Ekohipit saisivat pitää rahavapaata maatilakommuunia, ja kukaan ei tulisi perään kyselemään onko lehmä saanut viralliset geenimömmörokotteet vai ei, ja mitä kasvilajia ne puskat takapihalla edustavat.

Kuulapäätkin rauhoittuisivat kun niillä olisi mahdollisuus ostaa kokonainen lähiö, aidata se ja laskea sisälle pyörimään vain omanmieleistään porukkaa. Sittenpähän nähtäisiin kuinka herrarotu todella pärjää oman työnsä hedelmillä, ilman sossua ja ilman pienintäkään mahdollisuutta sälyttää oman tontin ongelmia toisenväristen syyksi. Arvaanpa vaan, että ei kuluisi pitkää aikaa ennen kuin pääosa porukasta kasvattaisi vähäpuheisena fledaa takaisin ja hakisi duuniin kebabpaikkaan paistamaan ranskiksia kylki kyljessä randomturkkilaisen kanssa.

Oleellista on, että kenenkään muun ei olisi pakko olla mukana ko. puljissa muuten kuin vapaaehtoisesti. Tällaista mahdollisuutta muut yhteiskuntajärjestelmät eivät salli, päinvastoin niissä valtio tarttuu aseisiin ja muusaa sellaiset jotka ovat liikaa eri mieltä. Demokratia ei viime kädessä ole mikään poikkeus. (Yrittäkääpä vaan perustaa sellainen ryhmittymä, joka ei käytä julkisia palveluita, ei maksa veroja eikä anna kenenkään ml. virkamiehen kajota lailliseen omaisuuteensa. Kuinka pitkään menee ennenkuin tulee pampusta tai luodista?)

Ajattelenkin, että kaikkien sellaisten jotka haluavat *jonkin* erikoisen yhteiskuntamuodon jota pääosa yhteiskunnasta ei halua eikä tule haluamaan, kannattaa realismin nimissä yksissä tuumin vetää kohti suurempaa yksilönvapautta, niin että jokainen yksittäinen posse pääsee sopimaan asiansa juuri oman mielensä mukaan.

[Pasteur]

Komppaan Sleepperiä, jos pitäisi löytää realistinen ratkaisu! Jos haetaan utopiaa, niin olisin teokratian/valistuneen yksinvaltiuden kannalla.

Mutta ennen kaikkea olen vastaan epäoikeudenmukaisuutta! En äänestänyt, sillä Jonkkiksen vaihtoehdot ovat selkeästi kaukana objektiivisesti järjestetyistä ja käytetty semantiikka pitää sisällään vahvan ideologisen latauksen.

Pakollinen provo: Tärkeintä on taistella sosialismia, kommunismia ja demokratiaa (siltä osin, kuin keskimääräinen yhteisön kansalainen on saamaton spurgu) vastaan! Nämä järjestelmät perustuvat siihen että suurin osa kansasta on laiskaa, saamatonta ja tyhmää väkeä, jotka haluavat korkean hyvinvoinnin tason tekemättä mitään sen eteen. Jostain syystä ko ihmiset olettavat, että ahkerien ja osaavien ihmisten suoranainen velvollisuus on tuottaa hyvinvointia näille laiskoille sohvaperunoille. Kenties vielä odottavat, että 12h työpäivänsä jälkeen naapurin yrittäjän pitäisi vielä tulla tekemään muumille päivällinen ja pyyhkimään pylly.

Tärkein lähtökohta hyvän yhteiskunnan luomiselle olisi lakkauttaa sosiaaliturva! Ei-töissäkäyvien tulisi olla joko työttömyystuella, eläkkeellä, varhaiseläkkeellä tai jollakin muulla perustellulla KELAn tuella (tietysti tämä vaatisi myös tarkempaa ja parempaa huomiointia joidenkin ryhmien kuten yksinhuoltajien ja opiskelijoiden kesäajan kohdalla). Sossun pääasiallinen tehtävähän tällä hetkellä on tarjota rahaa ihmisille, jotka KIELTÄYTYVÄT töistä. Mielestäni on täysin luonnollista, että yksilöllä tulee saada olla oikeus kieltäytyä töistä, mutta MIKSI IHMEESSÄ meidän muiden pitäisi siitä maksaa. Mielestäni olisi täysin luonnollista, että töistä saa kieltäytyä ja olla 3kk ilman työttömyystukia, jonka jälkeen jälleen voisi alkaa aktiivisesti hakemaan töitä tai sitten edelleenkin jäädä omasta valinnastaan kotiin ilman tukia.

Tätä samaa ajatusketjua voitaisiin käyttää sivareihin. Yksilöllä voi olla vapaus kieltäytyä asepalveluksesta, mutta velvollisuus maksaa velkansa yhteiskunnalle, kuten muutkin rikolliset, ja mennä vankilaan.

Kuten olen usein ilmaissut: Kun puhun politiikkaa provoan tahallani... Harmi että joutunen jättäytymään keskustelusta, kun kohta on lähtö Joensuuhun.

[Pbman]

Komppaan Sleepperiä, jos pitäisi löytää realistinen ratkaisu! Jos haetaan utopiaa, niin olisin teokratian/valistuneen yksinvaltiuden kannalla.

Mutta ennen kaikkea olen vastaan epäoikeudenmukaisuutta! En äänestänyt, sillä Jonkkiksen vaihtoehdot ovat selkeästi kaukana objektiivisesti järjestetyistä ja käytetty semantiikka pitää sisällään vahvan ideologisen latauksen.

Pakollinen provo: Tärkeintä on taistella sosialismia, kommunismia ja demokratiaa (siltä osin, kuin keskimääräinen yhteisön kansalainen on saamaton spurgu) vastaan! Nämä järjestelmät perustuvat siihen että suurin osa kansasta on laiskaa, saamatonta ja tyhmää väkeä, jotka haluavat korkean hyvinvoinnin tason tekemättä mitään sen eteen. Jostain syystä ko ihmiset olettavat, että ahkerien ja osaavien ihmisten suoranainen velvollisuus on tuottaa hyvinvointia näille laiskoille sohvaperunoille. Kenties vielä odottavat, että 12h työpäivänsä jälkeen naapurin yrittäjän pitäisi vielä tulla tekemään muumille päivällinen ja pyyhkimään pylly.

Tärkein lähtökohta hyvän yhteiskunnan luomiselle olisi lakkauttaa sosiaaliturva! Ei-töissäkäyvien tulisi olla joko työttömyystuella, eläkkeellä, varhaiseläkkeellä tai jollakin muulla perustellulla KELAn tuella (tietysti tämä vaatisi myös tarkempaa ja parempaa huomiointia joidenkin ryhmien kuten yksinhuoltajien ja opiskelijoiden kesäajan kohdalla). Sossun pääasiallinen tehtävähän tällä hetkellä on tarjota rahaa ihmisille, jotka KIELTÄYTYVÄT töistä. Mielestäni on täysin luonnollista, että yksilöllä tulee saada olla oikeus kieltäytyä töistä, mutta MIKSI IHMEESSÄ meidän muiden pitäisi siitä maksaa. Mielestäni olisi täysin luonnollista, että töistä saa kieltäytyä ja olla 3kk ilman työttömyystukia, jonka jälkeen jälleen voisi alkaa aktiivisesti hakemaan töitä tai sitten edelleenkin jäädä omasta valinnastaan kotiin ilman tukia.

Tätä samaa ajatusketjua voitaisiin käyttää sivareihin. Yksilöllä voi olla vapaus kieltäytyä asepalveluksesta, mutta velvollisuus maksaa velkansa yhteiskunnalle, kuten muutkin rikolliset, ja mennä vankilaan.

Kuten olen usein ilmaissut: Kun puhun politiikkaa provoan tahallani... Harmi että joutunen jättäytymään keskustelusta, kun kohta on lähtö Joensuuhun.

Juuri näin! Ihminen menee sorkkimaan luonnon järjestelmää. Jos joku on niin laiska, tyhmä ja saamaton että yhteiskunnan tulee hänet elättää niin luonnon valinnan mukaan tuollaisen yksilön ei kuulu elää tarpeeksi vanhaksi jatkaakseen sukuaan. Varsinkin Suomessa kylmä talvi kyllä hoitaa nopeasti turhimmat sällit pois jaloista tai rupeaa työnteko kummasti kiinnostamaan.

Ja miksi tyhmä kansa saa päättää?! Kuka oikeasti haluaa kansanäänestyksen ydinvoiman lisärakentamisesta?! Minähän olenkin helkatin fiksu ja kyvykäs kaveri kertomaan kannattaako sellainen talo tehdä. Kyse ei ole mistään muusta kuin mainosmiesten taidoista myydä vihreitä peltoja ja piilotella ydinjäteongelmaa. Ei sillä että 200 viisasta miestämmekään olisi sen fiksumpia tuohon hommaan ja jokainen tämän maan "asiantuntija" taitaa olla enemmän tai vähemmän puolueellinen. Uskon kuitenkin että yliopistomaailmassa voisi olla 20 viisasta jotka voisivat asian päättää oikeasti faktojen perusteella. Eli ei anneta tyhmän kansan päättää! Tai sitten annetaan jokaisen päättää omista asioistaan ja jos tehdään jotain yhteistä niin sitten.. noh.. sen päättää joku muu.

Hieman vähemmällä provolla oikeasti pohdinta siitä mikä on tämän yhteiskunnan syöpä: yksinäisyys ja yhteisöllisyyden puute. Olen tämän kirjoittanut jonnekin muuallekin, mutta tulkoon uudestaan. Ongelmamme on liian suuret yhteisöt, jotka eivät enää tue itseään. Me tarvitsemme pakotetun sosiaaliturvan koska emme vapaaehtoisesti auta lähimmäisiämme. Yhteisön tulisi olla niin pieni (alle 10 000 henkeä) että sen jäsenet tuntevat toisensa ja kaveria autetaan. Jos joku jää työttömäksi tai sairastuu niin häntä autetaan. Jos joku jää työttömäksi ja toinen häntä auttaa niin vastikkeena työtön auttaa auttajaansa missä pystyy, viime kädessä vaikka hänen omissa työtehtävissään. Sosiaalinen paine pitäisi huolen että kovin kauaa kukaan ei olisi työtön koska perhe ei kovin kauaa varmasti halua elättää sohvalla makaajaa. Vanhuksista pidetään huolto, ovathan he omaa perhettä. He voivat asua pihapiirissä kuin agraali-Suomessa ikään.

Miljoonakaupunki ja miljardien eurojen tulonsiirrot ovat loputon suo poljettaviksi. Ihmisestä tulee itsekäs ja ahne. Jos minä saisin valita niin muuttaisin Lappiin ja perustaisin kylän, jossa kaikki olisivat onnellisia.

[Jonkkis]

Pelle Miljoonan - Mä hajoitan tän maailman

Mä hajoitan tän maailman
Rikkailta rahat vien ja köyhille annan
Kaikki aseet sulatusuuniin kannan
Sulan raudan takaisin maahan kaadan
Sotilaiden aseet vaihdan kuokkaan
Moottoritiet pelloiksi muokkaan
Kaikkien maiden liput ompelen yhteen
Niistä suuren sirkusteltan teen
Siellä poliitikot tapelkoot keskenään
Yleisö hurraa ja taputtaa käsiään
Liikemiehet jonoon asetan
Kaikille papukaijamerkin ojennan
Asunnottomat asuvat kirkoissa
Ja valtionvirastoissa
Kaikki ovat silloin iloisii
Eikä enää kukaan sorra toisii
Eikä maailmassa enää ole loisii (Ei todellakaan)
Ja tämä kaikki totta olla voisi
Kun hajoitan tän maailman

[Jonkkis]

Tärkeintä on taistella sosialismia, kommunismia ja demokratiaa (siltä osin, kuin keskimääräinen yhteisön kansalainen on saamaton spurgu) vastaan! Nämä järjestelmät perustuvat siihen että suurin osa kansasta on laiskaa, saamatonta ja tyhmää väkeä, jotka haluavat korkean hyvinvoinnin tason tekemättä mitään sen eteen. Jostain syystä ko ihmiset olettavat, että ahkerien ja osaavien ihmisten suoranainen velvollisuus on tuottaa hyvinvointia näille laiskoille sohvaperunoille. Kenties vielä odottavat, että 12h työpäivänsä jälkeen naapurin yrittäjän pitäisi vielä tulla tekemään muumille päivällinen ja pyyhkimään pylly.

Tärkein lähtökohta hyvän yhteiskunnan luomiselle olisi lakkauttaa sosiaaliturva! Ei-töissäkäyvien tulisi olla joko työttömyystuella, eläkkeellä, varhaiseläkkeellä tai jollakin muulla perustellulla KELAn tuella (tietysti tämä vaatisi myös tarkempaa ja parempaa huomiointia joidenkin ryhmien kuten yksinhuoltajien ja opiskelijoiden kesäajan kohdalla). Sossun pääasiallinen tehtävähän tällä hetkellä on tarjota rahaa ihmisille, jotka KIELTÄYTYVÄT töistä. Mielestäni on täysin luonnollista, että yksilöllä tulee saada olla oikeus kieltäytyä töistä, mutta MIKSI IHMEESSÄ meidän muiden pitäisi siitä maksaa. Mielestäni olisi täysin luonnollista, että töistä saa kieltäytyä ja olla 3kk ilman työttömyystukia, jonka jälkeen jälleen voisi alkaa aktiivisesti hakemaan töitä tai sitten edelleenkin jäädä omasta valinnastaan kotiin ilman tukia.

Mulla tulee mieleen tästä vaan joku Fasismi ja väkivallanihannointi

[carnice]

Enta jos ei halua mitaan naista? Ja hah hah, ei toimi aakkoset taalla

[Jone]

Ja kyllähän osaltaan myös mukavuudenhalu laittaa meidät "ostamaan" nuo palvelut niin ettei yksilötasolla tarttee asiasta huolta ja murhetta kantaa. Maksetaan verot ja ongelma ei ole enää yksilön. Se on jo muiden käsissä, mutta oma velvollisuus on suoritettu. Sinänsä luomamme tukijärjestelmä on hyvä, mutta antaa vielä liikaa mahdollisuuksia niille jotka vaan kiukkuaa ja mesoo systeemiä vastaan. Kun nämä turhat elätit saisi karsittua tuen piiristä pois niin tod.näk. tukirahaa olisi kohdentaa enempi sinne missä nyt on vajetta kuten opiskelijat jne. Itse meinaan syttyä tuleen kun luen näitä joutilaiden tyyppien rauhan ja jeesusten tms. sumennuksella kirjailtuja ihannemaailman kuvauksia jotka sisältää realismia niin vähän että ihan hirvittää. Eipä sillä, voisihan siinäkin olla meininkiä jos tää koko maailman väestö tulisi toimeen kommuuneissa naureskellen ja poppanoita kutoen, mutta ei se taida nyt enää ihan niin mennä. Mulle itselle tää yhteiskunta näyttäytyy kuitenkin varsin hyvänä. On oppinut senkin ettei ihan jokaista vastoinkäymistä tule ottaa suu vaahdossa järkyttävänä vääryytenä yhteiskunnalta, vaan sellaisena jota sopii pohtia ja usein tulee lopputulokseen että näin se lie "kokonaisuuden kannalta järkevin". Välillä tulee turpaan mutta pääsääntöisesti hyvä täällä on suhailla mutta epäkohtiakin on..

Se mihin kääntäisin katsetta ja joka kaipaisi meiltä jämäkkyyttä ennen kuin se leviää käsiin on nuo rikostilastot. Ryöstöjen määrä oli vuonna 2007 1796 ryöstörikosta(Turun Sanomat 21.2.2008). Taso vastaa Pohjoismaiden ja Länsi-Euroopan keskiarvoa. Jakauma onkin sitten asia erikseen.

Syyllisistä:
50 % edustaa valtaväestöä
18 % romaneja
12 % somaleja
5 % muita maahanmuuttajia

Tämän kun suhteutat sitten kunkin ryhmän päälukuun Suomessa niin hepskukkuu!! Ei se nyt näinkään voi olla että nää remeltää täällä ihan miten sattuu. Jos tähän ei tule muutosta niin pian meillä on melkoisen monimuotoinen ongelma käsillä. Turvaa pitää maamme tarjota tarvitsevalle mutta tätä mun mielestä ei tule suvaita ja tähän saisi tulla yhteiskunnaltamme pian joku tolkku ja ojennus paapomisen sijaan.

[Pasteur]

joku tolkku ja ojennus paapomisen sijaan.

Nimenomaan. Jo ihan lapsiakin nykyään kasvatetaan siten että he pompottelevat vanhempiaan. Mielestäni ei tarkoittaa ei, huonosta käytöksestä rangaistaan ja hyvästä tulisi palkita. Miksi yhteiskunta ei saisi toimia näin? Mielestäni tämä on sitä oikeudenmukaisuutta.

Asuisin oikein mielelläni kommunistisessa yhteisössä, jos sen kaikki jäsenet ottaisivat yhteisön toiminnasta yhtä suuren vastuun. Valitettavasti tällaisen toimivan yhteisön rakentaminen tarkoittaisi osan väestöstä jättämistä sen ulkopuolelle ja se puolestaan olisi fasistista ja väkivaltaista. Tokihan pienet hippikommuunitkin itse valitsevat jäsenensä... ...ja tuskin niissäkään hyvällä katsotaan free ridereita?!

Onkos kukaan katsonut Gilmore Girlsiä? Siinä ko Stars Hollow:n kaupunki on oikein hieno! Sellaiseen kun pääsisi asumaan.

Mutta osaisiko joku oikeasti hyvin perustella sosiaaliturvan niiltä osin kuin se ei liity huonosti järjestettyyn opintotuki, eläke tai yksinhuoltajuus järjestelmään? Kysyn täysin vilpittömästi (ja ilman aiempaa provoa): Miksi sosiaaliturvaa pitäisi maksaa henkilölle, jolle tarjotaan hänen kompetenssejaan vastaavaa työtä, mutta joka ei sitä suostu ottamaan ja täten ei luonnollisesti ole työttömyystukeen oikeutettu? Miksi kyseinen henkilökohtainen valinta, joka on tietysti täysin oikeutettu, pitäisi maksaa yhteisön varoista?

Olisko esim Jonkkiksella ollut tähän mitään?

[Aries]

Teoriatasolla diktatuuri olisi paras, sillä silloin hallintoon menevät kulut olisivat pienimmät. Valitettavasti historia näyttää, että ihan näin homma ei mene - ei kulujen eikä kansan edun mukaan...

Käytännössä kapitalismi taitaa olla toimivin, vaikkakin siinä on heikkoutensa.

Sosialismi on kanssa kiva idea, mutta edelleen aika moni paikka todistaa sen, ettei se ihan täydellisesti toimi sekään...

Keppiä laiskoille, pysyvästi yhteiskuntakelvottomat roviolle, palkkio tehdystä työstä, vastuunottoa niille, joiden se kuuluu ottaa.

[Pbman]

Tuo yhteisön jäsenten valitseminen on mielenkiintoinen asia. Meillä on jo esimerkiksi jenkeissä olemassa yksityisiä, kaupunkia muistuttavia rakenteita. Portailla aidattuja yhteisöjä, joissa rikkaan valkoisen unelma perheen ei tarvitse pelätä yhteiskunnan ongelmatapauksia. Kaiken maailman veronmaksuja ja tulonsiirtojahan noissa ei pääse pakoon, mutta monet ongelmat on kyllä lakaistu maton alle dollarinipulla.

Ja jos joku viittasi minuun noilla hippipuheilla niin miksi ei toimisi? Onhan meillä Euroopassa useampiakin pieniä yhteisöjä, jotka tosin mediassa nousevat esille lähinnä negatiivisessa valossa aina silloin tällöin. Itse haluan uskoa ihmisten hyvyyteen (pöllitiin muuten olkalaukku 1000 euron sisällöllä eilen..). Haluan uskoa että yhteiskunta voisi toimia jos ihmiset asetetaan sosiaaliseen vastuuseen omista teoistaan. Historiaa voi toki lukea niin että tämä on johtanut yksilöiden katkeroitumiseen ja kaupungin muurien ulkopuolelle jättäytymiseen. Nämä katkerat ovat sitten masinoineet jengiä miekkojen varteen ja väkivaltaisuuksiin. Syntyi tarve puolustukseen, väkivaltakoneistoon ja verojen keräämiseen.

Ei kai se sitten vain toimi, ihminen on paha. Vetäydyn erakoksi.

[jonesb]

Komppaan Sleepperiä, jos pitäisi löytää realistinen ratkaisu! Jos haetaan utopiaa, niin olisin teokratian/valistuneen yksinvaltiuden kannalla.

Mutta ennen kaikkea olen vastaan epäoikeudenmukaisuutta! En äänestänyt, sillä Jonkkiksen vaihtoehdot ovat selkeästi kaukana objektiivisesti järjestetyistä ja käytetty semantiikka pitää sisällään vahvan ideologisen latauksen.

Pakollinen provo: Tärkeintä on taistella sosialismia, kommunismia ja demokratiaa (siltä osin, kuin keskimääräinen yhteisön kansalainen on saamaton spurgu) vastaan! Nämä järjestelmät perustuvat siihen että suurin osa kansasta on laiskaa, saamatonta ja tyhmää väkeä, jotka haluavat korkean hyvinvoinnin tason tekemättä mitään sen eteen. Jostain syystä ko ihmiset olettavat, että ahkerien ja osaavien ihmisten suoranainen velvollisuus on tuottaa hyvinvointia näille laiskoille sohvaperunoille. Kenties vielä odottavat, että 12h työpäivänsä jälkeen naapurin yrittäjän pitäisi vielä tulla tekemään muumille päivällinen ja pyyhkimään pylly.

Tärkein lähtökohta hyvän yhteiskunnan luomiselle olisi lakkauttaa sosiaaliturva! Ei-töissäkäyvien tulisi olla joko työttömyystuella, eläkkeellä, varhaiseläkkeellä tai jollakin muulla perustellulla KELAn tuella (tietysti tämä vaatisi myös tarkempaa ja parempaa huomiointia joidenkin ryhmien kuten yksinhuoltajien ja opiskelijoiden kesäajan kohdalla). Sossun pääasiallinen tehtävähän tällä hetkellä on tarjota rahaa ihmisille, jotka KIELTÄYTYVÄT töistä. Mielestäni on täysin luonnollista, että yksilöllä tulee saada olla oikeus kieltäytyä töistä, mutta MIKSI IHMEESSÄ meidän muiden pitäisi siitä maksaa. Mielestäni olisi täysin luonnollista, että töistä saa kieltäytyä ja olla 3kk ilman työttömyystukia, jonka jälkeen jälleen voisi alkaa aktiivisesti hakemaan töitä tai sitten edelleenkin jäädä omasta valinnastaan kotiin ilman tukia.

Tätä samaa ajatusketjua voitaisiin käyttää sivareihin. Yksilöllä voi olla vapaus kieltäytyä asepalveluksesta, mutta velvollisuus maksaa velkansa yhteiskunnalle, kuten muutkin rikolliset, ja mennä vankilaan.

Juuri näin! Ihminen menee sorkkimaan luonnon järjestelmää. Jos joku on niin laiska, tyhmä ja saamaton että yhteiskunnan tulee hänet elättää niin luonnon valinnan mukaan tuollaisen yksilön ei kuulu elää tarpeeksi vanhaksi jatkaakseen sukuaan. Varsinkin Suomessa kylmä talvi kyllä hoitaa nopeasti turhimmat sällit pois jaloista tai rupeaa työnteko kummasti kiinnostamaan.

Se yks kaveri Jokelastakin tais ajatella jotain tän suuntaista...

[Sherukka]

Järjestelmää jossa ei raha ole olemassa.

[Pasteur]

Se yks kaveri Jokelastakin tais ajatella jotain tän suuntaista...

Ko kaveri muuten oli lueskellut Nietzscheä. Viisas mies, jonka ajatukset ja provokaation voi tyhmä ymmärtää väärin. Uskoisin, että sama pätee myös täällä mainittuihin jyrkähköihin mielipiteisiin.

Järjestelmää jossa ei raha ole olemassa.

Kommuuniin vaan. Tuohan tarkoittaa järjestelmää, jossa jokainen yhteisön yksilö auttaa toistaan altruistisesti tai vähintään emotional gift-exchange insentiivillä. Varmaan mistään yli 100 hengen järjestelmästä on turha haaveillakaan ilman rahaa - tai väkivaltaa perustamis vaiheessa.

[Sherukka]

Järjestelmää jossa ei raha ole olemassa.

Kommuuniin vaan. Tuohan tarkoittaa järjestelmää, jossa jokainen yhteisön yksilö auttaa toistaan altruistisesti tai vähintään emotional gift-exchange insentiivillä. Varmaan mistään yli 100 hengen järjestelmästä on turha haaveillakaan ilman rahaa - tai väkivaltaa perustamis vaiheessa.

Juu, tämä vaatisi parin-kolmen sukupolven kouluttamista mutta näin kuuluisi, minun mielestäni, ihmisten pohjimmiltaan ajatella, ei itseään vaan kokonaisuutta. Toimia yhtenä pienenä, mutta tärkeänä tekijänä, kantaen oman kortensa kekoon. Tätä pyrin loogisesti myös toteuttaan omassa työssäni/vapaa ajalla, niin hyvin kuin se tällaiselta kouluttamattomalta henkilöltä nyt onnistuukaan.
Jos ylimääräistä rahaa joskus löytyy niin tekee hyvää tuhlata sitä muiden hyväksi kuin että ostelee kaiken maailman tarpeellisuuksia josta ei saavuta kuin vain hetkellisen tyytyväisyydentunteen jonka jälkeen on taas haettava seuraava kohde kiikariin.
Ihmisten mieli on saatava kirkastumaan ja sitä ei rahalla ikinä saavuteta eikä rankaisemalla, kovalla kädellä, syyllisiä jne.