Klooni Mac-kannettava

[NeliX4]

http://www.bit-tech.net/news/2008/06/30 ... ook-ever/1

Onse halpa.

[-wk-]

Veikkaisin että Hackintosh-koodaajaat tekevät kaikkensa jotta OS X:ää pystyy noissa pyöritellä, mikäli nuo nykyiset ja tulevat minikannettavat eivät toisistaan komponenttien puolesta paljoa eroa niin Hackintosh OS X saattaa pysyä melko hyvin aidon perässä myös päivitysten osalta kun samalla työllä sama hakkeroitu versio toiminee useammassa koneessa. PC-komponenttejahan on niin armoton määrä eri piirisarjoilla ja muilla ratkaisuilla joten se onkin melkoinen viidakko hakkereillekin ja motivaatiota tuskin on keskittyä yhteen tiettyyn emolevyyn jota ehkä joku käyttää.

Varmaankin Applen kannattaisi myös julkaista joku edullinen minikannettava, voi olla suuri houkutus ostaa tuommoinen halpa ja kompakti paketti jos siihen saa tuon OS X:n kohtuu helposti... vaikka se onkin laitonta....

[Rillipiru]

Itse kypsyin ainaiseen vistan säätämiseen ja otin ja tutustuin OSx86 oikein huolella (2 viikkoa). Sen jälkeen tilasin uuden emolevyn ja SATA-DVD aseman. Nyt hackki ollut alla kohta kuukauden ja tarkoitus oli vain tutustua macciin ja hommata imac 24", mutta hommaamatta jää! Miksi? Koska ainoa mikä ei omassa hackissa toimi on shutdown. 10.5.4 tuli updaten kautta ja kaikki vaan pelaa. Peleistäkin on jotain hyötyä, kun on tuo 8800 GT.

Sen verran selkärankaa tulevaisuudessa löytyy, että ostan snow leopardin ja asennan sen sitten aidolta asennuslevyltä ja se Applen eulahan ei oikein päde EU:n alueella, vaikkei sitä kukaan ole vielä oikeudessa asti kokeillut! Mutta sellainen kutina porukalla on, ettei menisi läpi?

Tuoltahan voi ihmetellä että kuinka se sitten mukamas onnistuisi:

http://www.efi-x.com/index.php?option=c ... ge=english

[-wk-]

Itellä on ollu koemielessä tuossa toisessa Intel-koneessa Tiger 10.4.11, kyllähän sillä netissä surffas, musaa kuunteli ja sillee, muttei siten tullu mitään varsinaista tehtyä ja parin päivän päästä sen poistinkin. Äänitykseen ja kuvankäsittelyyn löytyy jo tarvittavat Windows-softat niin en sitten jaksanut tuon kanssa säätää vaikka vakaalta vaikutti, hienohan se on ulkoasultaan kyllä, ei siinä.

[TheKraken]

Sen verran selkärankaa tulevaisuudessa löytyy, että ostan snow leopardin ja asennan sen sitten aidolta asennuslevyltä ja se Applen eulahan ei oikein päde EU:n alueella, vaikkei sitä kukaan ole vielä oikeudessa asti kokeillut! Mutta sellainen kutina porukalla on, ettei menisi läpi?

No kutina on kutinaa. Omat kutinat on päinvastaisia.

Minun ymmärtääkseni kun valmistajalla on kuitenkin oikeus sanella ehdot siitä miten lisenssiä sopii käyttää ja koska vaade siitä, että käyttiksen voi asentaa vain macciin ei ole kovin kohtuuton, niin en usko, että mikään tuomioistuin (tai no varmasti joku istuin löytyy) sitä lähtisi kumoamaan, koska tällöin käytännössä kaikki EULAt muuttuisi aika turhiksi.

Jos se asentuisi ihan heittämällä siltä levyltä pc-koneeseen, niin sitten asia voisi olla eri, mutta kun tuossa selkeästi "hakkeroidaan" sitä tavalla tai toisella, niin tilanne on minusta toisenlainen.

Mutta jos unohdetaan tämä aihe, koska kohta tästä jauhetaan taas sivutolkulla. Jos se EULA ei olisi pätevä ja käyttiksen siis voisi asentaa mihin tahansa vehkeeseen ihan rauhassa, niin eiköhän niitä mac-klooneja olisi markkinat piukassa, kun mikäs niiden myyntiäkään silloin estäisi.

Sen vielä sanon, että se on jännä, että tällä foorumilla on yleiset "kutinat" sellaisia, että esim. EULA jossa kielletään jotain ohjelmaa asentamasta kahdelle koneelle, vaikka olisi sama omistaja ja niitä ei käytettäisi samaan aikaan on täysin pätevä, mutta sitten EULA jossa kielletään asentamasta ohjelmaa muulle kuin Macille ei sitten muka jotenkin pätisi. En ymmärrä mikä ero tässä missään mielessä on.

Mutta jääköön tämä asia tähän. Aivan turha tästä vääntä kättä, ennen kuin joku oikeuteen asti lähtee tämän asian kanssa.

[ossy]

Mahtavatko tuollaiset EULA:t olla lain edessä millään lailla sitovia? Eikö sopimukset pitäisi tehdä kaupantepon yhteydessä eikä yksipuolisesti määrätä toisen osapuolen toimesta kaupanteon jälkeen?

EDIT: tarkoitan tietysti yksityishenkilönä EULA:n klikkailua Suomen lain edessä.

[mike.mcfin]

Mahtavatko tuollaiset EULA:t olla lain edessä millään lailla sitovia? Eikö sopimukset pitäisi tehdä kaupantepon yhteydessä eikä yksipuolisesti määrätä toisen osapuolen toimesta kaupanteon jälkeen?

EU:ssa on esimerkkejä ns. shrinkwrap-sopimuksen pitävyydestä muutamakin case puoleen jos toiseenkin.
Tosin on hyvä huomioida ettei kyseessä ole mikään lainvastainen teko vaan sopimusrikkomus (=siviilikanne).

Sitäpaitsi jos Apple ei ole nähnyt tarpeelliseksi haastaa PsyStaria klooni-maccien myynnistä niin yksityisillä lienee aika vähän odotettavissa Applen suhteen.

Mutta vielä lopuksi; Ostakaa se oikea macci. Hackintosh ei todellakaan vastaa oikeaa MacExperienceä vaikka suurin osa ominaisuuksista välillä toimisikin. Nimimerkillä 3Ghz c2d & 8800GT hackintosh -> iMac 24" eikä ensimmäistä ole kohta 1/2 vuoteen edes käynnistetty iMacin tulon jälkeen.

[ossy]

EU:ssa on esimerkkejä ns. shrinkwrap-sopimuksen pitävyydestä muutamakin case puoleen jos toiseenkin.
Tosin on hyvä huomioida ettei kyseessä ole mikään lainvastainen teko vaan sopimusrikkomus (=siviilikanne).

Tästä on varmaan jauhettu jo ihan tarpeeksi, mutta miten kyseessä voi olla sopimusrikkomus, kun minkäänlaista sopimusta ei olla solmittu? kysyin joskus eräältä varatuomarifrendiltä asian tiimoilta vastausta, niin hänen kantansa oli, että Suomessa on hyvin vaikea saada tuollaisesta ketään yksityishenkilöä tuomittua. Yritykset tietty asia erikseen.

Hackintosh ei todellakaan vastaa oikeaa MacExperienceä vaikka suurin osa ominaisuuksista välillä toimisikin.

Aamen.

[mike.mcfin]

Tästä on varmaan jauhettu jo ihan tarpeeksi, mutta miten kyseessä voi olla sopimusrikkomus, kun minkäänlaista sopimusta ei olla solmittu? kysyin joskus eräältä varatuomarifrendiltä asian tiimoilta vastausta, niin hänen kantansa oli, että Suomessa on hyvin vaikea saada tuollaisesta ketään yksityishenkilöä tuomittua. Yritykset tietty asia erikseen.

Itse uskon myös ettei yksityistä oikeudessa tuomittaisi mutta varmuudella ei voi sanoa koska suoraa esimerkkiä ei vielä ole.
Apple muutti shrinkwrap EULAa siten että siihen lisättiin clickwrap jolloin käyttäjä joutuu klikkaamalla hyväksymään EULAn eikä voi enää vedota epähuomioon.

Clickwrapin pätevyys vaihtelee EU:ssa eri maittain ja riippuu myös siitä tulkitaanko sopimusehdot kohtuuttomiksi käyttäjän kannalta. Joissain maissa mm. ohjelmistolisenssin siirtäminen (=myynti) ON sallittua vaikka valmistaja sen EULA:ssa kieltääkin.

Jotain infoa löytyy kun googlettaa: "Practical Software Licensing Issues in the EU"

[TheKraken]

Joissain maissa mm. ohjelmistolisenssin siirtäminen (=myynti) ON sallittua vaikka valmistaja sen EULA:ssa kieltääkin.

No kaikki jälleenmyyntikiellothan on suomessakin todettu pitämättömiksi (esim. suurimman osan konsolipelien myynti eteenpäin käytettynä on kielletty, tai ainakin oli aikanaan, siis valmistajan mielestä).

Mutta eri asia sitten on kuinka sallittua on Applen asennuslevyltä otetun ja muokatun ohjelman levittäminen netissä (jota 99% hackintosh ihmisistä taitaa käyttää, tosin tiedän että homman voi tehdä ihan manuaalisestikin, mutta se vaatii aika paljon aikaa ja vaivaa). Ohjelmistoihin kun kuitenkin tekijänoikeudet pätevät, vaikka kotikäyttöön kopiointi olisikin sallittua, niin "teoksen" muokkaaminen ja sen eteenpäin jakaminen ei kuitenkaan taida olla. Varsinkin kun se on erikseen kielletty. Siis sen lisäksi, että EULA kieltää ohjelman asentamisen muihin koneisiin.

Olen edelleen sitä mieltä, että jos OS X asentuisi suoraan levyltä koneeseen kuin koneeseen, niin tällöin EULA olisi periaatteessa kohtuuton, koska käyttäjän tarvitsisi oikeasti nähdä vaivaa sen kiertämiseen. Mutta kun käyttäjän oikeasti täytyy nähdä tuntitolkulla vaivaa ja/tai ladata laittomista lähteistä muiden omaisuutta, niin ei minusta ole kovin itsestäänselvää, etteikö tämä kielto voisi oikeusistuimessa päteä. Vertaa vaikka nykyiseen lakiin kopiosuojauksen kiertämisestä, joka tuolla tavalla on tulkittavissa. Tai siis jos käyttäjä tahallaan tietäen homman tekee ja näkee sen eteen vaivaa, niin se on kiellettyä, mutta jos sen tekeminen taas on helppoa kuin heinänteko (kuten vaikkapa kopiosuojatun levyn rippaaminen Macilla), niin tällöin se on sallittua.

Ja kohta joku laukoo "jos minä ostan jotain, niin saan tehdä sille mitä tahansa. Jos ostan iPodin, niin saan avata sen ja asentaa sinne Linuxin vaikka joku sen kieltäisikin". Niin saat. Sinä omistat sen iPodin. Se on fyysisesti sinun. Ohjelmistoa taas et fyysisesti omista, vaan sen omistaa Apple ja sinulla on ainoastaan oikeus käyttää sitä.

Sinänsä outoa kyllä, että tässä nykyisessä tietoyhteiskunnassa ei näitä ohjelmistolisenssiasioita olla juurta jaksaen jaksettu setviä ja aiheesta vaikka ihan lakia tai vaikkapa edes EU-direktiiviä kirjoittaa. Edes kuluttajan kannalta. Yritysten kesken homma on huomattavasti selkeämpää, kun he sitoutuvat hieman eri tavalla sopimuksiin kuin tavallinen tallaaja.

Mutta enpä silti itsekään usko, että kukaan hackintoshin omistaja oikeusistuimeen teostaan vastaamaan joutuu. Tuo PsyStarin haastamatta jättäminen on kieltämättä jännä homma. Joko Apple aikoo oikeasti vapauttaa OS X:n kaikille koneille, tai sitten heillä on joku muu ässä hihassa, jota eivät vielä halua paljastaa. Sehän kun nyt on kohtuullisen varma, että Apple tuon oikeusjutun voittaisi, kun jenkeissä nuo EULAt tuppaa pätemään eikä kilpailun tarvitse olla reilua (tästä esimerkkinä vaikkapa euroopan Microsoft-oikeudenkäynnit. Kun jenkit ei jaksa puuttua, niin täällä pitää).

[gramdel]

Mutta eri asia sitten on kuinka sallittua on Applen asennuslevyltä otetun ja muokatun ohjelman levittäminen netissä (jota 99% hackintosh ihmisistä taitaa käyttää, tosin tiedän että homman voi tehdä ihan manuaalisestikin, mutta se vaatii aika paljon aikaa ja vaivaa). Ohjelmistoihin kun kuitenkin tekijänoikeudet pätevät, vaikka kotikäyttöön kopiointi olisikin sallittua, niin "teoksen" muokkaaminen ja sen eteenpäin jakaminen ei kuitenkaan taida olla. Varsinkin kun se on erikseen kielletty. Siis sen lisäksi, että EULA kieltää ohjelman asentamisen muihin koneisiin.

No levittäminen ei varmasti ole laillista.

/---
ap

[Rillipiru]

Jos ostan Ford Mondeon ja myyjä/valmistaja kieltää käyttämästä autossa mitään muita renkaita kuin esim. Nokian, niin luuletteko että menisi sopimusrikkomuksena Suomessa tai missään muussa EU maassa läpi, jos laittaisinkin alle Dunlopit?

Jenkeissä ehkä mahdollista, mutta ei täällä. Kyse on siis siitä, että ostan OS X leopardin retail version ja asennan sen omaan tietokoneeseeni, missä on muuten Applen logo (Tarra) ja Applen eulahan kuului tarkalleen ottaen jotenkin näin. Blaa blaa blaa ei saa asentaa ja käyttää kuin Apple labeled computer. Eli?

Ne jotka asiaan ovat perehtyneet, niin nyt on olemassa jo montakin erilaista tapaa asentaa sopivaan rautaan tuo aito retail versio, ilman piratebaytä tai muuta ns. laitonta kanavaa käyttäen. Yksinkertaisesti ensin EFI sisään ja sitten leopard.

http://www.efi-x.com/index.php?option=c ... ge=english

Hinta 80 euroa, eli ei paha..

[TheKraken]

Jos ostan Ford Mondeon ja myyjä/valmistaja kieltää käyttämästä autossa mitään muita renkaita kuin esim. Nokian, niin luuletteko että menisi sopimusrikkomuksena Suomessa tai missään muussa EU maassa läpi, jos laittaisinkin alle Dunlopit?

Ja kohta joku laukoo "jos minä ostan jotain, niin saan tehdä sille mitä tahansa. Jos ostan iPodin, niin saan avata sen ja asentaa sinne Linuxin vaikka joku sen kieltäisikin". Niin saat. Sinä omistat sen iPodin. Se on fyysisesti sinun. Ohjelmistoa taas et fyysisesti omista, vaan sen omistaa Apple ja sinulla on ainoastaan oikeus käyttää sitä.

Sinänsä outoa kyllä, että tässä nykyisessä tietoyhteiskunnassa ei näitä ohjelmistolisenssiasioita olla juurta jaksaen jaksettu setviä ja aiheesta vaikka ihan lakia tai vaikkapa edes EU-direktiiviä kirjoittaa. Edes kuluttajan kannalta. Yritysten kesken homma on huomattavasti selkeämpää, kun he sitoutuvat hieman eri tavalla sopimuksiin kuin tavallinen tallaaja.

Sinä et omista sitä ohjelmaa. Sinä omistat oikeuden käyttää sitä. Asioita ei voi verrata suoraan toisiinsa ja ne eivät ole mitenkään itsestäänselviä, koska näitä ei jostain kumman syystä olla oikeudessa asti puitu.

Ja jos nyt voisi, niin pitää muistaa että ne renkaathan ei siihen sinun autoon edes ilman modifiointia asentuisi, joten katsastusmiehellä voisi olla sanottavaa, kun olet uudet pultinreiät porannut

[MrEre]

Jos ostan Ford Mondeon ja myyjä/valmistaja kieltää käyttämästä autossa mitään muita renkaita kuin esim. Nokian, niin luuletteko että menisi sopimusrikkomuksena Suomessa tai missään muussa EU maassa läpi, jos laittaisinkin alle Dunlopit?

Ei sopimusrikkomuksena, mutta takuu raukeaa. Otetaan tähän esimerkiksi tuon saman Mondeon tunkki; vaihdat sitä apuna käyttäen talvirenkaat ja jos rikot autosi, tunkkisi ja jalkasi, olet ihan omillasi. Valmistaja on kieltänyt ehdoissaan tämän.

Macceihin palatakseni. Juridiikkaan en ota kantaa, en osaa riittävästi. Varaudu kumminkin vähätteleviin ylenkatseisiin jopa Aceristeilta, heillä on sentään aidot pelit!

P.s. En kai mä taas tarttunut trolliin?

[-wk-]

ostan OS X leopardin retail version ja asennan sen omaan tietokoneeseeni, missä on muuten Applen logo (Tarra) ja Applen eulahan kuului tarkalleen ottaen jotenkin näin. Blaa blaa blaa ei saa asentaa ja käyttää kuin Apple labeled computer. Eli?

Hehe Mulla on tuolla PowerMacin kotelo jota olen joskus modaillut niin että siihen vois PC:n emolevyä ajatella, onko mulla oikeus asentaa Mac OS siihen kun on ihan aito Applen logo kyljessä eikä mikään feikki

No joo, hienosti tosiaan ilmaistu tuossa EULA:ssa tuo, "Apple-labeled"...........

[TheKraken]

http://www.appleinsider.com/articles/08 ... ystar.html

Tulihan se sieltä. Saas kattoa kuin käy.

[The raconteur]

http://www.appleinsider.com/articles/08 ... ystar.html

Tulihan se sieltä. Saas kattoa kuin käy.

Applen lakimiehet ovat tutkineet lakipykäliä etukäteen varmasti aika huolella. Jos Apple sattuisi häviämään lakituvassa, toisi se reippaasti uusia pyrkyreitä mac-klooni sarjaan.

[-wk-]

Tuo Psystar on kyllä melkosen olonen firma kun rikkoo avoimesta noita ehtoja... en ole lakia lukenut että voiko tommosia ehtoja laittaa lisensseihin ja onko olemassa joku toinen laki miksi tuommoiset ehdot ei päde...mutta onhan tuo selkeästi hämärää hommaa... toisaalta sama hommahan se on noiden OEM Windows-lisenssien kohdalla, niitähän ei periaatteessa saisi myydä erikseen, mutta enpä ole semmosta tapausta vielä kuullut että kukaan olisi tiilenpäitä käynyt lukemassa niiden myynnistä.

Kuitenkin, vaikka Psystar nyt joutuisi lopettamaan niin eipä se OS X:n ajamista PC:llä estä, mutta yksi iso kanava tukitaan kyllä.

[TheKraken]

Tuo Psystar on kyllä melkosen olonen firma kun rikkoo avoimesta noita ehtoja... en ole lakia lukenut että voiko tommosia ehtoja laittaa lisensseihin ja onko olemassa joku toinen laki miksi tuommoiset ehdot ei päde...mutta onhan tuo selkeästi hämärää hommaa... toisaalta sama hommahan se on noiden OEM Windows-lisenssien kohdalla, niitähän ei periaatteessa saisi myydä erikseen, mutta enpä ole semmosta tapausta vielä kuullut että kukaan olisi tiilenpäitä käynyt lukemassa niiden myynnistä.

Jenkeissähän OEM-lisenssejä ei saa myydä.

Eniten ihmetyttää se, että PsyStar päätti aloittaa toimintansa jenkeissä. Siellä kun mahdollisuudet tuon jutun häviämiseen ovat varmasti isoimmat.

[J4n1]

http://www.macworld.com/article/134764/ ... ystar.html

[dogmulder]

Ja jos nyt voisi, niin pitää muistaa että ne renkaathan ei siihen sinun autoon edes ilman modifiointia asentuisi, joten katsastusmiehellä voisi olla sanottavaa, kun olet uudet pultinreiät porannut

Sen verta ny pitää tähän puuttua että renkaat asennetaan vanteelle, ei autoon. Pitäisi siis olla Fordin official-vanteet joille sopii vain Fordin hyväksymä rengas.

[kasakka]

Mutta vielä lopuksi; Ostakaa se oikea macci. Hackintosh ei todellakaan vastaa oikeaa MacExperienceä vaikka suurin osa ominaisuuksista välillä toimisikin. Nimimerkillä 3Ghz c2d & 8800GT hackintosh -> iMac 24" eikä ensimmäistä ole kohta 1/2 vuoteen edes käynnistetty iMacin tulon jälkeen.

Kerroppa toki, mikä se ero on? Itse en ole sitä vielä oikein löytänyt, "hackintoshit" tuntuvat toimivan vallan mainiosti, kunhan on rauta riittävän lähellä Applen logolla varustettuja PC:ta.

[TheKraken]

Mutta vielä lopuksi; Ostakaa se oikea macci. Hackintosh ei todellakaan vastaa oikeaa MacExperienceä vaikka suurin osa ominaisuuksista välillä toimisikin. Nimimerkillä 3Ghz c2d & 8800GT hackintosh -> iMac 24" eikä ensimmäistä ole kohta 1/2 vuoteen edes käynnistetty iMacin tulon jälkeen.

Kerroppa toki, mikä se ero on? Itse en ole sitä vielä oikein löytänyt, "hackintoshit" tuntuvat toimivan vallan mainiosti, kunhan on rauta riittävän lähellä Applen logolla varustettuja PC:ta.

1. Päivitykset.Automaattiset päivitykset eivät toimi (välttämättä). 10.5.3 -> 10.5.4 taisi pelittää, mutta mitään takeita ei ole, että näin tulevaisuudessa. Eli olet täysin jonkun kolmannen osapuolen koodinvääntäjien armoilla. Päivityksien muokkaaminen ja jakaminen netissä muita väyliä pitkin on laitonta (tekijänoikeuksia rikotaan). Tämä on fakta. Eli rikollista toimintaa tuet, vaikka olisit ostanut Leopardin lisenssin ihan itse.
2. Asennus. Jos käyttis leviää käsiin, uudelleen asennus ei ole ihan niin simppeliä Arkistoi ja asenna-meininkiä kuin normaalisti (tai näin olen ymmärtänyt). Eikä se ensiasennuskaan ihan välttämättä heittämällä suju.
3. Bugit. Kaikki jostain pikkubugeista tuntuvat raportoivan (nukkuminen ei toimi kunnolla tai deep sleep ei pelitä tai kone ei sammu valikoista yms virranhallintajuttuja ja vastaavia)
4. Käyttöönotto. Iso osa Mac-kokemusta monelle on se, että kone otetaan laatikosta, pannaan töpseli seinään ja se on valmis. Ei mitään säätöä tai asetuksien laittamista. Tämä ei taida onnistua?
5. Jatkuvuus. 10.6.x voi olla toteutettu niin, että ei ole mitään toivoa saada sitä pyörimään hackintoshissa. Tai sitten hackintosh-projekti kaatuu ihan vaan koodaajien laiskuuteen.
6. Tuki. Jos kone hajoaa, olet omillasi. Jos joku ei toimi, olet omillasi.
7. Jälleenmyyntiarvo. Putoaa kuin lehmän häntä verrattuna siihen, että olisit pistänyt vastaavan summan ihan oikeaan mac-rautaan.
8. Design. Iso osa monelle. Kasaapa hackintosh iMac. Veikkaan että häviät designissa.
9. Laillisuus. EULAt on mitä on lain silmissä joo, mutta ei tämä mikään itsestäänselvyys ole. Jos olisin yrittäjä, niin en välttämättä tätä riskiä ottaisi.
10. Kokonaisuus. Kaikki jo tähän asti listatut kohdat yhteensä.

Tuossa nyt pari mitä tuli mieleen. Sinä tarkoitit varmasti ihan vain teknistä puolta, mutta kun "Mac-kokemus" ei valitettavasti vain rajoitu siihen.

[-wk-]

Uskoisin että osaavan käyttäjän käsissä Hackintosh olisi varsin käyttökelpoinen, tietenkään se nyt ei alkuperäistä voi voittaa varmuudessa, mutta riippuen mitä koneella tekee niin varsin lähelle voi sitä päästä. Ite olen kokeillut kolmessa eri kokoonpanossa tuota Tigeriä ja yksikään noista koneista ei ole sisältänyt esimerkiksi samaa piirisarjaa kuin Applen koneissa vaan jotain ihan muuta, silti netissä on surffailtu, elokuvia kateltu ja musaa kuunneltu, nuohan ovat monille peruskäyttäjille se mitä koneella tehdään 90% ajasta, vielä tietysti jos iChattia olisi kokeiltu onnistuneesti niin kaikki alkaisi olla kasassa.

Musahommia en ole kokeillut Hackintoshilla tehdä, mutta jos ne toimisivat yhtä hyvin kuin nuo edellämainitut niin Hackintosh saattaisi kelvata meikäläisenkin käyttöön. Tosin itseä häiritsee se tosiasia että onhan se purkkaviritys kuitenkin kaikesta huolimatta, mutta kuten sanoin niin osaava varmasti osaisi hyödyntää hyvinkin tuota viritystä, samoin kuin Linuxin kohdalla, kaikki ei toimi välttämättä niin iisisti kuin Windowsissa (ei välttämättä kiinni muusta kuin ettei kaikkia ohjelmia ole suunniteltu kuin Windowsiin), mutta niinpä vaan löytyy oma kannattajajoukkonsa esim. Ubuntulle

[kasakka]

Mutta vielä lopuksi; Ostakaa se oikea macci. Hackintosh ei todellakaan vastaa oikeaa MacExperienceä vaikka suurin osa ominaisuuksista välillä toimisikin. Nimimerkillä 3Ghz c2d & 8800GT hackintosh -> iMac 24" eikä ensimmäistä ole kohta 1/2 vuoteen edes käynnistetty iMacin tulon jälkeen.

Kerroppa toki, mikä se ero on? Itse en ole sitä vielä oikein löytänyt, "hackintoshit" tuntuvat toimivan vallan mainiosti, kunhan on rauta riittävän lähellä Applen logolla varustettuja PC:ta.

*snip*

Tuossa nyt pari mitä tuli mieleen. Sinä tarkoitit varmasti ihan vain teknistä puolta, mutta kun "Mac-kokemus" ei valitettavasti vain rajoitu siihen.

Ihan hyviä pointteja, joskin kyseenalaistaisin hieman. Jälleenmyyntiarvossa ollaan sijoitukseen nähden varmaan aika samoissa, jos ajatellaan, että Mäkistä saa maksaa alun perin monta sataa vastaavaa Windows-konetta enemmän. Käyttöönotto ei ainakaan itselleni todellakaan ole minkään käyttöjärjestelmän kanssa säätämisvapaata. Ajuria saa asennella useammalle lisälaitteelle, asetuksia puukottaa reilusti jne. Ainoa tuki, johon olen koskaan ottanut yhteyttä on takuuvaihto. Itselleni ei "Mac-kokemus" ole siis kovin oleellinen ja edelleenkin kiroan ettei iMacin ja MacPron välillä ole mitään. Hyvät näytöt löytyy jo enkä kaipaa mitään "kannettava monitorin sisällä" ratkaisuja, mutta toisaalta taas en myöskään mitään lähinnä serverikäyttöön tarkoitettuja tuplaprosessoreita ym. Muiltakin lafkoilta on muuten käsittääkseni iMac klooneja (tosin Windowsilla varustettuna) tulossa piakkoin.

Applen tuotteista omistan iPod Nanon ja iPhonen ja niiden kohdalla "Mac-kokemus" on tuntunut lähinnä "hyvä laite, mutta tää iTunes on kyllä kasa paskaa" elämykseltä. Purin mieltäni Applen feedback-lomakkeeseen ensimmäisellä iPhonen omistamisviikolla noin puolen tusinan viestin verran, juurikin em. iTunesia koskien.

Netissä liikkuu huhua, että Applelta saattaisi pian tulla joku halvempi kannettava. Toivon ainakin itse, että se olisi joku EeePC tyyppinen pikkukannettava, koska minua ei kiinnosta mitkään Airit, joiden ainoa hyvä puoli on keveys. Tärkeää olisi, että kannettava olisi mitoiltaan pieni myös.