Feminismi

[thebanzai]

Kauan ei yleensä tarvitse odottaa, kun ne Ihanat tavarat on konkurssiloppuunmyynnissä..

Juu... tällainen tapaus löytyy minunkin suvusta.
Okei! Näissä tapauksissa todella on niin, että tukea ja konsultointia (järkeä päähän) näille yrittäjille pitäisi antaa. Tosin jälleen on mielestäni epäoleellista jakaa tukea tarvitsevia sukupuolen perusteella.

Joo, miessukupuolelta nähtiin vastaavia suorituksia vuosituhannen vaihteessa näissä "hei me käytetään tietsikoita ja nettii"-firmoissa..

[tsip]

Mielestäni pitäisi olla sama työ - sama palkka ikään, sukupuoleen, sairauksiin tai takaliston leveyteen katsomatta.

Ei minusta ihan noin, vaan sama tulos, sama palkka.

Jos meillä on kaksi muuten identtistä työnhakijaa, mutta toinen tupakoi ja toinen ei, silloin on päivänselvää että tilastollisesti sillä tupakoijalla tulee olemaan enemmän saikkua. Jopa merkittävästi enemmän. Siis tupakoimattomalle on vapailla markkinoilla kannattavaa tarjota enemmän liksaa.

Eli nainen, joka oletettavasti synnyttää tai on jo synnyttänyt lapsia, tulee olemaan enemmän poissa eikä siis tee tulosta edes niin paljon kuin se tupakoiva mies ja näin ollen ansaitsee vähemmän palkkaa? Provisiopalkkaus meillä sitten olisi käytössä kaikilla aloilla jos se näin menisi. Eikö? Vai enkö minä nyt vaan "ymmärrä"?

Ellei valtio maksa kokonaan sairauslomien, vanhemmuuslomien, eläkkeelle siirtymisen ja muiden aiheuttamat kustannukset - mukaanlukien sijaisten koulutus, menetetty tuottavuus jne mikä on todellista mutta mille on lähes mahdotonta laittaa hintalappu - niin on täysin luonnollista maksaa samassa työtehtävässä ja samalla nimikkeellä toimiville ihmisille erilaisia palkkoja, eikä se ole mikään asennekysymys. Yksi ihminen ei kertakaikkiaan ole sama kuin toinen ihminen. Ainoa tasa-arvo mikä voidaan oikeasti saavuttaa on tasa-arvo lain edessä.

Ööh... Miksi valtio? Valtion hallinnon tehtävä on katsoa, että rahat riittävät näihin mainitsemiisi asioihin. Mistä se valtion hallinto ne varat ottaa? Veroista niin työntekijöiltä, yrityksiltä, työttömiltä, eläkeläisiltä. Valtio olemme me, tavalliset ihmiset näiden tiettyjen maahan (tai karttaan) piirrettyjen rajojen sisällä. Jos ei niitä oteta veroista, ne veloitetaan suoraan palveluhinnoissa.

Miehille äitiyslomaa vastaava vanhempainvapaa, joka on sitten sitä vastuuta kodista ja lapsesta/lapsista, naiset halutessaan armeijaan kaikkiin olemassa oleviin joukko-osastoihin jos vaan kunto kestää.

Vaan tuohan ei ole tasa-arvoista, jos nainen voi ottaa tai jättää.

Asepalvelus tulisi olla kaikille vapaaehtoista tai pakollista, sukupuoleen ja uskontokuntaan katsomatta, tässä skenaariossa. Henkilökohtaisesti ajattelen, ettei ole mitään mieltä puolustaa näitä karttoihin ja maahan vedettyjä viivoja vaan enemmänkin ihmisyyttä, yksilön vapautta tehdä sitä mistä tykkää ja sillä hinnalla kuin tykkää. Edelleen ikään, sukupuoleen, ihon väriin, kieleen tai siihen takaliston leveyteen puuttumatta. Päästäänkö siihen koskaan, en tiedä.

Älkääpä naurako niille nukkekotiputiikeille! Näillä yrittäjillä on unelma, jonka he haluavat kokea hinnalla millä hyvänsä. Loppuuko heidän yrittäminen siihen ensimmäiseen nukkekotifirmaan, ei varmasti kaikilla. Hyvää kokemusta se on sekin, peräänkuuluttamaanne riskinottoa vaikka konkurssi kolkuttaa kohta ovella. Eivät ne kaikki autokorjaamotkaan ole pystyssä pysyneet.

[Pasteur]

Tämä keskustelu menee nyt aika paljon siihen yleiseen kysymykseen siitä mikä oikeasti on oikeudenmukaista.

Eli nainen, joka oletettavasti synnyttää tai on jo synnyttänyt lapsia, tulee olemaan enemmän poissa eikä siis tee tulosta edes niin paljon kuin se tupakoiva mies ja näin ollen ansaitsee vähemmän palkkaa?

No lähtökohtaisestihan lapsi tehdään parisuhteessa. Eli tuo pienempi tulo olisi siis pois perheeltä - myös mieheltä. Minusta on luonnollista, että lapsia hankittaessa vanhemmat joutuvat tekemään kompromisseja - ei lapsia pakko ole hankkia. No tietysti on yh-äitejä. Jotta voitaisiin puhua tasa-arvosta, tämä tietysti tarkoittaisi sitä, että lapsen biologisen isän tulisi ottaa vastuulleen puolet naisen taloudellisista menetyksistä!

Ööh... Miksi valtio? Valtion hallinnon tehtävä on katsoa, että rahat riittävät näihin mainitsemiisi asioihin.

Minusta suurempi kysymys on, että Miksi se olisi yrittäjän/yrityksen tehtävä? Miksi? Minusta se olisi yksilön tehtävä katsoa, että omat rahat riittävät. Ymmärrän myös, että se katsottaisiin yhteisön sisäisesti yhteiseksi asiaksi. Mutta sitä en ymmärrä miksi se sälytetään yrittäjälle!

Älkääpä naurako niille nukkekotiputiikeille! Näillä yrittäjillä on unelma, jonka he haluavat kokea hinnalla millä hyvänsä.

Minä en ainakaan naura konseptille enkä unelmalle. Ilman näitä kahta aspektia ja niiden riskinottokykyä ei meillä yrittäjiä olisi! Mutta, kun starttirahoja jaetaan, on tarkoitus aina tarkistaa yrittäjän osaamisen ja business-ymmärryksen taso ja vaatia ko henkilön osallistumista tarvittaessa yrittäjyyskoulutuksiin ja tarjota heille konsultointipalveluja yrityksen perustamiseksi. Lisäksi starttirahan saamiseen vaaditaan liiketoimintasuunnitelma. Näihin asioihin ja niiden täsmällisyyteen ilmeisesti pitäisi siis kiinnittää entistä enemmän huomiota! Niin kauan kuin yrittäjyyttä tuetaan starttirahoin tulisi mielestäni tukea antavan organisaation vaatia realistisia ja tarkkoja liiketoimintasuunnitelmiä. Tämä sekä säästäisi yhteiskunnan rahoja että vähentäisi epäonnistumisen mahdollisuuksia - kaikilla näes ei välttämättä ole varaa epäonnistua yrittäjänä montaa kertaa. Miksi siis päästämme ihmisiä hyppäämään silmät kiinni yrittäjyyteen liian epärealistisine odotuksineen ja suunnitelmineen?

[catja]

Mielipidekommentti:

Mitä tässä on tullu seurailtua näitä ympärillä olevia "feministejä", tuntuisi tämä tasa-arvon edistäminen naisilla olevan niin kauan tärkeää, kunnes oma etu menetetään.

[S_Matas]

Huokaus, pitipä kuitenkin aukaista puheenvuoro. Minun ympärilläni ei ainakaan mitään venkurafeministejä ole.

Pasteur, kirjoituksistasi näkyy aika melkoinen into yksinkertaistaa asioita: ei ole vain yhdensorttisia feministejä joita voi yhtenä rintamana mollata (ehkä väärä sanavalinta, mutta käsität feministi-termin osittain väärin), sekä en oikein ymmärrä vieläkään tuota esittämääsi palkkajaon logiikkaa. Pitkästä listasta jossa esitit miesten alistuksen esimerkkejä, osa on ihan oikeasti erinäisten yhteiskunnallisten vääristymien tuottamia ongelmia kuten ongelmat huoltajuuden jaossa, syrjäytyminen ja miehille pakollinen asevelvollisuus. Osa niistä Laasasen kasaamista "ongelmista" ovat kuitenkin paikoitellen käsittämätöntä kitinää - kuten se että miehellä olisi oikeus vaatia seksiä jos ei sitä normaalilla heruttamisella tipu.

Kannattaa hahmottaa millaisia erilaisia feministejä on jotta voisi puhua asioiden oikeilla nimillä: pullantuoksuisista kotiäideistä jotka tietoisesti ovat tahtoneet luoda omanlaista äitimallia, niihin radikaalifeministeihin joiden mielestä miehet ovat sortaneet naisten solidaarisen yhteisön. Turha puhua tieteellisin termein esim. metodologiasta jos ei ole itse perehtynyt naistutkimukseen, kuten on tainnut jäädä näiltä viimeaikaisilta äijäasiamiehiltäkin. Naistutkimus ja feminismi ovat eri asia, Suomessa naistutkimus on enemmän sosiaalisia sukupuolia tutkivaa gender studiesia kuin vain naisia tutkivaa teoriaa, puhumattakaan erikseen feministisestä tutkimuksesta jossa on aatetta mukana. Miestutkimusta missään nimessä Laasasen ja kumppaneiden pamflettien julkaisut eivät ole, koska julkaisut eivät tunnu tekevän muuta kuin syyttävän naisia miehiä kohtaan tehdystä vääryydestä... jota muuten ei naistutkimus toisin päin harrasta, niitä satunnaisia radikaalisuuntia lukuunottamatta. Eli sanoisin että tämä uusi äijähyökkäys on ihan samalla hiekkalaatikkotasolla radikaalifeminismin kanssa. Harmi vain että Suomessa miestutkimus on naistutkimuksen yksi alalaji, eikä vielä isompi oppiaine. Tosin kun kerran Jyväskylänkin mainetta niittänyt naistutkimuksen yksikkö on lakkautusuhan alla, en oikein heti usko miestutkimuksellakaan olevan tällä hetkellä mahdollisuuksia laajentaa oppialaa, valitettavasti.

Minun mielestä feminismi on osa matkalla tasa-arvoon pyrkimistä. Vähän kuin yhteisellä matkalla jeesataan kuoppaan joutunutta matkaajaa ettei tältä matka katkeaisi. Se on sitten eri asia, onko matkan päämäärä joidenkin mielestä muuttaa naiset miehiksi. Vai mihin sitten pitäisi pyrkiä.

Se palkkaero vielä: jos puolisot saisivat saman verran palkkaa, perheen tulot tulisivat tasapuolisesti molemmilta, ainakin tilanteessa jossa vanhempien rahat ovat yhteiset. Tai molemmilta voi tasapuolisesti siirtää perheen käyttörahaksi puolet tuloista. Osa vaan ei tee niin, tai edes hanki lapsia. Pasteurin nyt kuitenkin yritysmyönteisyydessään pitäisi muistaa, että valtio tahtoo niitä räkäkoneita tekemään aikuisena töitä ja pitämään yllä Suomen taloutta, kummasti niitä tarvitaan viimeistään siinä terminaalivaiheessa kun kökötetään makuuhaavojen päällä. (eikä tuo ollut kannustus hankkia lapsia, vaan huomautus ettei se veronkeruu toimi jos ei ole veronmaksajia)

Uusimmassa Tulvassa (femakkolehti) on naseva artikkeli viimeaikaisista "äijäasiamiehistä", kaiken naisekkaan rutinan lomasta kannattaa myös huomata loppuartikkelin vinkit miesasialiikkeen uudeksi agendaksi.

[Pasteur]

Pakkohan se on yksinkertaistaa, kun ei aiheesta oikeasti mitään tiedä! Mutta intoa onneksi löytyy sitäkin enemmän. Minut voinee kyllä vaikka käännyttää profeministiksi, jos tarpeeksi hyvin perustelee!

Tiedän, että Suomessa kyllä viljellään mieluusti sanaa gender-tutkimus, mutta onko asia tosiaan noin? Omat kokemukseni pohjautuvat melko pitkälti kuulopuheisiin, mutta kylläpä ko tutkijat taitavat suurin osin olla taipuneita nimenomaan vahvaan feministiseen maailmankuvaan. Eikö miehiä tosiaan paljoa mukana ole - saati, että miestutkimusta tosiaankaan olisi tunnustettu miksikään muuksi, kuin naistutkimuksen kaatopaikaksi. Vai onko tämä mielikuvani todellisuutta vain poikkitieteellisissä naistutkimuksen osa-alueissa?

Osa niistä Laasasen kasaamista "ongelmista" ovat kuitenkin paikoitellen käsittämätöntä kitinää...
...Eli sanoisin että tämä uusi äijähyökkäys on ihan samalla hiekkalaatikkotasolla radikaalifeminismin kanssa.

Olen aivan samaa mieltä. Mutta tällainen kitinähän on vain hieno tapa vastata äärifemmarivouhkaukseen. Sehän on vain hyvä, jos sille nauretaan. Ehkä silloin nähdään myös femmareiden vouhotuksen naurettavuus. Tiedän myös, että feministi-termi on laajempi kuin ääriliikkeensä, mutta niin on myös termi sotamies, kirvesmies tms. Kyllä nekin voitaisiin suostua ymmärtämään sen kautta mitä niillä yhteisössä tarkoitetaan. Mutta noudattelen siis ihan tahallani samaa linjaa kuin feministit...

Mutta valaisehan S_Matas hieman, jos aihetta tunnet: Onko tosiaan Suomessa valoisemmat ajat edessä? Voidaanko tosiaan puhua gender-tutkimuksesta? Löytyykö mies proffia ko alueen saralta? Voidaanko tosiaan puhua minkään asteisesta (kulttuuri)relativismista gender-tutkimuksessa?

[darkerstill]

Kiihkovauhkofemakkona en koe mielekkääksi vastailla provoihin ja vängätä netissä sanan feminismi merkityksestä. Ei ole meidän tehtävämme lusikkaruokkia tietoa tyypeille, jotka puristaa huulet yhteen, ravistaa päätä ja ynisee hyi. Jos vastapuoli on vilpittömän kiinnostunut oppimaan - ilman alentuvaa, pilkallista, väheksyvää, provoavaa sävyä - jaksan hyvänä päivänä ohjata tiedon lähteille kirja- ja linkkivinkein, mutta viihteeksi tai ilmaiseksi yksityisopettajaksi en rupea. Noin seitsemän vuotta sitten törmäsin netissä teksasilaiseen republikaaniin, jonka mielestä Bush oli hyvä presidentti. Pari vuotta myöhemmin taistelin aktivistiurani hienoimman ja voittoisimman taiston sen kanssa - samalla puolella. Ihana ihminen voi löytyä millaisesta kuoresta vain. Mieli kannattaa pitää avoinna. Mutta aika on arvokasta enkä suosita sen tuhlaamista ärsyttävään ja energiaa vievään vääntämiseen, kun vähemmällä vaivalla voi tehdä jotain rakentavaakin; vaikkapa jeesata jotakuta nuorta naista VaginaPaginassa vastaamalla sen muka-noloon kysymykseen "alapääongelmasta", tehdä modehommia kehomyönteisyysfoorumilla (in lack of better translation), kerätä varoja fistulasairaalalle, lueskella Racialicious-blogia tai debunkingwhite-yhteisöä, työstää runoa tai esseetä antologiaa varten, nauttia musiikista tai jopa selailla Hompun kivoja aiheita, kuten mitä leffoja kanssamacittäjät ovat nähneet viimeksi. "Pick your battles" on kelpo neuvo, ihan joka asiaan ei tarvi yhden ihmisen puuttua täysin purjein tai muuten jää ne itselle tärkeät ja läheisimmät jutut tekemättä. Mun feminismini keskittyy tällä hetkellä pitkälti muilla mailla kaukaisilla tapahtuviin epäreiluuksiin ja niiden alueiden asukkaiden ja aktivistien kuuntelemiseen ja avustamiseen. Toki feminismini toimii ja näkyy jokapäiväisessä arjessani kotimaassa (joka ei todellakaan ole lintukoto ja onnela, missä feministillä/tasa-arvon ajajalla ei ole enää mitään virkaa. joka sellaista väittää elää katse tiiviisti omassa navassa) ja kanssakäymisissä kaikkialla, mutta nämä ammattinimikkeiden neutralisoinnit ja Axe-mainoksista rutinat ei ole mun heiniä. Kieli on silti kyllä merkityksellistä minullekin, ja v---u haisee hyvältä. Mitä näihin ah niin tärkeisiin feministin mittareihin tulee, niin viemäritukokset avaan omin käsin, asennan tekniset vempeleet (ohjekirjanen nenän alla tai nörttiveli puhelimen päässä, usein) ja kannan matkalaukkuni itse. Omatoimisuus on mukava asia. Oven mulle saa avata ja ruoankin tarjota ravintolassa, mutta pitää varautua siihen, että teen vastapalveluksen joskus myös. Olenhan sentään sellainen kamala radikaali, ihan peräti sen paholaimaisen Dworkinin akan joukoista noussut. (Andrea ei sitten muuten koskaan sanonut, että kaikki heteroseksi on raiskausta tai vihannut miehiä. Lukekaa ne sen teokset ihan itse, ei pelkkää kritiikkiä.)

Noin kun huumorikuvia viljellään, niin tässäpä linkissä (flickr ei nähtävästi anna lainata kuvaa) avulias bingokortti, joka antaa vihiä siitä, onko keskustelu käymisen arvoinen ja onko vastapuolella kenties trolli: http://viv.id.au/blog/?p=431

Jos tuolle Pasteurille malttaisin sen verran vastata vielä, että ainakin Kristiina-instituutin johtokunnasta löytyy professori Panu Pulma, ja naistutkimuksen yliopistoverkoston julkaisemista teoksista tulee mieleen näin äkkiseltään pari miehen tekemää: Arto Jokinen - Yhdestä puusta. Maskuliinisuuksien rakentuminen populaarikulttuureissa & Teemu Tallberg - Miesten koulu. Mieskuva varusmieskoulutuksessa käytettävissä opetuselokuvissa. Lisää kotimaista mieslähtöistä lukemistoa arvelisin löytyvän saitilta http://www.profeministimiehet.net (tjsp). Ulkomaista tiedän enemmän, esimerkiksi tämmöiset kun http://xyonline.net ja http://www.nomas.org. Voisin myös suositella http://radicalmasculinity.blogspot.com.

On miehiä, jotka tuntevat hyvinkin intohimoisesti feminismiä kohtaan ja puhuvat, kirjottavat ja laulavat asian puolesta. Koska lyhyiden youtube-videoiden katselu on ehkä houkuttavampaa kuin kirjalistaan tarttuminen, heitän parit nopsat linkit:
Punkia: Feminism is for everybody (with a beating heart and functioning brain) http://www.youtube.com/watch?v=cUABysoSTH8

National Youth Poetry Slam Finalists "This Is For You": http://www.youtube.com/watch?v=jOv47njeLHQ

Dedicated to Women and Mothers - Oveous Maximus: http://www.youtube.com/watch?v=2arththJa8Q

The Feminism Song!: http://www.youtube.com/watch?v=zzA8hNPf2Pg

Coded language: http://www.youtube.com/watch?v=jzY2-GRDiPM

Vähemmän taiteellisesti esitettynä:

Feminism: The Cool "f word", documentary about the misconceptions of the word "feminism": http://www.youtube.com/watch?v=ipitXG5dta0

Essee: A male perspective on feminism http://www.youtube.com/watch?v=Q3gENcPeH94

Naistutkimuskouluprojekti:
Debunking Myths of Feminism: Rights & Responsibilities http://www.youtube.com/watch?v=PLVcjhEOpSQ
Debunking Myths of Feminism: Let's Talk About It (julkkisesikuvia ja sitaatteja)
http://www.youtube.com/watch?v=P2f-f9KZqBI

Staceyann Chin on ihana vihainen radikaali
http://www.youtube.com/watch?v=mfoQOenh ... re=related

Lopuksi vielä inspiraatiota hauskalle aktivismille: Festive feminist carolling
http://www.youtube.com/watch?v=fE-Epma_-5s

Siltä varalta, että joku innostuu lukemaankin jotain, ensin kannattaa tutustua käsitteeseen privilege:
Check my what? http://blog.shrub.com/archives/tekanji/2006-03-08_146

Mut nyt kyl riittää. Happy feministing vaan.

[A.J.]

Kiitokset nimimerkeille darkerstill ja S_Matas erinomaisista puheenvuoroista. Naisasiakysymys ja sukupuolten välinen tasa-arvo koskettaa meistä jokaista, ja aihe ansaitsee järkevän ja sivistyneen käsittelyn patojen ja kattiloiden hakkaamisen sijaan. Kuten 1800-luvulla oli tapana sanoa: Rauhaa ja oikeudenmukaisuutta kaikille, erityisesti sorretuille.

p.s. Pasteur: Jos ei asiasta jotain tiedä, voi vauhkoamisen ja vahingonteon sijaan ottaa selvää ja vaikkapa kysyä kunnioittavasti niiltä, jotka asiasta tietävät - ja mielellään myös muodostaa asiasta oman valistuneen näkemyksensä. darkerstillin linkit tarjoavat hyvää pohjaa, parasta on tietysti käydä kuuntelemassa aiheesta luentoja yliopistolla. Muutama linkki vielä ihan selkokielisiin teoksiin jotka ovat tarjonneet hyvää perspektiiviä aiheeseen "sukupuoli":

Tolonen: Ääni, tila ja sukupuolten arkiset järjestykset Sukupuolten arvojärjestys luodaan useimmiten ensin kotona ja sementoidaan koulussa. Tarja Tolosen tutkimus käy läpi tuon sementoinnin mekaniikkaa.

Miehenkuvia - Välähdyksiä nuorista miehistä Suomessa Tommi Hoikkalan toimittama kokoomateos esittelee nimenomaan miehiin kohdistuvia sukupuolitettuja sortokoneistoja ja niitä kulttuurisia malleja jotka rajoittavat miehiä aina olemasta sitä mitä he haluaisivat. Pasteur, saattaisit innostua tästä?

[Pasteur]

Jos ei asiasta jotain tiedä, voi vauhkoamisen ja vahingonteon sijaan...

Ihan omaksi ilokseni minä hompussa viihdyn - en missään nimessä mitään vahinkoa aiheuttaakseni. On sitä tullut muistakin aiheista intohimolla keskusteltua. Jos joku teistä kokee tämän keskustelun epämiellyttävänä, niin olkaa toki hyvät ja ylenkatsokaa se. Itse kuuntelen kyllä erittäin mieluusti ylläolevien kaltaisia puheenvuoroja - mutta jos niiden kirjoittaminen on teissä aiheuttanut mielipahaa niin pyydän vilpittömästi anteeksi!

Lupaan perehtyä ja lukea kaikki antamanne linkit ja jatkan semifanaattista vouhkaamistani vasta sitten - eli luultavasti vasta huomeniltana. Mutta nyt kesälomaa viettämään!

[kuriton]

Jos ei asiasta jotain tiedä, voi vauhkoamisen ja vahingonteon sijaan...

Ihan omaksi ilokseni minä hompussa viihdyn - en missään nimessä mitään vahinkoa aiheuttaakseni.

Sulla on Pasteur tuota nuoruuden into vielä, etkä sinä varmaankaan ole vahinkoa kellekään aiheuttanut, jotta anti mennä vaan.. samaa porukkaa tässä kaikki omituiset höpöttäjät ollaan! Ei susta tullut äijää, mutta ei sitten feministin parasta ystävääkään, mitäs nyt keksittäis..
Haa-a!! ostat sen pressopannun ja opettelet lomallas juomaan meitin kanssa kahvia!

[Sleepperi]

Mielestäni pitäisi olla sama työ - sama palkka ikään, sukupuoleen, sairauksiin tai takaliston leveyteen katsomatta.

Ei minusta ihan noin, vaan sama tulos, sama palkka.

Jos meillä on kaksi muuten identtistä työnhakijaa, mutta toinen tupakoi ja toinen ei, silloin on päivänselvää että tilastollisesti sillä tupakoijalla tulee olemaan enemmän saikkua. Jopa merkittävästi enemmän. Siis tupakoimattomalle on vapailla markkinoilla kannattavaa tarjota enemmän liksaa.

Eli nainen, joka oletettavasti synnyttää tai on jo synnyttänyt lapsia, tulee olemaan enemmän poissa eikä siis tee tulosta edes niin paljon kuin se tupakoiva mies ja näin ollen ansaitsee vähemmän palkkaa? Provisiopalkkaus meillä sitten olisi käytössä kaikilla aloilla jos se näin menisi. Eikö? Vai enkö minä nyt vaan "ymmärrä"?

Moni työntekijä ja työnantaja haluaa mieluummin kuukausipalkan ennustettavuuden ja jatkuvuuden. Monessa työssä tuloksen mittaus on epätarkkaa ja/tai vaikeaa. Huono provisiomittari myös ohjaisi työtä väärään suuntaan. Siis raakaa provikkapalkkaa ei useinkaan voida käyttää, koska kustannukset ylittäisivät hyödyt.

Mutta kokonaisuutta katsoen, hyvin toimivassa työmarkkinassa työstä pitäisi saada sen mukaan liksaa paljonko saa aikaiseksi. Tunti- ja kuukausipalkkoja voidaan säätää sen tuottavuuden mukaan, mitä voidaan järkevästi arvioida ja/tai mitata. Jos työnhakijat ovat muuten prikulleen samalla viivalla, mutta hakija #1:n voidaan (mistä tahansa syystä) tilastollisesti olettaa tulevan pitämään enemmän sellaisia lomia joiden kustannukset menevät firman maksettaviksi, niin totta kai silloin palkataan ennemmin hakija #2. Vaihtoehtoisesti, jos hakija #1 olisi valmis tulemaan töihin tarpeeksi paljon pienemmällä palkalla, hänen työpanoksestaan tulee parempi ostos kuin hakija #2:n työpanoksesta alkuperäiseen hintaan. Tässä ei liene mitään ihmeellistä?

Ellei valtio maksa kokonaan sairauslomien, vanhemmuuslomien, eläkkeelle siirtymisen ja muiden aiheuttamat kustannukset - mukaanlukien sijaisten koulutus, menetetty tuottavuus jne mikä on todellista mutta mille on lähes mahdotonta laittaa hintalappu - niin on täysin luonnollista maksaa samassa työtehtävässä ja samalla nimikkeellä toimiville ihmisille erilaisia palkkoja, eikä se ole mikään asennekysymys. Yksi ihminen ei kertakaikkiaan ole sama kuin toinen ihminen. Ainoa tasa-arvo mikä voidaan oikeasti saavuttaa on tasa-arvo lain edessä.

Ööh... Miksi valtio? Valtion hallinnon tehtävä on katsoa, että rahat riittävät näihin mainitsemiisi asioihin. Mistä se valtion hallinto ne varat ottaa? Veroista niin työntekijöiltä, yrityksiltä, työttömiltä, eläkeläisiltä. Valtio olemme me, tavalliset ihmiset näiden tiettyjen maahan (tai karttaan) piirrettyjen rajojen sisällä. Jos ei niitä oteta veroista, ne veloitetaan suoraan palveluhinnoissa.

Siis jos ihmisillä on tosiasiallinen tuottavuusero, ja jostain syystä halutaan että he saisivat siitä huolimatta saman palkan ja heidät palkattaisiin yhtä mielellään ("sama palkka ikään, sukupuoleen, sairauksiin tai takaliston leveyteen katsomatta"), ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin tuutata sen tuottavuuseron verran rahaa veronmaksajilta sille firmalle. Mikään muu toimenpide tai lainsäädäntö ei johda samaan lopputulokseen.

Tarkennetaan vielä, että minä en missään nimessä kannata että näin tehtäisiin.

[S_Matas]

Mutta valaisehan S_Matas hieman, jos aihetta tunnet: Onko tosiaan Suomessa valoisemmat ajat edessä? Voidaanko tosiaan puhua gender-tutkimuksesta? Löytyykö mies proffia ko alueen saralta? Voidaanko tosiaan puhua minkään asteisesta (kulttuuri)relativismista gender-tutkimuksessa?

Minun naistutkimuksen perusopinnoista (köh, en sitten jatkanut pidemmälle ajanpuutteen vuoksi) on jo monta vuotta, joten nykyhetkestä en osaa sanoa kuin uutisointien perusteella. Jyväskylän naistutkimuksen yksikkö on lakkautusuhan alla, koska yksikön tuottavuus ei ole ole kilpailukykyinen muiden kanssa - ihan niin kuin humanistisia tieteitä tai yleensä teoreettisia tieteitä voisi arvioida tuottavuuden mukaan. Ei siis näytä ihan valoisalta. Proffista tuossa edempänä onkin jo aihetta. Arto Jokisen Panssaroitu Maskuliinisuus oli hyvää luettavaa.

Tietotekniikkaan liittyen, Voimassa oli juttu tietotekniikan sukupuolittumisesta. Voima ei yleensä ole suosikkilehtiäni, mutta artikkeli oli kyllä mielenkiintoinen. Artikkelissa mainittu tapaus Kathy Sierra on melko kummallinen: http://en.wikipedia.org/wiki/Kathy_Sierra ja http://www.salon.com/opinion/feature/20 ... index.html
Henk. koht. en epäile mikseikö tapaus ja yleinen korostunut seksistinen ilmapiiri joissain tietotekniikkakeskusteluissa ja -piireissä olisi totta, satunnaisesti Muroa selatessakin törmää sellaisin melskauksiin että huh. Voiman artikkeli päättyi kannustukseen: on hyvä että enemmän naisia on päässyt tietokoneiden äärelle facebook/myspace-maailmassa, mutta minusta se ei vielä kerro yhtään mitään käyttäjien taidoista. Sähköpostit osataan lukea ja irkata (siis käyttää irc-galtsua), skypetellä ja pelata, mutta itse koneesta ei välttämättä tiedetä - sukupuolesta riippumatta. Tietokoneosaaminen ei siis ole kasvanut, mutta käyttäjäkunta suurentunut.

Monellakohan tytöllä on nykyisin muuten kone ihan sen koneen tai pelaamisen vuoksi? Pojille edelleen taidetaan helposti ostaa se pelaamistorni (tai räpellyskone) ja isi päivittelee kiltisti näyttistä vuosittain, tytöille taas hommataan ongelmaton läppäri (kenellekäs muille niitä pinkkejä läppäreitä kaupataan?) tai veljen vanha kone jolla voi lähetellä kuvia ja mesettää vaihtelematta kokoonpanoa vuosittain. Tämä näin kevyenä päivittelynä ja spekulointina.

Ensimmäinen koneeni joka oli ihan oma, oli sukulaisen työpaikalta ostettu IBM:n 386 palvellen vuoteen 2003 saakka. Koneen perään olikin rutistu urakalla, ihan kovasti ei ymmärrystä tihkunut koska isäni lätkäisi siskon vanhan Spectrumin käyttöohjeen käteen ja käski opetella sen ennen uuden koneen ostoa. Siis 90-luvun loppupuoliskolla.

(edit: typo)

[Sleepperi]

Monellakohan tytöllä on nykyisin muuten kone ihan sen koneen tai pelaamisen vuoksi? Pojille edelleen taidetaan helposti ostaa se pelaamistorni (tai räpellyskone) ja isi päivittelee kiltisti näyttistä vuosittain, tytöille taas hommataan ongelmaton läppäri (kenellekäs muille niitä pinkkejä läppäreitä kaupataan?) tai veljen vanha kone jolla voi lähetellä kuvia ja mesettää vaihtelematta kokoonpanoa vuosittain. Tämä näin kevyenä päivittelynä ja spekulointina.

Jotenkin taas itse luulisin, että noiden pelaamistornien ja räpellyskoneiden hankinnat riippuvat etupäässä siitä haluaako ja pyytääkö lapsi/nuori itse sellaista. Asiasta saataisiin valistuneempi arvaus, jos voitaisiin kysyä joltakulta joka ammatikseen kauppaa tietokoneita vähittäismyynnissä.

Koko räpellyskoneen idea on hiukan vanhentunut, kun kodeissa on tietokone tai useampi joka tapauksessa, eikä sellaista tarvitse erikseen hankkia että lapsi oppisi tietotekniikkaa. Sitä en tiedä, hankitaanko kuitenkin "varmuuden vuoksi".

Pelaaminen taas on monimutkainen juttu itsessään. Laitteistovaatimukset peligenreittäin, sukupuolijakaumat peligenreittäin, jne. Läppäri ei estä pelaamista, ei myöskään pinkki.

[S_Matas]

Jotenkin taas itse luulisin, että noiden pelaamistornien ja räpellyskoneiden hankinnat riippuvat etupäässä siitä haluaako ja pyytääkö lapsi/nuori itse sellaista. Asiasta saataisiin valistuneempi arvaus, jos voitaisiin kysyä joltakulta joka ammatikseen kauppaa tietokoneita vähittäismyynnissä.

Koko räpellyskoneen idea on hiukan vanhentunut, kun kodeissa on tietokone tai useampi joka tapauksessa, eikä sellaista tarvitse erikseen hankkia että lapsi oppisi tietotekniikkaa. Sitä en tiedä, hankitaanko kuitenkin "varmuuden vuoksi".

Pelaaminen taas on monimutkainen juttu itsessään. Laitteistovaatimukset peligenreittäin, sukupuolijakaumat peligenreittäin, jne. Läppäri ei estä pelaamista, ei myöskään pinkki.

Niin tai ostetaan kun "lapsi tahtoo" ja isi tahtoo kanssa pelata samaa peliä... näin ainakin meni vanhemmilla, faija hommasi uuden koneen kun vanhalla ei joku pienoismallisimulaattori pelannutkaan. No, ei kai sitä konetta ihan tyhjän takia koskaan osteta, mutta luulisin että pojalle ostetaan kevyemmin perusteluin kone. (pelkkään pelaamiseen kai nykyisin ostetaan vähemmän koneita, luulisi että konsolit ovat syöneet pelikoneostajien määrästä)

Läppäri pyörittää varmasti jotain Sims:i (mikä mielletään tyttöjen peliksi), mutta ei kauhean helpolla nopsaan päivittyvää 3d-grafiikkaa vaativia juttuja, mitkä mielletään helposti räiskintä- ja seikkailupeleiksi. Tosin eihän pelaaminen ole vain näitä, mutta kovin jossain MikroBitissa aikoinaan pelaaminen kärjistyi näihin.

[wanders]

Tarkoitin siis Finnvera Oyj:n Naisyrittäjälainaa. Vastaavaa mahdollisuutta ei tarjota kuin naisille ja kyseessä on melko hyvä järjestelmä. Jos vielä tulee lainan tarvetta yrityksen kehittämiseen, niin kannattaa tutustua - multa voi myös kysellä infoa/linkkejä.

Juuri tuo laina mulla onkin.

Satuinpa hieman vanhaan keskustelunpätkään mutta kommentti tuosta naisyrittäjälainasta:

Ainakin 90-luvulla oli täysin vastaavaa pienyrittäjälainaa saatavilla samasta paikasta, joka ei ollut sukupuolisidonnaista. En jaksa tarkistaa, onko asia edelleen sama, mutta uskoisin että on.

[Anniel]

Satuinpa hieman vanhaan keskustelunpätkään mutta kommentti tuosta naisyrittäjälainasta:

Ainakin 90-luvulla oli täysin vastaavaa pienyrittäjälainaa saatavilla samasta paikasta, joka ei ollut sukupuolisidonnaista. En jaksa tarkistaa, onko asia edelleen sama, mutta uskoisin että on.

Tilanne on sama edelleen. Lainan ehdot ja muut ovat suunnilleen samat elleivät identtiset.

Naisyrittäjälaina on tarkoitettu yritykselle, jossa naiset ovat enemmistöosakkaina ja jota yksi naispuolisista omistajista johtaa päätoimisesti.

Pienlaina on tarkoitettu enintään 5 ihmistä työllistävän alkavan tai jo toimivan yrityksen toiminnan rahoittamiseen.

Lisäys. Eduskunta, valtiopäiväasiakirjat - Kysymys naisyrittäjälainan toimivuudesta

[Pasteur]

Jokohan kohta alkaisi olemaan taas aikaa homputellakin... Aikas ikäviä tällaiset lomat, kun joutuu "elämään".

Jos vastapuoli on vilpittömän kiinnostunut oppimaan - ilman alentuvaa, pilkallista, väheksyvää, provoavaa sävyä - jaksan hyvänä päivänä ohjata tiedon lähteille kirja- ja linkkivinkein, mutta viihteeksi tai ilmaiseksi yksityisopettajaksi en rupea.

Mielestäni keskustelu opettaa aina. Tämän viestin alun sävy oli mielestäni kuitenkin alentuva. Tämä opettaminen pitää sisällään jo sen lähtökohdan, että kaikki minkä itse tulevassa tekstissään kertoo on jo itsessään faktaa eikä edes keskustelun arvoista. Osana keskustelua kuitenkin arvostan tekstiäsi!

Mun feminismini keskittyy tällä hetkellä pitkälti muilla mailla kaukaisilla tapahtuviin epäreiluuksiin ja niiden alueiden asukkaiden ja aktivistien kuuntelemiseen ja avustamiseen. Toki feminismini toimii ja näkyy jokapäiväisessä arjessani kotimaassa (joka ei todellakaan ole lintukoto ja onnela, missä feministillä/tasa-arvon ajajalla ei ole enää mitään virkaa. joka sellaista väittää elää katse tiiviisti omassa navassa)

Joo, oma vouhkauksenihan kohdistui nimenomaan feminismin ajamiseen Suomessa. Myönnän katsovani omaa napaani useammin kuin toisten - totta paholainen! Mutta tuossa löysänä hyllyvää vatsaani ihmetellessä en kyllä onnistu näkemään aihetta feminismin ajamiseen Suomessa - tasa-arvon kyllä. Tarkoitan tällä sitä, että mielestäni Suomessa sukupuolten väliset epätasa-arvoisuudet ovat niin pieniä ja molemminpuolisia, että en osaa katsoa naisten asioiden ajamisen nousevan mitenkään yleisen tasa-arvon ajamisen edelle. Vai tuleeko mieleen jotain suuria epäoikeuden mukaisuuksia naisten puolelta? Esimerkiksi nuo Laamasen (vai mikä olikaan) esimerkithän miesten epätasa-arvoisuuksista olivat juurikin pieniä naurettavia asioita, joiden ajamiseen ei todellakaan mitään kansanmarsseja kaivata, enkä napa nöyhtää kaivaessani keksi yhtään sen ihmeellisempää asiaa puolelta jos toiseltakaan.

Vai mitkä ovat niitä epäkohtia joita sinä darkerstill ajat Suomessa - tai ylipäänsä koet tärkeimmiksi ja suurimmiksi?

(Lukekaa ne sen teokset ihan itse, ei pelkkää kritiikkiä.)

Kun olisikin aikaa... Tämä on muuten ihan oikeasti ongelmallista nykyään. Etsit nopeasti netistä tietoa ja lähes aina info on subjektiivista vouhkausta. Se on ehdottomasti mielekkäämpää lukea mutta mutta...

Feminism: The Cool "f word", documentary about the misconceptions of the word "feminism": http://www.youtube.com/watch?v=ipitXG5dta0

Ehkä tämä termi tosiaan on nykyään usein väärin ymmärretty. Mutta sekin käsitys tulee jostakin! Tässä videossa puhutussa stereotypiassa on perää - jotkin itsensä feministeiksi nimeävät nämäkin piirteet täyttävät. Jos nämä telaketjufemmarit suitsuttavat feminismiä kaduilla, niin eikä feminismi terminä saa silloin myös sisältöään hyvin pitkälti myös sieltä?

Aiemmin hompussa jokunen ilmoitti olevansa kiilusilmäfemmari ja darkerstillkin määritteli itsensä kiihkovauhkofemakoksi. Siksi tietysti ajattelin, että myös edustatte radikaalia ääripäätä ja pyrin samantasoiseen diskurssiin heti alkuunsa. Jos joku sanoo itseään kiihkouskovaiseksi, niin totta kai oletan hänen olevan kreationisti, vastustavan naispappeutta ja kohtelevan alentuvasti kaikkia ei-uskovia. Koska miksipä kukaan normaali maltillinen kristitty puhuisi itsestään "kiihkouskovaisena". Ehkä ymmärrätte analogian ja sen kautta lähtökohtaisen negatiivisen (joskin pilkesilmäkulmassa) keskustelun aloituksen.

[Pasteur]

Miehenkuvia - Välähdyksiä nuorista miehistä Suomessa Tommi Hoikkalan toimittama kokoomateos esittelee nimenomaan miehiin kohdistuvia sukupuolitettuja sortokoneistoja ja niitä kulttuurisia malleja jotka rajoittavat miehiä aina olemasta sitä mitä he haluaisivat. Pasteur, saattaisit innostua tästä?

Riippunee kerronnan tasosta. Jos tyyli on antropologinen case-kuvaus, niin eihän niitä lue eläinkään - tai ainakaan ekonomi. Mutta pistetään iPhonen muistiinpanoihin... Sinänsä kuitenkaan en koe erityisesti kiinnostavampana tai tärkeämpänä miesnäkökulmaan, joskin se nykyisin on paljon virkistävämpää.

[Pasteur]

Jyväskylän naistutkimuksen yksikkö on lakkautusuhan alla, koska yksikön tuottavuus ei ole ole kilpailukykyinen muiden kanssa - ihan niin kuin humanistisia tieteitä tai yleensä teoreettisia tieteitä voisi arvioida tuottavuuden mukaan.

OT: Tämä on muuten ihan oikeasti naurettavaa. Nykyään vieläpä odotetaan, että osasta tutkimusta tietty osuus rahoitetaan yksityisillä investoinneilla. wtf? Miksi mikään firma investoisi humanistisiin aineisiin. Tekninen ja akateeminen koulutus pitäisi tässä rahoitusperusteisuudessa ehdottomasti eriyttää. Onhan akateemisen tutkimuksen tarkoituskin vain antaa avauksia teknisiin ja soveltaviin aloihin. Joskus myös sellaisia aloituksia, joita ei tulla soveltamaan vielä vuosikymmeniin ellei -satoihin (esim. metafysiikka, epistemologia tms).

[Pasteur]

Ainakin 90-luvulla oli täysin vastaavaa pienyrittäjälainaa saatavilla samasta paikasta, joka ei ollut sukupuolisidonnaista. En jaksa tarkistaa, onko asia edelleen sama, mutta uskoisin että on.

Jeps! Mutta huomaathan, että tämä kohdistuu nimenomaan niihin aloittaviin yrittäjiin, jotka työllistävät muita. Nyt siis suuremmat firman kerralla pystyyn pistävät ja naiset on huomioitu, mutta entäs esim ammatinharjoittaja, joka ostaa pakun ja työkaluja ja rupeaa putkimieheksi? Uskoisin, että kuitenkin suhteellisen suuriosa aloittavista yrittäjistä EI välittömästi pysty työllistämään viittä muuta ihmistä.

Niin ja aloittavista yrittäjistähän naisia nykyään oli 43%. Onko tämä suhde tosiaan niiiiin pieni, että naisia tulee erikseen auttaa yrittäjyyteen antaen heille etuja, joita ei miehella tarjota. Kannattaa myös muistaa suhdelukua miettiessä, että miehiä lienee myöskin pariprosenttiyksikköä Suomessa naisia enemmän ylipäänsäkin.

[Jone]

Ainakin 90-luvulla oli täysin vastaavaa pienyrittäjälainaa saatavilla samasta paikasta, joka ei ollut sukupuolisidonnaista. En jaksa tarkistaa, onko asia edelleen sama, mutta uskoisin että on.

Jeps! Mutta huomaathan, että tämä kohdistuu nimenomaan niihin aloittaviin yrittäjiin, jotka työllistävät muita. Nyt siis suuremmat firman kerralla pystyyn pistävät ja naiset on huomioitu, mutta entäs esim ammatinharjoittaja, joka ostaa pakun ja työkaluja ja rupeaa putkimieheksi? Uskoisin, että kuitenkin suhteellisen suuriosa aloittavista yrittäjistä EI välittömästi pysty työllistämään viittä muuta ihmistä.

Luulen että naisyrittäjälaina eroaa hieman myös myöntämiskynnyksen myötä vastaavasta pienyrittäjälainasta. Sinänsä ehdot lie muuten samat. Ei sillä että täysin pöljä liiketoimintasuunnitelma saisi rahoituksen, mutta jos homma kiikkuu veitsen terällä niin voisi olettaa että päätös keikahtaa myönteiselle puolelle. Jos tästä olisi isoa rahallista etua lainan kuluissa tms. niin liike-elämä olisi jo käyttänyt edun ja laittanut liiketoiminnalleen naisia kulissijohtajiksi edullisen rahan toivossa.

Ja tuosta riskinottokyvystähän oli jo puhe. Miehet ottaa isommat riskit=isommat firmat=isommat palkat ja naiset hakeutuu riskittömämpiin yrittäjyyksiin joiden koko on usein pieni. Naisyrittäjien määrää on myös selitetty sillä että naiset tahtoo tehdä duunit vain arkisin 7-16 että viikonloput ja illat on vapaat. Tämä taas ei käy yksiin yrittäjyyden kanssa. Helpompi on mennä toiselle duuniin.

[darkerstill]

Jokohan kohta alkaisi olemaan taas aikaa homputellakin... Aikas ikäviä tällaiset lomat, kun joutuu "elämään".

Jep, minäkin joudun kohta kotiseudulle nettikatveeseen jotain himskatin polttopuita hakkaamaan ja veneitä soutamaan. Hirveää semmoinen luonnon rauhassa rentoutuminen.

Tämän viestin alun sävy oli mielestäni kuitenkin alentuva. Tämä opettaminen pitää sisällään jo sen lähtökohdan, että kaikki minkä itse tulevassa tekstissään kertoo on jo itsessään faktaa eikä edes keskustelun arvoista.

Ihan oikein huomioitu. Aloituksesi oli klassinen provo, jossa feminismiä täysin tuntematon tulee uudelleen määrittelemään käsitettä, mikä on myös lähtökohtaisesti alentuvaa ja epäkunnioittavaa. Voit olla hyväntahtoinen ja vilpitön, mutta tuollaisella aloituksella ei synny toivomasi kaltaista keskustelua jos vastapuolella on tyyppi, jonka elämän keskiössä on kyseinen aate. Niin kuin vaikka minä tässä. Näitä "olen anti-feministi, siispä tasa-arvon edistäjä" -vääntöjä on tullut nähtyä monta viikossa siitä saakka, kun aloin käyttää nettiä (taisi olla 1996) ja ne on käyneet aika tympeiksi. Hyvin vaikea on motivoitua keskustelemaan (mikä käytännössä tarkoittaa opettamista, koska näissä väännöissä antifemmareilla on lukematta ja kuulematta lähestulkoon kaikki tieto, teoria ja käytäntö, mistä käsin feministi puhuu ja oikea tasa-arvoinen - ehehe - keskustelu on silloin mahdonta). Postaukseni pointti oli kokolailla, että feminismi on määritelty, sillä on sisältö ja siihen saa perehtyä kunnolla ennen kuin tahtoo haastaa väittelyyn. Joskin täytyy sanoa, etten ole koskaan tavannut tyyppiä, jolla on ns. feminism 101 tieto ja joka silti on sitä mieltä, ettei feminismiä tarvita nykypäivänä.

Tarkoitan tällä sitä, että mielestäni Suomessa sukupuolten väliset epätasa-arvoisuudet ovat niin pieniä ja molemminpuolisia, että en osaa katsoa naisten asioiden ajamisen nousevan mitenkään yleisen tasa-arvon ajamisen edelle.

Tässä tuli taas se vastakkain asettelu, mikä on ihan maailman epämielekkäintä mulle. Ensinnäkin mies ja nainen ei ole ainoat olemassa, niiden välissä on paljon muitakin ihmisiä. Se, että heitä ei katsota maininnan arvoiseksi - tai pahemmassa tapauksessa he ovat jääneet havaitsematta arvon antifemmarilta - on jo pitkälti se syy, miksi minä olen feministi. Toiseksi se että ne miesten ongelmat sikiää samasta sonnasta, mistä muidenkin, ja sen siivous on se juttu, mihin feministit pyrkii. Feministi ajaa yleistä tasa-arvoa, aivan kaikille.

Vai tuleeko mieleen jotain suuria epäoikeuden mukaisuuksia naisten puolelta? Vai mitkä ovat niitä epäkohtia joita sinä darkerstill ajat Suomessa - tai ylipäänsä koet tärkeimmiksi ja suurimmiksi?

Henkilökohtaisesti mua nyppii Suomessa eniten häpeällinen väkivallan määrä ja raiskausten käsittely mediassa, oikeudessa sekä keskusteluissa. Asenteissa on täällä vikaa niin, että puistattaa. Uhria syyllistetään raskaimman kautta ja tuomiot on vähintäänkin loukkaavia. Myös joka tuutista pukkaavan pornon vaikutus lapsiin ja nuoriin huolestuttaa; yhä nuoremmat kyselee ahdistuneina, miten tehdä anaaliseksistä vähemmän kivuliasta ja onko normaalia, että tulee verta päivätolkulla. Kun peppuahan on pakko antaa, että pojat tykkää. Ja pojat addiktoituu webcam-saitteihin sun muihin, kun seksi livetytön kanssa on niin "huonoa pornoa". Meininki on varsin sairasta monin tavoin. Mutta nuokin ovat toki tilanteita, missä ei kukaan voi hyvin vaikka pahimmat kärsimykset osuu naiselle ja ei-miehelle. Ihmiskauppa ja pikkutyttöjen pelottelu random pervoilun kautta kaduilla on myös asioita, jotka satuttaa erityisesti ja joiden yleisyys suututtaa niin, että meinaa päässä suoni posahtaa kun ajatteleekin. Paljonpa siinä joku naispressa lohduttaa. (Etenkin kun se on niin huono lajissaan.)

Yksi lemppari tavoistani olla femmariterroristi kotimaassa on ostella lapsille ns. väärän sukupuolen leluja ja vaatteita ja kehua sopimattomin tavoin. Oletkos huomannut, että kun pikkuiselle tytön tyllerölle huudahtaa sen oltua kipakka tai villi, että "Sinäpäs olet reipas pieni nainen!" saa osakseen ei-niin-hyväksyviä katseita? Vastaavasti pojalle voi sanoa sen paijatessa hellästi pupua, että "Vahva mies".

Äitini on yrittäjä miesvaltaisella alalla (maansiirto) ja olen itsekin aina tehnyt tytöille epätyypillisiä juttuja. Ennakkoluuloihin, ahdisteluun ja ahtaisiin sukupuolirooleihin törmää ihan päivittäin kyllä tässäkin hienossa maassa. Näin kesäaikaan on onni jos selviää lähikauppaan ja takaisin ilman, että joku urpo avautuu siitä, että takaliston muoto miellyttää tai viheltää tai muuten vaan mokeltaa perään. Joissain paljon parjatuissa "takapajuloissa" kohtelu on paaaljon kunnoittavampaa julkisilla paikoilla eikä yksin liikkuminen öiseen aikaan ole ollenkaan yhtä epämiellyttävää. Liikun silti öisin harva se yö täälläkin.

Ehkä tämä termi tosiaan on nykyään usein väärin ymmärretty. Mutta sekin käsitys tulee jostakin!

Rush Limbaugh sai valitettavan paljon aikaan tuossa suhteessa.

Tässä videossa puhutussa stereotypiassa on perää - jotkin itsensä feministeiksi nimeävät nämäkin piirteet täyttävät. Jos nämä telaketjufemmarit suitsuttavat feminismiä kaduilla, niin eikä feminismi terminä saa silloin myös sisältöään hyvin pitkälti myös sieltä?

Joku sosiopaattinen sekopää saattaa kutsua itseään feministiksi jossain, mutten voi sanoa tuntevani yhtään ainoaa akkavaltaa ajavaa miesvihaajaa ja olen sentään aika hemmetin aktiivisesti pyörinyt femakkopiireissä ympäri maailman. Jotkut voivat olla karvaisia, meikittömiä ja lesboja, mutta onko se nyt sitten huono asia. Minusta ei.

Aiemmin hompussa jokunen ilmoitti olevansa kiilusilmäfemmari ja darkerstillkin määritteli itsensä kiihkovauhkofemakoksi. Siksi tietysti ajattelin, että myös edustatte radikaalia ääripäätä ja pyrin samantasoiseen diskurssiin heti alkuunsa. Jos joku sanoo itseään kiihkouskovaiseksi, niin totta kai oletan hänen olevan kreationisti, vastustavan naispappeutta ja kohtelevan alentuvasti kaikkia ei-uskovia. Koska miksipä kukaan normaali maltillinen kristitty puhuisi itsestään "kiihkouskovaisena". Ehkä ymmärrätte analogian ja sen kautta lähtökohtaisen negatiivisen (joskin pilkesilmäkulmassa) keskustelun aloituksen.

Olen oikeasti ehkä radikaalein ja kiilusilmäisin femakko, jonka itse tiedän tässä maassa enkä taida olla silti ihan kamalan ahdistava tyyppi suuresta miesystävien määrästä päätellen. Kyseessä on kuitenkin rauhanliike, missä pyritään siihen, että jokaisen ihmisarvoa ja itsemääräämisoikeutta kunnioitettaisiin, niin ääripään ihmisetkin on suht lempeitä sieluja. Siellä ketjujen alla jossain.

Pahoittelut jos tuli sekavasti, tämä lomailu laittaa pään sumuiseksi kun ei ehdi nukkua kaikelta juhlimiselta.

[Pasteur]

Aloituksesi oli klassinen provo, jossa feminismiä täysin tuntematon tulee uudelleen määrittelemään käsitettä, mikä on myös lähtökohtaisesti alentuvaa ja epäkunnioittavaa. Voit olla hyväntahtoinen ja vilpitön, mutta tuollaisella aloituksella ei synny toivomasi kaltaista keskustelua jos vastapuolella on tyyppi, jonka elämän keskiössä on kyseinen aate.

Totta...

Postaukseni pointti oli kokolailla, että feminismi on määritelty, sillä on sisältö ja siihen saa perehtyä kunnolla ennen kuin tahtoo haastaa väittelyyn. ... Feministi ajaa yleistä tasa-arvoa, aivan kaikille.

Oma kokemuspuoleni kuten taisin mainitakin tulee varsinaisen naistutkimuksen sijaan poikkitieteelliseltä suuntaukselta, josta yksi oma sivujuonteensa on täysin nais-aspektille omistettu. Tuon puolen tutkijat itseään feministeiksi mainostivat - ja vaikka mukavaa väkeä hekin olivat - eivät tuntuneet olleenkaan puhuvan yleisestä tasa-arvosta, vaan kallistivat kupin jokaisessa kohdassa tuonne yhden aspektin puolelle (en sano toisen viitaten kommenttiisi useammista huomioitavista tahoista ). Voihan olla, että heidän suitsutuksensa olivat osittain provoavia ja huumoripitoisiakin, mutta pistäähän se pienen pojan ihmettelemään, jos tieteellisessä artikkelissakin käsitekarttakin on pitänyt asetella kohdun muotoiseksi.

...ja tuomiot on vähintäänkin loukkaavia.

Totta! Hammurab lienee viisain mies, joka on maanpäällä elänyt... Voisimme ottaa oppia historiasta.

Myös joka tuutista pukkaavan pornon vaikutus lapsiin ja nuoriin huolestuttaa; yhä nuoremmat kyselee ahdistuneina, miten tehdä anaaliseksistä vähemmän kivuliasta ja onko normaalia, että tulee verta päivätolkulla. Kun peppuahan on pakko antaa, että pojat tykkää.

No joo... nämä asenteet teini-iässä ovat ihan tosiasia. Tuntuu, että pojat hyvin pitkälti tuolloin "pitävät kaikkia kortteja hallussaan". Mutta kelkkahan sentään kääntyy sitten teinien kasvaessa hyvinkin pian ja pian se on mies, joka pyrkii miellyttämään.

Tuossa muuten iltana yhtenä vähän pohdiskeltiin nykypäivän sukupuoli-stereotypioita. Päädyttiin omista mielistämme siihen, että blondi-stereotypiaa ei nykyään enään ollenkaan oteta vakavasti. Mutta tuo jo aiemmin mainitsemani "hölmö-isä" stereotypia on nykyään aika tosiasia. Tämä ehkä vähän kuvaa mielestäni modernia Suomea niiltä osin, että naiset ovat saavuttaneet aseman, jossa heidät otetaan vakavasti - itseasiassa vakavammin kuin miehet. Miehet kun saattavat aina hölmöillä jotain omiaan, mutta onneksi löytyy nainen, joka sitten korjaa suunnan ennen kuin liian myöhäistä.

Nyt tuo eukko muuten sitten tilasi Jouni Hynysen opuksen äänikirjana... Siinä vasta feminismin suurkaliffi.

[matteus/2]

Nyt tuo eukko muuten sitten tilasi Jouni Hynysen opuksen äänikirjana... Siinä vasta feminismin suurkaliffi.

"Nainen kirkuu kuin sika!"

http://www.iltasanomat.fi/videot/viihde/1569586

[Pasteur]

Nonnih! Nyt on onneksi Suomen johtavat valopäät keksineet valmistella uutta tasa-arvolakia...

Lain lähtökohtana on, että yritys ei saa myydä toisiaan vastaavia tuotteita eri hintaan eri sukupuolille. Kuulostaa ensi kuulemalta järkevältä? No entäs, kun hyvänä esimerkkinä tähän lakiin on hiusten leikkaus? Voi Jeesus! Myös esimerkiksi "naisten punttisalit" ovat tämän jälkeen kiellettyjä. Alkaa menemään aikas naurettavaksi!

Onneksi yrittäjien keskusliittokin on herännyt tähän spedeilyyn ja pyrkivät nyt puhumaan järkeä päähän. Kaikenmaailmanpelleilyjä!

Toivonpahan vaan, että tämän jälkeen ovat sitten esim miesten farkutkin yhtä halpoja kuin naisten!!!