adele kirjoitti:Kyselin taannoin ohjeita kun ihmettelin omia RAIDeja ja niiden suhdetta varmuuskopiointiin. (Koska en löytänyt niitä). En saanut vastineita pähkäilylleni kun täällä keskityttiin MacBook pussukoihin ja iPhoneen. Itse tulin tulokseen, että RAIDauksella ja varmuuskopioinnilla ei ole mitään yhteyttä keskenään. Ja tulee ymmärtää, että 1-RAID voi normaalilla käyttäjällä vain pahentaa tilannetta kun joku menee pieleen.
http://hopeinenomena.net/viewtopic.php? ... ilit=+raid
adele kirjoitti:Etsiskelin Hompusta RAID-asiaa, mutta en löytänyt niitä kaikkien "Minkä värinen nyssykkä sopisi MacBookilleni"-ketjujen joukosta. Kysyisinkin faktatietoa ja käytännön esimerkkejä mitä RAIDeja on käytössä, mitä huomioita niistä on kertynyt. Pistäkää vielä maininta mitä teette koneellanne. Apua tarvitsisin oman koneeni pystyttämiseen. Pähkäilen seuraavan parissa:
Lalte 2008 Mac Pro
Levyt yksi tehtaalta tullut 500:n ja 4 x Samsungin 750Gt F1:ä. Käyttö pääasiassa kuvankäpristelyä ja videohommia. Siis yhteensä viisi levyä koneeseen sisään.
Siis mIten käyttäisin levyt?:
Syy laittaa lättyjä sisään on sata-väylän nopeusetu vaikka fw800:een nähden. (6 ulkoista FW800-levyä) Ajattelin käytön nopeuden takia RAIData levyjä (Applen softalla), mutta tarkoitus on hoitaa osan varmuuskopioinnista koneen sisällä. Mietin levyjen RAIDausta, mutta kun tutustuin asiaan oikein näe järkeä omassa käytössä ainakaan RAID1:LLE, 0+1:LLE, enkä RAID 10:ssä. Tässä täytyy olla jotain mätää, sillä RAIDhan pelastaa maailman tai ainakin puutarhan?
RAID ongelmia:
RAID 1 peilaa toista levyä mutta silloin yksittäisen kovalevyn suorituskyky asettaa rajat tiedonsiirron kapasiteetille, eli levyjen asettama pullonkaula säilyy. RAID O+1, Hyvä turva tiedoille, mutta hinta myös kasvaa, samoin riskit jotka järjestelmän monimutkaistuessa lisääntyvät. Tuossakin systeemissä yhden levyn kärähtäminen siirtää koko systeemin taas RAID nollaksi. RAID 10, taasen takaisi sekä vauhtia että backupia, mutta maksaa pirusti,koska jokainen tieto on käytännössä kolmella levyllä.
Pahin RAID ongelma:
Sitten pahimpaan kaikki edellisiä RAIDauksi koskevaan ongelmaan. Mitä jos teen "inhimilliseen erehdykseen" tai törmään korruptoituneeseen fileeseen? Vaikka harva myöntää niin on oma moka yksi suurimpia syitä tietojen katoamiseen. Jos epähuomiossa töppään ja minulla on koneessani kopion tekevä RAID on mokani heti "korjattu" samaksi, kun miksi sen epähuomiossa laitoin. Eli mitään todellista backupia ei tässä tapauksessa olekaan. Sama tietysti koskee korruptoinutta filettä. Asiahan on sama oli sitten valitti mikä tahansa RAID systeemi, joka tarjoaa fileiden varmuuskopiointia.
Jaa? Mihin tästä? Pähkäilin aikani omista tarpeista lähtien kunnes sain ajatuksen.
Idea:
Käyttiksen ja ohjelmat koneen mukana tulleelle 500:lle.
Neljästä Samsungista ajattelin tehdä kaksi nolla RAIDia, eli levyt 1+2 ja 3-4. Noista 1+2 RAIDatulla pakalla ajattein pitää median. 3+4 pakalla ajattelin pitää Photarin scratch-diskin ja varmuuskopion 1+2:sta.
Miks näin?:
1. Käyttiksen ja ohjelmien sijaitseminen eri levyillä kuin media on, on halvin keino lisänopeuteen.
2. Nolla RAIDilla saan lisävauhtia medialle. Toinen nolla RAID pakka antaa mahdollistaa nopeaan tietojen varmuuskopioinnin, silloin kun niin haluan.
3. Samalla tuo toinen RAID-0, joka on samalla Photarin scratch-levy antaa lisätehoa Photariin. Tuolta levyltähän ei haeta normaalisti mitään tietoja, eli se on kun se olisi omistettu Photarin käyttöön.
Backup-strategia:
Time Machinella kopio käynnistys- ja ohjelmalevystä FW800:n kautta ulkoiselle 500Gt kovikselle. Synchronize! Pro X:llä päivittäin tai tarvittaessa mediatiedostot varmistetaan 1+2 RAID pakasta 3+4 pakkaan. Silloin tällöin tärkeimmistä medioista varmuuskopiot ulkoisille levyille, jotka kiikutetaan eri osoitteeseen.
Etuja:
1. Ohjelmapäivityksen moku ei aiheuta ongelmia. Koneen voi aina palauttaa ulkoiselta levyltä edelliseen tilaan. (Miten on käyttispäivityksen kanssa kun on TM käytössä?) Kannattaisiko kloonata SuperDuperilla tai CCC:lla. TM:llä kaikki sähköpostit ym. pysyvät jatkuvasti varmuuskopioituna, jota nuo muut eivät tee.
2. Ajastimella tai käsin käynnistetty mediatiedostojen kopiointi varmistaa että edellinen versio on tallessa. Oma kämmääminen ei lopullisesti vie tietojani.
Onko tämä tässä? Mitä virheitä pohdiskelussa on? Paljonko RAID-0 kahdella levyllä lisää vauhtia, kertokaa RAID-asiantuntijat? Kiitos etukäteen hyvistä neuvoista.
Kuten jo totesin edellisessä kommentissani niin RAID ei missään nimessä ole mikään varmuuskopion korvike, se ei koskaan ole sitä ollut eikä tule koskaan sitä olemaan. Raidilla haetaan aivan toisenlaisia tavoitteita.
Silloin kun puhutaan RAID 0:sta, on tuo tavoite yleensä järjestelmän luku- ja kirjoitusnopeuden kasvattaminen.
Otetaan testattu esimerkki:
Yhdellä 250 GB levyllä Mac Prossa saavutettiin 49 MB/s kirjoitusnopeus ja 57 MB/s lukunopeus (nämä ovat vanhempia levyjä, joten siksi näin hitaita. Suhteessa nopeuksia voidaan verrata myös uusimpiin levyihin).
Kahdella levyllä RAID 0:ssa saavutettiin 156 MB/s kirjoitusnopeus ja 110 MB/s lukunopeus. Siis varsin merkittävä nopeuden lisäys kahdella levyllä.
Neljän levyn RAID 1+0 ja RAID 0+1 tulokset olivat vastaavasti noin 152 MB/s kirjoituksessa ja noin 121 MB/s luettaessa. Luvut olivat varsin odotettuja mutta lukunopeudet pettymys. Tämä johtuu ilmeisesti siitä miten tuo RAID toimii Mac OS X:ssä
4 levyn RAID 0 kykeni 312 MB/s kirjoitusnopeuteen ja 231 MB/s lukunopeuteen eli huomattava nopeudenlisäys verrattuna yhden levyn järjestelmään.
Kuten esimerkki osoittaa soveltuu useamman levyn RAID 0 järjestelmiin missä tarvitaan nopeutta kuten videokuvan käsittely ja vastaavat. Toisaalta täytyy myös muistaa, että esim. 4 levyn RAID 0:n vikaantumistodennäköisyys on nelinkertainen yhteen levyyn verrattuna. Lisäksi koko järjestelmän tiedot tuhoutuvat jos yksikin levy on viallinen. Varmuuskopioiden tekeminen tämän kaltaisesta järjestelmästä on aivan välttämätöntä.
RAID 1 antaa hiukan lisäturvaa ja varmuutta työskentelyyn sillä tiedot ovat fyysisesti kahdella eri levyllä. Jos siis toinen levy hajoaa esim. juuri konetta käynnistettäessä, ei sillä ole merkitystä koska tuo toinen levy jatkaa toimintaansa normaalisti. Tämä ei tietenkään sulje pois viallisia tiedostoja eli jos tiedosto on viallinen niin se on myös viallinen tuolla toisella levyllä. RAID 1 antaa siis hiukan varmuutta ja mukavuutta järjestelmään ja sen käyttöön. Ei välttämättä tarvitse heti esim. keskeyttää työskentelyä jos jokin levy hajoaa kesken työskentelyn, vaan työskentelyä voidaan jatkaa normaalisti.
RAID 1+0 kestää parhaimmillaan jopa kahden levyn hajoaminen ilman ongelmia
Näissäkin järjestelmissä tarvitaan varmuuskopiot viallisten tiedostojen ja vahingossa poistettujen tiedostojen varalle.
Kuten totesin käytössäni on neljän levyn RAID 1+0 ja se on toiminut odotetusti. Levyt ovat nyt uudempia ja nopeampia kuin tuossa esimerkissä mutta toiminta sama. Ainoa pettymys on lukunopeus, joka voisi olla parempikin.
Kaikkeen tähän saadaan parannuksia kun saamme jossakin vaiheessa ZFS:n käyttöömme mutta sitä odotellessa mennään näin.
![[:#]](./images/smilies/47_47.gif "Salaisuus"){kind=small}
).
![[:)]](./images/smilies/icon_smile.gif "Hymy"){kind=icon}
.![[8-|]](./images/smilies/49_49.gif "Nörde"){kind=small}
. Voitko kertoa enemmän tuosta RAIDista ?. Ilmeisesti tartten vähintään 2kpl noita kovalevyjä, että saan jonkunlaisen RAID -systeemin pystyyn ja mitä muuta mä tartten kovalevyjen lisäksi ?. Onko asennuksessa jotain mitä minun pitäisi tietää ?. En mä nyt ihan maallikko ole, mutta siitä on aikaa, kun leikin viimeksi RAID:in kanssa ![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
.
