Hompun virallinen valokuvausketju =>Keskustelut !

[Anghorn]

Ketju omien valokuvien esittelemiselle ja yleiselle valokuvauskeskustelulle. Hirttäkää, jos vastaavanlainen löytyy jo.

Aloitan Tykkimäki-kuvallani:

http://www.harhakuva.org/works/12164019 ... by_JVi.jpg

Tamron AF 55-200mm f/4-5.6 (Canon EOS 400D)
1/1250 | f/5.6 | ISO 400

Elikäs yleisen toiveen mukaisesti keskustelut tuossa toisessa ketjussa näytetyistä kuvista tänne.

[Lihapipo]

Löytyy tuolta DTP-osastolta(http://hopeinenomena.net/viewtopic.php?f=52&t=112526), mutta kannatan tätä. Ei tunnu ottavan tuulta alleen tuolla toisella osastolla. Ei minun mielestäni oikein kuulu tuonne.

[Anghorn]

Löytyy tuolta DTP-osastolta(http://hopeinenomena.net/viewtopic.php?f=52&t=112526), mutta kannatan tätä. Ei tunnu ottavan tuulta alleen tuolla toisella osastolla. Ei minun mielestäni oikein kuulu tuonne.

Tuo linkittämäsi ketju on kuitenkin sen verran uusi ketju, että postaanpa itsekin äskeisen kuvani tuonne, mutta samalla pyydän jotakuta moderaattoreistamme poistamaan tai halutessaan lukottamaan tämän ja siirtämään tuon toisen ketjun tälle palstalle, koska tänne se minunkin mielestäni kaikkein parhaiten sopii.

[EvilPet]

Toi on hyvä kuva, ja asettelu on sopivan ilmava. Milloin olet tuon ottanut, jotenkin on nimittäin sellainen olo että olen nähnyt tuo aiemminkin... Onko se ollut harhakuvassa pidempään?

[Anghorn]

Toi on hyvä kuva, ja asettelu on sopivan ilmava. Milloin olet tuon ottanut, jotenkin on nimittäin sellainen olo että olen nähnyt tuo aiemminkin... Onko se ollut harhakuvassa pidempään?

Täällä Hompussa on ollut esillä Näytä työpöytäsi -ketjussa. Harhakuvassa ollut kuukauden verran.

Mutta kiitokset kommentistasi.

[EvilPet]

Toi on hyvä kuva, ja asettelu on sopivan ilmava. Milloin olet tuon ottanut, jotenkin on nimittäin sellainen olo että olen nähnyt tuo aiemminkin... Onko se ollut harhakuvassa pidempään?

Täällä Hompussa on ollut esillä Näytä työpöytäsi -ketjussa. Harhakuvassa ollut kuukauden verran.

Mutta kiitokset kommentistasi.

Joo työpöytä-ketjussa se olikin. Nyt muistan

[amanita]

Löytyy tuolta DTP-osastolta(http://hopeinenomena.net/viewtopic.php?f=52&t=112526), mutta kannatan tätä. Ei tunnu ottavan tuulta alleen tuolla toisella osastolla. Ei minun mielestäni oikein kuulu tuonne.

Poljin ton mainitsemasi ketjun tänne offariin, sopii maisemaan paremmin!

Lienee järkevää lukita tämä ketju ja jatkaa tuossa aiemmassa.

EDIT: Ketju avattu uudelleen keskustelua varten.

[amanita]

Laitan vielä erillisen viestinkin tämän ketjun avaamisesta toivomusten perusteella. Tarkoitus on saada keskustelut valokuvaamiseen liittyvistä aiheista tänne, ja kuvat tuohon toiseen ketjuun.

[ManiMicci]

Pähkäilen.

Nikon, D60 18-55 VR paketti
VAI
Pentax, K200D 18-55mm
VAI
Canon, EOS 1000D 18-55 IS
VAI
Olympus, E-420 kit 17-45mm

Tarttis jotain parempaa, kuin nykylelut, eikä sitä aina jaksais syyttää kameraakaan epäonnistumisista.

Edit:
VAI
Canon EOS 400D

Kiitän ja kumarran kaikista neuvoista ja kommenteista, enkä pane pahakseni, vaikka lisääkin tulisi.

[Pasteur]

EDIT: Ketju avattu uudelleen keskustelua varten.

Ehkä nyt ei tarvitse jokaisen pähkäilyn kohdalla paukuttaa yyveetä evilpetille...

Itsellä tässä on tällä hetkellä pähkäilyn alla, että pitäisikö kuitenkin vaihtaa Sigma 100-300 f4 EX HSM APO Canonin 70-200 f4 L:ään... Lasi on ollut todella hyvä ja on mukava ollut kuvailla vähän kauempaa esim tuota hevosurheilua (ei ole tarvinnut jäädä siihen teinityttö-rivistöön kentän laidalle). Mutta välillä on vaikeakin päästä tarpeeksi kauas. Ja voisihan aina tuon Canonin kanssa käyttää convertteriä, jos tarve vaatii.

Ei ole kuitenkaan löytynyt netistä mitään kommentteja näiden kahden putken välisistä kuvanlaadun eroista. Osaisiko kukaan kommentoida? Voisin kuvitella, että niitä ei juuri ole, mutta pidempi polttoväli sigmassa tuo siihen tuon lisähinnan Canoniin verrattuna.

ManiMicci: Jos on tarkoitus vaihto-obiskoja hankkia, niin paino varmaan Canonissa ja Nikonissa. Niille kun löytyy aika kivasti käytettyjä linssejä... Mutta tietty, jos ei rahasta oo kiinni, niin eihän siinä silloin. Mutta halvimmalla varmaan saa hyvää pakettia, jos ostaa vain uuden rungon ja sitten pari käytettyä linssiä, jotka luultavasti sitten ovatkin kittilinssiä parempia.

[Mikael K.]

Pähkäilen.

Nikon, D60 18-55 VR paketti

Jos joskus intoudut salamakuvauksesta Strobist tyyliin niin suosittelen Nikonia. Sen salamatekniikka toimii tuollaisessa hyvin. Voit vilkaista vaikka Strobistin kuvia, joissa salamavalotekniikkaa on käytetty. Liitin tällä tavoin otetun kuvan mukaan toiseen keskusteluun.

Edit. Kirjoitusvirheitä...

[arisel]

Pähkäilen.

Nikon, D60 18-55 VR paketti
VAI
Pentax, K200D 18-55mm
VAI
Canon, EOS 1000D 18-55 IS
VAI
Olympus, E-420 kit 17-45mm

Tarttis jotain parempaa, kuin nykylelut, eikä sitä aina jaksais syyttää kameraakaan epäonnistumisista.

Jos tästä olisi jotain apua, niin...
Kannattaa katsoa pystytkö kaikilla tekemään sen mitä haluat: esim. onnistuuko makrokuvaus zoomin kaikilla polttoväleillä.
Itse aikanaan järkkäriä valitessani tutkin ja vertailin esitteiden, Tekniikan Maailman ja Kamera-lehden avulla noin seitsemän merkin ominaisuudet niin perusteellisesti, etten enää kameroita myyvistä liikkeistä saanut mitään lisätietoa. Valitsin sitten sen, jolla pystyin itse valitsemaan joka tilanteessa käytänkö automatiikkaa kokonaan, _osittain_ automatiikkaa ja _osittain_ käsisäätöä vai pelkästään käsisäätöä; ja myös tuo makrokuvauksen polttoväli oli vapaasti säädettävissä.

ISO-alue noissa lienee sama?

[Pasteur]

Kannattaisko tuon EOS 1000D rinnalle harkita 400D:tä? Taitaa muuten olla aivan vastaava, mutta 400D:ssä ei etsintä näytön kautta. Käytettynä löytyy n. 300e hintaan... Koska mitä sillä etsin-näytöllä kukaan oikeasti järkkärissä mitään tekee?

[EvilPet]

Itsellä tässä on tällä hetkellä pähkäilyn alla, että pitäisikö kuitenkin vaihtaa Sigma 100-300 f4 EX HSM APO Canonin 70-200 f4 L:ään... Lasi on ollut todella hyvä ja on mukava ollut kuvailla vähän kauempaa esim tuota hevosurheilua (ei ole tarvinnut jäädä siihen teinityttö-rivistöön kentän laidalle). Mutta välillä on vaikeakin päästä tarpeeksi kauas. Ja voisihan aina tuon Canonin kanssa käyttää convertteriä, jos tarve vaatii.

U must be crazy!

[Pasteur]

U must be crazy!

Meinaatkona, että kuvanlaadussa on merkittävästi eroa Sigman hyväksi? (Kuten sanottu: missään ei oikein ole näitä verrattu.)

[EvilPet]

U must be crazy!

Meinaatkona, että kuvanlaadussa on merkittävästi eroa Sigman hyväksi?

Ei välttämättä kuvanlaadussa, mutta muussa laadussa kyllä. Jos sulla on käyny hyvä munkki sen Sigman kanssa ja oot saanu laatuyksilön, ni se on takuulla parempilaatunen ku toi canonin tötterö, varsinkin ilman is:ssää. Itellä on yks mis on tarkennus jumissa jos kuvaa 70mm:llä ja jotain outoja ongelmia täydellä aukolla 200 mm:llä. Ainoa etu mitä sillä canonilla voi olla, ni varmaan tarkennus voi olla vieman nopeampi ku sigmassa, mutta voisin lyödä hanurini pantiksi siitä että se 30mm ei auta sua hirveesti jos kuvausetäisyys on ongelma...



Jos kuitenkin luovut siitä Sigmasta, ni kysy onko mulla rahaa ennen ku pistätä mihinkään muualle myyntiin, mä ostan sen mieluusti...

[Macco]

Pähkäilen.

Nikon, D60 18-55 VR paketti
VAI
Pentax, K200D 18-55mm
VAI
Canon, EOS 1000D 18-55 IS
VAI
Olympus, E-420 kit 17-45mm

Edit:
VAI
Canon EOS 400D

Kauheasti en osaa sanoa juuta enkä jaata Nikonin tai Canonin kuluttajamalleihin, muuten kuin linssien ja niiden saatavuuden osalta. Olympuksen E-420:n unohtaisin jo siksi, että se tuntuu lelulta kädessä, eikä ainakaan minun standardikokoisilla räpylöillä tahtonut saada hyvää kuvausotetta aikaiseksi. Onhan se näppärän kokoinen kantaa, mutta kuvaamisessa siitä on lähinnä haittaa. Olympuksen 4:3-systeemistä voidaan olla montaa mieltä ja siinä on erittäin hyviäkin puolia, mutta hämärämmässä kuvatessa kuvaan tulee herkemmin kohinaa, kuin isompikennoisilla kameroilla. Pentaxin K200D on käytännössä K10D huonommalla korilla. Esim. eturulla puuttuu, joka on ainakin itselläni todella ahkerassa käytössä.

Vähän puolueellinen olen, kun Pentax K10D:n omistan, mutta sanoisin, että se olisi tuosta poppoosta sellainen (eihän se tuolla listalla ole, mutta melkein), johon huomioni kiinnittäisin.

[Pasteur]

No nämä olivat ihan mukavia kommentteja - kiitos! Täytyy ensikerralla, kun taas tuolla linssillä teuraita kuvailee, niin aina tsekata, millä mm:llä sitä oikein ammuskelee... Siinä IS versiossa olis kyllä se hienoa, että paino Sigmaan verrattuna sekä vakaaja mahdollistaisivat yhdessä kohtuullisen mukavan kuvailun käsivaralta.

Toinen juttu on se, että kun tuo 17-40 L kieltämättä myös kiinnostaisi, niin väli 40-100 jää täyttämättä. Välin 40-70 puolestaan olisi voinut täyttää vain 50mm primellä.

Jos kuitenkin luovut siitä Sigmasta, ni kysy onko mulla rahaa ennen ku pistätä mihinkään muualle myyntiin, mä ostan sen mieluusti...

Check! Tosin melkein odottaisi jo saavansa voittoa omaan ostohintaani verrattuna, kun sen verran mukava löytö oli... Vaikkakin tällaisena n00bbina oikeesti edes tiedä, että onko hyvä vai huono yksilö. Ehkä täytyy ensin opetella kuvaamaan ennen kuin hätiköi.

Mutta hei! Onkos kukaan ostannut Dealextremestä salamia? Ovat pirullisen houkuttelevan hintaisia, mutta olis kiva kuulla kokemuksia mikäli kellään sellaisia on...

[EvilPet]

Toinen juttu on se, että kun tuo 17-40 L kieltämättä myös kiinnostaisi, niin väli 40-100 jää täyttämättä. Välin 40-70 puolestaan olisi voinut täyttää vain 50mm primellä.

17-40 L on aivan käsittämättömän kiva kakkula zoomiksi, ja 50mm 1.4 piirtää niin kivasti, ettet sä muuta enää tarviikkaan jos noi kaksi hankit.

[Mikael K.]

Yksi vaihtoehto olisi EF-S 17-55 mm, f=2.8. Se on hieman kalliimpi kuin 17-40:n mutta optiselta laadultaan se on samaa luokkaa. Lisänä olisi valovoima ja vakaaja. Rakenteeltaan se ei kuitenkaan ole yhtä tanakka. Hinta taitaa olla myös joitakin satasia enemmän. Muuten 17-55 on hyvä lasi. Jotkut ovat kehuneet myös Sigman vastaavaa uutuutta.

[Pasteur]

Mielenkiintoinen vinkki Mikael! Kyllä tuo IS on oikein mukava... EF 28-135 IS on nyt yleislasina ja onhan tuo IS n00bilta monen monta kuvaa pelastanut!

50mm primeksi hankin kyllä ensin f1.8:n, koska se on niin puoli-ilmainen harjoittelulasi...

[Mikael K.]

Mielenkiintoinen vinkki Mikael! Kyllä tuo IS on oikein mukava... EF 28-135 IS on nyt yleislasina ja onhan tuo IS n00bilta monen monta kuvaa pelastanut!

50mm primeksi hankin kyllä ensin f1.8:n, koska se on niin puoli-ilmainen harjoittelulasi...

Pixel-Peeperin sivuilta löytyy monentasoisia kuvia otettuna EF-S 17-55:lla. Niistä saa jonkinlaisen käsityksen jo ilman kokeiluakin millainen optiikka on kyseessä. Muutaman kerran olen kokeillut kyseistä lasia ja se vaikuttaa toimivalta. Olisin ostanut sellaisen jos opiskelijabudjetti antaisi myöten.

Minulla on 50 mm f/1.4. Se on ollut tähän mennessä paras optiikkani ja kuvaan sillä kaiken missä voi käyttää jalkazuumia. Pohdin aikoinaan ostanko 1.8:n vai 1.4:n. Parempi valovoimainen ostos ei harmita yhtään. Kuvasin mm. Kryptassa opiskelijatapahtumassa ilman salamavaloa koko päivän vaikka se on kohtuullisen pimeä paikka. Oli siellä joku toinenkin kuvaaja salaman kanssa. Sain kuvattua rauhassa ilman, että kukaan olisi kiinnittänyt kohtuutonta huomiota laukauksiin pimeässä.

[EvilPet]

Sitten on aina toi Sigman 17-70 2.8 - 4.5. Toi on mulla varmaan eniten nokalla hyvän polttovälialueen ja laajispään valovoiman takia. Noita saa käytettynä parilla sadalla... Sitä voin kyllä suositella. Se on halvin linssi mitä mulla on, ja siitä huolimatta mä kuvaan sillä varmaan 50% kaikesta.

[EvilPet]

Minulla on 50 mm f/1.4. Se on ollut tähän mennessä paras optiikkani ja kuvaan sillä kaiken missä voi käyttää jalkazuumia.

Co-sign! Toi 1.4:nen on kyl tosi hyvä lasi, ja se on mullakin aina kakkosrungossa. Mutta toisaalta jos ei ole varma primestä, niin sillä 1.8:lla aloittaminen ei maksa juuri mitään, ja monet on senkin piirtoa kehuneet.

[gramdel]

Minulla on 50 mm f/1.4. Se on ollut tähän mennessä paras optiikkani ja kuvaan sillä kaiken missä voi käyttää jalkazuumia.

Co-sign! Toi 1.4:nen on kyl tosi hyvä lasi, ja se on mullakin aina kakkosrungossa. Mutta toisaalta jos ei ole varma primestä, niin sillä 1.8:lla aloittaminen ei maksa juuri mitään, ja monet on senkin piirtoa kehuneet.

Varmasti piirtää ihan riittävästi. Omasta mielestä 50mm on croppirungossa turhan pitkä kyllä yleislasiksi. Itse käytän nikonin 35/2 putkea.

/---
ap