matkakortti ja tarkastajat

[uniikki]

heps,
tuli tällainen väittelynaihe:
matkustat pummilla. tarkastajat saapuvat. teoriassa lompakko (ja matkakortti) jäänyt matkasta
onko vaihtoehdot a) käyt ostamassa kortille aikaa vielä samana päivänä ja näyttämässä korttia myöhemmin toimistolla, jolloin tarkastusmaksu raukeaa
vai b) maksat mukisematta tarkastusmaksun ja lopetat pummilla elämisen?

mietittiin meinaan, että ei voi tuollaista porsaanreikää olla ytv:lläkään. vai voiko?

[EvilPet]

Ei ole tuollaista porsaanreikää. Jos ei ole korttia, matkustat pummilla, vaikka kortteja olisi kotona vintti piukassa...

[uniikki]

Ei ole tuollaista porsaanreikää. Jos ei ole korttia, matkustat pummilla, vaikka kortteja olisi kotona vintti piukassa...

eikö muka? pointti on kai siinä, että näkyykö jossain tieto milloin matkakortti on ladattu. teoriassa porsaanreikä on. kai.

[EvilPet]

Matkakortin on oltava mukana. Ei siinä mitään sen eksoottisempaa ole. Kannattaa tutustua ko kortin käyttöehtoihin jotka olet hyväksynyt sitä hankkiessasi. Ei tarvi sitten tälläisiä puntaroida...

[uniikki]

Matkakortin on oltava mukana. Ei siinä mitään sen eksoottisempaa ole. Kannattaa tutustua ko kortin käyttöehtoihin jotka olet hyväksynyt sitä hankkiessasi. Ei tarvi sitten tälläisiä puntaroida...

juu. niinkin on käynyt että on koko lompakko joskus jäänyt himaan.
joskus sitä on vaan ilmeisesti liikaa aikaa kun alkaa väittelemään tällaisista asioista

[wanders]

Ei ole tuollaista porsaanreikää. Jos ei ole korttia, matkustat pummilla, vaikka kortteja olisi kotona vintti piukassa...

eikö muka? pointti on kai siinä, että näkyykö jossain tieto milloin matkakortti on ladattu. teoriassa porsaanreikä on. kai.

Mikä saa sut uskomaan että tuollainen porsaanreikä olisi? En usko ennenkuin joku sen osoittaa.
Kun maksusta tallennetaan päivämäärä, niin miksi siitä jätettäisiin tallentamatta kellonaika?

[uniikki]

Ei ole tuollaista porsaanreikää. Jos ei ole korttia, matkustat pummilla, vaikka kortteja olisi kotona vintti piukassa...

eikö muka? pointti on kai siinä, että näkyykö jossain tieto milloin matkakortti on ladattu. teoriassa porsaanreikä on. kai.

Mikä saa sut uskomaan että tuollainen porsaanreikä olisi? En usko ennenkuin joku sen osoittaa.
Kun maksusta tallennetaan päivämäärä, niin miksi siitä jätettäisiin tallentamatta kellonaika?

insinöörit on erehtyväisitä
sitä tässä juuri ihmetelläänkin

[Toivonen]

Tuntuisi kyllä vähän oudolta.
Eihän kenenkään sitten kannattaisi maksaa matkasta ellei tarkastajaa tulisi, jos kerran saman hinnan voi maksaa sitten myöhemminkin?

[uniikki]

Tuntuisi kyllä vähän oudolta.
Eihän kenenkään sitten kannattaisi maksaa matkasta ellei tarkastajaa tulisi, jos kerran saman hinnan voi maksaa sitten myöhemminkin?

exactly

[Fakap]

Sakon saa, mutta jos esim. kortti on rikki ja jälkeenpäin todistaa kortissa olleen lunastettu matka, niin sakko vissiin maksetaan takaisin.

[EvilPet]

Sakon saa, mutta jos esim. kortti on rikki ja jälkeenpäin todistaa kortissa olleen lunastettu matka, niin sakko vissiin maksetaan takaisin.

Niin mutta kortin pitää olla mukana.

[Pis]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/HKL ... SI3KA0108m

Tyypillinen perumiseen johtava tapaus on kukkaron unohtaminen kotiin. Silloin tarkastusmaksun peruminen on helppoa: riittää, että saapuu HKL:n asiakaspalvelupisteeseen mukanaan henkilökohtainen, tarkastushetkellä voimassa ollut kuukausilippu, tarkastusmaksumääräys ja henkilötodistus.

[harri]

Sakon saa, mutta jos esim. kortti on rikki ja jälkeenpäin todistaa kortissa olleen lunastettu matka, niin sakko vissiin maksetaan takaisin.

Niin mutta kortin pitää olla mukana.

Njet, ei tarvitse olla mukana. Omakohtaisesta kokemuksesta.
Jos kotona olevassa kortissa on voimassaolevaa aikaa (kuten minulla oli), riittää että kortin käy näyttämässä HKL:n tarkastajien kopissa Asematunnelissa jälkikäteen. Tuolloin jo kirjoitettu tarkastusmaksu kumotaan ja sitä ei siis tarvitse maksaa.

-Harri

[EvilPet]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/HKL ... SI3KA0108m

Tyypillinen perumiseen johtava tapaus on kukkaron unohtaminen kotiin. Silloin tarkastusmaksun peruminen on helppoa: riittää, että saapuu HKL:n asiakaspalvelupisteeseen mukanaan henkilökohtainen, tarkastushetkellä voimassa ollut kuukausilippu, tarkastusmaksumääräys ja henkilötodistus.

Milenkiintoista, koska matkakortin käyttöehdoissa sanotaan:

Matkustajalla on oltava liikennevälineessä sekä metroaseman, junaliikenteen ja vesiliikenteen maksualueella matkakortti ja siinä ao. matkaan oikeuttava, voimassaoleva kausi- tai arvolippu. Matkakortti on näytettävä kortinlukijalle aina, kun nousee bussiin tai siirtyy lähijunan laiturialueelle VR:n porttirahastuksen kautta. Muissa liikennevälineissä korttia ei tarvitse näyttää lukijalle, jos siinä on voimassaoleva kausi- tai arvolippu.

[Sleepperi]

Missään ristiriidassahan nuo eivät sinänsä ole. Sopimusehdot sanovat että kortti pitää olla mukana, mutta jos ei ole, niin YTV joustaa siinä ja antaa mitätöidä tarkastusmaksun, mikä on ihan mielekästä. Ei todellakaan ole hyvää PR:ää sakottaa ihmistä joka on maksanut.

Ekaa kertaa kuulen nyt tuosta joustosta, ja tulipa välittömästi ajatus että se avaa porsaanreiän. Ei tosin niin ison, että uskoisin monenkaan sitä käyttävän tai YTV:n paljoa siinä menettävän, se kun vaatii kohtuullisen spesifiset olosuhteet.

[Fakap]

Toi oli muuten uusi juttu että kortti on aina henkilökohtainen. Tähän asti olen elänyt siinä uskossa että toisen lippua saa laillisesti lainata. Joku vaan selitti tuollaista siihen aikaan kun kortit tulivat käyttöön ja niin se jäi sitten mieleen. Nyt kun sitä tarkemmin ajattelee, niin pitäähän niiden olla henkilökohtaisia.

[Juho85]

Mutta onhan niitä olemassa haltijakohtaisiakin, sellaisen saa R-Kioskilta. Hieman kalliimpi esim. kuukausi maksussa, mutta ei niin huomattavasti, etteikö se kannattaisi, jos vaikka perheessä on tarve sellaiseen. Mulla on sellanen ladattuna arvolla. Yleensä kuljen autolla, mutta jos tarve tulee niin on se kortti olemassa, ja voi joku muukin tarpeen tullen sitä lainata. Mutta jos taas tarvii koko ajan, niin kalliiksi tulee.

[Fakap]

No toihan selvensi. Kiitti.

[JAK]

Ei ole tuollaista porsaanreikää. Jos ei ole korttia, matkustat pummilla, vaikka kortteja olisi kotona vintti piukassa...

Tuo ei pidä paikkaansa. Kirjoittavat aina tarkastusmaksun, mutta voit käydä näyttämässä kortin jossa on aikaa. Kortista näkyy ostoajankohta (kellonaikaa myöten), kuten näkyy tarkastusmaksulapussakin. Eli tarkastusmaksu poistetaan jos on etukäteen ostettua aikaa, mutta ei jälkikäteen ostettuna.

[nalle76]

tietenkin sakko perutaan jos on kortti jäänyt kotiin. eihän sitä saa syytettä ajoluvan puutteesta jos ajaa autoa ja setä tinanappi pysäyttää jos kortti onjääny kotiin. tai jos auto on on ollu parkissa missä sinulla on vuoden parkkikorttimaksettu ja se (ihme)syystä ei ole autossa, niin kyllä sekin sakko perutaan.

pointti on että "oikein on oikein". tosta jälkeenpäin maksamisesta en tiedä, veikkaisin että tallentuu kellonaika ostohetkellä.

[EvilPet]

Joo no onhan se tietty inhimillistä että sakko perutaan, mikäli kortilla on etukäteen ostettua aikaa. Käyttöehtojen mukaista se ei kotiin jättämisestä tee, ja mitään porsaanreikää ei tuossa kyllä näy.

[Pasteur]

Porsaanreiällä yleisesti tarkoinnettaneen tilannetta, jossa lait, käyttäjäehdot tai muut vastaavat jättävät laillisen aukon hyödyntää jotakin tilannetta. Näissä ehdoissa ei sellaista kuitenkaan ole. Ei siis ole porsaanreiän hyväksykäyttämistä ostaa korttiin jälkikäteen aikaa, vaikka ostosta ei kellonajasta jälkeä jäisikään. Se kuitenkin saattaa mahdollistaa huijauksesta selviämisen - mutta tämä lienee semanttisesti eri asia kuin porsaanreikä.

[nalle76]

totta! ja pummit maksakoon sakot kiltisti niin ehkä hkl/ytv/vr/matkahuolto ja muut saisivat budgetit kuntoon että olisi tarpeeksi kuskia jotta aikataulut pitäisivät!

[Fakap]

Mites tuollainen aiemmin kuvattu ei-henkilökohtainen kortti? Onko sellainen tilanne mahdollista että toinen käyttää korttia jossain ja kortin omistaja (onko ko. kortti kenenkään nimissä?) saa sakot ja käy myöhemmin todistamassa että kortissa oli sakotushetkellä maksettu matka? Älkää ymmärtäkö että mä yritän keksiä jotain mahdollisuutta säästää matkoissa, kiinnostaa vain tietää. Ja olisihan tuollainen järjestely käytännön hankaluuden ja naurettavuuden rajamailla.

[Juho85]

Se haltijakohtainen kortti ei mitenkään kenenkään nimissä ole, tai ainakaan mä en mitään tietoja antanut. No saahan sen varmaan selville ku johonkin jää kuitenkin tieto milloin ja mistä ostettu ja kortilla kun maksat. Mutta periaate on siis, että se ei kenenkään nimissä pidä olla. Tosta en sitten tiedä, että onnistuuko jos toisella käytössä ja aikaa siinä on, että peruutetaanko sakko. Eiköhän toikin ole selvitetty ja en ainakaan uskoisi, että toimii.