matkakortti ja tarkastajat

[Miklu]

Ei noilla matkakorteilla voi huijata eikä siellä ole porsaanreikiä. Tarkastusmaksu voidaan perua (perutaan) mikäli voit todistaa, että sinulla on (henkilökohtainen) matkakortti, jolla oli maksettua kautta (=aikaa) silloin kun tarkastusmaksu sinulle määrättiin. Kortilta näkee sekunnilleen sen, milloin se kausi on siihen ladattu. Jos menet ostamaan lisää kautta tarkastusmaksun määräämisen jälkeen, ei maksua peruta.

Haltijakohtaiseen (se Ärrältä ostettava) korttiin ei taas käsittääkseni voi ladata muuta kuin arvoa eli sillä maksetaan kertamatkoja. Arvolippu taas ei poista tarkastusmaksua millään ilveellä.

Matkakortilla kausi on vähän vastaava kuin vanha kuukausilippu tai 30 päivän lippu. Kautta voi ladata 14-365 vrk. Arvolippu taas on kortille ladattua rahaa, jolla voi ostaa kertalipun / -lippuja.

[Toivonen]

Ei noilla matkakorteilla voi huijata eikä siellä ole porsaanreikiä. Tarkastusmaksu voidaan perua (perutaan) mikäli voit todistaa, että sinulla on (henkilökohtainen) matkakortti, jolla oli maksettua kautta (=aikaa) silloin kun tarkastusmaksu sinulle määrättiin. Kortilta näkee sekunnilleen sen, milloin se kausi on siihen ladattu. Jos menet ostamaan lisää kautta tarkastusmaksun määräämisen jälkeen, ei maksua peruta.

Haltijakohtaiseen (se Ärrältä ostettava) korttiin ei taas käsittääkseni voi ladata muuta kuin arvoa eli sillä maksetaan kertamatkoja. Arvolippu taas ei poista tarkastusmaksua millään ilveellä.

Matkakortilla kausi on vähän vastaava kuin vanha kuukausilippu tai 30 päivän lippu. Kautta voi ladata 14-365 vrk. Arvolippu taas on kortille ladattua rahaa, jolla voi ostaa kertalipun / -lippuja.

Silti jää porsaanreikä.
Jos tarkastaja tulee kun matkustan ilman korttia. Sanon että lompakko jäi kotiin, eikä ole siis myöskään henkilöpapereita. Annan tarkastajalle kaverin henkilötiedot ja kaveri sitten käy myöhemmin esittelemässä korttiaan.

[Juho85]

Haltijakohtaiseen (se Ärrältä ostettava) korttiin ei taas käsittääkseni voi ladata muuta kuin arvoa eli sillä maksetaan kertamatkoja. Arvolippu taas ei poista tarkastusmaksua millään ilveellä.

Kyllä mulla ainakin siinä on ollut aikaakin, eli kuukauden ostanut kerrallaan jne. tällä hetkellä tosin arvoa.

[Pasteur]

Silti jää porsaanreikä.... ....Annan tarkastajalle kaverin henkilötiedot ja kaveri sitten käy myöhemmin esittelemässä korttiaan.

Tuo on edelleenkin huijaus eikä porsaanreikä! En moralisoi - ainoastaan totean, että ne ovat eri asioita.

[Pis]

Silti jää porsaanreikä.
Jos tarkastaja tulee kun matkustan ilman korttia. Sanon että lompakko jäi kotiin, eikä ole siis myöskään henkilöpapereita. Annan tarkastajalle kaverin henkilötiedot ja kaveri sitten käy myöhemmin esittelemässä korttiaan.

Eli sinun mielestä väärien henkilötietojen antaminen matkalippujen tarkastajalle (sakolla rangaistava teko) on porsaanreikä?

[Sleepperi]

Pahoittelen porsaanreikä-termin väärinkäyttöä, kiitos Pasteurille korjauksesta. Tarkoitin tosiaan mahdollisuutta huijata pienellä tai olemattomalla riskillä.

Fakap ajatteli samaa kuin minä, eli että kortin oikea omistaja matkustaa aina ilman korttia, ja väärältä ei ikinä tarkasteta henkilöllisyyttä koska tällä on voimassaoleva kortti. Ainoa rajoitus on, että oikean omistajan täytyy pääasiassa reissata metrolla ja ratikalla hyötyäkseen järjestelystä, bussiin joutuu ostamaan irtolipun. Tästä lienee aika vaikea jäädä kiinni. YTV voi vapaasti epäillä, kun sama naama näkyy usein kuittaamassa (ilmaiseksi) tarkastusmaksujaan, mutta todistaminen on toinen juttu.

[Toivonen]

Silti jää porsaanreikä.
Jos tarkastaja tulee kun matkustan ilman korttia. Sanon että lompakko jäi kotiin, eikä ole siis myöskään henkilöpapereita. Annan tarkastajalle kaverin henkilötiedot ja kaveri sitten käy myöhemmin esittelemässä korttiaan.

Eli sinun mielestä väärien henkilötietojen antaminen matkalippujen tarkastajalle (sakolla rangaistava teko) on porsaanreikä?

Yhtälailla kuin ilman lippua matkustaminen.

Täytyy tässä heti sanoa, että itsellekin tuo ajatus tuli vasta tätä ketjua lueskellessa. Itse maksan ihan mieluusti lipun hinnan, sen kymmenisen kertaa vuodessa kun julkisilla liikun.

[Pasteur]

YTV voi vapaasti epäillä, kun sama naama näkyy usein kuittaamassa (ilmaiseksi) tarkastusmaksujaan, mutta todistaminen on toinen juttu.

Eikös nuo kortit joka käytöllä leimata johonkin laitteeseen? (*maalainen*) Jos näistä jää tiedot johonkin rekisteriin, niin mahdollisesti heräävien epäilyksien todistaminen voisi olla melko helppoa, mikäli korttia on toistamiseen käytetty samana päivänä, jolloin kortin omistaja on saanut sakko maksun.

Mutta jos järjestelmät eivät tällaisia tietoja tallenna, niin tosiaan melko pieniriskinen huijaus mahdollisuus on kyseessä.

[Pis]

Silti jää porsaanreikä.
Jos tarkastaja tulee kun matkustan ilman korttia. Sanon että lompakko jäi kotiin, eikä ole siis myöskään henkilöpapereita. Annan tarkastajalle kaverin henkilötiedot ja kaveri sitten käy myöhemmin esittelemässä korttiaan.

Eli sinun mielestä väärien henkilötietojen antaminen matkalippujen tarkastajalle (sakolla rangaistava teko) on porsaanreikä?

Yhtälailla kuin ilman lippua matkustaminen.

Täytyy tässä heti sanoa, että itsellekin tuo ajatus tuli vasta tätä ketjua lueskellessa. Itse maksan ihan mieluusti lipun hinnan, sen kymmenisen kertaa vuodessa kun julkisilla liikun.

Tarkastusmaksu ei ole sakkorangaistus.

[Miklu]

YTV voi vapaasti epäillä, kun sama naama näkyy usein kuittaamassa (ilmaiseksi) tarkastusmaksujaan, mutta todistaminen on toinen juttu.

Eikös nuo kortit joka käytöllä leimata johonkin laitteeseen? (*maalainen*) Jos näistä jää tiedot johonkin rekisteriin, niin mahdollisesti heräävien epäilyksien todistaminen voisi olla melko helppoa, mikäli korttia on toistamiseen käytetty samana päivänä, jolloin kortin omistaja on saanut sakko maksun.

Mutta jos järjestelmät eivät tällaisia tietoja tallenna, niin tosiaan melko pieniriskinen huijaus mahdollisuus on kyseessä.

Juu kyllä leimataan ja siitä jää jälki johonkin. Eli YTV voi kyllä halutessaan tutkia hyvinkin tarkkaan sitä, missä ja milloin korttia on leimailtu.

[Sleepperi]

YTV voi vapaasti epäillä, kun sama naama näkyy usein kuittaamassa (ilmaiseksi) tarkastusmaksujaan, mutta todistaminen on toinen juttu.

Eikös nuo kortit joka käytöllä leimata johonkin laitteeseen? (*maalainen*) Jos näistä jää tiedot johonkin rekisteriin, niin mahdollisesti heräävien epäilyksien todistaminen voisi olla melko helppoa, mikäli korttia on toistamiseen käytetty samana päivänä, jolloin kortin omistaja on saanut sakko maksun.

Mutta jos järjestelmät eivät tällaisia tietoja tallenna, niin tosiaan melko pieniriskinen huijaus mahdollisuus on kyseessä.

Sama päivä ei riitä. Korttihan on voinut löytyä/kadota siinä välissä tms. Että käyttötiedot polttaisivat huijarit kunnolla, korttia pitäisi käyttää lähes samaan aikaan kuin tarkastusmaksu on annettu, ja tarpeeksi kaukana. Tietysti kun oikea omistaja saa sen tarkastusmaksunsa, niin soittaa välittömästi toiselle ja kertoo asiasta. Jos väärän omistajan täytyy tehdä heti joku matka, niin hänkin menee poikkeuksellisesti kertalipulla.

Sitäpaitsi metrossa ja ratikassa kausilipun haltijan ei (ainakaan käytännössä) tarvitse näyttää sitä korttia laitteelle ollenkaan. Eli tuo palaminen matkatietojen perusteella olisi mahdollista vain, kun väärä omistaja on juuri hypännyt bussiin, ja oikea omistaja joutuu tarkastetuksi metrossa tai ratikassa samaan aikaan.

Teoriassa YTV voisi varmaan käyttää valvontakamerakuvaa asian todistamiseen. En kuitenkaan usko että sitä kukaan tekisi ellei olisi jo ihan varma siitä mitä tulee löytämään. Kovin avoin rikollisuus ei siis kannata, niinkuin ei yleensäkään.

[Pasteur]

Sitäpaitsi metrossa ja ratikassa kausilipun haltijan ei (ainakaan käytännössä) tarvitse näyttää sitä korttia laitteelle ollenkaan.

Tuo kyllä tosiaan muuttaa asian helpoksi. Mutta vaatii kyllä myös pokkaa (/typeryyttä) mennä viidettä kertaa selvittelemään sakkomaksuaan. Mutta saattaahan sillä itselleen muutaman pussikaljan / kuukausi itselleen säästää.

ps. Tästähän voitaisiin perustaa oikein threadien sarja: Täydelliset rikokset: pummilla matkustus, veron kierto, pankin ryöstäminen, murha jne. 8)

[Sleepperi]

Sitäpaitsi metrossa ja ratikassa kausilipun haltijan ei (ainakaan käytännössä) tarvitse näyttää sitä korttia laitteelle ollenkaan.

Tuo kyllä tosiaan muuttaa asian helpoksi. Mutta vaatii kyllä myös pokkaa (/typeryyttä) mennä viidettä kertaa selvittelemään sakkomaksuaan. Mutta saattaahan sillä itselleen muutaman pussikaljan / kuukausi itselleen säästää.

Yhteensä tuollainen parivaljakko voisi säästää 82,90€/kk (kuukauden seutulippu, aikuinen, ei alennuksia) miinus tarvittavat kertaliput miinus vaivannäkö. Ei puhuta enää ihan muutamasta pussikaljasta. Tuollahan kiskoisi joka lauantai aika tukevat, tai ostaisi uuden Macin vuoden päätteeksi.

ps. Tästähän voitaisiin perustaa oikein threadien sarja: Täydelliset rikokset: pummilla matkustus, veron kierto, pankin ryöstäminen, murha jne. 8)

Komppaan!

Jees, mutta turvallisuus ei tosiaan parane pistämällä pää hiekkaan. Mitä ikinä lainkuuliaiselle kansalaiselle tuleekaan mieleen näin ohimennen tsättäillessä, rötösveikot ovat varmasti keksineet jo kauan sitten ja välittäneet perimätietona.

[Snapple]

Onko toi lippu/matkakortti sitten oikeasti liian kallis ostettavaksi?

[Sleepperi]

Onko toi lippu/matkakortti sitten oikeasti liian kallis ostettavaksi?

Minä puolestani olen miettinyt, onko ranskanleipä oikeasti liian kallis ostettavaksi. Vielä en ole tullut mihinkään ehdottomaan lopputulokseen, mutta jos lompakosta löytyy 1,50€, ja on nälkä, niin silloin olisi sellainen näppituntuma että se leipä kannattaa ostaa.

Oliko sinulla joku pointtikin?

[power]

Eli sinun mielestä väärien henkilötietojen antaminen matkalippujen tarkastajalle (sakolla rangaistava teko) on porsaanreikä?

Tarkastusmaksu ei ole sakkorangaistus.

Ei olekaan, mutta väärien henkilötietojen antaminen voi tällaisessa tapauksessa hyvinkin olla sakolla rangaistava teko.

[Toivonen]

Eli sinun mielestä väärien henkilötietojen antaminen matkalippujen tarkastajalle (sakolla rangaistava teko) on porsaanreikä?

Tarkastusmaksu ei ole sakkorangaistus.

Ei olekaan, mutta väärien henkilötietojen antaminen voi tällaisessa tapauksessa hyvinkin olla sakolla rangaistava teko.

En varmuudella voi väittää, mutta epäilen että ei ole sakolla rangaistava. Poliisille henkilötietojen valehteleminen on, mutta olettaisin että tarkastajalle ei.
Poliisi on poliisi. Tarkastaja, järjestysmies tai vaikka portsari ei ole. Tämä siis vaan MUTUa.

[Snapple]

Oliko sinulla joku pointtikin?

Joo. Se että julkinen liikenne Helsingissä ei ole mielestäni missään nimessä kovin kallista. Ja vaikka olisikin niin se ei pummilla matkustamalla siitä ainakaan halpene. Mielestäni jos halutaan matkustaa julkisilla niin ostetaan lippu, jos halutaan mennä leffaan niin ostetaan lippu, jos halutaan syödä niin ostetaan ruokaa, jos halutaan olla jurrissa niin ostetaan keittoa. Jos ei ole kaikkeen varaa niin sitten joutuu jostain karsimaan. Se voi olla kyllä vaikeaa jos on tottunut saamaan kaiken haluamansa, mutta se on elämää.

[Pis]

En varmuudella voi väittää, mutta epäilen että ei ole sakolla rangaistava. Poliisille henkilötietojen valehteleminen on, mutta olettaisin että tarkastajalle ei.
Poliisi on poliisi. Tarkastaja, järjestysmies tai vaikka portsari ei ole. Tämä siis vaan MUTUa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1979/19790469

12 § (8.6.2006/448)
Matkustajan rangaistusvastuu
Rangaistus tässä laissa tarkoitetun tarkastajan tai järjestyksenvalvojan vastustamisesta säädetään rikoslain 17 luvun 6 §:ssä ja rangaistus väärän henkilötiedon antamisesta rikoslain 16 luvun 5 §:ssä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

5 § (24.7.1998/563)
Väärän henkilötiedon antaminen
Joka erehdyttääkseen viranomaista ilmoittaa nimensä väärin tai antaa muutoin henkilöllisyydestään väärän tai harhaanjohtavan tiedon taikka sanotussa tarkoituksessa käyttää toisen henkilötodistusta, passia, ajokorttia tai muuta sen kaltaista todistusta, on tuomittava väärän henkilötiedon antamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Ja quotet kuntoon kiitos. Ne on vähän sekaisin viimeisimmissä viesteissä.

Eli sinun mielestä väärien henkilötietojen antaminen matkalippujen tarkastajalle (sakolla rangaistava teko) on porsaanreikä?

Yhtälailla kuin ilman lippua matkustaminen.

Täytyy tässä heti sanoa, että itsellekin tuo ajatus tuli vasta tätä ketjua lueskellessa. Itse maksan ihan mieluusti lipun hinnan, sen kymmenisen kertaa vuodessa kun julkisilla liikun.

Tarkastusmaksu ei ole sakkorangaistus.

Mainitisin että tarkastusmaksu ei ole sakko, koska Toivanen antoi ymmärtää että yhtälailla voi kertoa väärät henkilötiedot jos kuitenkin matkustaa pummilla. Eli tarkastusmaksun saaminen pummilla ajamisesta on eri kaliiberin juttu kuin sakon tai peräti vankeuden saaminen rikoksesta.

[JHA]

En varmuudella voi väittää, mutta epäilen että ei ole sakolla rangaistava. Poliisille henkilötietojen valehteleminen on, mutta olettaisin että tarkastajalle ei.
Poliisi on poliisi. Tarkastaja, järjestysmies tai vaikka portsari ei ole. Tämä siis vaan MUTUa.

Ote Rikoslaista:

5 § (24.7.1998/563)
Väärän henkilötiedon antaminen

Joka erehdyttääkseen viranomaista ilmoittaa nimensä väärin tai antaa muutoin henkilöllisyydestään väärän tai harhaanjohtavan tiedon taikka sanotussa tarkoituksessa käyttää toisen henkilötodistusta, passia, ajokorttia tai muuta sen kaltaista todistusta, on tuomittava väärän henkilötiedon antamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Ja ote käytännön sovelluksesta:

http://www.poliisi.fi/poliisi/discuss.n ... 7B0034D8E3

[Toivonen]

En varmuudella voi väittää, mutta epäilen että ei ole sakolla rangaistava. Poliisille henkilötietojen valehteleminen on, mutta olettaisin että tarkastajalle ei.
Poliisi on poliisi. Tarkastaja, järjestysmies tai vaikka portsari ei ole. Tämä siis vaan MUTUa.

Ote Rikoslaista:

5 § (24.7.1998/563)
Väärän henkilötiedon antaminen

Joka erehdyttääkseen viranomaista ilmoittaa nimensä väärin tai antaa muutoin henkilöllisyydestään väärän tai harhaanjohtavan tiedon taikka sanotussa tarkoituksessa käyttää toisen henkilötodistusta, passia, ajokorttia tai muuta sen kaltaista todistusta, on tuomittava väärän henkilötiedon antamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Ja ote käytännön sovelluksesta:

http://www.poliisi.fi/poliisi/discuss.n ... 7B0034D8E3

Kysehän tässä on siitä kuka on viranomainen?
Esimerkkisi mukaan tarkastaja on siis viranomainen. Kuka on tarkastajien työnantaja?

[Sleepperi]

Oliko sinulla joku pointtikin?

Joo. Se että julkinen liikenne Helsingissä ei ole mielestäni missään nimessä kovin kallista. Ja vaikka olisikin niin se ei pummilla matkustamalla siitä ainakaan halpene. Mielestäni jos halutaan matkustaa julkisilla niin ostetaan lippu, jos halutaan mennä leffaan niin ostetaan lippu, jos halutaan syödä niin ostetaan ruokaa, jos halutaan olla jurrissa niin ostetaan keittoa. Jos ei ole kaikkeen varaa niin sitten joutuu jostain karsimaan. Se voi olla kyllä vaikeaa jos on tottunut saamaan kaiken haluamansa, mutta se on elämää.

Kukaan ei toistaiseksi ole tässä ketjussa muuta väittänyt. Pikemminkin saan sen vaikutelman, että kaikki pitävät noita siinä määrin itsestäänselvyyksinä, ettei tarvitse erikseen mainita.

[Snapple]

Kukaan ei toistaiseksi ole tässä ketjussa muuta väittänyt. Pikemminkin saan sen vaikutelman, että kaikki pitävät noita siinä määrin itsestäänselvyyksinä, ettei tarvitse erikseen mainita.

Okei. Huvikseen etsitään "porsaanreikiä" ja keinoja, joilla voi matkustaa pummilla.

[uniikki]

no tästähän on kehkeytynyt oikein moraalinen väittely
itse mietin sellaista tänään, että entä kun henk.kohtainen matkakortti hukkuu. eikö siellä kuitenkin ole kaikki henkilötiedot jne? joku löytää sen ja voi käyttää väärin?

no liikaa vapaa-aikaa. ilmeisesti.

[JHA]

Kysehän tässä on siitä kuka on viranomainen?
Esimerkkisi mukaan tarkastaja on siis viranomainen. Kuka on tarkastajien työnantaja?

Kysymys viranomaisen määrittelemisestä on toki aina tapauskohtaista ja saattaisi tarjota mahdollisuuden yrittää luikerrella irti epärehellisyyden seurauksista semantiikan keinoin ellei asiaa olisi määritelty edellisen kommentinkin siteeraamassa laissa joukkoliikenteen tarkastusmaksusta sangen yksiselitteisesti..

Joten ihan oman talouden kannalta kannattaa ostaa se tiketti.. tai ainakin maksaa se tarkastusmaksu ilman suurempia yritelmiä..