Näkökulman asteluku (liittyy normaaliobjektiiviin)

[wanders]

Tämä on nyt graafisen alan kysymys, kun graafinen ymmärretään laajasti:

Olen mielestäni lukenut lähiaikoina (joko Hompusta, Omenamehusta tai jostain muualta) että ihmisen katseen näkökulma olisi vain 1-2 astetta, siis aivan jotain muuta kuin esim. ns. normaaliobjektiivin kuvakulma. Tässä lukemassani tällä tarkoitettiin, että yhdellä hetkellä silmä näkee vain tuon 1-2 astetta ja laaja näköala johtuu silmän nopeasta liikkeestä ja toisaalta ilmeisesti muistamisesta.

Mutta:
En muista mistä tämän luin!?
Onko joku muu lukenut (tai kirjoittanut tämän). Linkki tähän tekstiin ja ennenkaikkea mahdolliseen syvällisempään perusteluun olisi poikaa. Tai potkaa ihan miten vain.
(Siis kaipaan apua tällaisen tiedon olemassaoloon)

[EvilPet]

Potaskaa

[Macco]

Googlasin:

The central one or two degrees of the visual angle (the fovea) provide the bulk of visual information; the input from larger eccentricities (the periphery) is less informative.

[EvilPet]

No en tiedä mistä googlasit, mutta silmän tarkka näköalue about 2 - 15 astetta riippuen valaistuksesta, etäisyydestä etc. Kokonaisuudessaan silmät näkee noin 200 astetta kerrallaan.

[wanders]

Potaskaa

Sekinkö että olen mielestäni asiasta lukenut?

Kiitos, Macco! Ei aina jaksa keksiä hakusanoja, joten nopeampi lopputulos tulee tätä kautta...

[Macco]

No en tiedä mistä googlasit, mutta silmän tarkka näköalue about 2 - 15 astetta riippuen valaistuksesta, etäisyydestä etc. Kokonaisuudessaan silmät näkee noin 200 astetta kerrallaan.

Googlesta guuglasin Wikipedian artikkelin.

Mitäänhän siis en asiasta oikeasti tiedä...

[EvilPet]

Sekinkö että olen mielestäni asiasta lukenut?

Voi olla että olet lukenut juurikin tuosta tarkasta näkökentästä

[EvilPet]

Googlasin:

The central one or two degrees of the visual angle (the fovea) provide the bulk of visual information; the input from larger eccentricities (the periphery) is less informative.

Tuohan muuten tarkoittaaa sitä että valtaosa näköinformaatiosta tulee parin asteen alueelta. Kuitenkin:

To form high resolution images, the light must fall on the fovea, and that limits the acute vision angle to about 15 degrees"

[gramdel]

Olen mielestäni lukenut lähiaikoina (joko Hompusta, Omenamehusta tai jostain muualta) että ihmisen katseen näkökulma olisi vain 1-2 astetta, siis aivan jotain muuta kuin esim. ns. normaaliobjektiivin kuvakulma.

Normaaliobjektiivien normaalisuudella tarkoitettaneen perspektiiviä ei kuvakulmaa.

/---
ap

[EvilPet]

Normaaliobjektiivien normaalisuudella tarkoitettaneen perspektiiviä ei kuvakulmaa.

/---
ap

Tuokin on totta. En tosin tiedä mitä tässä nyt haetaan

[wanders]

Normaaliobjektiivien normaalisuudella tarkoitettaneen perspektiiviä ei kuvakulmaa.

/---
ap

Tuokin on totta. En tosin tiedä mitä tässä nyt haetaan

Tässä haettiin juuri sitä mitä Macco vastasi, eli faktaperäistä linkkiä kyseiseen ilmiöön.

Tuosta perspektiivistä ja kuvakulmasta:
Asian voi varmasti ajatella monella tapaa (en ole varma, mutta tämä on pehmennys näkemykselleni). Valokuvaan määräytyvä perspektiivi tulee aina sen pisteen mukaan, mihin kamera ja sen objektiivi on sijoitettu ja suunnattu. Tällöin objektiivin polttovälin vaihtaminen joko zoomin avulla tai objektiivia vaihtamalla muuttaa kuvakulmaa, eli kuinka kapeasti tai laajalti tallennetaan näkymää. Tämän voi testata kuvaamalla jalustan avulla kuvia eri polttoväleillä (esim. zoom) ja vertaamalla kuvissa näkyvien kohteiden välisiä perspektiivieroja.

[Jamac]

Justiinsa noin. Samalta paikalta laajakulmalla otetusta kuvasta voi aina rajata täsmälleen samanlaisen kuvan minkä saisi teleobjektiivilla (jos unohdetaan syväterävyys). Perspektiivin muutos johtuu aina kuvausetäisyyden muuttumisesta (jalkatyö, ei zoomi). Tästä syystä se zoomi ei ole mikään autuaaksi tekevä vekotin, pikemminkin päin vastoin. Kuva-alan hallinta kameralla vaatii ehdottomasti em. asian ymmärtämisen.

Se mikä on tarkan näön tai näkemisen raja, voi testata vaikka sillai että katsoo yhdellä silmällä yksittäistä tekstiriviä tässä hompussa, ja sitten laittaa hiiren osoittimen siihen viereen. Katse tiukasti siihen hiiren osoittimeen jota liikutetaan sitten varovaisesti tekstistä poispäin ja koitetaan tarkkailla missä vaiheessa ei enää näe ymmärrettävästi sitä loittonevaa tekstiä. Ilmiöhän on sellainen että sen tekstin kyllä näkee, mutta et pysty lukemaan tekstiä koska aivosi ei enää näekään, tai sitten et oikeasti näe ja aivot korjaa sen kuvan sellaiseksi että näet siellä näköalan reunalla tekstiä mutta et näe lukea sitä.

Näköalan reunoilla yleensä näkee vain nopeita asioita, et näe auton rekisterikilpeä sivusilmällä mutta näet jos se auto hiukankin liikahtaa, esimerkiksi television välkkymisen näkee sivusilmällä, mutta ei hitaalla tarkan näön alueella. Liekö datayhteys rajoitettu, että vaan vakiomäärä dataa pääsee aivoihin; joko tarkan näön alueelta harvoin mutta paljon ja reunoilta usein mutta vähän tuota näköinformaatiota aivoille.

[adele]

... näkökentästä vain hyvin pieni keskikohta, tarkan näön alue eli fovea pystyy pienten yksityiskohtien havaitsemiseen. Varsinainen fovea on verkkokalvosta vain 2.7 astetta, ja sitä ympäröi parafovea noin 10 astetta, jossa näöntarkkuus heikkenee asteittain. Värien näkeminen on myös parhaimmillaan tarkan näön alueella ja heikkenee näkökentän reunaosiin päin. Liikkeen havaitseminen taas on parhainta näkökentän reunaosissa.....Tarkan näön alueeksi ilmoitetaan usein 7 astetta.

http://tiedostamaton.net/fovea.html

Ihmisen näkökenttä on 180°(FOV)

Normaaliobjektiivi= objektiivi, jonka polttoväli on kennon lävistäjän suuruinen. FF(full frame) eli 35mm:n kennon lävistäjä on todellisuudessa 43mm (ei siis se 50mm, jota aina tarjotaan). Canonin crap-kameroiden polttovälikerroin on 1.6, (kennon koko on 22.3 x 14.9 mm). Sen "normaaliobjektiivi" olisi 27mm (=43/1.6). Normaaliobjektiivin FOV eli frame of view eli kuvakulma on vaakatasossa 45° ja pystyssä 31°. Tuo on siis sama molemmissa.

Normaaliobjektiivi on normaali, koska se ei vääristä kuvaa supistamalla tai levyttämällä kuvan reunoja. Ts jos katsot maisemaa kameran etsimen läpi sen näyttää FOV:n alalta lähes identtiseltä kun katsoisit maisemaa ilman kameraa.



a.

[Jamac]

Isäni opetti joskus minulle että normaaliobjektiivi tarkoittaa sellaista objektiivia mikä tuottaa kuvan missä on samanlaiset "suhteet" kuin "silmässä", eli että etuala ja maisema on samansorttiset kun silmällä katsottuna.

Normaaliobjektiivi on normaali, koska se ei vääristä kuvaa supistamalla tai levyttämällä kuvan reunoja.

No jaa, huono objektiivi vääristää oli sitten normaaliobjektiivi tai ei, ja päinvastoin.

[wanders]

Kiitän adelea myös tuosta toisesta linkistä! Jes!

Edit:
Laitoin tuon normaaliobjektiivin tuohon otsikkoon ihan sen takia, että muistelin näiden asioiden liittyneen toisiinsa siinä ketjussa jota muistelen lukeneeni. No enivei ongelma on osaltani ratkennut jo aikoja sitten, joten ketjussa saa vaikka hypätä ruutua jos siltä tuntuu! 8)

[EvilPet]

Näissä tämänkaltaisissa keskusteluissa on aina hupaisaa se, miten kaikilla on joku oma linkki, johon uskoo. Usein, kuten tässäkin informaatiot eroavat hieman toisistaan.