Ammattiliittokeskustelu ja Suomen työllisyyspolitiikka

[Repe Ruutikallo]

Työmarkkinatuki (muuttuu harkinnanvaraiseksi noin 50 päivän kuluttua) 24,51e/pv, 20 pv:ltä 490,20e, ennakonpidätys 98,04e, maksetaan 392,16e.

Näyttää siltä että veronkevennystalkoot eivät ole menneet oikein putkeen, kun niiltä joilla faktisesti ei ole veronmaksukykyä lainkaan peritään ihan perkuleenmoiset verot. Onneksi vastaavasti niiltä, joilla taas maksukykyä on niin että eivät ole enää aikoihin tienneet mihin ylellisyyksiin kaikkia liikeneviä rahojaan tunkisivat, on kevennetty ja tullaan keventämään ihan kivasti (älkäämme unohtako omaisuusveron poistoakaan) ja euroina laskettuna suorastaan hövelisti (kaupassa maksetaan yhä euroilla eikä prosenteilla).

[Pasteur]

Repe, repe: On totta, että rikkain prosentti on kasvattanut kuiluaan muihin. MUTTA vaikka suhteellista laskua on tapahtunut pienissä luokissa, niin absoluuttinen vaurastuminen on ollut tosia-asia KAIKISSA tuloluokissa. Miksi siis olla naapurille kade, jos itselläkin menee paremmin? Olisiko parempi, että tyssättäisiin vaurastuminen ja muutettaisiin se negatiiviseksi kaikissa luokissa?

[Repe Ruutikallo]

Repe, repe: On totta, että rikkain prosentti on kasvattanut kuiluaan muihin. MUTTA vaikka suhteellista laskua on tapahtunut pienissä luokissa, niin absoluuttinen vaurastuminen on ollut tosia-asia KAIKISSA tuloluokissa. Miksi siis olla naapurille kade, jos itselläkin menee paremmin? Olisiko parempi, että tyssättäisiin vaurastuminen ja muutettaisiin se negatiiviseksi kaikissa luokissa?

Eieiei. Köyhimmillä prosenteilla menee juuri nyt huonommin kuin vuosikymmeniin. Energian hinta on noussut rajusti ja ruoka reippaasti, mutta "etuudet" eivät vuosikausiin juuri lainkaan. Suurta mielenkiintoa tilanteen parantamiseen ei näy löytyvän vaikka kysymys ei edes olisi miljardeista, se kun olisi "onttoa" käyttääkseni valtionvarainministerimme termistöä.

Tokihan vaurastumisen ja töitä paiskovien ihmisten urakoinnin hedelmien jakautuminen on asia josta demokratiassa pitää keskustella, eikö? Ei tässä ole jumalan säätämiä tilanteita, nythän eletään 2000-lukua eikä 1700-lukua, eivätkä ainoat vaihtoehdot todellakaan ole vaurastumisen hyvin epätasainen jakautuminen ja vaurastumisen loppuminen kokonaan. Siinä välissä on laaja alue, josta kyllä löytyisi ratkaisu joka olisi kaikille kohtuullinen — köyhät saisivat elää ihmisarvoisesti ilman että vauraat joutuisivat oikeasti tinkimään mistään. Ja talous kukoistaisi silti.

[Jone]

Repellä on pointtia. Ja helppohan tuon laman jälkeen on koko kansana osoittaa "kasvua". Valtio tosin velkaantui siinä rytäkässä kovasti ja velka pitää maksaa koko kansan. Tuloerot silti jatkaa kasvamistaan ja suhteellinen huono-osaisuus lisääntymään päin. Vielä saa pohjoismaiden huonoimmalla ja euroopan tason keskiarvoisella sosiaaliturvalla ruokaa, mutta sekin on jo tutkitusti epäterveellistä kun terveelliseen ruokaan ei näillä hinnoilla ole kaikilla varaa. Eikä valtio tee sapuskan hintaa mitään verokevennyksiä. Hyvä täällä on vielä silti elää, mutta jämysti pitäs nyt kattoo se suunta mihin mennään ettei hukka peri.

Toimeentulotuesta vielä että on se kumma että n.141 000 kotitaloutta jää kuukaudessa paitsi toimeentulotukea, joka heille kuuluisi vaan kun he eivät vaan hae sitä. Eräs tutkimus kertoi että huippulaman aikaan 20% suomalaisista sai tukea ja olihan työttömiäkin puolimiljoonaa. Nyt luku on 8% mutta tutkimuksen mukaan tarve onkin kaksinkertainen eli joku tässä on viturallaan. Noita luukkuja pitäisi pyrkiä vähentämään missä tarvitsijan pitää seikkailla. Jos nyt jäät vaikka työttömäksi niin työkkäri, Kela, sosku.. laittaa pään semmoseen solmuun niillä kupongeillaan että äkkinäinen pakahtuu. Kaikki on uutta.Ei sillä, työttömällähän on aikaa noiden kanssa touhuta, mutta luulisi nyt satana nykysysteemeillä pikkasen helpommin asioiden käyvän. Nyt kaikki toimii toisistaan irrallaan ja kaikki tarvitsee todistuksia ja lausuntoja toinen toisiltaan että mikään asia edistyy. Tähän flipperiin sitten työtön, sairas, köyhä, vanhus laitetaan palloksi. Luulisi olevan kaikkien etu että samasta luukusta hoituu kaikki. Kansalaisen "status" luulisi tämän jälkeen olevan hyvin selkeä kokonaisuus josta konttorin täti sitten katsoo että joutaako tuo eläkkeelle vaiko annetaanko asumistukea vaiko vuodepaikka pöpilästä.

[Pbman]

Työmarkkinatuki (muuttuu harkinnanvaraiseksi noin 50 päivän kuluttua) 24,51e/pv, 20 pv:ltä 490,20e, ennakonpidätys 98,04e, maksetaan 392,16e.

Näyttää siltä että veronkevennystalkoot eivät ole menneet oikein putkeen, kun niiltä joilla faktisesti ei ole veronmaksukykyä lainkaan peritään ihan perkuleenmoiset verot. Onneksi vastaavasti niiltä, joilla taas maksukykyä on niin että eivät ole enää aikoihin tienneet mihin ylellisyyksiin kaikkia liikeneviä rahojaan tunkisivat, on kevennetty ja tullaan keventämään ihan kivasti (älkäämme unohtako omaisuusveron poistoakaan) ja euroina laskettuna suorastaan hövelisti (kaupassa maksetaan yhä euroilla eikä prosenteilla).

Tuo progressiivinen verotus on kyllä hauska ilmiö maassa joka yrittää olla niin tasa-arvon mallimaa kuin olla ja voi. On se melkoista tasa-arvoa että toisilta otetaan enemmän kuin toisilta Vai pitäisikö rasistisista rikoksistakin tuomita sen mukaan kuinka mustaa miestä meni neekeriksi sanomaan? "Jaa se oli turkkilainen, no eiköhän tuosta pääse varoituksella" Voisiko ravintola harrastaa samanlaista toimintaa julkaisemalla ruokalistan jossa 'Tagliatelle Romana' maksaisi 0,5% bruttotuloista?

Jos kaupassa kerran maksetaan euroilla eikä prosenteilla niin miksi ei riitä että rikas maksaa enemmän veroja kuin köyhä? 35%:a 5000 eurosta kun on aika paljon enemmän kuin 35%:a 2000 eurosta! Miksi sen pitää paljon enemmän: 50%:a 5000 eurosta vs. 35%:a 2000 eurosta)?

Ja että omaisuusveronpoistoakin kritisoidaan.. varmaan kohta haukut perintöveron poistosuunnitelmatkin? Kun työn raskaan raataja saa palkkaa hän maksaa siitä tuloverot, tellit, lellit, lyllit ja kumppanit. Sitten kun eurot menee muiden seuraksi tilille niin johan siitä pitää maksaa omaisuusveroa. Ja kun omaisuusveroa on tarpeeksi monta vuotta maksanut ja raukka nuukahtaa niin perintöverothan siinä lankeaa. Että kolmatta kertaa mennään kajoamaan siihen samaan rahaan! Perintöveroahan ollaan poistamassa juuri sen takia että ei verotettaisi samaa tuloa kahdesti. Se kun ei ole kenenkään mielestä reilua ja koskee koko kansaa.

EDIT: vaikka kuinka otsikkoa laventaa niin aina me osataan mennä metsän puolelle..

[Pasteur]

Eieiei. Köyhimmillä prosenteilla menee juuri nyt huonommin kuin vuosikymmeniin.

Oisko referenssejä? Oma tietoni, joka nyt on puolentoista vuoden takaa, on, että vain köyhin 1% on absoluuttisesti köyhtynyt. Tämä pitänee sisällään lähinnä vain opiskelijat, jotka tottakai ovat köyhtyneet, koska he eivät ole saaneet indeksikorotuksia - mikä on tietysti suuri vääryys.

Itse olen tottakai myös vastaan absoluuttista köyhtymistä, mikäli se on mahdollista estää. Mutta suhteellisista tuloeroista itkeminen on mielestäni turhaa, pikkumaista ja jopa yhteisön vaurastumista estävää.

Jonen sanomisia komppaan tuolta byrokration kritisoimisen osalta. Aivan päätöntä touhua! Nykyisessä "tietoyhteiskunnassa" ei olisi vaikeaa rakentaa tietojärjestelmää, joka kattaisi lähes kaiken tarvittavan toiminnallisuuden aiheuttaen palvelun parantumisen lisäksi myös rutkasti tehokkuus säästöjä. Muutenkin on kyllä typerää, että esimerkiksi Kela "ei saa" edes kertoa apua hakevalle mahdollisuudesta saada sosiaaliturvaa.

Bananamies puhuu asiaa verotuksen suhteen. Luultavasti tulovero nousisi myös meidän keskivertotallaajien kohdalla mikäli mentäisiin lineaariseen malliin, mutta se kuitenkin vastaisi parhaiten käsitystäni oikeudenmukaisuudesta.

Perintöverossa olen kuitenkin erimieltä. Jos saisin päättää niin nostaisin sen 100%:iin. Olisi todella hienoa, jos suvut säästyisivät verivihoilta perinnöistä kinastellessaan, valtio saisi rahaa täältä mukavasti ja ennen kaikkea jokainen saisi lähteä samalta tasolta onnellista elämää tavoitellessaan. Tosin ymmärrän tämän olevan utopia. Mutta eikö olisikin mahtavaa?

[matteus/2]

Banaanimiehen ja Pastöörin kirjoituksista välittyy sellainen fiilis, että ideaalimaailmassa kaikki olisivat Sarasvuolaisia Oman Itsensä Sankareita; oman henkilökohtaisen yrityksensä (itsensä) toimitusjohtajia - lannistumattomia huippuihmisiä.

Kaikki maailman ihmiset - tai edes kaikki Suomalaiset - eivät kuitenkaan voi olla taloudellisella mittapuulla huippumenestyjiä. Täytyyhän nimittäin jonkun ne pienipalkkaiset paskaduunitkin hoitaa. Varmastikin jonkinlainen tasa-arvoparatiisi olisi teoriassa mahdollinen, mutta silloin kaikilla Nokian pomosta siivoojaan olisi samankaltainen, ehkä noin Etelä-Korean keskivertokansalaisen, materiaalinen hyvinvointi. Ja tasaveroprosentti.

[Jone]

Banaanimiehen ja Pastöörin kirjoituksista välittyy sellainen fiilis, että ideaalimaailmassa kaikki olisivat Sarasvuolaisia Oman Itsensä Sankareita; oman henkilökohtaisen yrityksensä (itsensä) toimitusjohtajia - lannistumattomia huippuihmisiä.

Kaikki maailman ihmiset - tai edes kaikki Suomalaiset - eivät kuitenkaan voi olla taloudellisella mittapuulla huippumenestyjiä. Täytyyhän nimittäin jonkun ne pienipalkkaiset kakka hoitaa. Varmastikin jonkinlainen tasa-arvoparatiisi olisi teoriassa mahdollinen, mutta silloin kaikilla Nokian pomosta siivoojaan olisi samankaltainen, ehkä noin Etelä-Korean keskivertokansalaisen, materiaalinen hyvinvointi. Ja tasaveroprosentti.

Tämä on huomattu ettei kaikki edes tavoittelekaan ehyttä yhteiskuntaa. Omanapa riittää ja toisen selkänahka.

[Pbman]

Banaanimiehen ja Pastöörin kirjoituksista välittyy sellainen fiilis, että ideaalimaailmassa kaikki olisivat Sarasvuolaisia Oman Itsensä Sankareita; oman henkilökohtaisen yrityksensä (itsensä) toimitusjohtajia - lannistumattomia huippuihmisiä.

Kaikki maailman ihmiset - tai edes kaikki Suomalaiset - eivät kuitenkaan voi olla taloudellisella mittapuulla huippumenestyjiä. Täytyyhän nimittäin jonkun ne pienipalkkaiset kakka hoitaa. Varmastikin jonkinlainen tasa-arvoparatiisi olisi teoriassa mahdollinen, mutta silloin kaikilla Nokian pomosta siivoojaan olisi samankaltainen, ehkä noin Etelä-Korean keskivertokansalaisen, materiaalinen hyvinvointi. Ja tasaveroprosentti.

Tämä on huomattu ettei kaikki edes tavoittelekaan ehyttä yhteiskuntaa. Omanapa riittää ja toisen selkänahka.

Ei ei ja ei. Kuten Pastööri sanoin niin aivan liian usein näkemyksiä vain teilataan ilman minkäänlaisia perusteluja ja matteus teki juuri sitä. Oletko edes lukenut tuon Sarasvuon?

Kaikkien ei tarvitse olla taloudellisesti huippumenestyjiä. Minun mielestäni yhteisö vain toimisi paremmin hieman toisenlaisin painotuksin. Kaiken huippu on heitot joiden mukaan jos maamme olisi tasa-arvoinen ja tasaveroinen niin materiaalinen hyvinvointi olisi Etelä-Korean tasoa. Että jos rikkaiden huipputulot jaettaisiin pienituloisille niin kaikki olisivat pienituloisia? Kun suomalainen keskipalkka on sen 2300 euroa niin väite kuulostaa aika uskomattomalta. ihän tuollaisten kanssa edes kannata keskustella.

Ja on se helkatin kumma, että kun yritetään sanoa että olisihan se kiva jos verotus olisi kaikille oikeudenmukainen eikä joku joutuisi maksamaan 50% veroja niin vihjaillaan selkänahoista? Että epäoikeudenmukainen saa olla jos se on pois hyvin tienaavilta. En sitä kutsuisi oikeudenmukaisuudeksi.

Olen lukenut yliopistolla valtio-oppia ja paljon on koitettu rakentaa ehyttä yhteiskuntaa. Minun mielestäni se ei rakennu epätasa-arvolla, menestyksen rankaisemisella ja työnteon sorsimisella. Työttömyystukirahojen ohjaaminen työnverotuksen keventämiseen ja ihmisten työllistämiseen voisi olla hyvä alku.

[Jone]

Niin siis detaljit voi olla monensuuntaiset mutta se kantava idis kai tässä on se että myös niiden joiden palkkapussi on ok myös huomaisivat ne joiden asiat ei mene niin. Jos homma on oikeasti se ettei rahat toisessa päässä riitä tarpeeksi kuitupitoiseen ravintoon niin ei se ihan reilassa silloin ole vaikka mitä prosentteja vatkaa mihin suuntaan tahansa.

[matteus/2]

Ei ei ja ei. Kuten Pastööri sanoin niin aivan liian usein näkemyksiä vain teilataan ilman minkäänlaisia perusteluja ja matteus teki juuri sitä. Oletko edes lukenut tuon Sarasvuon?

Joo, on mulla substanssiosaamista tuolta saralta jo ihan Robbinsin Token ajoilta, kun Sarasvuo vielä juonsi teeveessä Mujahed bin Risto Faisalin kanssa. Samaten olen sahannut OY:n hallituksen puheenjohtajan pallilta sossun luukulle ja takas.

En nyt oikein tiedä, miten perustelisin fiilistä mikä mulle näiden juttujen perusteella muodostui. Voiko tunnetta edes perustella, tai pitääkö sitä perustella? En usko että Suomen asiat tämän nettikeskustelun perusteella muuttuvat suuntaan tai toiseen, saatika sitten keskustelijoiden mielipiteet. Mutta jatkakaa toki, olkaa hyvät!

[Pasteur]

Jeps... juuri tuota teilausta tarkoitin. Itse ainakin tiedän missä Suomessa mennään huonopalkkaisissakin perheissä - koska itse en hyvävaraisista piireistä ole. En halua enkä viitsi lähteä kertomaan kokemuksia omien läheisteni tilanteista, mutta sanottakoon vielä kerran, että ainakaan itse en missään nimessä EN halua kenenkään oloja huonommiksi - päin vastoin.

En ole varma huvittaako keskustelun jatkaminen omasta puolesta jos ruvetaan toisten insentiivejä syyttämään omaan napaan tuijottaviksi. Täällä keskustelu ei muuta Suomessa mitään, mutta itse koin sen mielekkäänä ja perusteltujen vastamielipiteiden saanti myös avartaa omaa ymmärrystä ja minä ainakaan en ole niin umpimielinen ettenkö olisi valmis muokkaamaan omia mielipiteitäni, mikäli hyviä perusteluja esitetään. Muutamia tällaisia on esitettykin...

edit: hauska muuten nähdä, että täällä on opittu ääntämään nickkini "oikein".

[Kamu]

Heitetääs tähän väliin...
Te höpötätte ruuan hinnan noususta, ja kuinka porukalla ei oo siihen varaa. Mutta entäs ne joilla olisi, kun viranomaisten toimenpiteiden takia naudan sisäfilén löytäminen on tehty melkein mahdottomaksi samoin kuin muiden "parhaiden" naudanpalojen. Toissa vuonna löyty vielä 12-14€/kg tuota herkkuu, ja senkus nouti kaupasta ku kaupasta. Nyt joutuu ravintolassa maksamaan siitä sellaset 200€/kg. Kyllä varakkaita rokotetaan aina enemmän.

Mites muuten siellä Spaniassa?

[Jone]

"Omanapa" oli suunnattu tarkoittavaksi ajatussuuntausta, ei ketään yksittäistä kohtaan. Ihan resitentti oli vähä sitä mieltä että kansakuntamme on vakaalla pohjalla vasta kun tämä väestöryhmien kuilu on kurottu pienemmäksi. Halosen mielestä talouskasvusta huolimatta väestöryhmien hyvinvointierot eivät ole hävinneet, vaan päin vastoin kasvaneet. Niinpä mies Kulosaaresta elää toistakymmentä vuotta vanhemmaksi kuin Jakomäen mies.

Ja onhan se oikeassa että ei pelkkä raha elätä. Kyllä pitää olla muutenkin hyväksytty muiden joukkoon kaikin tavoin.

[Serenase]

Hyviä pointteja tässä ketjussa ihmisillä puoleen jos toiseen... Itse työskentelen (huom. omasta tahdostani) hyvinkin huonosti palkatulla alalla ja asennoitunut siihen että elintaso on sovitettava sen mukaan ja nautittava niistä vähäisistäkin saavutetuista eduista sitäkin enemmän. Jos ei riitä niin on uusien valintojen tekemisen paikka.

Ja mitä tulee tuohon aikaisemmin mainittuun "Spaniaan" niin itselle siellä asuneena tuo ruuan hinta suomeen palatessa oli aika shokki aluksi. Mutta se oli siellä, enkä edes haluaa tietää mitä omaani vastaavan työn palkkaus siellä sitten olisi... voipi olla että niiden eurot meidän euroihin verrattuna olisi olleet yhtä kovaa valuuttaa sielläkin.