mylman kirjoitti:... Kimurantti on tämä ajatus. jos rajoittaa laukauksia tai esim. viinan saamista ne kuitenkin kulkeutuvat saataville laittomasti. <- Peruskatkeropessimistin ajatus. sitten toisaalta kun opastetaan käyttämään oikein ja annetaan kaikille mahdollisuus, uskotaan ihmisen hyvään. kimuranttia. kimuranttia. Onneksi ei tarvitse itse päättää tällaisista asioista yksin!
Lienen ajatuksissani samoilla linjoilla, tässä nyt etsimällä etsin eroja. Tuo laukausmäärän rajoitus ei sinälään ole mitään uutta. Haulikoissa taitaa olla 3, ja sarjatuliaseet ovat erityisen tiukan seulan alla. Enkä koe yksilönvapauttani rajoitetun, vainkken rynkkyä saa sänkyni alle.
Kyllähän kertalaukeavakin on karmea peli, kun vastapuolella on parhaimmillaan tenttikynä. Mutta kymmentä sillä ei ehdi saamaan hengiltä.
Mutta kuten sanoit, kimurantia on. Pelkään että poliitikot ryöpytyksessä ylireakoi. Mistä helkkarista eilenkin ministerit ja poliisiylijohto olisivat jo eilen tienneet poliisihaastattelun kulun. Mutta lopullista vastausta jo tivattiin.
Opa kirjoitti:Mihin yksityinen henkilö perustellusti tarvitsee käsiasetta? Ampuma- ja moottoriurheilun vois lopettaa kokonaan.
Word!
Saivartelijoille: Tiedetään, että ihminen on nokkela ja keksii käyttää muitakin tapoja saada hengiltä lähimmäisensä. Mutta aseet on ainoita esineitä, jotka on suunniteltu pelkästään tätä varten. Aseita myös ihannoidaan ja palvotaan ihan tarpeeksi länsimaisessa kulttuurissa, varsinkin elokuvissa ja tietokonepeleissä.
Aseiden yksityisomistuksen vois kieltää kokonaan, paitsi tietyiltä ammattinharjoittajilta kuten sotilaat, poliisit ja ammattimaiset metsästäjät. Mä pidän aseiden omistajia aina vähän outoina, varsinkin niitä jotka tappavat eläimiä huvikseen.
Opa kirjoitti:Mihin yksityinen henkilö perustellusti tarvitsee käsiasetta? Ampuma- ja moottoriurheilun vois lopettaa kokonaan.
Word!
Saivartelijoille: Tiedetään, että ihminen on nokkela ja keksii käyttää muitakin tapoja saada hengiltä lähimmäisensä. Mutta aseet on ainoita esineitä, jotka on suunniteltu pelkästään tätä varten. Aseita myös ihannoidaan ja palvotaan ihan tarpeeksi länsimaisessa kulttuurissa, varsinkin elokuvissa ja tietokonepeleissä.
Aseiden yksityisomistuksen vois kieltää kokonaan, paitsi tietyiltä ammattinharjoittajilta kuten sotilaat, poliisit ja ammattimaiset metsästäjät. Mä pidän aseiden omistajia aina vähän outoina, varsinkin niitä jotka tappavat eläimiä huvikseen.
Eikai sotilaat ja poliisit omista yksityisesti omia aseitaan? TOisaalta näihin ammatteihin liittyy koulutus aseiden käyttöön ja niiden olemassaolon tarkoitukseen. Yksityisomistuksessa kun voit ammuskella kaljatölkkejä, kaneja tai vaikka naapurin kissoja, naapureista puhumattakaan. Aseet voisi toki kieltää.
omppa kirjoitti:
Aseiden yksityisomistuksen vois kieltää kokonaan, paitsi tietyiltä ammattinharjoittajilta kuten sotilaat, poliisit ja ammattimaiset metsästäjät. Mä pidän aseiden omistajia aina vähän outoina, varsinkin niitä jotka tappavat eläimiä huvikseen.
Saattaisivat muutamassa vuodessa hirvikolarikuolemat ylittää vuodessa helpostikin tämänkaltaisten yksittäistapausten uhriluvut jos noin neuroottista mallia lähdettäisiin noudattamaan.
omppa kirjoitti:Aseiden yksityisomistuksen vois kieltää kokonaan, paitsi tietyiltä ammattinharjoittajilta kuten sotilaat, poliisit ja ammattimaiset metsästäjät.
Eikai sotilaat ja poliisit omista yksityisesti omia aseitaan?
Kyllä käsittääkseni aika moni poliisi kantaa omaa henkilökohtaista asetta työssään. Korjkatkaa jos olen väärässä. Joka tapauksessa monella poliisilla ja ammattisotilaalla on varmasti myös muita aseita virka-aseensa lisäksi.
mylman kirjoitti:TOisaalta näihin ammatteihin liittyy koulutus aseiden käyttöön ja niiden olemassaolon tarkoitukseen.
Niinpä. Kuinka moni poliisi tai ammattisotilas ammuskelee Suomessa silmittömästi satunnaisia ohikulkijoita.
omppa kirjoitti:Mä pidän aseiden omistajia aina vähän outoina, varsinkin niitä jotka tappavat eläimiä huvikseen.
Lare kirjoitti:
Kyllähän kertalaukeavakin on karmea peli, kun vastapuolella on parhaimmillaan tenttikynä. Mutta kymmentä sillä ei ehdi saamaan hengiltä.
mylman kirjoitti:TOisaalta näihin ammatteihin liittyy koulutus aseiden käyttöön ja niiden olemassaolon tarkoitukseen.
Niinpä. Kuinka moni poliisi tai ammattisotilas ammuskelee Suomessa silmittömästi satunnaisia ohikulkijoita.
Entä kuinka moni urheiluammunnan harrastaja ammuskelee ohikulkijoita? Vaikka niin moni sitä kammoksuukin, niin silti olen sitä mieltä, että olisi hyvä jo nuorena totuttaa lapset siihen, että aseita on lähellä ja millaista tuhoa ne saavat väärinkäytettynä aikaan. Itse aloitin ampumaharrastuksen ilma-aseilla, ohjatussa ampumakoulussa (pahoittelen sanavalintaa), ennen peruskoulua ja sain siis jo hyvissä ajoin käsityksen siitä, mitä aseilla saa tehdä ja mitä ei. Kumpaakaan näistä kouluissa ammuskelijoista en pidä missään määrin ammunnan harrastajina, vaan ainoastaan aseiden ja väkivallan ihannoijina.
In a world with no walls, who needs windows? In a world with no fences, who needs gates?
Bashi88 kirjoitti:Mitä tässä maassa oikein tapahtuu? Nyt on esitetty uhkauksia Pyhäjärven ja Joroisten kouluille, Joroisissa on pommiuhka.
No mutta niinhän se oli Jokelankin jälkeen muutaman viikon. Ihmiset ei taida tykätä koulunkäynnistä. Taitaa olla hiukkasen liian tietokeskeistä yksilökeskeisyyden kustannuksella tämä koulutouhu suomessa , kuten britiläinen kolumnisti oli jo kirjoitetllut eilen.
Lare kirjoitti:
Kyllähän kertalaukeavakin on karmea peli, kun vastapuolella on parhaimmillaan tenttikynä. Mutta kymmentä sillä ei ehdi saamaan hengiltä.
Surullista luettavaa ja kieroutunut sivusto, mutta tuolta huomaa, että aina ei tarvita edes tuliaseita, jotta uhriluku "saadaan" kymmeneen. http://www.spreekillers.org/
In a world with no walls, who needs windows? In a world with no fences, who needs gates?
JHA kirjoitti:Saattaisivat muutamassa vuodessa hirvikolarikuolemat ylittää vuodessa helpostikin tämänkaltaisten yksittäistapausten uhriluvut jos noin neuroottista mallia lähdettäisiin noudattamaan.
Nämä just on niitä asehullujen perusargumentteja, en silti väitä että sinä, JHA, olisit sellainen. Hirvikantaa voi harventaa lukuisin muinkin keinoin, kuin sunnuntaimetsästäjien ja asehullujen toimesta.
Crimson kirjoitti:Kerroppa tuo vaikka hirvikolarien uhreille.
Joku saivartelija vois tietenkin kysyä, kumpi osapuoli kolarissa on uhri. Kuitenkin pointtini on tossa yläpuoella.
Crash test dummy kirjoitti:Surullista luettavaa ja kieroutunut sivusto, mutta tuolta huomaa, että aina ei tarvita edes tuliaseita, jotta uhriluku "saadaan" kymmeneen. http://www.spreekillers.org/
Yksistään Japanista on viimeiseltä kymmeneltä vuodelta tilastoituna seitsemisenkymmentä vastaavaa tapausta veitsellä / teräaseella riehuttuna joten en ikävä kyllä jaksa uskoa että yhteisöön pakkautunutta ongelmaa ratkotaan yksinkertaisilla kielloilla.
"tapetaan tyttöystävä tunteenpurkauksessa" tyyppisiin äkillisiin sekoamisiin voitaisiin ehkä vaikuttaa jos kaikki kynäveistä suuremmat astalot olisivat lukkojen takana mutta jos yksilö sekoaa senverran pahoin & syvälle että kehittää itselleen kuuden vuoden mittaisen mission tehdä tuhoa ja tappaa niin hän myös löytää siihen keinot...
JHA kirjoitti:Saattaisivat muutamassa vuodessa hirvikolarikuolemat ylittää vuodessa helpostikin tämänkaltaisten yksittäistapausten uhriluvut jos noin neuroottista mallia lähdettäisiin noudattamaan.
Nämä just on niitä asehullujen perusargumentteja, en silti väitä että sinä, JHA, olisit sellainen. Hirvikantaa voi harventaa lukuisin muinkin keinoin, kuin sunnuntaimetsästäjien ja asehullujen toimesta.
"hullutteluun" en osallistu muuten kuin välillisesti myötävaikuttamalla maiden liisaamiseen metsästyskäyttöön mutta haluaisin kuulla ihan mielenkiinnosta käytännön esityksen noista "lukuisista muista keinoista" ihan konkreettisen esityksen ja kustannusarvion tasolle asti vietynä...
JaaNi- kirjoitti:mielenterveysasiat ole pelkästään valtiovallan murhe vaan kotoa ja perheistähän se pitäisi lähteä.
Plörölöö. Se nimenomaan on valtiovallan murhe että perheillä on mahdollisuus toteuttaa näitä kasvatus- ja perheperiaatteita. Tällä hetkellä tilanne ei ole tuo, vaan normaalit palkansaajat joutuvat valtiovallan linjausten vuoksi suuriin uhrauksiin mikäli haluaisivat kasvattaa lapsia kotona ja ylläpitää perhe-elämää. Pääkaupunkiseudulla tuo luksus on tehty tavallisille palkansaajille mahdottomaksi.
mylman kirjoitti:TOisaalta näihin ammatteihin liittyy koulutus aseiden käyttöön ja niiden olemassaolon tarkoitukseen.
Niinpä. Kuinka moni poliisi tai ammattisotilas ammuskelee Suomessa silmittömästi satunnaisia ohikulkijoita.
Entä kuinka moni urheiluammunnan harrastaja ammuskelee ohikulkijoita?
Niinpä.
Crash test dummy kirjoitti:Vaikka niin moni sitä kammoksuukin, niin silti olen sitä mieltä, että olisi hyvä jo nuorena totuttaa lapset siihen, että aseita on lähellä ja millaista tuhoa ne saavat väärinkäytettynä aikaan. Itse aloitin ampumaharrastuksen ilma-aseilla, ohjatussa ampumakoulussa (pahoittelen sanavalintaa), ennen peruskoulua ja sain siis jo hyvissä ajoin käsityksen siitä, mitä aseilla saa tehdä ja mitä ei. Kumpaakaan näistä kouluissa ammuskelijoista en pidä missään määrin ammunnan harrastajina, vaan ainoastaan aseiden ja väkivallan ihannoijina.
Minullakin on armeija-ajoilta kokemusta kaikista Suomen jalkaväen käyttämistä aseista (kraanatinheitintä lukuunottamatta). Olen siis saanut melko hyvän koulutuksen aseiden käsittelyyn ja nähnyt millaista tuhoa ne voivat saada aikaan. Silti esimerkiksi toimiessani vartijana minulle ei tullut mieleenikään kantaa mukanani tuliaseita, vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus.
Jotenkin minullakin on sellainen käsitys, että todelliset aseharrastajat eivät ole kovin suuri uhka. Vaan juuri nämä väkivallan ihannoijat, jotka sitten päättävät hankkia aseen ja laittaa haisemaan.
Aiemmin mainituilla keinoilla voitaisiin siis hankaloittaa näiden satunnaisten hörhöjen aseen saantia. Kokonaan niitä ei kuitenkaan pitäisi lähteä kieltämään. Parempi sen sijaan pureutua todellisiin ongelmiin asioiden taustalla.
JHA kirjoitti:"hullutteluun" en osallistu muuten kuin välillisesti myötävaikuttamalla maiden liisaamiseen metsästyskäyttöön mutta haluaisin kuulla ihan mielenkiinnosta käytännön esityksen noista "lukuisista muista keinoista" ihan konkreettisen esityksen ja kustannusarvion tasolle asti vietynä...
Varmaan haluaisitkin. Arvioisitko sinä ensin yhden hirven elämän hinnan? Jonkunlainen hinta-arvio ihmisen etiikalle ja moraalikäsityksille kinnostaisi myös.
JHA kirjoitti:"hullutteluun" en osallistu muuten kuin välillisesti myötävaikuttamalla maiden liisaamiseen metsästyskäyttöön mutta haluaisin kuulla ihan mielenkiinnosta käytännön esityksen noista "lukuisista muista keinoista" ihan konkreettisen esityksen ja kustannusarvion tasolle asti vietynä...
Varmaan haluaisitkin. Arvioisitko sinä ensin yhden hirven elämän hinnan? .
Menee negatiiviselle puolelle.
Luonnonvaraisesti lisääntyvänä & laiduntavana eläimenä ei aiheuta euronkaan vertaa suoria kuluja mutta aiheuttaa taimikkovahinkojen kautta hävikkiä. Tyytyväinen ?
omppa kirjoitti:Arvioisitko sinä ensin yhden hirven elämän hinnan? .
Menee negatiiviselle puolelle.
Luonnonvaraisesti lisääntyvänä & laiduntavana eläimenä ei aiheuta euronkaan vertaa suoria kuluja mutta aiheuttaa taimikkovahinkojen kautta hävikkiä. Tyytyväinen ?
Joo, en yllättynyt. Ei ole koskaan tullut mieleen, että elämää voisi arvioida muustakin kuin hyöty/haitta-näkökulmasta?
omppa kirjoitti:Aseiden yksityisomistuksen vois kieltää kokonaan, paitsi tietyiltä ammattinharjoittajilta kuten sotilaat, poliisit ja ammattimaiset metsästäjät.
Eikai sotilaat ja poliisit omista yksityisesti omia aseitaan?
Kyllä käsittääkseni aika moni poliisi kantaa omaa henkilökohtaista asetta työssään. Korjkatkaa jos olen väärässä. Joka tapauksessa monella poliisilla ja ammattisotilaalla on varmasti myös muita aseita virka-aseensa lisäksi.
mylman kirjoitti:TOisaalta näihin ammatteihin liittyy koulutus aseiden käyttöön ja niiden olemassaolon tarkoitukseen.
Niinpä. Kuinka moni poliisi tai ammattisotilas ammuskelee Suomessa silmittömästi satunnaisia ohikulkijoita.
omppa kirjoitti:Mä pidän aseiden omistajia aina vähän outoina, varsinkin niitä jotka tappavat eläimiä huvikseen.
Kerroppa tuo vaikka hirvikolarien uhreille.
Poliiseja on useampi kappale ihan lähipiirissä. En ole satavarma, mutta semmoinen mielikuva on että poliisi ei kanna omaa asetta vaan valtion asetta. Poliisien aseet ovat muutenkin aika eri asia kuin yksityisten henkilöiden omistamat. Kyllä monilla poliiseilla on lisäksi omia henkilökohtaisia aseita metsästykseen tai ampumaharrastukseen. Molemmat kun tukevat ammattia ja poliisienhan täytyy vuosittain osoittaa taitonsa käsitellä aseita.
En pidä aseiden omistajia mitenkään outoina. Metsästys esimerkiksi on todella hieno harrastus/ammatti. Mutta kyllähän näiden tapausten jälkeen lupakäsittelyt otetaan varmaan harkintaan ja käsittelyyn.
• iMac 24" 2.8 GHz | 4 Gt RAM | 500 Gt | NVIDIA GeForce 8800 GS | Mac OS X Leopard
• MacBook 13,3" 2,26 GHz | 2 Gt RAM | 250 Gt | NVIDIA GeForce 9400M | Mac OS X Snow Leopard
• iPhone 3GS | 8GB |
• iPod nano | 8GB | 4th Gen
Ihan ensiksi osanottoni jälleen asian kaikille osapuolille, niin surmaajan kuin surmattujen sekä muiden osallisten omaisille.
Jos jaksaa kaivaa vastaavan topikin Jokelan tapauksesta, sieltä voi lukea täsmälleen samoja mielipiteitä, aatoksia ja perusteluja asiaan. Sanon nyt kuitenkin toistamiseen, että ei se ase eikä sen omistaminen johonkin käyttötarkoitukseen ole pahasta vaan se ihminen, joka niitä käyttää epäasiallisiin käyttötarkoituksiin. Muutenhan meillä olisi kielletty haulikot jo volvomarkkasen aikoihin kun haulikoilla uhkaamalla ryöstettiin pankkeja. Aselain tiukentaminen ei mielestäni ole oikea toimintatapa nytkään eikä metsästyksen tai kilpa-ammunnan harrastajista nillittäminen ole edelleenkään vastaus yhtään mihinkään. (Metsästysperheessä kasvaneena meille opetettiin jo pienestä pitäen, että leikkipyssyilläkään ei saa osoitella toista ihmistä. Oikeilla aseilla saatiin ampua riittävän isoina valvonnassa. Ilmakolla keskenään sitten kun kaikki osasivat käyttäytyä aseen kanssa. Vieraitten aseisiin tottumattomien ikätoverien kanssa ei aseisiin koskettu, edes siihen ilmakivääriin. Eikä sitä ilmakkoakaan sieltä asekaapista otettu ilman lupaa.)
Nyt tulisi vain löytää se keino, jolla katkaista tämä kyseenalaisten krediittien keruun trendi ja poimia tällaiset tyypit pois liikenteestä ennen kuin mitään tapahtuu. Mistä ne resurssit otetaan, kouluista, kotoa vai valtion tasolta, en tiedä. Toivoisin kaikkien huomioivan, että kyseinen tyyppi oli täysi-ikäinen eikä enää vanhempiensa valvonnassa, joten valinta on tehty yksilötasolla ja vastuu kuuluu yksin sinne. Varmasti ampujan omaisilla menee loppuelämä miettiessä mahdollisia omia virheitään pojan kasvatuksessa, miksi tällaista tapahtui, mitä olisi pitänyt tehdä toisin. Syyttely ja jälkiviisaus ei johda mihinkään, tässäkään tapauksessa.
Sitten siihen metsästykseen. Hirvien luonnollista vähentämistä voidaan lisätä lisäämällä petoeläinten määrää. Tai kylvämällä joku tauti hirvien keskuuteen. Luonnollinen hirvikannan lisäys vaikuttaa sitten mm. taimisto- ja viljapeltotuhoihin sekä alussa myös liikenneonnettomuuksien lisääntymiseen. Petokannan lisääntyminen seurailee ruoan lisääntymistä/vähenemistä hieman jälkijunassa. Petojen lisääntyminen tarkoittaisi puolestaan sitä, että yhä enemmän koiria ja kotieläimiä katoilisi ja raadeltaisiin pihoista (helppoa saalista näes). Ei se elukkakaan niin tyhmä ole, että hakisi saaliinsa hankalamman jälkeen kun sitä on suorastaan tyrkyllä suurissa määrin pihoilla. Tautien kylväminen puolestaan on tuhoon tuomittu ajatus ansapyynnin ohella, niissä ammutaan omaan jalkaan. Nykyistä käytäntöä puollan myös siinä mielessä, että maalla asuneena mutta ei maatalosta kotoisin olevana oli hirvenliha meillä pääruokana vuoden ympäri. Ei ollut omia nautoja, mitä teurastaa tarvittaessa vaan metsästä ja kalastamalla on haettu mitä voitu ja mihin on aikaa ja resursseja riittänyt. Loput ostettu kaupasta, usein velaksi.
PS. En muuten tiedä yhtään asehullua metsästäjää. Tai sitten kuulun harvinaisen tervejärkiseen metsästäjäyhteisöön. Mutta niinhän se tuppaa olemaan, että yksi mätämuna pilaa koko korillisen. Että omppa voi ladella sieltä niitä keinoja vaikka luvuista piittamatta, olen kiinnostunut.
Pasteur kirjoitti:
Ei kai sitä tehty ole. Kai tuo kallis eläminen pk-seudulla on pikemminkin ilmiö kuin valtion aiheuttama asiantila.
Oli mikä oli, monet joutuvat valitsemaan työttömyyden tai pääkaupunkiseudun välillä. Mikäli valitsee työn ja pääkaupunkiseudun, kuten monet, ei kotiin ole enää jääminen. Samaa alkaa olla meno muuallakin.
tsip kirjoitti:Että omppa voi ladella sieltä niitä keinoja vaikka luvuista piittamatta, olen kiinnostunut.
En johdattele tätä threadia enempää offopikiksi, koska kyse ei loppupeleissä ole hirvikannan harventamiskeinoista. Sanon vain, että toisenlaisessa maailmassa se ei olisi edes tarpeellista. Itse kunnioitan elämää kaikissa muodoissaan, ja näen tappamisen aina heikompana moraalikäsityksenä. Jos elämää ei kunnioiteta, mikä on edelleenkin valitettavan yleistä kaikissa kulttuureissa, se johtaa lopulta myös ihmisten tappamiseen.
tsip kirjoitti:Että omppa voi ladella sieltä niitä keinoja vaikka luvuista piittamatta, olen kiinnostunut.
En johdattele tätä threadia enempää offopikiksi, koska kyse ei loppupeleissä ole hirvikannan harventamiskeinoista. Sanon vain, että toisenlaisessa maailmassa se ei olisi edes tarpeellista. Itse kunnioitan elämää kaikissa muodoissaan, ja näen tappamisen aina heikompana moraalikäsityksenä. Jos elämää ei kunnioiteta, mikä on edelleenkin valitettavan yleistä kaikissa kulttuureissa, se johtaa lopulta myös ihmisten tappamiseen.
Vai niin. No tee oma topikki aiheesta niin siirretään keskustelu sinne. Minua nimittäin kiinnostaa ihan aidosti. Haluan myös nähdä, pysyykö tuo pyhimyskruunusi päässä ihan loppuun asti...
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
![[:/]](./images/smilies/icon_eek.gif "Pettynyt"){kind=icon}
Nyt on esitetty uhkauksia Pyhäjärven ja Joroisten kouluille, Joroisissa on pommiuhka.
![[6]](./images/smilies/icon_twisted.gif "Pirullinen"){kind=icon}
Kuitenkin pointtini on tossa yläpuoella.
