Evoluutioteoriasta
-
- Viestit: 3381
- Liittynyt: 10.12.2007 klo 8.26
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Pasteur »
Sinänsä olen kyllä sitä mieltä, että uskonto on ihan hyvä aine (onhan se erittäin iso osa kulttuurien sisältöä ja ehdoton edellytys niiden ymmärtämiselle), joskin saattaisin hieman muuttaa painotuksia. Elämänkatsomustiedon sijaan taas voitaisiin aloittaa kevyen filosofian opetus uskonnon oheen jo aiemmin, kuin vasta lukion vapaaehtoisena aineena.
-
- Viestit: 9640
- Liittynyt: 10.10.2004 klo 5.05
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Mikael K. »
Minun mielestäni on ihan terveellistä ymmärtää mistä uskonnoissa on kysymys. Tästä syystä uskonnonopetus on parempi vaihtoehto kuin siitä vaikeneminen. Esimerkkinä uskonnonopetuksen puutteista käy vaikkapa mennyt suuri ja mahtava. Sen romahdettua Venäjälle rantautui ties mitä epäterveitä uususkontoja, kun ihmiset eivät tienneet alkeitakaan uskonnoista. Suomessa uskonnollinen kenttä on muutoksen kourissa. Ihmisistä ei ole tullut uskonnon kieltäjiä vaan he etsivät vastauksia muualta kuin perinteisistä uskonnoista. Jos ihmisiltä puuttuu uskontojen riittävä tuntemus niin se on verrattavissa uuslukutaidottomuuteen. Siitä ei ole hyötyä vaan taitoja on kohennettava.Arkisto kirjoitti:Suomessahan tämä kai edelleen hoidetaan valtakunnallisesti valtion kustannuksella muun opetustyön yhteydessä? Siitä toki voi vapautua vaihtamalla se elämänkatsomusoppiin, mutta silti tuntuu hassulta että valtion ja kirkon liitto ulottuu peruskoulun ala-asteelle saakka..Captain Napalm kirjoitti:uskonnonopetus on kiellettu kouluissa.
-
- Vuoden Homppulainen 2009
- Viestit: 20319
- Liittynyt: 21.2.2004 klo 22.31
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Repe Ruutikallo »
– Kuvateksti Aamulehdessä 18.3.2012
-
- Viestit: 323
- Liittynyt: 5.4.2004 klo 22.23
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja cubisti »
Olen kyllä kuullut tuollaista esitettävän ennenkin. Muistaakseni viimeksi luin sen muodossa:Mikael K. kirjoitti:Minun mielestäni on ihan terveellistä ymmärtää mistä uskonnoissa on kysymys. Tästä syystä uskonnonopetus on parempi vaihtoehto kuin siitä vaikeneminen. Esimerkkinä uskonnonopetuksen puutteista käy vaikkapa mennyt suuri ja mahtava. Sen romahdettua Venäjälle rantautui ties mitä epäterveitä uususkontoja, kun ihmiset eivät tienneet alkeitakaan uskonnoista. Suomessa uskonnollinen kenttä on muutoksen kourissa. Ihmisistä ei ole tullut uskonnon kieltäjiä vaan he etsivät vastauksia muualta kuin perinteisistä uskonnoista. Jos ihmisiltä puuttuu uskontojen riittävä tuntemus niin se on verrattavissa uuslukutaidottomuuteen. Siitä ei ole hyötyä vaan taitoja on kohennettava.Arkisto kirjoitti:Suomessahan tämä kai edelleen hoidetaan valtakunnallisesti valtion kustannuksella muun opetustyön yhteydessä? Siitä toki voi vapautua vaihtamalla se elämänkatsomusoppiin, mutta silti tuntuu hassulta että valtion ja kirkon liitto ulottuu peruskoulun ala-asteelle saakka..Captain Napalm kirjoitti:uskonnonopetus on kiellettu kouluissa.
"If Americans stop believing in God, they´ll start believing in anything."
Tässä pidetään oletuksena sitä, että jos ihmisiä on lapsuudesta saakka kasvatettu uskonnolliseen ajatteluun ja uskonnollisuutta on myöhemmin pidetty yllä, jumaluskon menettäminen saa aikaan tyhjiön, joka korvataan uskolla "seuraavaan" hölynpölyyn.
Ongelma on kyllä vanha, sen kanssa painiskeli jo Mooseskin, kun tottelematon kansa rupesi pitämään vispilänkauppaa kultaisen vasikkansa kanssa. Ei ihme, että uskonnollisesti ajattelevat ihmiset tuppaavat pitämään tuota oletusta edelleenkin totena. Niin kauan sitä on iskostettu.
Aivan kuin sellaista vaihtoehtoa ei olisi olemassakaan, että irrationaaliset uskomukset voi korvata myös rationaalisella ajattelulla.
-
- Viestit: 1415
- Liittynyt: 30.1.2007 klo 18.22
- Paikkakunta: Kaustinen
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Arkisto »
Pasteur kirjoitti:Toisaalta huomautettakoon, että kyllähän Suomen uskonnon opetus pitää sisällään myös muiden uskontokuntien esittelyä. Tosin onko 9/10 kristillistä perustaa ja 1/10 muita sitten sopiva suhde, niin voi olla montaa mieltä...
Sinänsä olen kyllä sitä mieltä, että uskonto on ihan hyvä aine (onhan se erittäin iso osa kulttuurien sisältöä ja ehdoton edellytys niiden ymmärtämiselle), joskin saattaisin hieman muuttaa painotuksia. Elämänkatsomustiedon sijaan taas voitaisiin aloittaa kevyen filosofian opetus uskonnon oheen jo aiemmin, kuin vasta lukion vapaaehtoisena aineena.
Mikael K. kirjoitti:Minun mielestäni on ihan terveellistä ymmärtää mistä uskonnoissa on kysymys. Tästä syystä uskonnonopetus on parempi vaihtoehto kuin siitä vaikeneminen. Esimerkkinä uskonnonopetuksen puutteista käy vaikkapa mennyt suuri ja mahtava. Sen romahdettua Venäjälle rantautui ties mitä epäterveitä uususkontoja, kun ihmiset eivät tienneet alkeitakaan uskonnoista. Suomessa uskonnollinen kenttä on muutoksen kourissa. Ihmisistä ei ole tullut uskonnon kieltäjiä vaan he etsivät vastauksia muualta kuin perinteisistä uskonnoista. Jos ihmisiltä puuttuu uskontojen riittävä tuntemus niin se on verrattavissa uuslukutaidottomuuteen. Siitä ei ole hyötyä vaan taitoja on kohennettava.
Repe Ruutikallo kirjoitti:Juu. Uskontojen tunteminen avaa miljardien ihmisten käyttäytymiseen sellaisen ymmärryksen jota muuten olisi mahdotonta saavuttaa. Maallistuneimpienkin suomalaisten touhuiluissa on osioita joissa kristillisen kulttuurin perinne näkyy selvästi. Lukemattomien muslimien puuhastelut taas edellyttävät vain uskonnon ja tärkeimpien lokaalien tapojen tuntemusta, kun yksilöiden kesken löytyy lähinnä vivahde-eroja.
Totta kai uskonto kuuluu opetukseen osana yleissivistystä, mutta vaikkapa yhteiskuntaopin ja/tai historian kautta - ei niinkään uskonto-oppina, vaan peruskouluun sopivampana tieteeseen pohjaavana opetuksena, joka ei tee eroa eri uskontojen välille, eikä ota kantaa eri uskontojen todenperäisyyteen.
Myöskin nykyisessä uskonnon opetuksessa pyritään moraalikasvatukseenkin, ja se tulisikin korvata esimerkiksi juuri filosofiaa ja yhteiskuntaoppia sisältävällä oppiaineella, joka käsittelisi ihmiselämään kuuluvia asioita laajalti - vaikkapa rakkaudesta aina ympäristön suojelemiseen.
-
- Vuoden Homppulainen 2009
- Viestit: 20319
- Liittynyt: 21.2.2004 klo 22.31
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Repe Ruutikallo »
– Kuvateksti Aamulehdessä 18.3.2012
-
- Viestit: 366
- Liittynyt: 3.3.2008 klo 14.26
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Captain Napalm »
Minusta tämä menee paitsi asian vierestä, siis niin sen vierestä menevän asian vierestä. [:)]Mikael K. kirjoitti:Minun mielestäni on ihan terveellistä ymmärtää mistä uskonnoissa on kysymys. Tästä syystä uskonnonopetus on parempi vaihtoehto kuin siitä vaikeneminen. Esimerkkinä uskonnonopetuksen puutteista käy vaikkapa mennyt suuri ja mahtava. Sen romahdettua Venäjälle rantautui ties mitä epäterveitä uususkontoja, kun ihmiset eivät tienneet alkeitakaan uskonnoista. Suomessa uskonnollinen kenttä on muutoksen kourissa. Ihmisistä ei ole tullut uskonnon kieltäjiä vaan he etsivät vastauksia muualta kuin perinteisistä uskonnoista. Jos ihmisiltä puuttuu uskontojen riittävä tuntemus niin se on verrattavissa uuslukutaidottomuuteen. Siitä ei ole hyötyä vaan taitoja on kohennettava.Arkisto kirjoitti:Suomessahan tämä kai edelleen hoidetaan valtakunnallisesti valtion kustannuksella muun opetustyön yhteydessä? Siitä toki voi vapautua vaihtamalla se elämänkatsomusoppiin, mutta silti tuntuu hassulta että valtion ja kirkon liitto ulottuu peruskoulun ala-asteelle saakka..Captain Napalm kirjoitti:uskonnonopetus on kiellettu kouluissa.
On toki yleissivistystä tuntea eri uskontojen perusteet ja historiaa. Kouluista puuttuu kuitenkin lähes kokonaan lähdekritiikin, medialukutaidon, logiikan ja moraalifilosofian opetus. Taikauskoa voi tuskin kokonaan kitkeä mutta juuri koulun tehtävä olisi antaa lapsille eväät ja perustyökalut tiedon hankkimiseen ja sen luotettavuuden arvioimiseen tiedon ulkoaopettelun sijaan. Ainakin vähenisi nämä, "jos ei opeteta uskontoa, niin sitten uskotaan mihin tahansa" ja "ilman uskoa ei ole moraalia" vikinät.
-
- Viestit: 4078
- Liittynyt: 12.7.2007 klo 12.59
- Paikkakunta: Laukaa
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Crimson »
MacBook white 2,16 GHz | 2 GB | 120 GB | Lion
iMac G3 400 MHz | 1 GB | 128 GB | Tiger
Apple TV 160 GB
iPhone 4 32 GB
Airport Extreme 802.11n | Airport Express 802.11n
-
- Viestit: 366
- Liittynyt: 3.3.2008 klo 14.26
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Captain Napalm »
Suvaitsevaisuutta ei ole suvaitsemattomuuden suvaitseminen. Uskontojen, kaikkien, käsitteleminen silkkihansikkain pitää lopettaa. Uskonnonvapauteen ei voi kuulua oikeus loukata yksilönoikeuksia esim. syrjimällä työtovereitaan sukupuolen perusteella tai silpomalla lasten sukuelimiä.Repe Ruutikallo kirjoitti:Ymmärrän kyllä sen että länsimaisten koululaitosten painotus on kristinuskossa eikä uskontoja sikäli kohdella tasa-arvoisina. Kristinuskon pahin kilpailija islam näet on sekä erittäin laajentumishaluinen (aikojen lopussahan kaikki ihmiset ovat muslimeja) että hyvin ehdoton omassa erinomaisuudessaan. Jos on pakko löytää itselleen uskonto ja maailmanselitys eikä rationaalinen ajattelu tunnu riittävältä, mieluummin sitten tämä kristillinen, josta luopumista ei sentään missään päin maailmaa rangaista tuskallisella kuolemalla.
-
- Viestit: 3381
- Liittynyt: 10.12.2007 klo 8.26
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Pasteur »
Miten olisi uskontotiede? Tätä itse tarkoitin...Arkisto kirjoitti:Totta kai uskonto kuuluu opetukseen osana yleissivistystä, mutta vaikkapa yhteiskuntaopin ja/tai historian kautta - ei niinkään uskonto-oppina, vaan peruskouluun sopivampana tieteeseen pohjaavana opetuksena, joka ei tee eroa eri uskontojen välille, eikä ota kantaa eri uskontojen todenperäisyyteen.
Koulun uskonnon opetuksen ja uskontotieteen välinen suurin kuilu lienee paitsi paino yhdelle uskonnolle myös juurikin tuo lähdekritiikin puute. Antropologinen ja relativistinen oppi uskonnosta on mielestäni paitsi erityisen mielenkiintoista mutta myös järkevää ja tarpeellistakin. Se myös vastaa Mikael K:n painottamaan tarpeeseen ymmärtää uskomista ja uskontoa - jopa paremmin kuin perinteisesti aavistuksen suppeakatseinen uskonnon oppiaine.Captain Napalm kirjoitti:Kouluista puuttuu kuitenkin lähes kokonaan lähdekritiikin, medialukutaidon, logiikan ja moraalifilosofian opetus.
Historia sinällään ei voi korvata uskonnon opetusta, sillä uskominen on paljon muutakin kuin historiaa.
-
- Viestit: 366
- Liittynyt: 3.3.2008 klo 14.26
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Captain Napalm »
Kyllä, uskomisen psykologia, sosiologia ja evoluutio on myös hyvin opettavaista samassa tarkoituksessa.Pasteur kirjoitti:Miten olisi uskontotiede? Tätä itse tarkoitin...Arkisto kirjoitti:Totta kai uskonto kuuluu opetukseen osana yleissivistystä, mutta vaikkapa yhteiskuntaopin ja/tai historian kautta - ei niinkään uskonto-oppina, vaan peruskouluun sopivampana tieteeseen pohjaavana opetuksena, joka ei tee eroa eri uskontojen välille, eikä ota kantaa eri uskontojen todenperäisyyteen.Koulun uskonnon opetuksen ja uskontotieteen välinen suurin kuilu lienee paitsi paino yhdelle uskonnolle myös juurikin tuo lähdekritiikin puute. Antropologinen ja relativistinen oppi uskonnosta on mielestäni paitsi erityisen mielenkiintoista mutta myös järkevää ja tarpeellistakin. Se myös vastaa Mikael K:n painottamaan tarpeeseen ymmärtää uskomista ja uskontoa - jopa paremmin kuin perinteisesti aavistuksen suppeakatseinen uskonnon oppiaine.Captain Napalm kirjoitti:Kouluista puuttuu kuitenkin lähes kokonaan lähdekritiikin, medialukutaidon, logiikan ja moraalifilosofian opetus.
Historia sinällään ei voi korvata uskonnon opetusta, sillä uskominen on paljon muutakin kuin historiaa.
-
- Viestit: 9640
- Liittynyt: 10.10.2004 klo 5.05
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Mikael K. »
Aihetta on tutkittu kyllä ihan tieteellisestikin ja se pitää paikkansa. Esimerkiksi Kotimaassa on tästä juttu. Toinen linkki on Kimmo Ketolan artikkeliin Usko pahan alkujuurena. Suomalaisten uskonnollisuutta on myös tutkittu. Tästä linkki kirjaan Moderni kirkkokansa.cubisti kirjoitti:Olen kyllä kuullut tuollaista esitettävän ennenkin. Muistaakseni viimeksi luin sen muodossa:Mikael K. kirjoitti: -- Ihmisistä ei ole tullut uskonnon kieltäjiä vaan he etsivät vastauksia muualta kuin perinteisistä uskonnoista. --
"If Americans stop believing in God, they´ll start believing in anything."
Tässä pidetään oletuksena sitä, että jos ihmisiä on lapsuudesta saakka kasvatettu uskonnolliseen ajatteluun ja uskonnollisuutta on myöhemmin pidetty yllä, jumaluskon menettäminen saa aikaan tyhjiön, joka korvataan uskolla "seuraavaan" hölynpölyyn.
Ongelma on kyllä vanha, sen kanssa painiskeli jo Mooseskin, kun tottelematon kansa rupesi pitämään vispilänkauppaa kultaisen vasikkansa kanssa. Ei ihme, että uskonnollisesti ajattelevat ihmiset tuppaavat pitämään tuota oletusta edelleenkin totena. Niin kauan sitä on iskostettu.
Aivan kuin sellaista vaihtoehtoa ei olisi olemassakaan, että irrationaaliset uskomukset voi korvata myös rationaalisella ajattelulla.
Ihmisen rationaalisuus on myös vähän niin ja näin. Parhaimmillaan se on ihan toimivaa ja hyvää. Siinä vaiheessa, kun joku ei enää miellytäkään niin rationaalisuus muuttuu irrationaalisuudeksi. Järjen käyttö unohtuu. Sen huomaaminen, että järjen hybris on vahingollista auttaa huomaamaan paremmin järjen rajoja. Tästä linkkaan Olli-Pekka Vainion artikkeliin Hitaan järken kritiikki, eli kuinka älykäskin voi erehtyä.
Olli-Pekka Vainio kirjoitti:Kristillinen teologinen traditio tarjoaa rikkaan perustan arvioida järjen luonnetta ja roolia myös jälkimodernissa ajassa. Eräässä mielessä se tarjoaa keskitien Valistuksen järjen (paikoitellen kritiikittömän) ihannoinnin ja jälkimodernin järjen (paikoitellen kritiikittömän) kritiikin välistä. Ihminen voi luottaa järjen kykyihin saavuttaa oikeaa tietoa kokemusmaailmasta. Tämä tarjoaa riittävän pohjan yksilöiden väliselle kanssakäymiselle riippumatta yksilöiden perspektiiveistä. Toisaalta kristillinen käsitys synnistä tarjoaa korrektiivin ja aiheen pohtia mm. mitä päämäärää ihminen saavuttamallaan tiedolla palvelee.
-
- Viestit: 366
- Liittynyt: 3.3.2008 klo 14.26
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Captain Napalm »
Tämä haiskahtaa todella pahasti sille "ilman uskoa ei ole moraalia"-sonnalle. Ja ehkä myös yritykselle nostaa kristillinen arvomaailma arvostelun yläpuolelle. Silmäilin tuon linkitetyn kirjoituksen läpi. En oikein löytänyt siitä muuta kuin sitä tyypillistä käsienheluttelua "ihmisillä on ollut ongelmia järjen käytössä, siksi pitää olla järjetön".. hieman kärjistäen.Mikael K. kirjoitti:Olli-Pekka Vainio kirjoitti:Kristillinen teologinen traditio tarjoaa rikkaan perustan arvioida järjen luonnetta ja roolia myös jälkimodernissa ajassa. Eräässä mielessä se tarjoaa keskitien Valistuksen järjen (paikoitellen kritiikittömän) ihannoinnin ja jälkimodernin järjen (paikoitellen kritiikittömän) kritiikin välistä. Ihminen voi luottaa järjen kykyihin saavuttaa oikeaa tietoa kokemusmaailmasta. Tämä tarjoaa riittävän pohjan yksilöiden väliselle kanssakäymiselle riippumatta yksilöiden perspektiiveistä. Toisaalta kristillinen käsitys synnistä tarjoaa korrektiivin ja aiheen pohtia mm. mitä päämäärää ihminen saavuttamallaan tiedolla palvelee.
-
- Viestit: 9640
- Liittynyt: 10.10.2004 klo 5.05
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Mikael K. »
Luitko artikkelin huolellisesti? Tuollaistahan siinä ei väitetty.Captain Napalm kirjoitti:Tämä haiskahtaa todella pahasti sille "ilman uskoa ei ole moraalia"-sonnalle. Ja ehkä myös yritykselle nostaa kristillinen arvomaailma arvostelun yläpuolelle. Silmäilin tuon linkitetyn kirjoituksen läpi. En oikein löytänyt siitä muuta kuin sitä tyypillistä käsienheluttelua "ihmisillä on ollut ongelmia järjen käytössä, siksi pitää olla järjetön".. hieman kärjistäen.Mikael K. kirjoitti:Olli-Pekka Vainio kirjoitti:Kristillinen teologinen traditio tarjoaa rikkaan perustan arvioida järjen luonnetta ja roolia --
Olli-Pekka Vainio kirjoitti:Teologiassa ei ole juurikaan kiistetty järjen kykyä arvioida ”maallisia” asioita. Järki
kykenee rakentamaan talon tai avaruussukkulan, eikä sillä ole väliä onko rakentaja
kristitty vai ei. Kuitenkin kirkon opettajat ovat esittäneet varauksia koskien järkeilyn
lähtökohtia ja päämääriä. Kritiikin kohteena ei ole ollut järki sinänsä, vaan ”hidas
järki”, typeryys.
-
- Viestit: 1415
- Liittynyt: 30.1.2007 klo 18.22
- Paikkakunta: Kaustinen
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Arkisto »
Juu.Pasteur kirjoitti: Arkisto kirjoitti:
Totta kai uskonto kuuluu opetukseen osana yleissivistystä, mutta vaikkapa yhteiskuntaopin ja/tai historian kautta - ei niinkään uskonto-oppina, vaan peruskouluun sopivampana tieteeseen pohjaavana opetuksena, joka ei tee eroa eri uskontojen välille, eikä ota kantaa eri uskontojen todenperäisyyteen.
Miten olisi uskontotiede? Tätä itse tarkoitin...
En nyt oikein ymmärrä mitä tällä tarkoitat. Historia käsittelee maailmamme tapahtumia ja ilmiöitä aikojen takaa aina tähän päivään - historia ei pääty johonkin tiettyyn vuoteen viime vuosisadalla, vaan se päättyy vasta nyt - tai siis nyt, tai siis nyt... Uskontoa ei mielestäni tulisi opettaa peruskoulussa kuin ilmiönä muiden joukossa. Uskominen taas on todellakin jotain muuta, ja uskomisen opettaminen ei kuulu peruskouluun - sen voisi seurakunnat järjestää halukkaille omin varoin ja resurssein.Pasteur kirjoitti:Historia sinällään ei voi korvata uskonnon opetusta, sillä uskominen on paljon muutakin kuin historiaa.
Komppaan kympillä.Captain Napalm kirjoitti:Uskonnonvapauteen ei voi kuulua oikeus loukata yksilönoikeuksia esim. syrjimällä työtovereitaan sukupuolen perusteella tai silpomalla lasten sukuelimiä.
-
- Viestit: 3381
- Liittynyt: 10.12.2007 klo 8.26
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Pasteur »
Aivan! Historia on historiaa - uskonto on ilmiö. Kyllä ne pitää erottaa. Eihän historiaan voida ympätä filosofiaakaan... Tai voi mutta silloin siitä katoaa substanssi. Mutta olen siis samaa mieltä, että uskonnon pitäisi olla ilmiönä kaltaistensa joukossa.Arkisto kirjoitti:En nyt oikein ymmärrä mitä tällä tarkoitat. Historia käsittelee maailmamme tapahtumia ja ilmiöitä aikojen takaa aina tähän päivään - historia ei pääty johonkin tiettyyn vuoteen viime vuosisadalla, vaan se päättyy vasta nyt - tai siis nyt, tai siis nyt... Uskontoa ei mielestäni tulisi opettaa peruskoulussa kuin ilmiönä muiden joukossa.Pasteur kirjoitti:Historia sinällään ei voi korvata uskonnon opetusta, sillä uskominen on paljon muutakin kuin historiaa.
-
- Viestit: 1415
- Liittynyt: 30.1.2007 klo 18.22
- Paikkakunta: Kaustinen
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Arkisto »
Olet siis samaa mieltä vaikka vastauksessasi esität täysin päinvastaisen mielipiteen? Otetaan vielä kerran; Uskonnot tulisi peruskouluopetuksessa käsitellä historian opetuksen yhteydessä ilmiöinä - aivan samalla tapaa kuin taidesuuntaukset, kommunismin nousu ja tuho, Kolumbuksen matkat, tai vaikkapa yhdysvaltojen tapa toimia maailmanpoliisina. Filosofiaa voidaan ympätä historiaan, ja siellähän sitä jonkin verran jo onkin, samoin kuin asiaa eri uskonnoista..Pasteur kirjoitti: Arkisto kirjoitti:
Pasteur kirjoitti:
Historia sinällään ei voi korvata uskonnon opetusta, sillä uskominen on paljon muutakin kuin historiaa.
En nyt oikein ymmärrä mitä tällä tarkoitat. Historia käsittelee maailmamme tapahtumia ja ilmiöitä aikojen takaa aina tähän päivään - historia ei pääty johonkin tiettyyn vuoteen viime vuosisadalla, vaan se päättyy vasta nyt - tai siis nyt, tai siis nyt... Uskontoa ei mielestäni tulisi opettaa peruskoulussa kuin ilmiönä muiden joukossa.
Aivan! Historia on historiaa - uskonto on ilmiö. Kyllä ne pitää erottaa. Eihän historiaan voida ympätä filosofiaakaan... Tai voi mutta silloin siitä katoaa substanssi. Mutta olen siis samaa mieltä, että uskonnon pitäisi olla ilmiönä kaltaistensa joukossa.
-
- Viestit: 3381
- Liittynyt: 10.12.2007 klo 8.26
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Pasteur »
Ei! Pidän uskontoa ja filosofiaa ilmiöinä (huomaa kuinka edellisessä viestissäni painotin sanaa kaltaistensa joukossa), joissa on historiaansa suurempaa substanssia. Niitä EI voida käsitellä historiassa, vaan niitä tulisi käsitellä jossain muussa yhteydessä. Toki niiden historiaa voidaan käsitellä kummassa vaan. Mutta olin siis samaa mieltä siitä että uskontoa tulisi opettaa "ilmiönä" kaltaistensa joukossa - mutta ei historiassa.Arkisto kirjoitti:Olet siis samaa mieltä vaikka vastauksessasi esität täysin päinvastaisen mielipiteen? Otetaan vielä kerran; Uskonnot tulisi peruskouluopetuksessa käsitellä historian opetuksen yhteydessä ilmiöinä - aivan samalla tapaa kuin taidesuuntaukset, kommunismin nousu ja tuho, Kolumbuksen matkat, tai vaikkapa yhdysvaltojen tapa toimia maailmanpoliisina. Filosofiaa voidaan ympätä historiaan, ja siellähän sitä jonkin verran jo onkin, samoin kuin asiaa eri uskonnoista..
Edit: Tuo "taidesuuntaukset" oli hyvä esimerkki! Niitä voidaan käsitellä historiassa mutta niiden substanssin ymmärtäminen edellyttää toisenlaista lähestymistapaa, jonka saattaa tarjota esimerkiksi kuvaamataide.
-
- Viestit: 366
- Liittynyt: 3.3.2008 klo 14.26
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Captain Napalm »
Kuten sanoin "kärjistäen"... Minusta siinä ei sanottu yhtään mitään. Vihjailtiin vain. Vihjailun sisältö oli tuo.Mikael K. kirjoitti:Luitko artikkelin huolellisesti? Tuollaistahan siinä ei väitetty.Captain Napalm kirjoitti:
Tämä haiskahtaa todella pahasti sille "ilman uskoa ei ole moraalia"-sonnalle. Ja ehkä myös yritykselle nostaa kristillinen arvomaailma arvostelun yläpuolelle. Silmäilin tuon linkitetyn kirjoituksen läpi. En oikein löytänyt siitä muuta kuin sitä tyypillistä käsienheluttelua "ihmisillä on ollut ongelmia järjen käytössä, siksi pitää olla järjetön".. hieman kärjistäen.
So? On esitetty kritiikkiä. Huisaa. So? Oikein kirkon taholta. Huisaa. So? Ei tässä ole mitään asiaa.Mikael K. kirjoitti:Olli-Pekka Vainio kirjoitti:Teologiassa ei ole juurikaan kiistetty järjen kykyä arvioida ”maallisia” asioita. Järki
kykenee rakentamaan talon tai avaruussukkulan, eikä sillä ole väliä onko rakentaja
kristitty vai ei. Kuitenkin kirkon opettajat ovat esittäneet varauksia koskien järkeilyn
lähtökohtia ja päämääriä. Kritiikin kohteena ei ole ollut järki sinänsä, vaan ”hidas
järki”, typeryys.
-
- Viestit: 9640
- Liittynyt: 10.10.2004 klo 5.05
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Mikael K. »
Onkos herralla huono päivä vai mikä nyt tökkii, kun keskustelu ei suju? Alku oli hyvä mutta en jaksa leikkiä tavallasi. Palataan asiaan taas joskus, kun hyvät tavat palaavat. Moido siihen asti.Captain Napalm kirjoitti: So? On esitetty kritiikkiä. Huisaa. So? Oikein kirkon taholta. Huisaa. So? Ei tässä ole mitään asiaa.
-
- Viestit: 1415
- Liittynyt: 30.1.2007 klo 18.22
- Paikkakunta: Kaustinen
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Arkisto »
Vaan kun en ole tuota mieltä ollenkaan. Taidesuuntaukset käsitellään peruskoulun historian opetuksessa asian vaatimalla laajuudella - taidehistoriaa ja taidetta kaikkine osa-alueineen opetetaan tarvittaessa ja halukkaille - esimerkiksi arkkitehtuuria opiskellessa. Peruskoulun kuvaamataitoa taas opetetaan yhtenä tarvittavana ilmaisutaitona. Uskomista tai uskontoa - mitään niistä - ei voida pitää tarvittavana taitona.Pasteur kirjoitti:Arkisto kirjoitti:
Olet siis samaa mieltä vaikka vastauksessasi esität täysin päinvastaisen mielipiteen? Otetaan vielä kerran; Uskonnot tulisi peruskouluopetuksessa käsitellä historian opetuksen yhteydessä ilmiöinä - aivan samalla tapaa kuin taidesuuntaukset, kommunismin nousu ja tuho, Kolumbuksen matkat, tai vaikkapa yhdysvaltojen tapa toimia maailmanpoliisina. Filosofiaa voidaan ympätä historiaan, ja siellähän sitä jonkin verran jo onkin, samoin kuin asiaa eri uskonnoista..
Ei! Pidän uskontoa ja filosofiaa ilmiöinä (huomaa kuinka edellisessä viestissäni painotin sanaa kaltaistensa joukossa), joissa on historiaansa suurempaa substanssia. Niitä EI voida käsitellä historiassa, vaan niitä tulisi käsitellä jossain muussa yhteydessä. Toki niiden historiaa voidaan käsitellä kummassa vaan. Mutta olin siis samaa mieltä siitä että uskontoa tulisi opettaa "ilmiönä" kaltaistensa joukossa - mutta ei historiassa.
Edit: Tuo "taidesuuntaukset" oli hyvä esimerkki! Niitä voidaan käsitellä historiassa mutta niiden substanssin ymmärtäminen edellyttää toisenlaista lähestymistapaa, jonka saattaa tarjota esimerkiksi kuvaamataide.
Millä tavoin mielestäsi uskonnossa on historiaansa suurempaa substanssia ja miksi juuri sitä pitäisi opettaa peruskoulussa? Olisiko niin, että juuri siihen kiteytyy koko keskustelumme?
-
- Viestit: 9640
- Liittynyt: 10.10.2004 klo 5.05
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Mikael K. »
Huutelen täältä sivusta: elämyksellisyys. Se on taideaineissa tärkeää. Sama on myös uskonnossa.Arkisto kirjoitti: Millä tavoin mielestäsi uskonnossa on historiaansa suurempaa substanssia ja miksi juuri sitä pitäisi opettaa peruskoulussa? Olisiko niin, että juuri siihen kiteytyy koko keskustelumme?
-
- Viestit: 366
- Liittynyt: 3.3.2008 klo 14.26
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Captain Napalm »
No mikä siinä nyt on se asia? Vai osuinko sittenkin liian lähelle ja nyt mökötetään?Mikael K. kirjoitti:Onkos herralla huono päivä vai mikä nyt tökkii, kun keskustelu ei suju? Alku oli hyvä mutta en jaksa leikkiä tavallasi. Palataan asiaan taas joskus, kun hyvät tavat palaavat. Moido siihen asti.Captain Napalm kirjoitti: So? On esitetty kritiikkiä. Huisaa. So? Oikein kirkon taholta. Huisaa. So? Ei tässä ole mitään asiaa.
-
- Viestit: 9640
- Liittynyt: 10.10.2004 klo 5.05
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Mikael K. »
Sitä asiaa olen yrittänyt selostaa. Tukitsin kirjoittamasi sowhat-asenteeksi. Varsinaista kysymystä en siinä siis nähnyt. Mitä et ymmärrä asiassa?Captain Napalm kirjoitti: No mikä siinä nyt on se asia? Vai osuinko sittenkin liian lähelle ja nyt mökötetään?
-
- Viestit: 18040
- Liittynyt: 20.2.2004 klo 23.12
- Paikkakunta: Tampere
Re: Evoluutioteoriasta
Viesti Kirjoittaja Jamac »
Minulla on tuosta se käsitys että kun taidehistoriaa opetetaan niin tilastollisesti 9,5 / 10 pojasta nukkuu tunnilla kunnes opettaja mainitsee kuvassa olevan jonkun tiitsianin maalama paljas tissi. Tässä vaiheessa tilastollisesti 4/5 pojan toinen silmä avautuu ja kurkkaa. Tytöistä 70% saa trauman liian pienestä kuppikoostaan. Tässävaiheessa joku alkaa heitellä kuminpalalla jotakuta. Muutaman viikon päästä kukaan ei muista mitään.Arkisto kirjoitti:Pasteur kirjoitti:Otetaan vielä kerran; Uskonnot tulisi peruskouluopetuksessa käsitellä historian opetuksen yhteydessä ilmiöinä - aivan samalla tapaa kuin taidesuuntaukset, kommunismin nousu ja tuho, Kolumbuksen matkat, tai vaikkapa yhdysvaltojen tapa toimia maailmanpoliisina.
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit