Jyrääkö MS meitin? – EU ja ohjelmistopatentit

[tumpelo]

Microsoft ja kumppanit lobbaavat EU:ssa ohjelmistopatenttien puolesta. Jos jenkkiläinen patenttikäytäntö ja kalliit oikeudenkäynnit rantautuvat Eurooppaan, ovat pienet ohjelmistontuottajat ja avoimen lähdekoodin ohjelmistot uhattuina. Asiasta lisää: www.nosoftwarepatents.com

Kannattaa reagoida kun vielä voi...

[Jamac]

Ymmärsinkö oikein, että web-kauppakin on patentoitu jo? http://www.nosoftwarepatents.com/en/m/basics/webshop.html

[Roope]

Nonniin jokainen. Menkäähän yo. sivuille allekirjoittamaan vetoomus.

[Mikko]

Nonniin jokainen. Menkäähän yo. sivuille allekirjoittamaan vetoomus.

Missä? Oonko vaan sokea?

Olen kyllä jo viime kesänä allekirjoittanut parikin vetoomusta noiden ohjelmistopatenttien tulon estämiseksi. Pitää vaan ihmetellä miksi tuollaista edes harkitaan, täysin järjetöntä touhua. Näin ne suur-yritykset vaan jyrää...

[MVi]

Mukaan vaan. Täältä pääsee eteenpäin.

[JanNebert]

Ja täältä löytyy EFFI (Electronic Frontier Finland ry). Liittymällä jäseneksi tuet kansalaisten sähköisten oikeuksien puolustamista.

[vesku]

Lähti terkut serkkupoika-kansanedustajalle (vaikka kepulainen onki) ja tietysti Eskojuhanille.

[tumpelo]

Vaihteeksi hyviä uutisia. Päätöksentekoa ohjelmistopatentti-direktiivistä on siirretty!

On siis vielä toivoa siitä että täysin ohi demokraattisen prosessin muutaman suuryrityksen ehdoilla valmisteltua Euroopan kansantalouksille kalliiksi koituvaa direktiiviä ei hyväksyttäisikään...

Uutisjuttu aiheesta täällä.

(edit: otsikko ajantasaistettu)

[CaptainNapalm]

Pienen ohjelmistoyrittäjän anoa suoja suuria vastaan on patentti. Ilman patenttia pieni tekijä on täysin suurten armoilla. On hyvä vaan, että ohjelmistopatentti tulee EU:hunkin. Jenkkiläinen patenttikäytäntö on koko ajan muuttumassa eurooppalaiseen suuntaan ja EU:n ohjelmistopatentti takuulla vastaa muuta eurooppalaista patenttikäytäntöä eikä jenkkiläistä. Uudistaisin kyllä itse patenttijärjestelmää siten, että patenttivirastot vastaisivat pidemmälle myöntämiensä patenttien pätevyydestä ja/tai siten, että patenttisuojasta tulisi enemmän tekijänoikeuden kaltainen automaattinen suoja. Ehkä jopa niin, että patenttiriidat ratkaistaisiin aina patenttivirastoissa tms. välimiesmenettelyssä.

[tumpelo]

Olen CaptainNapalmin kanssa samaa mieltä siitä, että tekijänoikeutta on hyvä kunnioittaa ja Euroopassa tekijänoikeus kuuluukin tekijälle automaattisesti.

Patentointi taas on käsittääkseni aivan jotain muuta. Kannattaa lukea tarkkaan millaista ohjelmistopatenttimallia EU nyt on käsittelemässä. Näin "Ei ohjelmistopatentteja" -sivusto näkee PK-yritysten tilanteen: PK-yritykset

Patentin hakeminen ei ole halpaa lystiä, ja jos patentoinnit hyväksytään, joutuu pieni koodaaja käymään läpi valtaisat vuoret patentteja, tai paremminkin palkkaamaan juristin tekemään sitä, jotta ei vahingossa tulisi loukanneeksi jotain jo olemassaolevaa patenttia. Ja arvatkaa vain onko jenkeissä ja Euroopassa patentoitu jo kaikki mahdollinen kaiken varalta. Patenttimalli mahdollistaisi myös ohjelmien idean ja toiminnan patentoinnit ja se on loputon juristien taistelutanner. Ja näissä oikeusjutuissa ei pienet pitkälle pötki. Katsokaa nyt vaikka jenkkilässä meneillään olevaa SCO -riitaa, jossa Linuxia yritetään kampittaa juristien voimin.

Kuten Jamac jo aiemmin huomasi, pieni webbikauppa sisältää parikymmentä uinuvaa patenttimiinaa, jotka luojan kiitos eivät Euroopassa ole lainvoimaisia...vielä.

Onneksi asia siirtyi ja meillä täällä Homenassakin on aikaa keskustella asiasta ja toimia, kukin oman vakaumuksensa mukaisesti tietenkin...

Hyvää ja leppoisaa Joulua ja Uutta vuotta kaikille!

[casq]

Ihan rehellisesti sanottuna en tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa.
Eihän tässä ohjelmistopatentti systeemissä ole mitään järkeä, pitää vaan toivoa että raha ei tässä(kin) asiassa jyrää läpi.

[CaptainNapalm]

En viitsisi alkaa kinaamaan mutta pienyritystä vetävänä en voisi olla vähemmän samaa mieltä tuon linkin kanssa. En ymmärrä mitä nuo ovat "tietonsa" hankkineet - perusteetonta pelottelua ja paniikin lietsontaa. Uppoaa varmaan hyvin tietämättömiin. Eiväthän patentit tietenkään ongelmattomia ole mutta ei niitä ilmankaan voi elää - toistan vielä, että ilman patenttisuojaa PK-yritys on täysin suurten armoilla. Pidemmän päälle tilanne tukahduttaa innovatiivisuuden ja tuotekehityksen, jos saavutuksia ei kyeteä suojaamaan.

Jos EU ei halua jäädä ohjelmistokehityksen kehitysmaaksi, niin ohjelmistopatentit on jossain muodossa EU:hun saatava. Jos ei saada, se tarkoittaa vain, että eurooppalaiset yritykset ovat suojattomi, kun USA jatkaa jyräämistä.

[bonehead]

Ohjelmistopatentit ovat varmaankin järkevä vaihtoehto, jos siis on jotain oikeasti suojattavaa.
Algoritmi, verkkoprotokolla, salaustekniikka jne.
"Pay using credit card via the Internet" -typpiset ideapatentoinnit voi jättää omaan arvoonsa.
Esimerkiksi Adobe on patentoinut Photoshop -tyyppiset kelluvat "paletit" joita voi siirtää tietokoneen ruudulla. Kuinkahan moni suomalainen firma käyttää moisia ohjelmistoissaan? Tai pudotusvalikoita, joista aukeaa alavalikoita? Kenellä on rahaa lähteä testaamaan patentin pitävyyttä?
Suomessa ei todellakaan ole rahaa satojen tuhansien oikeudenkäynteihin. Ainakaan PK-sektorilla.

Suuryrityksillä on palkkalistoillaan paljon juristeja jotka toimivat kuukausipalkalla. Jotain duunia kai niillekin pitää keksiä, sillä palkka juoksee oli oikeudenkäytejä tai ei. Ja jos huonosti käy ja patenttikiista hävitään, korvaukset voi aina hukata vähennyksiin.

Pahimmassa tapauksessa ohjelmistopatentointi tappaa kaiken luovuuden ohjelmistotuotannossa. Käytetään vaan niitä samoja "varmaksi" todettuja tapoja tehdä asiat; ettei vaan tule soittoa suuren firman juristilta.

Ongelma EU komission ohjelmistopatenttiesityksessä oli nimenomaan sen "liian väljä" sanamuoto. Ei ole mitään järkeä kenenkään kannalta hyväksyä patentteja "liukuhihnalta" ja antaa sitten oikeuden päättää onko patentille edes ollut perusteita. Rahaa palaa ja juristit rikastuu.

EDIT: tekijänoikeus on aina eri asia kuin patentointi. Tekijänoikeudella suojataan teos, ei ideaa.

[Sape]

Itseäni on mietittänyt, onko ms patentoimassa graaffista työpöytää? Olisi niin tyypillistä ms:lle.

[CaptainNapalm]

Olen samaa mieltä Boneheadin kanssa. Patenttitoimistoilla tulisi olla enemmän vastuuta myöntämiensä patenttien pitävyydestä. Suhteessa USA:han näin onkin Euroopassa mutta saisivat ottaa vielä enemmänkin vastuuta.

Tuo, että ohjelmistopatentit tappaisivat luovuuden on täysin hölympölyä. Tilanne on aivan päinvastainen. Koska innovaatioita ei voi suojata ei kannata innovoida ja käytetään vain niitä tuttuja ja turvallisia juttuja. Jos patentointi on mahdolista ja ilmeisin ratkaisu on jo patentoitu (huom. ei ole voimassa ikuisesti), niin sekös vasta kiindyttää innovointia, kun kaikki muut yritykset kilvan keksivät keinoja kiertää ko. patentti. Ja ilmeisin ratkaisu ei useinkaan ole pitkällä tähtäimellä se paras mahdollinen, mikä on yksi yhteiskunnallisesti tärkeä patentoinnin merkitys eli innovatiivisuuden kannustaminen. Siksi länsi on mitä on ja siksi kommunismi jäi polkemaan paikoilleen, kun innovatiivisuuteen ei ollut vastaavasti kannustimia.

[bonehead]

Mun mielestä se ei ole innovointia että käytetään kehitysresurssit muiden patenttien "kiertämiseen". Vaarana on nimenomaan silloin se, että mennään siitä mistä aita on matalin. Tai siitä missä tiedetään patentissa reikä olevan. Kun muutama patenttiriita on ratkottu oikeudessa, alkaa ollakin niitä "valmiita" caseja olemassa. Ja kaikkihan niitä käyttävät kun ei ole vaaraa oikeudenkäynnistä. Pienyritykselle tuo on ainoa tapa, valitettavasti, pelata varman päälle. Kun ei ole varaa vaarantaa koko yrityksen toimivuutta oikeusjutulla, eikä toisaalta resursseja tutkia kaikkia mahdollisesti omaan toimintaan vaikuttavia patenttiristiriitoja.

Toivottavasti myös patenttiriitojen oikeudenkäynteihin tulee "suomalainen malli", eli korvauskäytännöt ns. "tapahtuneen vahingon mukaan", eikä amerikkalaiseen tapaan jossa voi pyytää mitä tahansa, ja oikeus ratkaisee paljonko tilille rapsahtaa.

[CaptainNapalm]

Kyllä se on innovointia, kun kierretään patentteja - tottakai innovointi on paljon muutakin. Näin ilmaistuna se voi näyttää lieveilmiöltä mutta kuten selitin, niin innovatiivisuuden edellytys on, että 1) innovatio voidaan suojata ja 2) innovatiivisuudelle pitää olla motivaatio. Yksi parhaista motivaatioista keksiä uutta on, että se ilmeisin keino on jo patentoitu. Tällä tapaa tulee keksittyä yhtä jos toista, joka muuten jäisi keksimättä. Ja kun se kiertotie kesitään, niin se tietenkin suojataan eli patentoidaan. Varmaan ajettaisiin höyryautoilla eikä puhelinta olisi keksitty, jos patentteja ei olisi =) (no eihän tämä tietenkään pidä paikkanssa mutta ymmärsit ajatuksen).

Ei tietenkään tule mikään USA-systeemiä tänne vaan Europpalaisen käytännön mukainen menettely. Vahingonkorvaus tulee perustua kärsittyyn vahinkoon, joka tulee näyttää toteen. Tapauksissa, joissa patenttirikkomus on ilmeinen ei edes mennä oikeuteen asti vaan muutetaan tuotetta tai lisensoidaan patentti. Eurooppalainen käytäntö tosiaan poikkeaa monessa yksityiskohdassa USA:sta eikä USA:n perusteella voi tehdä johtopäätelmiä siitä, miten hommelit pelittää Euroopassa.

[ubhall]

En viitsisi alkaa kinaamaan mutta pienyritystä vetävänä en voisi olla vähemmän samaa mieltä tuon linkin kanssa. En ymmärrä mitä nuo ovat "tietonsa" hankkineet - perusteetonta pelottelua ja paniikin lietsontaa.

Perustelepa oma väitteesi. Mitä noilla sivuilla on sanottu väärin, miten se olisi oikein, ja millä perustelet tämän. Muuten väitteesi voidaan vain tulkita "perusteettomaksi pelotteluksi ja paniikin lietsonnaksi".

[Sape]

Mitä tämä ohjelmistopatentti loppupelissä meinaa?

Onko koodi patentoitu vai näkyvä suoritustapa? Entä vaikuttaako eurooppassa (jos se tulee eurooppaan), niin jotenkin Mac OS X:n kehitykseen?

[bonehead]

snip: "Ei tietenkään tule mikään USA-systeemiä tänne"

tästähän koko viestiketju siis lähti. EU:n komissio esitti ohjelmistopatenttilakiehdotusta (huh mikä sanahirviö) joka olisi ollut liian väljä, ja olisi mahdollistanut "liian amerikkalaisen" ohjelmistopatentointikäytännön leviämisen EU:n alueelle. Hyvä että edes puola pisti hanttiin :-)

[CaptainNapalm]

En viitsisi alkaa kinaamaan mutta pienyritystä vetävänä en voisi olla vähemmän samaa mieltä tuon linkin kanssa. En ymmärrä mitä nuo ovat "tietonsa" hankkineet - perusteetonta pelottelua ja paniikin lietsontaa.

Perustelepa oma väitteesi. Mitä noilla sivuilla on sanottu väärin, miten se olisi oikein, ja millä perustelet tämän. Muuten väitteesi voidaan vain tulkita "perusteettomaksi pelotteluksi ja paniikin lietsonnaksi".

- heti otsikon alla sinisellä ei pidä paikkansa ja perustelut ovat olleet esillä kirjoituksissani.
- seuraava kappale on ok joskin siinä puhutaan maineesta ja jossitellaan millä lähinnä luodaan mielikuvaa oikeasti sanomatta mitään oleellista
- "Ohjelmistoalalla pienetkin firmat voivat tehdä hyvästä ideasta menestyviä tuotteita, koska tarvittava pääoma on kohtuullinen." Totta vain, jos pystyvät suojaamaan ideansa.
- "Ohjelmistopatentit pakottaisivat pienyritykset hankkimaan kalliita patentteja suojakseen ja sitä kautta pääomatarpeet kasvaisivat ja huonontaisivat kannattavuutta olennaisesti." Pakottaa? Tässähän on mahdollisuus.
- "PK-yritykset eivät pääse mukaan ristiinlisensointiin." Ei pidä paikkaansa
- "Patenttisalkun "kriittinen massa" on tuhansia patentteja" Yksikin riittää, jos se on hyvin kirjoitettu. Kymmenkunta on jo erinomainen salkku. Pk-yrityksen toimiala on jotain ihan muuta kuin IBM:n ja samalla myös tarpeellisen patenttisalkun koko on erilainen.
- "patenttimafian" "patenttiveroja" joopajoo ... "teostomafia" - kuulostaako tutulle. Meillä nyt sattuu olemaan sellainen yhteiskunta, että toisten töillä ei saa tehdä bisnestä ilman lupaa ja maksamatta. Ohjelmistoalan ei ole mitään syytä olla poikkeus.
- "Kun Sun:in insinöörit onnistuivat selittämään, että heidän tekniikkansa ei loukannut mitään noista seitsemästä patentista, IBM:n juristit vastasivat kaivamalla esille 10 000 patenttia ja ilmoittivat, että heillä on aivan varmasti jokin patentti, jota Sun loukkaa." Ja mitä tällä haluttiin sanoa? Sitäkö, että Sunnin tuli todistaa, ettei loukkaa mitään IBM:n patenttia? Höpöhöpö.

jne... ylipäänsä kirjoittaja ei ole selvästikään ymmärtänyt että pk-yritykset ovat pk-yrityksiä ja suuryritykset suuryrityksiä ja yrittää syyttää tästä patentteja. Eivät patentit ongelmattomia ole mutta ei ihan kaikki sentään ole niiden syytä. Tämän panettelun vastapainoksi todella haluaisin kuullai, miten pk-yritys muka voisi pärjätä suuryrityksille, jos ei voi suojata innovaatioitaan. Olemalla pieni ja maanvärinen?

[JanNebert]

Ohjelmistopatenteista on hyötyä PK-yrityksen liiketoiminnalle jos toimii lakiasianhoidon tai suurten ohjelmistoyritysten tuotteiden myynnin alalla.

Open Source tuotteista ainakin tulisi laittomia P2P-verkoissa leviäviä tuotteita ja isoissa ohjelmistotaloissa taputettaisiin karvaisia kouria yhteen niin että pöllyäisi. Kun yksi pahimmista kilpailijoista olisi tehty laittomaksi, ei enää tarvitsi käyttää niin paljon voimavaroja tuotteiden kehittämiseen. Sen sijaan voisi vaikka alkaa haalimaan lisää patentteja.

[CaptainNapalm]

Ohjelmistopatenteista on hyötyä PK-yrityksen liiketoiminnalle jos toimii lakiasianhoidon tai suurten ohjelmistoyritysten tuotteiden myynnin alalla.

Open Source tuotteista ainakin tulisi laittomia P2P-verkoissa leviäviä tuotteita ja isoissa ohjelmistotaloissa taputettaisiin karvaisia kouria yhteen niin että pöllyäisi. Kun yksi pahimmista kilpailijoista olisi tehty laittomaksi, ei enää tarvitsi käyttää niin paljon voimavaroja tuotteiden kehittämiseen. Sen sijaan voisi vaikka alkaa haalimaan lisää patentteja.

Elkää nyt viitsikö. Onko tilanne USA:ssa tosiaan noin paha? Miettikää nyt vähän omilla aivoillanne, kun teillä sellaiset on ja varmasti terävät, kun kerran mäkkiä käytätte =) Patentointi ei estä OpenSource-kehitystä tai mitään muutakaan, millä ei tehdä bisnestä.

[Roadstar]

Elkää nyt viitsikö. Onko tilanne USA:ssa tosiaan noin paha?

Pari esimerkkiä:

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Pars ... 0N/6727830
Microsoftin tuplaklikkauspatentti

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Pars ... /6,775,781
Vanha kunnon sudo Redmondin kaverien patentoimana

Vaikka tälläiset patentit eivät kestäisikään oikeudessa, kuinka monella PK-yrityksellä on varaa pitkään oikeusprosessiin suuryrityksiä vastaan? Patenttitoimistojen seulan läpi pääsee nykyisellään aivan käsittämättömän itsestäänselviä asioita, joille "prior artia" löytää jokainen asioita vähänkään tunteva noin sekunnissa. Tällainen systeemi Eurooppaankin? Ei kiitos.

EDIT: Tagit (esikatseluversio ja lopullinen versio eivät ole nähtävästi lähelläkään toisiaan)

[CaptainNapalm]

Elkää nyt viitsikö. Onko tilanne USA:ssa tosiaan noin paha?

Pari esimerkkiä:<br>

<a href="http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Pars ... icrosoftin tuplaklikkauspatentti</a><br>
<br>
<a href="http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Pars ... 781">Vanha kunnon sudo Redmondin kaverien patentoimana</a><br>
<br>
Vaikka tälläiset patentit eivät kestäisikään oikeudessa, kuinka monella PK-yrityksellä on varaa pitkään oikeusprosessiin suuryrityksiä vastaan? Patenttitoimistojen seulan läpi pääsee nykyisellään aivan käsittämättömän itsestäänselviä asioita, joille "prior artia" löytää jokainen asioita vähänkään tunteva noin sekunnissa. Tällainen systeemi Eurooppaankin? Ei kiitos.

Sanopas vielä kuinka moni PK-yritys tai open source -projekti on kusessa noiden patenttien kanssa. Olisiko luku kutakuinkin nolla? Miksiköhän? Vinkii: vastaus piilee omassa vastauksessasi.

Koska asia näyttää olevan vaikea, vastaan omaan kysymykseeni. Oikea vastaus on, koska " joille "prior artia" löytää jokainen asioita vähänkään tunteva noin sekunnissa".

Yrittäkää nyt vähän käyttää sitä päätänne, please. <- ameriikankieltä