Tarvittavat linssit Nikonin digijärkkäreihin.

[egoste]

Olen hankkimassa uusia "parempia" linssejä Nikon D60, D80 pakettilinssien
(AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED II / AF-S DX VR 18-200/3.5-5.6G ED) lisäksi/tilalle.

Mitä muita kannattaa hankkia järkevän budjetin rajoissa?
Käyttäjinä aikalailla amatöörit, mutta usean vuoden kuvanneet.

ts. Mitä linssejä sinun kameralaukusta löytyy ja miksi?
Ehdotuksia ja keskustelua odottaen - kiitos.

[Ave]

Järkevä budjetti on kovin suhteellinen. Myöskin käyttötarkoitus olisi hyvä tietää että osaisi suositella mitään.

Itseltä löytyy D40:n kavereina Nikonin 18-200 VR sekä Sigman 30/1.4 ja hyvin noilla pärjännyt. Seuraavaksi jos pitäisi uutta saada niin tulisi varmaan joku 14-24mm tai vastaava ja n. 100mm makro. Ehkä sitten voisi pikkuhiljaa ruveta tutkimaan vähemmän pimeitä normizoomeja (~20-70mm). Jossain siinä välissä sitten uusi runko.

Mutta pointtina tosiaan se että kaikki riippuu käyttötarkoituksesta. Omalla kohdalla olen halunnut helpon yleislinssin (ei tarvitse vaihdella koko ajan esim. matkoilla) sekä valovoimaisen toiseksi niihin tilanteisiin kun joutuu kuvaamaan esimerkiksi sisätiloissa.

Hompusta varmasti löytyy kasa henkilöitä jotka osaavat antaa ammattilaisen näkökulman aiheeseen.

[egoste]

Kiitoksia - varmaan tuo tarve olisi noihin vähemmässä valossa toimiviin 17-55, 70-200, 12-24 tmv., ja joku hyvä muotokuva linssiksi sopiva 80?
Luontokuviin ja sporttikuviin olisi tietysti kiva olla pitkä ja ISO putki, mutta ei taida lompsa olla tarpeeksi suuri.
Veronpalautukset voisi uhrata ehkä tuollaiseen 17-55 F2.8 linssiin vai ?
Tuollainen 18-200VR on jo käytössä sekä hyvin toimii, mutta valoa kaipaa...

[wanders]

Kun kyse on puolikennokamerasta, niin vähän tuota 80 mm muotokuvausta karsastaisin. Jos haluaa puhua kinokoon polttoväleistä, niin sehän menee 120 mm:iin, joka on kovin lähellä klassista 135 mm (jostain syystä se oli kovin suosittu joskus 70-luvulla) ja se on sellainen passikuvalinssi mielestäni. Eli halpa 50/1,4 tai 1,8 vastaisi sellaista kivaa puolivartalomuotokuvalinssiä mielestäni.

Valovoimaisten linssien ongelma on raha, varsinkin jos haluaa ostaa kameranvalmistajan linssejä. Jos nyt tyhjästä pitäisi alkaa linssejä hankkimaan (onneksi ei tarvitse), niin peruskittilaseja lähtisin tehostamaan tuollaisilla 50/1,8 ja 20/2,8 kiinteillä laseilla. Mutta tämä vastaa vain minun kuvaamistarpeitani.

[egoste]

Jees - näinhän se on tuon 1.5x kertoimen kun unohtaa... Pitää hankkia D700
Ei vaan - Rajala myy tuollaista 50/1.8 99€ hintaan. Taidanpa ihan ekaksi hakea sellaisen.
Onko ajatusta onko tuo F2.8 17-55, niin paljon parempi kuin tuo kevyt kitti 17-55 linssi, että kannattaa hankkia jos verottaja rahoja palauttaa?

[Jim-Bone-Eye]

Jees - näinhän se on tuon 1.5x kertoimen kun unohtaa... Pitää hankkia D700
Ei vaan - Rajala myy tuollaista 50/1.8 99€ hintaan. Taidanpa ihan ekaksi hakea sellaisen.
Onko ajatusta onko tuo F2.8 17-55, niin paljon parempi kuin tuo kevyt kitti 17-55 linssi, että kannattaa hankkia jos verottaja rahoja palauttaa?

Mun mielestä ei kannata ostaa tuota 17-55mm 2.8 -klasia. Jos meinaan joskus kuitenkin siirryt sitten täyskennoseen, niin tuo joutaa siinä vaiheessa vaihtoon. Tuo 50/1.8 on hintalaatusuhteeltaan yksi parhaimmista, itse omistin aikoinaan myös sen, mutta päivitin myöhemmin sen siihen 1.4:een. Laita mieluummin rahasi 70-200/2.8, on mienaan harvinaisen monikäyttöinen lasi. Koko on kyllä ainut miinus. Mieti nyt tarkkaan mm. tulevien runkojen kannalta. Nuo laajikset on toki kivoja, esim. 12-24mm on varmaan suurimman ajan oman kameran nokalla, mikä on myös 1,5x.

[Fixx]

Henkilö/muotokuvaukseen Nikon 50mm/1,8. Vastaa pikkuteleä ja sopii just tarkoitukseen. Itselläni on 50mm/1:1,4 ja käytännössä muotokuvauksessa ei pienimpiä (EDIT: eikun suurimpia!) aukkoja voi käyttää, koska terävyysalue menee liian pieneksi.
"Ympäristökuvaukseen" on mulla Sigma 20mm/2,8 laajakulma. Tarkoitus on myydä tämä pois ja ostaa laajakulmazoom tilalle.
Makrokuvaukseen mulla on Sigma 50mm/2,8. Tästäkin haluaisin eroon kun makroilua tarvitsee liian vähän. Ja Tamron 90mm ois kuitenkin parempi..
Pitempään päähän tarvitsisin zoomin, lähinnä puhujapönttökuvia varten. Kalliita ovat valovoimaiset VR-zoomit siellä.

Jos joku haluaa ostaa niin skn(ät)pixmedia.net voi neuvotella hinnoista... (sorry ilmosta mutta oli tässä asiaakin.)

[egoste]

Joo tuo 17-55 F2.8 on kai parempi jättää - maksaakin +1300€, kun tuollaisia 17-55 F3.5 linssejä jo löytyy.
Tuollaista 70-200 F2.8 mallia saan lainaksi viikonloppuna ja sen jälkeen tietää.
Mistä tuollainen 12-24 kannattaisi hankkia? Rajala?

ps. Tuo sun allekirjoitus on

[wanders]

Mistä tuollainen 12-24 kannattaisi hankkia?

Anteeksi, mutta etkö tunne käsitettä hintavertailu?
Aloita vaikka Rajalasta, että paljonko maksaa ja sitten kysele muutamasta muusta paikasta.

Ensimmäisiä ostoksia tehdessä homma ei toimi samoin kuin minulla: selvitän objektiivin tai kameran yleisen hinnan (esim. parjatusta Rajalasta) ja sitten lähden paikalliseen katsomaan kyseistä laitetta. Katseltuani sitä jonkin aikaa alan kysellä hintaa. Nykyään ei tarvitse kuin sanoa: "voi voi kun se rajala myy tätä siihen ja siihen hintaan..." niin jo alkaa muuttua loppusumma. Tämä alkoi oikeastaan jo 90-luvulla, mutta silloin Rajalan sijasta vertailu oli Foto-Lenitaan.

Halvan ostohinnan lisäksi on tärkeää tukea paikallista myyjää, jottei kaikkea tarvitse kuvien ja kuulopuheiden perusteella ostaa. Mutta kyllä tinkiminen on aika helpoksi nykyään mennyt.

[harri]

Itselläni on 50mm/1:1,4 ja käytännössä muotokuvauksessa ei pienimpiä aukkoja voi käyttää, koska terävyysalue menee liian pieneksi.

Siis suurimpia aukkoja, ei pienimpiä.
Mitä pienempi aukko, sitä suurempi syväterävyys. Ja päinvastoin.

-Harri, valokuvaaja

[Fixx]

äh joo, pieni numero, suuri aukko, hatara pää.

[egoste]

Tuollainen 50/1.8 tuli hankittua nyt aluksi
Tulevaisuuden haave-/hankintalistalle menee 14-24/2.8 ja 70-200/2.8.
Noita kahta ymmärtääkseni voi käytellä vaikka täyskenno D700 mallin kanssa ok?
Kiitos kommenteista... ja lisää otetaan vastaan...

[TId]

Tähän väliin haluasin suositella Sigman 100-300mm F/4 putkea. Todella nopea, jämäkkää tekoa ja mahtava piirto. Tuohon hintalaatusuhteeseen ei kyllä parempaa linssiä saa. Uutena pyörii esim. Rajalassa hieman alta tonniin. Et tule pettymään.

edit. Googlettamalla löytää arvosteluja pilvin pimein, kannattaa lukea kyseisestä putkesta näitä.

[BugsBunny]

Äh, kun noissa Sigmoissa zoomi pyörii Nikkoriin tottuneelle väärään suuntaan, mistä syystä en enää hanki stigmaa.
Nikkor 70-200 f2.8 VR on kallis, mutta todella hyvä, eikä 80-200 f.2.8 nähden ole edes iso ja painava. Noita 80-200-putkia liikkuu järkihintaan käytettyinäkin.

Muuten on ihan yhdentekevää mitä siellä laukussa on, jos kuvaa vain kissaa ja vaimoa (tai äiteetä)