Siirtyminen jpeg-muodosta raw-muotoon?

[wanders]

Kokeeksi otin kuvia siten että kamera talletti sekä jpg / jpeg -muodossa että raw-formaatissa. Photoshop Elements 6 -ohjelmalla sitten yritin päästä vähintään jpeg tasolle. Tulos oli se että jos kuvassa oli valkoista ja asetin pipetillä valkotasapainon, tuloksena oli jpeg kuvaa parempi tulos. Mutta, muissa tapauksissa lopputulos oli huonompi kuin kameran jpgiksi tallentamassa kuvassa. Eli, kuinka saada tuo värimaailma kohdilleen kuvissa ilman valkoista?

Mulla on käytössä Lightroom. Kuvaan kaiken tällä hetkellä RAW+JPEG (päädyin tällaiseen, koska saan nopeat jpegit katselua varten ja säästän arkistoon laajemman kokoelman jpegejä kuin raweja, eli sellaiset ehkä-tarvitsen kuvat).

Lightroomin kanssa ei ole mitään tuollaista kuvailemaasi ongelmaa. Rawit aukeavat "as-shot"-värilämpötilassa, joka vastaa jpegin värejä. Joten ei rawia tarvitse hinkata päästäkseen jpegiin, vaan vasta kun haluaa siitä eteenpäin. Näytön kalibrointi/-broimattomuus on ihan sama, hinkkaatko jpegeja vai raweja, yhtä pieleen menee väärin kalibroidulla näytöllä.

Jos jpegit on hyviä, niin ihan turha kiusata itseään raweilla.

[mike.mcfin]

Tätä ei taidettu vielä mainita tässä yhteydessä. On sinulla järjestelmäkamera? Jos on niin ota kuva haluamastasi kohteesta ja kameran valikoista löydät säädöt, josta kameran valkotasapainon voi ojentaa ottamasi kuvan avulla. Tämän säädön jälkeen otat kaikki kuvat juuri asettamallasi valkotasapainolla ja Elementsissä käytät säätöä, jossa kerrot käyttäväsi kameran valkotasapainoa. Aina kuvausolosuhteiden muuttuessa voit asettaa uudelleen kameran valkotasapainon tällä tavoin.

Manuaalisen kamerassa tapahtuvaan valkotasapainon säätöön on eräs vanha kikka. Monet käyttävät (kalliita) harmaakortteja mutta Pringles-purkin kansi ajaa saman asian. Tästä on itseasiassa muistaakseni dpreview:ssä tai vastaavassa ihan testikin tehty. Pringles-kansi taisi jopa voittaa testin verrattuna satojen eurojen vastaaviin "kaupallisiin" tuotteisiin. Itselläni on aina kameralaukussa tuo kansi varoiksi

Mahtoiko RAW-kuvista kukaan huomata mainita sen oleellisesti paremman dynaamisen alueen?
Eli ali/ylivalottuneita kuvia voi korjata aukon-pari kumpaan suuntaan tahansa jälkikäteen kuvankäsittelyssä ilman tukkiintumista.
Puhumattakaan että varsinaisen käsittelyn voi tehdä 16-bittisenä.

[spiidi78]

Mahtoiko RAW-kuvista kukaan huomata mainita sen oleellisesti paremman dynaamisen alueen?
Eli ali/ylivalottuneita kuvia voi korjata aukon-pari kumpaan suuntaan tahansa jälkikäteen kuvankäsittelyssä ilman tukkiintumista.
Puhumattakaan että varsinaisen käsittelyn voi tehdä 16-bittisenä.

Mainitsin itsekin tosta jossain toisessa topicissa. Juurikin histogrammia väännellessä dynamiikan ero JPG (8bit/kanava) - RAW (12-14 -bit/kanava)-välillä tulee nopeasti esille. Itse käytän pelkkää RAWia, JPG:tä pihalle exporttina sitten, kun pitää jonnekin kirjaston ulkopuolelle laittaa näkyviin.

[kahvikuppi]

[*]Näytön säätöihin ei kosketa, ainoastaan taustavalon kirkkautta voi muuttaa (Macissa on se hieno puoli, että muita säätöjä ei edes ole).

No hyvähän se olisi että voisi säätää rgb kanaviakin näytöstä. Spyder 3 voi määrittää onko nämä miten kohdillaan näytössä ja laittaa ne kohdilleen ennen kuin mittaa sen profiilin. Parastahan jälkeä saataisiin jos näyttö voisi ihan rauta kalibroida, mutta se jää aika monella haaveeksi kun hinnat on aika kohtuuttomat tavalliselle kuluttajalle.

Manuaalisen kamerassa tapahtuvaan valkotasapainon säätöön on eräs vanha kikka. Monet käyttävät (kalliita) harmaakortteja mutta Pringles-purkin kansi ajaa saman asian. Tästä on itseasiassa muistaakseni dpreview:ssä tai vastaavassa ihan testikin tehty. Pringles-kansi taisi jopa voittaa testin verrattuna satojen eurojen vastaaviin "kaupallisiin" tuotteisiin. Itselläni on aina kameralaukussa tuo kansi varoiksi

Kyseessä on sitten näitä vanhoja Pringles kansia eli ei nykyisiä läpinäkyviä kansia.

Muistaakseni idea meni seuraavanlaisesti eli otetaan kuva vastakkaiseen suuntaan kuvattavasta sen kannen läpi kun mitataan wb. Tämän olisin lukenut muistaakseni kun näistä kansista ollut juttua kamera-aiheisella foorumilla.

Toinen on se että ei se totuus ole harmaakortti tai pringles kannenkaan tuottama wb, kun se _oikea_ on aika suhteellinen loppujen lopuksi. Mielipide.

[Mikael K.]

Toinen on se että ei se totuus ole harmaakortti tai pringles kannenkaan tuottama wb, kun se _oikea_ on aika suhteellinen loppujen lopuksi. Mielipide.

Totta toinen puoli. Olen havainnut, että joissakin samassa tilassa otetuissa kuvissa joku erisävyinen lamppu on saanut kamppailemaan valkotasapainon säädön kanssa aivan kylliksi. Jos minulla on jokin kiintopiste, kuten harmaakortin avulla säädetty valkotasapaino, niin se on helpottanut tätä kamppailua. Voin napsaista valmiin valkotasapainon leikkiin mukaan ja säätää kuvaa tämä lähtökohtana. Tietysti kuvaa voi verrata myös muihin samassa paikassa otettuihin kuviin ja säätää sitä ongelmatapausta näihin verraten.

Oletteko muuten käyttäneet koneen mukana tulevaa Digitaalista värimittaria? Se on mukava työkalu, kun sillä voi tarkastella värien RGB-arvoja ja löytää puhkinaiset tai tukkoiset kohdat kuvasta. Sen avulla voi tehdä myös oman harmaakortin vertailun helpottamiseksi.

[PKivireki]

Otetaanpa omasta työelämästäni esimerkki mitä ei mikään Pringles-purkin kansi mahdollista, mutta RAW-muodossa homma sujuu:

Kuvaajalle on annettu toimeksi kuvata apurahan saanut feministikirjailija istumassa hämyisessä mukavan lämpimästi valaistussa kahvilassa ja katselemassa ikkunassa näkyvää raakaa marraskuun maisemaa. Yks kuva riittää, heti pitäs saada, menee huomiseen ja taitto on jo menossa.

Mitäs vetäsette värilämpötilaksi Pringles-kantenne kanssa?

Laiskan ja laiha freekuvaaja kuvaa RAW:lla ja siirtää ekan version kuvasta Photoshopiin kirjailijan varjopuolesta lisättynä +1 valotuksella ja 3200 K, toka kuva menee rapiat 5000 ja kolmas versio -1 tai -2 aukkoa ja värilämpötila sen mukaan miltä ulkona näyttää.

Sitten Photoshopissa suit sait layereiltä oikeat sävyt kahdesta jälkimmäisestä ekaan, lievää sotkemista Apply Image soft ligtillä, muunto 8-bittiseksi ja eikun kuva menemään! Lasku perään.

En vaihda RAWta Pringlesiin!

[Mikael K.]

Otetaanpa omasta työelämästäni esimerkki mitä ei mikään Pringles-purkin kansi mahdollista, mutta RAW-muodossa homma sujuu:

Eikö tämä vaadi jo hieman järeämmän version Fotarista? Minä en saa ainakaan Elementsin 4:s versiolla taittumaan tuota. Jos sen saa niin en tiedä miten.

En vaihda RAWta Pringlesiin!

Työtapasi menee jo astetta syvemmälle kuin ihan perussäätö kuvassa. Siinä Pringles-purkin kansi voi olla ihan toimiva. Mutta kuten kerroit niin erilaiset valot tuottavat erilaisia ongelmanratkaisuja. Minä olen pyrkinyt muuttamaan valoja samaan suuntaan, niin että käsisalama ja vaikkapa ison tilan loisteputket olisivat saman värisiä. Eli salamaan vihertävää kalvoa ja menoksi. Ohjelmassa sitten sävynsäätö.

[PKivireki]

Työtapasi menee jo astetta syvemmälle kuin ihan perussäätö kuvassa.

Hmm, voihan sen noinkin nähdä. Mutta minulle tuo on perussäätö, eikä edes kovinkaan aikaavievä.

Mutta onko todella niin, että Elementsissä ei ole layereitä? Jos vaan layerit löytyy niin sitten tasomaskien käyttö kannattaa opetella heti huomispäivänä!

[Mikael K.]

Työtapasi menee jo astetta syvemmälle kuin ihan perussäätö kuvassa.

Hmm, voihan sen noinkin nähdä. Mutta minulle tuo on perussäätö, eikä edes kovinkaan aikaavievä.

Mutta onko todella niin, että Elementsissä ei ole layereitä? Jos vaan layerit löytyy niin sitten tasomaskien käyttö kannattaa opetella heti huomispäivänä!

On Elementsissäkin layerit. En vaan kenties päässyt heti sisälle ajatukseesi. Voiko nuo säädöt tehdä Fotarin CS-versiossa suoraan numeroarvoina? Elementsissä joutuu jotkut jutut tekemään mutkan kautta. Pitää vielä kokeilla kertomaasi ja katsoa pääsenkö ajatuksestasi eteenpäin. Idea nimittäin on todella hyvä. Nyt pitää vain opetella sen toteutus.

Eli teitkö kertomasi sillä tavalla, että avasit RAW-kuvan konvertterissa. Siirsitkö kuvan Fotariin, teitkö useamman layerin ja sääditkö niiden valoja kertomallasi tavalla? Mikäli teit näin niin silloin tuon pystyy tekemään Elementsilläkin.

[PKivireki]

Kokeilepas näin, tasomaski lyhyesti ja väkivaltaisesti:

1. Avaa kuva käyttämääsi RAW-konvertteriin: itselläni on käytössä sekä Adobe RAW, että Canonin DPP.
(Vanha) Adobe RAW:n konvertteri näyttää kuvan mukaiselta, ei valitettavasti ole opetuskäyttöön sopivaa RAW-kuvaa kotikannettavalla. No, Temperature -namikalla voit määrittää haluamasi värilämpötilan.



2. Tee toinen kopio samasta kuvasta, mutta eri lämpötilalla (siis sellaisella, joka sopii tiettyyn kuvan osaan, esim. ikkunaan) Photoshopiin. Tässä kuvassa tärkeää on ainoastaan se osa kuvasta, jonka värilämpötila poikkeaa ensimmäisestä.

3. Copy/paste ekaan kuvaan toinen kuva, määritä syntynyt layer tasomaskiksi klikkaamalla tasoikkunan alareunassa olevaa "add layer mask" ruutua, jossa on ympyrä keskellä

4. Layerin kuva katoaa tasomaskiin klilkkaamalla peittoväri mustaksi painamalla "X" ja sen jälkeen "fill" pikakomennolla Alt+backspace. Paina sitten sen jälkeen taas "X" jolloin peittoväri muuttuu valkoiseksi ja voit mieleiselläsi pensselillä maalata tasomaskista esiin ne osat jotka haluat tason värisävyihin saada. Eli musta peittää ja valkoinen tuo esiin tasomaskin "takana" olevaa layeriä.

5. Sitten kun olet mieleisesi saanut, paina Omppu + e niin tasomaski yhdistyy bäkroundiin.

Tasojahan voipi sitten tuoda vaikka kuinka monia, ne kannattaa vaan nimetä ettei töppää.

[Mikael K.]

Kokeilepas näin, tasomaski lyhyesti ja väkivaltaisesti:

Okei, nyt työn kulku selvisi. Elementsissä ei pysty tekemään esittämääsi layereiden luomista konvertterissa vaan siinä pitää säätää aluksi yksi kuva kuntoon. Sitten kuva siirretään Fotarin puolelle painamalla ok ja tämän jälkeen vasta voi tehdä layerit ja säätää niiden väritasapainoa. Työn kulku Elementsissä on sen luonteesta johtuen erilainen ja en tiedä voiko sillä tehdä kaiken kuvailemasi. Jotkut toiminnot pitää etsiä kaikkien kiertoteiden kautta ja joitain ei saa tehtyä hyvällä tahdollakaan. Täytyy etsiä ja kokeilla saako kaiken esittämäsi sujumaan Elementsillä.

[PKivireki]

Okei, nyt työn kulku selvisi. Elementsissä ei pysty tekemään esittämääsi layereiden luomista konvertterissa vaan siinä pitää säätää aluksi yksi kuva kuntoon. Sitten kuva siirretään Fotarin puolelle painamalla ok..

Samperi kun on vaikeata selittää asiaa, joka on simppeli tehdä! Näinhän se aina on.

Eli siis selvennän vielä: RAW-konvertterissa ei tehdä layereitä, vaan samasta tiedostosta eri värilämpötilalla, tummuusasteella tai kontrastilla varustettu kuva, josta vasta Photoshopissa tehdään copy/pastella layeri siihen ensimmäiseen "peruskuvaan", joka toimii backgroundina!

Jos on hankaluuksia niin laitahan yyveetä niin laitan työnvieroksuntapäivänä järkevän esimerkin..

[Jamac]

Samperi kun on vaikeata selittää asiaa, joka on simppeli tehdä! Näinhän se aina on.

Eli otetaan kahdesta kuvasta parhaat palat mitkä liitetään yhteen ja saadaan hyvä kuva.

[Mikael K.]

Okei, nyt työn kulku selvisi. Elementsissä ei pysty tekemään esittämääsi layereiden luomista konvertterissa vaan siinä pitää säätää aluksi yksi kuva kuntoon. Sitten kuva siirretään Fotarin puolelle painamalla ok..

Samperi kun on vaikeata selittää asiaa, joka on simppeli tehdä! Näinhän se aina on.

Nyt Elementsin työnkulku selvisi, kun aikani räpelsin. Olin aluksi hieman hätäinen. Elementsissä menee vaihe 1. hieman eri tavalla. Eli avasin kuvan normaalisti Elementsillä ja tein sille tarvittavat säädöt RAW-konvertterissa ja avasin kuvan Elementsiin. Sen jälkeen avasin raakakuvan uudelleen RAW-konvertterilla ja tein sille hieman toisenlaiset säädöt. Tämän avasin jälleen Elementsiin. Loppu sujui aivan samalla tavalla kuin kirjoitit.

[Jamac]

[*]Näytön säätöihin ei kosketa, ainoastaan taustavalon kirkkautta voi muuttaa (Macissa on se hieno puoli, että muita säätöjä ei edes ole).

No hyvähän se olisi että voisi säätää rgb kanaviakin näytöstä.

LCD näytöissä ei ole teknisesti mahdollista säätää mitään muuta kuin taustavalon voimakkuutta, kaikki muut namiskat on ns. kuluttajan luottamuksen saamiseksi lisättyä silmänlumetta.

Jaa että miten niin vai? No siten, että littunäytössä yhdellä kolmea pääväriä tuottavalla pikselillä on se tietty skaala värejä mitä se pystyy tuottamaan, sitä ei voi muuttaa mistään näytön asetuksista. Se loistaa tasan sen väristä valoa mitä näytönohjain käskee ja taustavalo valaisee. Entäs putkinäyttö sitten? Putkinäytössä voidaan "ruuvata" kuvan tuottamaa elekronisuihkun voimakkuutta lisäämällä elektronitykkiin johdettavan sähkön määrää (virrat, voltit, jännitteet, vai mitä ne nyt oli...). Tietysti näytön laatu sitten määrittelee sen mihin asti voidaan elektronisuihkun piirtämiä värejä viedä.

No nyt epäuskoisemmat vielä sanoo että kyllä minulla on kontrastinamikka littunäytössä ja se toimii! Kyllä, mutta se säätää pelkästään sitä digitaalista signaalia, eli samaan lopputulokseen päästään liikuttamalla "slidereita" ohjelmallisesti käyttiksessä, tai vaihtamalla esim. näyttöprofiili toiseksi Järjestelmäasetuksissa.

Lisäksi, uskokaa huviksenne että hyvät normaalit näytöt on 8 bittisiä, eli mitään sellaista säätövaraa ei ole mitä ei näytönohjaimella olisi mahdollista tehdä. Sitten meillä ON hiukan parempia näyttöjä jotka on 12 tai jopa 16 bittisiä joissa ON varaa säätää värejä niin että näytönohjaimella on vielä näytön pikseleiden rautasäädön jälkeen koko 8 bitin reservi käytössä. Nämä näytöt usein on Eizo-merkkisiä ja maksaa 2000-5000-7000 euroa kipale.

Virheet saa korjata!

[PKivireki]

Noista näytön RGB-kanavanamikoista; käyttämäni Gretag EyeOne Display 2:lla -kalibrointilaitetta käytettäessä tarvitaan sekä kontrastin- että värikanavien säätöä. Joten eivät ne aivan turhana koristuksena ole minun halvemman luokan Eizoissakaan (L768).

En tiedä miten Studio Display kalibroidaan EyeOnella, jos siinä ei värikanavatumpulointia ole.

http://www.kta.fi/tuote.php?tuote_ID=1668&pk=3&kat=&r=

EDIT. Kehveli, alkaa esimummoikä tehdä tepposiaan, onhan tossa EyeOnessa "Easy" -mode, jossa ei tartte muuta kuin painaa nappia ja syödä pullaa.

[Jamac]

Mun käsittääkseni vain jos näytössä on harware calibration niin näytön färejä yms. (paitsi se taustavalon kirkkaus) voidaan muuttaa "potikoilla" ilman että kokonaisvärintoisto pienenee. Eli periaatteessa näillä "tavis" näytöillä tilanne on hiukan sama kuin Photarissa "levelssin" kanssa, että aina kun säädät niin histogrammi "repeilee".

[PKivireki]

Hmm, vielä ihmetyttää: mitens sitten eroaa jos käyttää valmista värilämpötilaa tai profiilia näytön säätöön tai jos säätelee namiskoista kalibrointi&profilointivehkeen kanssa? Näytön väritoisto (ja kontrasti kahdessa viimeisessä) siinä muuttuu ja samalla mainitsemasi kokonaisväritoisto.. Tämän huomaa, jos avaa valmiin profiilin Eizon valikoissa esiin; värikäppyrät on ihan samalla tavalla muokatut kuin itse laitteella tehdyllä profiililla.

Tuo EyeOnen "Auto" -namiska oli mulla käytössä tätä Powerbook 12" näyttöä kalibroitaessa. Hyvä tuli, sinerrys loppu. Mielummin katselen neutraalia.