Kirkkoherran sukupuolenvaihdosta

[Mikael K.]

pölö pölö

Olen kyllä Repen kanssa samalla linjalla siitä, että tieto noiden http://www.evl.fi ja http://www.rakastanjeesustaylikaikenjat ... rtynyt.com ei kelpaa faktoiksi tälläiseen keskusteluun.

Voitko linkata muihin lähteisiin jos esittämäni eivät ole hyviä? Jos edes vilkaisit mitä linkki sisälsi niin huomasit sen viittaavan useisiin kohteisiin. Voiko keskustelua käydä jos sen toinen osapuoli vaimennetaan?

[EvilPet]

Jos edes vilkaisit mitä linkki sisälsi niin huomasit sen viittaavan useisiin kohteisiin.

Aiheen luonteesta johtuen lähteet jotka liittyvät jompaan kumpaan osapuoleen eivät ole kiinnostavia. Puoluettomat tieteelliset lähteet sen sijaan olisivat tervetulleita. Mikäli lähde on tekemisissä joko kirkon taikka transukupuolisuuden kannatusyhdistys ry:n (tms) kanssa, ei se kiinnosta...

[Repe Ruutikallo]

Jos edes vilkaisit mitä linkki sisälsi niin huomasit sen viittaavan useisiin kohteisiin.

Aiheen luonteesta johtuen lähteet jotka liittyvät jompaan kumpaan osapuoleen eivät ole kiinnostavia. Puoluettomat tieteelliset lähteet sen sijaan olisivat tervetulleita. Mikäli lähde on tekemisissä joko kirkon taikka transukupuolisuuden kannatusyhdistys ry:n (tms) kanssa, ei se kiinnosta...

Toki tässä keskustelussa on käsitelty aiheita joihin esimerkiksi kirkon kantoja selittävät ja ennakoivat linkit sinänsä sopivat hyvin.

[Mikael K.]

Jos edes vilkaisit mitä linkki sisälsi niin huomasit sen viittaavan useisiin kohteisiin.

Aiheen luonteesta johtuen lähteet jotka liittyvät jompaan kumpaan osapuoleen eivät ole kiinnostavia. Puoluettomat tieteelliset lähteet sen sijaan olisivat tervetulleita. Mikäli lähde on tekemisissä joko kirkon taikka transukupuolisuuden kannatusyhdistys ry:n (tms) kanssa, ei se kiinnosta...

Tässä ilmeisesti on ongelman ydin. Puolueetonta tietoa on vaikea löytää aiheen polarisoitumisen ja politisoitumisen vuoksi. Siksi näkisinkin olevan tarpeellista lukea aiheesta saatava kaikkien osapuolien tieto. Aiemmassa linkissäni on tietääkseni kaikkein monipuolisimmat viittaukset eri puolille maailmaa helposti löydettävissä. Minä en kuitenkaan tunne aihetta tarpeeksi osatakseni antaa kovinkaan perusteellisia tietoja. Löysin linkin joskus sattumalta etsiessäni aivan jotakin muuta.

[sinitiainen]

Voin puhua vain omasta puolestani, omista tunnoistani, lukenut olen uskontoon liittyvää vain vähän, enkä pysty perustelemaan tai puolustamaan siten, etteikö minua saisi halutessaan puhuttua varmaan helpostikin aivan pussiin. Eikä minulla henkilökohtaista kosketusta seksuaalivähemmistöistä ole ollut kuin homoseksuaalimiehiin, joita aiemman työn puitteissa (HIV:iin liittyen) tapasin vuosien mittaan ehkä satakunta. Enkä osaa nähdä heitä ihmisinä millääntapaa erilaisina kuin heteromiehiä. Enkä suhtautua heihin ihmisinä eritavoin kuin heteromiehiin. Keskimäärin kenties jollaintapaa herkempiä olivat, yhtälailla niin hyviä kuin huonoja luonteenpiirteitä heillä kuin heteromiehillä. Ja heissä tapasin joitakin aivan erityisen viehättäviä ja korkean moraalin omaavia ihmisiä. Oma käsitys on, että osalla heistä täytyy olla jokin fyysinen tekijä tämän ominaisuuden taustalla, niin selvästi jo etäältä erilaisista pienistä liikkeistä, tavasta kävellä tms. pystyi heidät tunnistamaan .Heidän kohdallaan ainoan valinnanpaikan uskon olevan siinä elääkö selibaatissa vai ei. Uskon Jumalan rakastavan heitä ja muita vähemmistöihin kuuluvia aivan yhtälailla kuin muita ns. tavallisia ihmisiä ilman että seksuaalisella suuntautumisella olisi mitään tekemistä tässä asiassa.
Edit. Tarkotin tuossa edellä sanoa, että osa homomiehistä on varmasti syntynyt tuon ominaisuuden kanssa, ovat luotuja sellaisiksi, osalla on kenties ympäristöllä tai omalla valinnalla enempi osuutta asiaan.
En ole lukenut näitä viestejä kuin satunnaisesti sieltä täältä, en myöskään lehtikirjoittelua juurikaan seurannut ja TV:ssä nähnyt tämän kirkkoherran yhden ainoan kerran. Itse en näkisi mitään syytä, miksi hän ei virassaan voisi jatkaa, jos muuten henkilönä on virkaansa soveltuva. Ihmiselle täytyy olla suuri henkilökohtainen onnettomuus syntyä tuollaisen ominaisuuden kera eikä kanssaihmisillä ole mitään oikeutta häntä siitä tuomita ja hänen elämäänsä lisää raskauttaa.
Sellainen ryhmä, joita minun itse on vaikeampi ymmärtää, on bi-ihmiset, erityisesti, jos ovat perheellisiä. Eli on vaikea ymmärtää ja hyväksyä jostain syystä, että ihminen on tavallaan yhtäaikaa sekä homo- että heteroseksuaali.Mutta se, kuinka paljon Jumala heitä rakastaa ja kuinka itse heihin lähimmäisinä suhtaudun, ei varmasti ole riippuvainen tästä, vaan ihan siitä miten ihmisyyttään ilmentävät, lähimmäisiään kohtelevat.

[Jamac]

Pakko sanoa että on paljon vikaa tuon Pbmanin päässä. En tiedä mistä ruuvista sitä pitäisi kiristää, mutta aika lujaa tarttis ruuvata.

[ManiMicci]

...Löysin linkin joskus sattumalta etsiessäni aivan jotakin muuta.

[VÄLIHUUTO]

Ihan kuin mäkin olisin joskus sanonut noin.

[/VÄLIHUUTO]

[EvilPet]

Pakko sanoa että on paljon vikaa tuon Pbmanin päässä. En tiedä mistä ruuvista sitä pitäisi kiristää, mutta aika lujaa tarttis ruuvata.

Tässä kun tämä on ihan moden suusta, niin voinen ilman bannin pelkoa sanoa että: allekirjoitan!

[ManiMicci]

Pakko sanoa että on paljon vikaa tuon Pbmanin päässä. En tiedä mistä ruuvista sitä pitäisi kiristää, mutta aika lujaa tarttis ruuvata.

Tässä kun tämä on ihan moden suusta, niin voinen ilman bannin pelkoa sanoa että: allekirjoitan!

Vastustan!
Noin niin kuin periaatteesta.

[Repe Ruutikallo]

Pakko sanoa että on paljon vikaa tuon Pbmanin päässä. En tiedä mistä ruuvista sitä pitäisi kiristää, mutta aika lujaa tarttis ruuvata.

on riivannut sinut!

[Repe Ruutikallo]

Pakko sanoa että on paljon vikaa tuon Pbmanin päässä. En tiedä mistä ruuvista sitä pitäisi kiristää, mutta aika lujaa tarttis ruuvata.

Tässä kun tämä on ihan moden suusta, niin voinen ilman bannin pelkoa sanoa että: allekirjoitan!

Vastustan!
Noin niin kuin periaatteesta.

Nyt kyllä painan huutomerkkiä! Järjestyksenpitohenkilökuntaa vastustetaan!

[ManiMicci]

Nyt kyllä painan huutomerkkiä! Järjestyksenpitohenkilökuntaa vastustetaan!

Käsittääkseni kiristäminen on Suomen lain mukaan kielletty (tiukentaa saa, mutta ei kiristää), joten vastustan yhä edelleen.

[MacMivu]

Veikkaan että kirkkoherran uskottavuus oman seurakunnan sisällä kärsii

[Pbman]

Pakko sanoa että on paljon vikaa tuon Pbmanin päässä. En tiedä mistä ruuvista sitä pitäisi kiristää, mutta aika lujaa tarttis ruuvata.

Se oli sitten ilmeisesti siinä. Kun henkilökohtainen ajojahti päättyy moderaattorin suorittamaan niskalaukaukseen on ehkä parempi poistua. Voit Jamac saman tien poistaa tunnukseni, ei kiinnosta. Ei sillä, Arkiston viestit sisälsivät taas entistä enemmän pelkää paskaa, jolla ei ole mitään tekemistä minun mielipiteideni kanssa, että ei edes tee mieli vastata. Toisen kommenttien vääristely noin reilusti pitäisi olla jotain mihin moderaattorit puutuisivat sen sijaan että suoraan loukkaisivat kirjoittajia. Repe, tämä koskee myös sinua vaikka et varsinaisesti moderaattori olekaan. Eikö Jamac oppinut mitään "tapaus Tiasesta"?


Viimeinen sana minun osaltani tähän keskusteluun. Sinitiainen, Arkisto ja repe: homousko ei ole valinta? Olenko minä tyhmä vai myös muut? Koulujen etiikankirjanakin käytetty "Hyvää etsimässä" (2004, Suvielise Nurmi, Outi Lehtipuu ja Virpi Mäkinen) kertoo että homoudesta on kaksi linjaa (jotka siis Mikaelkin toi esille). Ensimmäisen näkemyksen mukaan homoseksuaalisuus on yksilön oma valinta, josta hän on moraalisesti vastuussa. Halutessaan homo voisi ”parantua”heteroksi. Toisen käsityksen mukaan yksilö ei valitse homoutta eikä voi itse vaikuttaa suuntautumiseensa. Näin lapsille opetetaan koulussa, en minä niin kaukana olekaan? SETA:n perustajäsen Olli Stålström on väitellyt homoudesta sairautena: Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (1997, Gaudeamus). Hänen mukaansa tutkijat ovat hylänneet lääketieteessä käytetyn käsityksen että homous olisi synnynnäistä (essentialismi). Vallalla on sosiaalisempi kulttuurin ja sosiaalisten suhteiden vaikutuksesta syntyvä konstruktionismi. Tämän käsityksen mukaan henkilö voisi itse lähes valita sukupuolisen suuntautumisensa. Stålström ei sano tuota aivan ääneen, mutta se on luettavissa rivienvälistä ja vahvistettavissa ulkomaisesta kirjallisuudesta.

Suomessa jopa uskonnollisissa piireissä usko ja moraali erotetaan toisistaan. Luterilainen oppi ”vanhurskautus vain uskon kautta” on viritetty äärimmilleen - moraaliton elämä ei vaikuta pelastukseen, koska teot eivät vaikuta vanhurskautukseen. Paavali opetti kuitenkin toisin - kristitty voi menettää pelastuksen jos harrastaa homoseksiä tai avioliiton ulkopuolista heteroseksiä (1 Kor.6:9-11). Minä olen kristitty, minä uskon ja ymmärrän tuon. Raamattu sanoo, että synnin palkka on kuolema eikä Jeesuksen anteeksianto ole mikään automaatti! Sley: "Onko olemassa taivas ja onko olemassa maanalainen paikka? Onko kristillinen usko meille vain harrastus ja ajanviete, vai ymmärrämmekö kysymyksessä olevan elämän ja kuoleman? Jos ymmärrämme, miksi se ei saa meidän sydämissämme syttymään huolta toisten puolesta ja hätää omasta tilastamme? " Ehkä siksi, että kun sen hädän sanoo ääneen niin pitäisi kuulemma jostain ruuvata.

Se oli siinä. Moderaattor(e)ilta anteeksipyyntöä odotellessa tai lähdössä pois. Adios.

[Pasteur]

Kyllä tosiaan olisi viisaampaa ylipäänsäkin jättää henkilökohtaisuudet pois näin foorumikeskusteluissa ja hyvätapaisessa kommunikoinnissa muutenkin. Jos pitää banskun arvomaailmaa rasistisena voi sen ilmaista siinä missä hänkin ilmaisee paheksuvansa tietyn ihmisryhmän valintoja ja näkevänsä ne väärinä.

Minun mielestäni banskun arvomaailma on vanhoillinen ja erittäin paheksuttava. Uskon, että hänen kaltaisensa näkemykset estävät hyvinvoinnin kehittymistä sekä muita modernissa yhteiskunnassa vaalittuja arvoja toteutumasta. En kuitenkaan lähde sanomaan häntä tyhmäksi tai pahaksi ihmiseksi, jollaiseksi ei tainnut banskukaan ketään haukkua... ...ei kun taisipa muuten haukkuakin: tyhmäksi heitä jotka tunnustavat evoluution. (Ehkä vastavuoroinen pahoittelu siis olisi paikoillaan?)

Mutta oli miten oli, kyllä muidenkin keskustelijoiden kannattaisi miettiä, kuinka lähtee mielipiteitään esittämään. Arvokeskustelut tuskin jäävät tähän ja uskoisin niiden olevan meille kaikille melko paljon antoisampia, mikäli niissä voitaisiin pysyä ns. asialinjalla.

Asiat riitelevät, eivät ihmiset.

[gramdel]

Homoseksuaalisuus sinällään lienee ihan luonnollista, esiintyyhän sitä eläimilläkin, jotka eivät tietoisia valintoja tee. Se varmasti ihmisillä ainakin osittain onkin valintaa, ilmentääkö tätä seksuaalista taipumusta käyttäytymisessä, eläimillä kulttuurisia tai moraalisia inhibiittoreita ei siihen ole.

/---
ap

[Jamac]

Pakko sanoa että on paljon vikaa tuon Pbmanin päässä. En tiedä mistä ruuvista sitä pitäisi kiristää, mutta aika lujaa tarttis ruuvata.

Se oli sitten ilmeisesti siinä. Kun henkilökohtainen ajojahti päättyy moderaattorin suorittamaan niskalaukaukseen on ehkä parempi poistua. Voit Jamac saman tien poistaa tunnukseni, ei kiinnosta. Ei sillä, Arkiston viestit sisälsivät taas entistä enemmän pelkää paskaa, jolla ei ole mitään tekemistä minun mielipiteideni kanssa, että ei edes tee mieli vastata. Toisen kommenttien vääristely noin reilusti pitäisi olla jotain mihin moderaattorit puutuisivat sen sijaan että suoraan loukkaisivat kirjoittajia. Repe, tämä koskee myös sinua vaikka et varsinaisesti moderaattori olekaan. Eikö Jamac oppinut mitään "tapaus Tiasesta"?


Viimeinen sana minun osaltani tähän keskusteluun. Sinitiainen, Arkisto ja repe: homousko ei ole valinta? Olenko minä tyhmä vai myös muut? Koulujen etiikankirjanakin käytetty "Hyvää etsimässä" (2004, Suvielise Nurmi, Outi Lehtipuu ja Virpi Mäkinen) kertoo että homoudesta on kaksi linjaa (jotka siis Mikaelkin toi esille). Ensimmäisen näkemyksen mukaan homoseksuaalisuus on yksilön oma valinta, josta hän on moraalisesti vastuussa. Halutessaan homo voisi ”parantua”heteroksi. Toisen käsityksen mukaan yksilö ei valitse homoutta eikä voi itse vaikuttaa suuntautumiseensa. Näin lapsille opetetaan koulussa, en minä niin kaukana olekaan? SETA:n perustajäsen Olli Stålström on väitellyt homoudesta sairautena: Homoseksuaalisuuden sairausleiman loppu (1997, Gaudeamus). Hänen mukaansa tutkijat ovat hylänneet lääketieteessä käytetyn käsityksen että homous olisi synnynnäistä (essentialismi). Vallalla on sosiaalisempi kulttuurin ja sosiaalisten suhteiden vaikutuksesta syntyvä konstruktionismi. Tämän käsityksen mukaan henkilö voisi itse lähes valita sukupuolisen suuntautumisensa. Stålström ei sano tuota aivan ääneen, mutta se on luettavissa rivienvälistä ja vahvistettavissa ulkomaisesta kirjallisuudesta.

Suomessa jopa uskonnollisissa piireissä usko ja moraali erotetaan toisistaan. Luterilainen oppi ”vanhurskautus vain uskon kautta” on viritetty äärimmilleen - moraaliton elämä ei vaikuta pelastukseen, koska teot eivät vaikuta vanhurskautukseen. Paavali opetti kuitenkin toisin - kristitty voi menettää pelastuksen jos harrastaa homoseksiä tai avioliiton ulkopuolista heteroseksiä (1 Kor.6:9-11). Minä olen kristitty, minä uskon ja ymmärrän tuon. Raamattu sanoo, että synnin palkka on kuolema eikä Jeesuksen anteeksianto ole mikään automaatti! Sley: "Onko olemassa taivas ja onko olemassa maanalainen paikka? Onko kristillinen usko meille vain harrastus ja ajanviete, vai ymmärrämmekö kysymyksessä olevan elämän ja kuoleman? Jos ymmärrämme, miksi se ei saa meidän sydämissämme syttymään huolta toisten puolesta ja hätää omasta tilastamme? " Ehkä siksi, että kun sen hädän sanoo ääneen niin pitäisi kuulemma jostain ruuvata.

Se oli siinä. Moderaattor(e)ilta anteeksipyyntöä odotellessa tai lähdössä pois. Adios.

En mää tunne mitään syytä pyydellä anteeksi, mutta sanotaan nyt, jos se jotenkin helpottaa, että vähintään yhtä paljon on minunkin päässäni vikaa, se vika vaan on hiukan eri paikassa.

[Pbman]

En kuitenkaan lähde sanomaan häntä tyhmäksi tai pahaksi ihmiseksi, jollaiseksi ei tainnut banskukaan ketään haukkua... ...ei kun taisipa muuten haukkuakin: tyhmäksi heitä jotka tunnustavat evoluution. (Ehkä vastavuoroinen pahoittelu siis olisi paikoillaan?)

Pasteur, älä viisaana miehenä sorru tuollaiseen virheeseen. En pitänyt tyhmänä heitä jotka tunnustavat evoluution, teenhän niin itsekin. Evoluutiota tapahtuu, se on helposti nähtävissä. Mutta evoluutiolla ja evoluutioteorialla on vissi ero. Minä puhuin evoluutioteorian tunnustamisesta en evoluutiosta.

[Repe Ruutikallo]

en ymmärrä kuinka tyhmä täytyy olla uskoakseen kirahvin, punatulkun, ameeban ja ihmisen olevan lähtöisin siitä samasta ameebasta.

Jos tämä olisi Paavalia ja joutuisin sitä tulkitsemaan, selittäisin siinä tarkoitettavan, että evoluutioteoriaa vahvimmin todistettuna lajienkehityksen selityksenä pitävät ovat erittäin tyhmiä.

Onneksi saarnaaja on tällä kertaa hengissä ja käytettävissä selittämään itse omia lausahduksiaan. Kaiken lukemani jälkeen en osaa tuosta edes loukkaantua, sillä en voi ottaa kovin tosissani uskonvarmuuden lasien läpi katsomisen perusteella lausuttuja arvioita älystäni tai sen puutteesta. Joku toinen kuitenkin voisi ottaa...

Ehdotankin että toteamme, että solvaukset ovat kumonneet toisensa eikä kukaan ole sydänjuuriaan myöten loukkaantunut. Tämä on Pbmanille ihan edullinen diili, sen verran suurta joukkoa niin taviksia kuin tiedehenkilöitäkin hän hän pisti tuolla heitollaan pinoon.

[NeliX4]

Miksi olisin keksinyt mielipiteitä tyhjästä? Ja miten niin ei olisi ensimmäinen kerta? Käsittämätön ja loukkaava argumentti..

Tarkotin, että media on keksinyt ja loukata ei missään nimessä.

[NeliX4]

Nyt luetaan rivien välistä vähän liikaa. Lähinnä tarkoitin, että keskimäärin vanhat ihmiset vastustavat muutosta. FAKTA. Lisäksi, keskimäärin ihmiset ei kannata asoita, jotka on erilaisia tai/ja niistä ei juuri tiedetä. esim. Ydinvoima - jotkut jopa vastustaa.

Mitä oma isoisäsi tai isoisoäitisi sanoisi transseksuaalisuuten ja miksi? Tuskin ainakaan kannattaisivat.

Herran jestas sentään, eihän jonkun sukupuolinen suuntautuneisuus tai muu ominaisuus ole asia jota millään järjellä edes voi kannattaa tahi vastustaa!
Tukkani on ruskeahko, silmäni siniharmaat, pallini karvaiset ja sydämeni lyö 50 kertaa minuutissa, kannatatko sitä että näin on? Joo-o...

Aika ihmeellisiä sananvalintoja täällä joillakin. Kannattaisiko se oma teksti oikolukea ennen lähetystä ja miettiä, onko se muitten silmiin ymmärrettävää ja esittääkö se kirjoittajansa ajatukset varmasti oikein? Oletan siis että näin tasokkaalla foorumilla tuo olisi jokaisen tavoite... 8)

... tukan värjäämisestä olen kuullut itsekin kritiikkiä. Transseksuaaliksi ei (kai) synnytä, eikä sepiksi. Sinisilmäiseksi kyllä. SItähän ei edellenkään tiedetä mistä transseksuaalisuus periää. Sinisilmäisyys kyllä.

Jos lainataan hieman lisää, niin olisiko sitten konteksitissaan.

Mitä oma isoisäsi tai isoisoäitisi sanoisi transseksuaalisuuten ja miksi? Tuskin ainakaan kannattaisivat. Oma mummoni sanoisi kutakuinkin, että "En oikein ymmärrä tästä nykymaailma menosta mittään. Mitä tuokin nyt tarkoittaa? Ei se ainakaan normaalia ole."

p.s. Minunkin pallini ovat karvaiset, tukka ruskeahko, silmät siniharmaat, mutta sydän lyö n 80/sek kun tuli repäistyä kotiin fillarilla reippaasti On muuten loskaa.

Uskon vastakohta ei ole tieto, vaan epäusko. Eikä tiedon vastakohta ole usko, vaan tietämättömyys (K. Kurki-Suonio)

[sinitiainen]

Koetan vastata omalta osaltani siihen mitä Pbman kysyy.
En ole paneutunut vähäisimmässäkään määrin seksuaalivähemmistöihin ja niiden taustoihin. Taidan olla vielä keskivertoa naiivimpi, vähän kuin tynnyrissä kasvanut, jos siviilielämää ajatellaan. Tarkoitin, kömpelösti kyllä, sanoa, että oma ihan subjektiivinen käsitykseni on, että osa homomiehistä syntyy sellaisina, sellaisiksi luotuina, että heidän on aivan mahdotonta olla muuta, osan, niiden, joita ei mitenkään mistään ulkonaisesta saattaisi heteromiehestä erottaa, olen ajatellut saattaneen ehkä osin omilla valinnoilla tai ympäristön vaikutuksesta suuntautua noin. Tuo on vain oma mutu-tuntuma, vailla mitään tieteellistä tai muuta pohjaa kuin omat mielenliikkeet. Sitä mikä liittyy homoparin suhteen fyysiseen puoleen, tuntuu jollakin tapaa vaikealta tai pahaltakin ajatella. Siksipä en sitä ajattelekaan, jos ei jostain syystä ole aivan pakko (työssä joskus oli).
Se, että kuinka hyvä joku on ihmisenä, kuinka rakkauden ja kunnioituksen arvoinen, ei kuitenkaan mitenkään voi riippua pelkästään seksuaalisesta suuntautumisesta, vaan siitä miten kohtelee lähimmäisiään, sekä rakastettujaan että muita.
Siellä pikkulinnun metsän kaatumisen jälkeisessä kirjoittelussa pahoittui minun mieleni ehkä vähän samaan tapaan kuin sinun nyt ja minäkin tein poislähtöä, pyysin rekisteröitymisen kumoamistakin ihan niinkuin sinä. Ja vielä joitakin kertoja senjälkeenkin on tullut tosi paha mieli, ja taisi tulla muutaman kerran ennenkin sitä.Saatan siten kuvitella miltä sinusta tuntuu. Jos vaikka antaisit pölyn nyt vähän laskeutua ja tulet pienen hetken päästä takaisin. Niinkuin minä kun, niin kummallista kuin ehkä on, oli tänne takaisin oikeasti ikävä. Kuullostaa ehkä ylisanoilta, mutta monet täällä ovat alkaneet tuntua ihan oikeilta ystäviltä, ihan rakkailta sellaisilta. Vaikka välillä on nahinaa ja joskus pahempaakin, on täällä kumminkin hyvä olla. Eli ole kiltti äläkä sinäkään lähde.
Edit. En ole lukenut viimepäivien kirjoituksiasi laisinkaan, enkä niihin ota tässä kantaa, mutta ikävä on jos pahoillamielin lähdet.

[Pasteur]

Mutta evoluutiolla ja evoluutioteorialla on vissi ero.

Kuten edesmennyt kaimani en minäkään näe tässä suurta kuilua. Sielunpaimen ja kemisti Louis Pasteur (aka. ketku Pasteur) onnistui tutkimuksissaan todentamaan mikroevoluution, mutta kivenkovana kreationistinä hän piilotti tutkimuksensa tulokset, koska uskoi niiden johtavan myös makroevoluution todentamiseen. Oli se aika ketku! Mutta tämä olisi taas toisen ketjun asiaa...

Minä kuitenkin "uskon" evoluutioteoriaan (josta helposti käytän vain sanaa evoluutio, jolla niputat samaan syssyyn sekä mikro- että makrotason) sekä myös muun muassa painovoimateoriaan. 8)

[MrEre]

Täälläpä nyt vaahdotaan ja vaahdotetaan.

Voit Jamac saman tien poistaa tunnukseni, ei kiinnosta.

Hieno homma! Kiitos kun ymmärrät pyytää tehtäväksi tämän. Vaikka pidänkin sinua melkoisena hemmo kakkiaisena ihmiskuntaa kohtaan, tämä viimeinen tekosi hiukan nosti pisteitäsi.

Adios.

Moikka!

[EvilPet]

Täälläpä nyt vaahdotaan ja vaahdotetaan.

Voit Jamac saman tien poistaa tunnukseni, ei kiinnosta.

Hieno homma! Kiitos kun ymmärrät pyytää tehtäväksi tämän. Vaikka pidänkin sinua melkoisena hemmo kakkiaisena ihmiskuntaa kohtaan, tämä viimeinen tekosi hiukan nosti pisteitäsi.

Adios.

Moikka!

Enpä liikaa liputtaisi. Täältä on jotkut kerran viikossa lähdössä lopullisesti lätkimään