Vaihtoehto iPhotolle?

[Opa]

Kaipailisin tuohon TV/Frontrow käytössä olevaan miniin mahdollisimman simppeliä valokuvien katseluohjelmaa. Siis nimenomaan ja vain katseluohjelmaa harrastajan kotikäyttöön. Jos haluan kuvia käsitellä teen sen Photarilla ja eri koneella. Toisaalta kuitenkin kuvaan pääasiassa raw-muotoon, joten suora tuki sille olisi hyvä eikä Frontrow-yhteensopivuuskaan olisi pahitteeksi.
Niin että miksi ei iPhoto, joka on juuri tähän tehty. No - en ole koskaan päässyt siihen oikein sisään, tai en ole kyllä kauheasti perehtynytkään. Joku siinä vaan tökkii, tuntuu että se tekee pyytämättäkin turhan paljon. Ja missä ne failit sitten oikein originaalisti ovat? Kuvia ilmestyy kaikenlaisiin vuosilukukansioihin ym.

Että tämmöistä tuli mieleen, kun pistin juuri Photarin menemään miniin saadakseni Bridgen katseluohjelmaksi. Vähän järeä katseluohjelma sekin. Ja sohvalta ei kuitenkaan viitsi kuvia käsitellä.

[mikaha]

No voithan ottaa iPhoton asetuksissa täpän pois kohdasta "kopioi tuotaessa", niin kuvat säilyvät alkuperäisessä paikassaan. Vaihtoehtona on tietenkin Aperture, mutta sen käyttölogiika on ihan sama kuin iPhotossakin se on vain vähän monipuolisempi versio siitä, niin tokko sekään sinua tyydyttää. Aperture toimii myös sen frontrowin kanssa, mutta jos meinaat vaan soffalta katella kuvia telkkarista niin kyllä se iPhoto on juuri se softa joka macmaailmassa on tuohon käyttöön. Jos meinaat käyttää frotrwta niin se on viritetty toimimaan juurikin iPhoton ja Aperturen kanssa.

[Sherukka]

Xee on ihan hyvä katseluohjelma. Siitä puuttuu valitettavasti värienhallinta mutta monet pärjää ilman sitäkin...

[am_tiainen]

PC:stä tuttu mainio Picasa on tuloillaan myös Macille. Google on AppleInsiderin mukaan aloittanut sisäisen beta testauksen. Toivon todella että tuo Picasa tulisi Macille koska itse en ole tottunut siihen että minun pitäisi aina importata kuvat iPhotoon jos haluan katsella kuvia tietystä kansiosta. Mac OS X:n Preview/Esikatseluohjelma taas ei osaa näyttää kuvia oikeassa järjestyksessä.

Lähde: http://www.appleinsider.com/articles/08 ... _beta.html.

[isojii]

No voithan ottaa iPhoton asetuksissa täpän pois kohdasta "kopioi tuotaessa", niin kuvat säilyvät alkuperäisessä paikassaan. Vaihtoehtona on tietenkin Aperture, mutta sen käyttölogiika on ihan sama kuin iPhotossakin se on vain vähän monipuolisempi versio siitä, niin tokko sekään sinua tyydyttää. Aperture toimii myös sen frontrowin kanssa, mutta jos meinaat vaan soffalta katella kuvia telkkarista niin kyllä se iPhoto on juuri se softa joka macmaailmassa on tuohon käyttöön. Jos meinaat käyttää frotrwta niin se on viritetty toimimaan juurikin iPhoton ja Aperturen kanssa.

Palaan hieman vanhaan aiheeseen. "Kopioi tuotaessa"-valinta toimii ainakin omasta mielestäni jokseenkin hämärästi (http://hopeinenomena.net/viewtopic.php?f=52&t=118094).

Oma suhde iPhoton kanssa on vasta alkuvaiheessa, mutta mielikuva jokseenkin arveluttavasta kikkareesta ei vain suostu väistymään. Asiaa ei ollenkaan helpota sellainen havainto, että iphoton kautta pyöräytetystä kuvasta katoaa dataa. Eli kun lataan kuvan kameralta iPhoton ystävällisellä avustuksella ja importtaan kuvat ulos, niin kuvapa ei enää olekaan samassa muodossa kuin kamerassa lähtiessään. Minkäänlaista editointia en suorita ketjun missään vaiheessa. Tarkempi syynäys tämän osalta on vielä kesken, joten en hutkaise vielä, enkä toivottavasti tutkailun jälkeenkään. Jossain välissä kopiointiprosessia vaihtuu esim kuvan väriavaruus ja metatiedot katoavat jonnekin. Ongelma tuli silmille kun näytti siltä, että ns. suoraan kameralta kopioidut kuvat näyttivät PC:n ruudulla kirkkaamilta kuin iPhoton kautta siirrettynä. Toivottavasti ominaisuus löytyy tällä(kin) kertaa käyttäjästä.

[wanders]

Jossain välissä kopiointiprosessia vaihtuu esim kuvan väriavaruus ja metatiedot katoavat jonnekin. Ongelma tuli silmille kun huomasin, että näytti siltä, että ns. suoraan kameralta kopioidut kuvat näyttivät PC:n ruudulla kirkkaamilta kuin iPhoton kautta siirrettynä. Toivottavasti ominaisuus löytyy tällä(kin) kertaa käyttäjästä.

Suoraan PC:n ruudulla? Eihän ne suoraan siinä näy vaan jonkun ohjelman kautta kuten iPhotokin on. Miten siis katsot kuvia PC:llä? Windowsin Kuvankatselulla (vai mikä sen nimi oli) vai jollakin erillisohjelmalla? Tukeeko tämä värihallintaa.

Itse en käytä iPhotoa ensisijaisena kuvankatselu- tai hallintaohjelmana, vaan Lightroomia. Kopioin sitten haluamani kuvat iPhotoon, joita haluan pyöritellä iPhoton tai FrontRow:n esikatseluilla.

[Toivonen]

Kaipailisin tuohon TV/Frontrow käytössä olevaan miniin mahdollisimman simppeliä valokuvien katseluohjelmaa.

Eikös tuo Frontrow toimisi?

[isojii]

Jossain välissä kopiointiprosessia vaihtuu esim kuvan väriavaruus ja metatiedot katoavat jonnekin. Ongelma tuli silmille kun huomasin, että näytti siltä, että ns. suoraan kameralta kopioidut kuvat näyttivät PC:n ruudulla kirkkaamilta kuin iPhoton kautta siirrettynä. Toivottavasti ominaisuus löytyy tällä(kin) kertaa käyttäjästä.

Suoraan PC:n ruudulla? Eihän ne suoraan siinä näy vaan jonkun ohjelman kautta kuten iPhotokin on. Miten siis katsot kuvia PC:llä? Windowsin Kuvankatselulla (vai mikä sen nimi oli) vai jollakin erillisohjelmalla? Tukeeko tämä värihallintaa.

Itse en käytä iPhotoa ensisijaisena kuvankatselu- tai hallintaohjelmana, vaan Lightroomia. Kopioin sitten haluamani kuvat iPhotoon, joita haluan pyöritellä iPhoton tai FrontRow:n esikatseluilla.

Taisin ilmaista itseäni epäselvästi. Siis "suoraan" kamerasta kopioitu, eli ilman välikäsiä kopioimalla siirretty kuvatiedosto ei ole identtinen iPhotolla siirretyn ja importoidun kuvan kanssa. PC:n ruutu ja softa, jolla kuvia katson on siis molemmille kuville sama. Mielestäni se kuinka PC:n katseluohjelma kuvia käsittelee on sivuseikka.

Mutta kuten sanottu, tarkempi syyni on tekemättä. Tällä hetkellä en pääse koneelle testaamaan ketjua tarkemmin, joten todennäköisesti olen tehnyt tietämättäni jotakin, joka tilanteen aiheuttaa. Tuli vain heti takauma tuosta jo aiemmin linkkaamastani "ongelmasta".

[wanders]

Siis "suoraan" kamerasta kopioitu, eli ilman välikäsiä kopioimalla siirretty kuvatiedosto ei ole identtinen iPhotolla siirretyn ja importoidun kuvan kanssa. PC:n ruutu ja softa, jolla kuvia katson on siis molemmille kuville sama. Mielestäni se kuinka PC:n katseluohjelma kuvia käsittelee on sivuseikka.

Tarkoitatko nyt "PC":llä tietokonetta vai Windows-käyttöjärjestelmällä varustettua tietokonetta ja "samalla muodolla" kuvan geometrisia ominaisuuksia vai väriavaruutta tai metatietoja. Tuntuu että asian voi ymmärtää useammalla kuin yhdellä tavalla.

Kuvatiedosto esitetään tietokoneen monitorilla aina jonkun profiilin läpi. Profiileja on sekä kuvatiedoston mahdollisesti sisältämä profiili ja monitorin näyttöprofiili. Kun nämä voivat vaihdella useiksi arvoiksi, lopputulos voi olla erilainen. Kuvan värit riippuvat siis kuvatiedostoon tallennetusta profiilista ja siitä, haluaako kuvaa esittävä ohjelma noudattaa tätä profiilia vai käyttää omaa näyttöprofiiliaan, joka voi olla tehtaalla asetettu profiili tai kalibroinnin avulla tehty profiili. Joten kyllä tässä on aika monta muuttujaa, ja katseluohjelmalla on oma osansa.

[isojii]

Siis "suoraan" kamerasta kopioitu, eli ilman välikäsiä kopioimalla siirretty kuvatiedosto ei ole identtinen iPhotolla siirretyn ja importoidun kuvan kanssa. PC:n ruutu ja softa, jolla kuvia katson on siis molemmille kuville sama. Mielestäni se kuinka PC:n katseluohjelma kuvia käsittelee on sivuseikka.

Tarkoitatko nyt "PC":llä tietokonetta vai Windows-käyttöjärjestelmällä varustettua tietokonetta ja "samalla muodolla" kuvan geometrisia ominaisuuksia vai väriavaruutta tai metatietoja. Tuntuu että asian voi ymmärtää useammalla kuin yhdellä tavalla.

Kuvatiedosto esitetään tietokoneen monitorilla aina jonkun profiilin läpi. Profiileja on sekä kuvatiedoston mahdollisesti sisältämä profiili ja monitorin näyttöprofiili. Kun nämä voivat vaihdella useiksi arvoiksi, lopputulos voi olla erilainen. Kuvan värit riippuvat siis kuvatiedostoon tallennetusta profiilista ja siitä, haluaako kuvaa esittävä ohjelma noudattaa tätä profiilia vai käyttää omaa näyttöprofiiliaan, joka voi olla tehtaalla asetettu profiili tai kalibroinnin avulla tehty profiili. Joten kyllä tässä on aika monta muuttujaa, ja katseluohjelmalla on oma osansa.

Heh, olenpas minä nyt todellakin vaikeaselkoinen

Kamerassa on tiedosto X. Kun kytken kameran tietokoneeseen, se näkyy USB-massamuistina. Kun kopioin kameralta tiedoston X tietokoneen kovalevylle, niin X pysyy X:nä myös kovalevyllä. Kun taas siirrän iPhotolla tiedoston X kovalevylle ja importtaan sen haluamaani kansioon, niin siitä tuleekin Y. Eron voi todeta vaikka käyttöjärjestelmäriippumattomalla hexaeditorilla

Korostan vielä kerran: oletettavasti olen tuon itse jotenkin aiheuttanut.

[wanders]

Kamerassa on tiedosto X. Kun kytken kameran tietokoneeseen, se näkyy USB-massamuistina. Kun kopioin kameralta tiedoston X tietokoneen kovalevylle, niin X pysyy X:nä myös kovalevyllä. Kun taas siirrän iPhotolla tiedoston X kovalevylle ja importtaan sen haluamaani kansioon, niin siitä tuleekin Y. Eron voi todeta vaikka käyttöjärjestelmäriippumattomalla hexaeditorilla

Hmm, siis tarkastelet / mittaat muutosta nimenomaan tiedostotasolla. Joo, en tunne iPhotoa niin paljoa, koska kopioin itse kuvatiedostot muistikortilta kortinlukijalla ja Nikonin siirto-ohjelmalla, joka tekee kopioinnin joko suoraan X > X tai muokkaamalla kuvaa esim. väriprofiilin tai metatietojen osalta, jolloin käsittääkseni tapahtuu X > Y, eikö niin?
iPhoto tehnee jotain tällaista, ja varmaan saattaa vaihtaa väriprofiiliakin joissain tapauksissa.

Mitä opimme tästä? En tiedä.

[mikaha]

Siis "suoraan" kamerasta kopioitu, eli ilman välikäsiä kopioimalla siirretty kuvatiedosto ei ole identtinen iPhotolla siirretyn ja importoidun kuvan kanssa. PC:n ruutu ja softa, jolla kuvia katson on siis molemmille kuville sama. Mielestäni se kuinka PC:n katseluohjelma kuvia käsittelee on sivuseikka.

Tarkoitatko nyt "PC":llä tietokonetta vai Windows-käyttöjärjestelmällä varustettua tietokonetta ja "samalla muodolla" kuvan geometrisia ominaisuuksia vai väriavaruutta tai metatietoja. Tuntuu että asian voi ymmärtää useammalla kuin yhdellä tavalla.

Kuvatiedosto esitetään tietokoneen monitorilla aina jonkun profiilin läpi. Profiileja on sekä kuvatiedoston mahdollisesti sisältämä profiili ja monitorin näyttöprofiili. Kun nämä voivat vaihdella useiksi arvoiksi, lopputulos voi olla erilainen. Kuvan värit riippuvat siis kuvatiedostoon tallennetusta profiilista ja siitä, haluaako kuvaa esittävä ohjelma noudattaa tätä profiilia vai käyttää omaa näyttöprofiiliaan, joka voi olla tehtaalla asetettu profiili tai kalibroinnin avulla tehty profiili. Joten kyllä tässä on aika monta muuttujaa, ja katseluohjelmalla on oma osansa.

Heh, olenpas minä nyt todellakin vaikeaselkoinen

Kamerassa on tiedosto X. Kun kytken kameran tietokoneeseen, se näkyy USB-massamuistina. Kun kopioin kameralta tiedoston X tietokoneen kovalevylle, niin X pysyy X:nä myös kovalevyllä. Kun taas siirrän iPhotolla tiedoston X kovalevylle ja importtaan sen haluamaani kansioon, niin siitä tuleekin Y. Eron voi todeta vaikka käyttöjärjestelmäriippumattomalla hexaeditorilla

Korostan vielä kerran: oletettavasti olen tuon itse jotenkin aiheuttanut.

Et välttämättä. Sekä iPhoto että Aperture toimii samaan tapaan tässä asiasssa ja minua kiinnostaa, että mistä tiedostosta olet kuvien yhteneväisyyttä tarkistanut. Tarkoitan, että kun olet importannut kuvan kamerasta iPhotoon, niin miten olet vienyt tiedoston iPhotosta siihen hexaeditoriin? asia kiinnostaa siksi, että iPhoton ja aperturen toimintaidea on sellainen, että alkuperäiseen kuvaan ei kajota vaan muutokset tallennetaan erilliseen asetustidostoon (xmp) ja kuvaa vietäessä luodaan uusi kuva jossa on tehdyt muutokset alkuperäisen kuvan säilyessä koskemattomana ohjelman tietokannassa. Siis kun kuva viedään iPhotoon niin siitä luodaan esikatselukuva joka todella ei ole sama kuin alkuperäinen ja sen esikatselukuvan tarkoitus on esittää tehdyt muutokset. Mulla ei ole tässä iPhotoa että voisin tarkistaa sen toiminnat ja puhun pitkälti aperturen pohjalta, mutta ajatus on, että kun kuva viedään niin vientiasetuksissa on mahdollista valita mikä kuva viedään ja myös sen alkuperäisen kuvan ulostaminen on mahdollista. Ajattelin, että jos olet vain raahannut kuvan iPhoton ikkunasta työpöydälle tai toiseen ohjelmaan niin silloin siitä on siirtynyt se esikatselukuva eikä se alkuperäinen jolloin se todellakin on eri kuva kuin siellä kameran muistikortilla.

Aperture, iPhoto ja Lightroom ovat ohjelmia jotka vaativat vähän toisenlaista ajattelua ja irroittautumista hiukan tiedosto/hakemisto ajattelusta. Ymmärrän hyvin että noiden ohjelmien toimintaidea vähän arveluttaa, mutta itse olen ainakin kokenut aperturen tosi käteväksi apuneuvoksi. iPhotoa en ole käyttänyt vaan ainoastaan kokeillut eikä mulla ole ihahn ulkomuistissa kaikki sen namiskat.

[isojii]

Et välttämättä. Sekä iPhoto että Aperture toimii samaan tapaan tässä asiasssa ja minua kiinnostaa, että mistä tiedostosta olet kuvien yhteneväisyyttä tarkistanut. Tarkoitan, että kun olet importannut kuvan kamerasta iPhotoon, niin miten olet vienyt tiedoston iPhotosta siihen hexaeditoriin? asia kiinnostaa siksi, että iPhoton ja aperturen toimintaidea on sellainen, että alkuperäiseen kuvaan ei kajota vaan muutokset tallennetaan erilliseen asetustidostoon (xmp) ja kuvaa vietäessä luodaan uusi kuva jossa on tehdyt muutokset alkuperäisen kuvan säilyessä koskemattomana ohjelman tietokannassa. Siis kun kuva viedään iPhotoon niin siitä luodaan esikatselukuva joka todella ei ole sama kuin alkuperäinen ja sen esikatselukuvan tarkoitus on esittää tehdyt muutokset. Mulla ei ole tässä iPhotoa että voisin tarkistaa sen toiminnat ja puhun pitkälti aperturen pohjalta, mutta ajatus on, että kun kuva viedään niin vientiasetuksissa on mahdollista valita mikä kuva viedään ja myös sen alkuperäisen kuvan ulostaminen on mahdollista. Ajattelin, että jos olet vain raahannut kuvan iPhoton ikkunasta työpöydälle tai toiseen ohjelmaan niin silloin siitä on siirtynyt se esikatselukuva eikä se alkuperäinen jolloin se todellakin on eri kuva kuin siellä kameran muistikortilla.

Aperture, iPhoto ja Lightroom ovat ohjelmia jotka vaativat vähän toisenlaista ajattelua ja irroittautumista hiukan tiedosto/hakemisto ajattelusta. Ymmärrän hyvin että noiden ohjelmien toimintaidea vähän arveluttaa, mutta itse olen ainakin kokenut aperturen tosi käteväksi apuneuvoksi. iPhotoa en ole käyttänyt vaan ainoastaan kokeillut eikä mulla ole ihahn ulkomuistissa kaikki sen namiskat.

Minullakaan ei ole iPhotoa juuri nyt käsillä, mutta oma muistikuva on kuitenkin sellainen, että esim työpöydälle raahaamalla ulostettu kuva yrittää olla jotakin muuta kuin esikatselukuva. Esikatselukuvat iphotossa ovat muutaman kymmenen kilotavua kun taas raahattu kuva on ~samankokoinen kuin "alkuperäinen" kuva. Olen ihmetellyt kuvia myös suoraan iphoton kirjastokansiosta, ts. exportoimatta kuvia yhtään mihinkään.

Ehkä tässä välissä onkin paikallaan kysyä: miten importtaan ja exporttaan kuvat iphotosta siten, että se ei tuossa ketjussa muutu?

Nyt olen kuitenkin itsekin siirtynyt Apertureen. Opiskeltavaa on hurjasti, mutta alkumetreistä lähtien tuntuu siltä, että sijoitus oli paikallaan. Sijoitus maksanee itsensä takaisin myös säästyneenä levytilan tarpeena. iPhotolla kun esimerkiksi yksi ulkopuolisesta arkistosta tuotu, mutta ei kopioitu pystykuva vie tilaa 2 x tiedostonkoko + fyysisten versioiden lkm x tiedostonkoko. Pystykuvastahan kopioituu iphoton kirjastoon fyysinen kopio, vaikka kopiointi olisi estetty. Tällöin esim yksi kuva jaloillaan seisovasta anopista, jonka punaisia silmiä on väritelty entistä punaisemmiksi, vie levyltä kolmen kuvatiedoston verran tilaa. Kun pystykuvia on arkistossa esim 100Gb, niin äkkiähän sitä alkaa levytilaa ynnäillessä harmittamaan tuollainen typeröinti.

[dogmulder]

Mutta näkeekö sillä hexaeditorilla että mitä sille kuvalle on tapahtunut?

iPhoto lisännee kuvaan omaa dataansa yms. Tällöinhän tiedosto ei enää ole 1:1 alkuperäiseen, mutta itse kuva voi silti olla täysin identtinen. Myöskään jos silmämääräisesti ei havaitse eroa niin liekö merkityksellistä. Vähä tulee mieleen yksi kaveri jonka mielestä cd-soittimet pitää pistää järjestykseen oskiloskoopilla eikä kuuntelemalla...

[Sherukka]

Jos haluaa että Mac puolella näyttää kuvat samanlaisilta kuin Windowsilla niin kehottaisin näyttöasetuksista muuttamaan gamma:n samaksi kuin Windowsilla eli 2.2 (käyttäkää foorumin hakua 'gamma 2.2'). Tämän jälkeen kaikki värienhallintaakin taitamattomat ohjelmat, kuten Xee, näyttävät kuvat värikylläisempinä kuin aikaisemmin. iPhoto ei kyllä pitäisi muuttaa alkuperäistä kuvaa millään tavalla ja vasta editoinnin yhteydessä luodaan uusi kuvakopio (alkuperäinen säilytetään).

[isojii]

Mutta näkeekö sillä hexaeditorilla että mitä sille kuvalle on tapahtunut?

iPhoto lisännee kuvaan omaa dataansa yms. Tällöinhän tiedosto ei enää ole 1:1 alkuperäiseen, mutta itse kuva voi silti olla täysin identtinen. Myöskään jos silmämääräisesti ei havaitse eroa niin liekö merkityksellistä. Vähä tulee mieleen yksi kaveri jonka mielestä cd-soittimet pitää pistää järjestykseen oskiloskoopilla eikä kuuntelemalla...

Heh

Jos joku softake vaihtaa esimerkiksi ilman lupaa esimerkiksi kuvieni väriprofiilia, niin toki tuollaisella mielivaltaisuudelle voi keksiä perusteluja, mutta ei sellaista nyt sentään liene pakko nielaista vaikka softa olisikin omppufirmasta peräisin. Kuvainformaatio varmasti pysyy identtisenä tai käytännössä identtisenä, tai erot vähintään merkityksettömänä, mutta siitähän ei nyt ole kyse. Periaatteellisella tasolla haluan, että softa tekee niin kuin käsken eikä toisin päin.

Nojoo, tuon kanssa olisi tietenkin voinut elää, mutta tuo kuvien kopiointihässäkkä pudotti iPhoton pois omalta listaltani lopullisesti. Ehkäpä 09 on järkevämpi tässäkin?

[Sherukka]

isojii: Ei tuo iPhoto tee kuvillesi yhtään mitään ellet käske sitä. Olet siis tekemässä vääriä johtopäätöksiä. Kerrotko vielä kerran lyhyesti mitä mielestäsi iPhoto tekee kuvillesi?

[isojii]

isojii: Ei tuo iPhoto tee kuvillesi yhtään mitään ellet käske sitä. Olet siis tekemässä vääriä johtopäätöksiä. Kerrotko vielä kerran lyhyesti mitä mielestäsi iPhoto tekee kuvillesi?

Niin minäkin uskon, siis että jossakin sitä tulee itse tumpeloitua.

Asiaan; kun lataan kamerastani kuvia iphoton ystävällisellä avustuksella, muuttuu myös kuvan väriprofiili.

Esimerkki ameriikan serkkujen foorumilta:

"Chapter 2: Importing and Managing Photos

Thanks a lot for the reply. You're right, it was because iPhoto was assigning every imported photo with a ColorSync profile. iPhoto automatically embedded the Camera RGB profile in each image.

After realising this I tried two things:

(1) I assigned an image with a different ColorSync profile and reimported it and this time the image maintained it's original embedded profile, even though the Add ColorSynce profile option was selected, as I understamd that iPhoto only adds a profile to photos which don't already have one.

(2) I deselected the "Add ColorSync Profile" option and imported an image into iPhoto. I noticed that the original problem reoccured, i.e. the image looked a bit darker. However, when I went to "Get Info" of the file, I noticed that this time a profile had not been embedded in the image (as expected of course). So, I have to assume that even if iPhoto doesn't embed an color profile, it will still display the image in the default color profile, unless the image already has its own profile.

So, now that I know what's going on, the big question is which is the best color profile to use? I noticed that Camera RGB and sRGB made the images look a little dark. Generic RGB maintained the same colors as if opening an untagged image in Preview and made the images look how I expected them too, although I guess in some cases the images were every so slightly bright.

The best compromise seemed to be sRGB IEC1996-2.1. However, is this the best profile to use, if for example I want to make an iPhoto book or calendar? What's the difference between sRGB and sRGB IEC1996-2.1? Is one of them more up-to-date? Which is more widely used?"

[Sherukka]

Ok, luin vähän tarkemmin mitä kirjoittelit. Pystykuvista iPhoto tosiaan tekee aidot pystykuvat eli siirtää ihan pikselitasolla ne siihen järjestykseen (alkuperäisiin ei edelleen kosketa) ja tämä varmaankin siksi että kaikki kuvankatseluohjelmat osaisivat näyttä kuvat oikein päin. Tätäkö ajoit takaa?

Olen huomannut että moni ei halua säilyttää kuviensa alkuperäiskappaleita ja tätä en ihan ymmärrä (tai miten sen nyt ottaa) koska itse pidän alkuperistä kuvaa "pyhänä" ja haluankin että jos teen muokkauksia niin alkuperäinen säilyy edelleen muuttumattomana (koska jokainen muokkaus ja tallennus heikentää kuvanlaatua). Kovalevytila on nykyään halpaa joten en antaisi kaksoiskappaleiden (pystykuvat) häiritä itseäni.
Onko tässä mitään tolkkua sinun mielestä?

[isojii]

Ok, luin vähän tarkemmin mitä kirjoittelit. Pystykuvista iPhoto tosiaan tekee aidot pystykuvat eli siirtää ihan pikselitasolla ne siihen järjestykseen (alkuperäisiin ei edelleen kosketa) ja tämä varmaankin siksi että kaikki kuvankatseluohjelmat osaisivat näyttä kuvat oikein päin. Tätäkö ajoit takaa?

Sitäkin ajoin takaa Enemmän kummastusta aiheuttaa tämä värihämminki.

Olen huomannut että moni ei halua säilyttää kuviensa alkuperäiskappaleita ja tätä en ihan ymmärrä (tai miten sen nyt ottaa) koska itse pidän alkuperistä kuvaa "pyhänä" ja haluankin että jos teen muokkauksia niin alkuperäinen säilyy edelleen muuttumattomana (koska jokainen muokkaus ja tallennus heikentää kuvanlaatua). Kovalevytila on nykyään halpaa joten en antaisi kaksoiskappaleiden (pystykuvat) häiritä itseäni.
Onko tässä mitään tolkkua sinun mielestä?

Tässäkin on mielestäni järkeä mitä enemmissä määrin. Minullekin alkuperäinen kuva on se, jota ei ronkita. Pystykuvien viemä tilantarve saattaisi vielä alittaa kipukynnyksen. Nyt minulla on siis alkuperäinen kuva ja iphoton tekemä pystykuva. Sitten teen kuvasta esimerkiksi kaksi eri versiota. Nyt levyllä on alkuperäinen kuva, iphoton "alkuperäinen" pystykuva ja kaksi muokattua versiota samasta kuvasta, siis 4 kuvaa. Jos alkuperäinen kuva vie esim 25Mb, niin levyä palaa 100Mb. Jne. Homma muuttuu ikäväksi mielestäni siinä vaiheessa kun alkuperäisiä kuvia on runsaasti tai on tarvetta useammille versioille. Aperture, opealella ~139,90€

[mythos]

Nyt levyllä on alkuperäinen kuva, iphoton "alkuperäinen" pystykuva ja kaksi muokattua versiota samasta kuvasta, siis 4 kuvaa. Jos alkuperäinen kuva vie esim 25Mb, niin levyä palaa 100Mb.

Sellainen pointti tähän väliin, että iPhoto tallentaa ne muokatut versiot aina jpeg-muodossa siitä huolimatta vaikka alkuperäinen olisikin RAW... Saa olla melko kova resoluutio kamerassa että saa luotua 25Mt:n jpeg-kuvia. Nyt ei esimerkkitapauksesi käytä kuin ~31Mt/kuva Onhan tosin esim. Aperturen toimintatapa huomattavasti järkevämpi. Turha sitä on kieltää. Itselle tulee Aperture käyttöön kun tuntuu, että softasta haluaa hieman enemmän irti kuin mitä iPhoto pystyy tarjoamaan.

[isojii]

Nyt levyllä on alkuperäinen kuva, iphoton "alkuperäinen" pystykuva ja kaksi muokattua versiota samasta kuvasta, siis 4 kuvaa. Jos alkuperäinen kuva vie esim 25Mb, niin levyä palaa 100Mb.

Sellainen pointti tähän väliin, että iPhoto tallentaa ne muokatut versiot aina jpeg-muodossa siitä huolimatta vaikka alkuperäinen olisikin RAW... Saa olla melko kova resoluutio kamerassa että saa luotua 25Mt:n jpeg-kuvia. Nyt ei esimerkkitapauksesi käytä kuin ~31Mt/kuva Onhan tosin esim. Aperturen toimintatapa huomattavasti järkevämpi. Turha sitä on kieltää. Itselle tulee Aperture käyttöön kun tuntuu, että softasta haluaa hieman enemmän irti kuin mitä iPhoto pystyy tarjoamaan.

Heh

Näinhän se toki menee. Sopivasti liioittelemalla pääsee helpommin käsiksi ongelmaan No joo, eikös näillä 15Mpixelin kuluttajajärkkäreilläkin saa jo aikaiseksi likemmäs 10 megan jiipeggejä? Sitä en kyllä ole tutkinut kuinka iphoto tuollaisten möykkyjen versioimisen suorittaa. Olettaisin, että iphoto pakkaa muokattuja versioita rankemmin? Kuva-arkiston kokohan tässä "ongelmassa" kuitenkin enemmän ratkaisee kuin yksittäisen kuvatiedoston koko. Koolla on väliä.

[Sherukka]

Jos teet muokkauksen iPhotoon tuotuun pystykuvaan niin eikö tämä tallennu entisen pystykuvaversion päälle ellet käske iPhoton tekemään duplikaattia?
Väriongelmaan yritän paneutua huomenna, öitä!

[isojii]

Ok, luin vähän tarkemmin mitä kirjoittelit. Pystykuvista iPhoto tosiaan tekee aidot pystykuvat eli siirtää ihan pikselitasolla ne siihen järjestykseen (alkuperäisiin ei edelleen kosketa) ja tämä varmaankin siksi että kaikki kuvankatseluohjelmat osaisivat näyttä kuvat oikein päin. Tätäkö ajoit takaa?

Tähän palatakseni vielä sen verran, että jos iphoto tosiaan olisi noin huomioonottava, että se ajattelisi muiden ohjelmien kykenemättömyyksiä, niin eikös se voisi tehdä sen siinä vaiheessa kun kuvaa exportataan iphotosta ulos? Eihän siinä ole mitään järkeä, että kuvia kopioidaan muita ohjelmia varten paikkaan, jonne muilla ohjelmilla ei pitäisi olla mitään asiaa Itse en kykene keksimään ainuttakaan järjellistä selitystä sille, miksi pystykuva ylipäätään pitäisi väkisinkopioida iphoton kirjastoon vaikka kuinka yrittäisin olla avarakatseinen ja suvaitsevainen.

[dogmulder]

Heh

Jos joku softake vaihtaa esimerkiksi ilman lupaa esimerkiksi kuvieni väriprofiilia, niin toki tuollaisella mielivaltaisuudelle voi keksiä perusteluja, mutta ei sellaista nyt sentään liene pakko nielaista vaikka softa olisikin omppufirmasta peräisin. Kuvainformaatio varmasti pysyy identtisenä tai käytännössä identtisenä, tai erot vähintään merkityksettömänä, mutta siitähän ei nyt ole kyse. Periaatteellisella tasolla haluan, että softa tekee niin kuin käsken eikä toisin päin.

Nojoo, tuon kanssa olisi tietenkin voinut elää, mutta tuo kuvien kopiointihässäkkä pudotti iPhoton pois omalta listaltani lopullisesti. Ehkäpä 09 on järkevämpi tässäkin?

Mun pointtini tässä nyt oli se, että jos kuvaan lisätään jotain infoa, niin kai se näyttää heksaeditorissa erilaiselta, ei se, että väriprofiilia sorkittaisi. En kyllä ole koskaan tuntenut tarvetta tutkia kuvia heksaeditorilla, joten en asiasta sen enempiä tiedä.

Itse ainakin kun avaan iPhotolla tuodun kuvan Photoshopissa (CS3), ne ovat kameran profiilissa enkä näe siinä mitään ongelmaa. Enemmän ongelmia näen windowsin värienhallinnassa... Mutta jos homma tosiaan tuntuu vaikealta, niin ei sitä iPhotoa ole pakko käyttää. Kuvansiirtäjä tekee saman homman.