Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

[ManiMicci]

... se on enemmän tietämättömyyttä.

Aika erikoinen sanavalinta uskonnosta puhuttaessa.

En siis itse pitäisi "räätälöintiä" mitenkään ongelmana,

Hyvästit harhaoppisuudelle? Ei enää tiukkapipoista ja kirjaimellista raamatuntulkintaa.

[MrEre]

Taidan olla tyhmä ja laiska.

[sic]

Joku osaa hienosti yksittäisten lauseiden irrottamisen kontekstistaan. Jos tuo sinua kiihottaa niin jatka ihmeessä.

Sori, nyt tulee kommentti myöhässä, olin harjoittamassa lisääntymistoimia. Pakanatkin osaavat...

Mielestäni pysyin keskusteluketjun normaalia paremmin asiayhteydessä, halusin vain korostaa, kun olimme jostain sentään samaa mieltä. Yhteisen sävelen löytyminen on aina innostavaa.

[Crimson]

Alku oli kyllä semmosta huttua, etten jaksa edes kommentoida. Tuskin uskot itsekään noihin Björkstenin juttuihin.

Nykyään on muodikasta sanoa joulun sanoman olevan yhdessäoloa perheen kanssa. Onhan se sitäkin, mutta joulua juhlitaan varsinaisesti Jeesuksen syntymän vuoksi.

Niinkö? Kannattaisi seurakuntapastorin hieman opiskella historiaa. Joulua juhlitaan varsinaisesti talvipäivänseisauksen, auringon syntymän, Saturnalian tms. kunniaksi. Ja juhlittiin jo pitkään ennen kuin jotkut omivat tämän hienon juhlan itselleen joskus 300-luvulla ajanlaskumme alun jälkeen. Mutta nykyään toki tiedetään, ettei Saturnusta ole olemassa, joten juhlan voi käyttää mukavasti viettämällä aikaa yhdessä perheen kanssa.

On hyvin suomalaista olla kaappikristitty. Jouluna sentään suomalaiset uskaltavat sentään tulla kaapista. Kirkot täyttyvät seurakuntalaisista. Muuten ollaan hissun kissun."

Ai se on kaapista tulemista, jos käy jouluna kirkossa? Kaikki siellä julistavat isoon ääneen uskoaan jumalaan?

Nyt kun joku kuitenkin kiistää kaiken, "minä käyn joulukirkossa vain sen tunnelman takia", niin haluan kysyä miksi laulat "kunnia Jumalalle" ja suljet silmäsi? Kauneimmat joululaulut ovat hyvä aika käydä kirkossa huilaamassa, ei tule leimatuksi kun puolikaupunkiakin on siellä.

Ai laulan vai? Ai suljen vai? Mikäli olet joskus käynyt kauneimmissa joululauluissa, saattaisit tietää, että siellä lauletaan joululauluja. Siis ihan semmosiakin, joissa ei lauleta "kunnia jumalalle". Kauneimmat joululaulut ei muutenkaan ole kovin uskonnollinen tilaisuus. Ei ole uskontunnustuksia, isä meidän -rukoksia, maanalaisen paikan liekeillä pelottelua tms. touhua, kuten yleensä. Kirkot ovat arkkitehtuuriltaan usein myös kauniita paikkoja ja niissä on melko hyvä akustiikka. Niinpä jopa minä olen käynyt usein kauneimmissa joululauluissa vain sen tunnelman takia. Tänä vuonna tosiaan meni sekin tilaisuus ohi.

[Pasteur]

Kyllä minäkin ymmärrän sen kristinuskon Jumalana. Ja kuten sanoin niin en pitäisi sitä räätälöintinä.. se on enemmän tietämättömyyttä.

Fair enough...

Oletteko muuten huomanneet kuinka nykyään jenkki ja britti tositv-sarjoissa teiniblondit hokee "uskovansa karmaan" ja että "kyllä hyvä palkitaan ja paha saa palkkansa". Tähänhän tuosta ei ole enää pitkä matka... Missä kulkee raja pakanan ja tietämättömän kristinuskovan välillä?

Noista joulukirkoista muuten pitää sanoa, että kirkon tulisi ehdottomasti aktivoitua perimään pakanoilta sisäänpääsymaksu esim kauneimpiin joululauluihin! Kun kirkossa ei ole "esityksiä", niin pakanoilta ei kai sinällään oikein voi mitään maksua historiallisen kirkon ihailusta ottaa, kun nuo kuitenkin osittain yhteisin varoin kunnossa pidetään... mutta esityksiin siis ehdottomasti maksu! Oiskohan evlut-kirkolla talouspäällikön paikkaa auki? Rahastavat aivan liian vähän nykyään ottaen huomioon monopoli-asemansa...

[Pasteur]

Kantista

Ja kun nyt Kant on nostettu estradille niin hän muuten oli valmis rajaamaan teoreettista järkeä antaakseen tilaa sydämen vakaumukselle, toisin kuin eräs firenzeläisen filosofin melkein nimikaima..

Mikä sinällään klassiselle ja pedantille filosofialle on muuten kaikkea muuta kuin ominaista... Tunteen painottaminen kokemisessa ja ajattelussa lienee paremmin esillä vasta paljon myöhäisemmässä filosofiassa.

Esimerkiksi Kantin altruismin kritiikkinä voidaan kysyä mikä sen altruismin sieltä ihmisestä hyvässä kasvatuksessa tappaa, mikä on se tilanne jossa yksilö olisi vapaa kaikesta ulkoisesta moraalista ja miksi, jos ihminen kerta luonnostaan pystyisi hyvään, hän ei sitä kuitenkaan useammin väläyttele. Altruismi käsittääkseni tutkitaankin nykyään sosiobiologian alla ja esimerkiksi eläinten kyky pyyteettömään, jopa itseltä pois olevaan hyvään toisten tai lauman vuoksi on aika mielenkiintoinen kysymys. Ihminen on selkeästi osoittanut tuohon pystyvänsä, mutta syyt toiminnalle ja etenkin sen ailahtelevaisuudelle ovat käsittääkseni tuntemattomat. Kantin ajatusta, että ihminen pystyy olemaan jotain muuta kuin egoisti vain ilman ulkopuolista moraaliohjetta tai painostusta en allekirjoittaisi. Missä tuollaiset olosuhteet olisivat ja miksi, jos olosuhteet ovat altruismia suosivat, ihminen ei toimisi altruistisesti? En ole sanonut, että ihminen ei pystyisi olemaan altruistinen ilman uskontoa, mutta väitän että siihen kannustava kasvatus ja yhteisö auttavan siinä kummasti. Esimerkiksi rakkauden kaksoiskäsky (Tee muille kuin haluaisit itsellesi tehtävän) on melkoisesti Kantin Kategorisen imperatiivin mukainen.

Mielestäni ihmisten toiminnassa näkyy altruismia todella paljon. Tietyllä tapaa suurin osa yhteisöllisestä käyttäytymisestäkin pohjaa siihen. Tosin tässä mennään helposti keskusteluun, onko yhteisöllisyydenkään edistäminen sinällään altruistista.

Altruismia tunnutaan tutkittavan oikeastaan vähän joka puolella: teologiassa, filosofiassa, taloustieteessä, sosiobiologiassa, neurologiassa, evoluutiobiologiassa... Mielestäni kolmen viimeisen tulokset ovat kiinnostavimpia ja valottavat altruistista käyttäytymistä eniten. Syyn altruistiselle toiminnalle antaa muun muassa neurologian kokeellisessa tutkimuksessa saavutetut tulokset, joissa ihmisen aivojen on voitu mitata aktivoituvan mielihyvää tuottavilla alueilla, kun täysin epäitsekkäitä tekoja on tehty. Tämän valossa kyse ei siis sinällään olisikaan Kantin määritelmän mukaan altruismista, vaan tietystä erittäin hienostuneesta egoismista, jota kuitenkin voitaneen kutsua altruismiksi. Tietystikään tämä ei sinällään ole ainoa ihmistä eteenpäin ajava voima, vaan egoismi on varmasti toinen tärkeä piirre. Tästä syystä ei ole automaatio, että altruistisen käyttäytymisen ollessa mahdollista yksilö näin toimisi.

Tässä tullee aasin silta kommenttiisi, että uskonnollinen ympäristö voisi olla keskimäärin kannustavampi ympäristö altruistiselle toiminnalle kuin joku muu. Kannustavan ympäristön luoma altruistinen käyttäytyminen on mielestäni myöskin Kantin altruismin määritelmää vastaan ja vastaavasti ihmisessä elävän egoismin tuottamaa. Altruismiin kannustava ympäristö arvostaa altruistista yksilöä, joten tässä tilanteessa enemmän kuin muussa ympäristössä epäitsekkäästi käyttäytyvä yksilö käyttäytyy epäitsekkäästi lähinnä kunnioituksen keräämiseksi. Insentiivi ei siis enää olekaan epäitsekäs vaan nimenomaan itsekäs.

Selityksessä näkynee oma jäsentymätön ajatuksenkulkuni, koska tässä lähinnä päädyin kritisoimaan Kantin puhdasta altruismin ajatusta, vaikka sitä aiemmin ihailin. Mutta ehkä se onkin vain ihailtava ideaali...

[NeliX4]

Paavi: ”Ihmisiä suojeltava homoilta, kuin sademetsiä tuholta”

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/45044-paavi-

Voi hyvät ystävät, meillä jos ois'
Unkarin viiniä saavi!
Eikä kun kaks' sitä kantais' ja jois'
paksusti voitais' kuin paavi
Silloinpa, veikko, ei huolt' olis lain'
saavissa kieli kun maattaisi vain
Voi hyvät ystävät, meillä jos ois
Unkarin viiniä saavi!

On se paavi pihalla. (lue: ne katoliset)

[Crimson]

Paavi: ”Ihmisiä suojeltava homoilta, kuin sademetsiä tuholta”

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/45044-paavi-

Joku tuolla kommentoikin hyvin:

"Paavin kannattaisi myös ryhtyä suojelemaan alaikäisiä kuoripoikia kaikenmaailman pedofiilipapeilta!"

Kannattaisikin siivota oma tontti ennen kuin alkaa muita neuvomaan.

[Crimson]

Mutta ei edes yhtään selväpäistä uskovaista haastattelussa... huoh...

Kovin fiksuiltahan nuo vaikuttivat.

http://areena.yle.fi/toista?id=1737864

[Pbman]

Alku oli kyllä semmosta huttua, etten jaksa edes kommentoida. Tuskin uskot itsekään noihin Björkstenin juttuihin.

Niin mihin? Noihin lukuihin vai? Lukujen taustalla on ehkä Suomen pätevin tutkija sarallaan eli kunnes joku esittää jotain muuta niin en näe tarvetta niitä epäilläkään.

Nykyään on muodikasta sanoa joulun sanoman olevan yhdessäoloa perheen kanssa. Onhan se sitäkin, mutta joulua juhlitaan varsinaisesti Jeesuksen syntymän vuoksi.

Niinkö? Kannattaisi seurakuntapastorin hieman opiskella historiaa. Joulua juhlitaan varsinaisesti talvipäivänseisauksen, auringon syntymän, Saturnalian tms. kunniaksi. Ja juhlittiin jo pitkään ennen kuin jotkut omivat tämän hienon juhlan itselleen joskus 300-luvulla ajanlaskumme alun jälkeen. Mutta nykyään toki tiedetään, ettei Saturnusta ole olemassa, joten juhlan voi käyttää mukavasti viettämällä aikaa yhdessä perheen kanssa.

Vanha virsi. Joulua vietetään Jeesuksen syntymän vuoksi. Samalla paikalla on myös nimipäiviä, keksitkö kohta väittää että heitähän siinä juhlitaan? Jos meillä on joskus tuhansia vuosia sitten ollut vaikkapa joka perjantai jokin juhla niin ei liene mitenkään mielekästä väittää että joka perjantai ihmiset juhlivat ravintoloissa tätä juhlaa?

Nyt kun joku kuitenkin kiistää kaiken, "minä käyn joulukirkossa vain sen tunnelman takia", niin haluan kysyä miksi laulat "kunnia Jumalalle" ja suljet silmäsi? Kauneimmat joululaulut ovat hyvä aika käydä kirkossa huilaamassa, ei tule leimatuksi kun puolikaupunkiakin on siellä.

Ai laulan vai? Ai suljen vai? Mikäli olet joskus käynyt kauneimmissa joululauluissa, saattaisit tietää, että siellä lauletaan joululauluja. Siis ihan semmosiakin, joissa ei lauleta "kunnia jumalalle". Kauneimmat joululaulut ei muutenkaan ole kovin uskonnollinen tilaisuus. Ei ole uskontunnustuksia, isä meidän -rukoksia, maanalaisen paikan liekeillä pelottelua tms. touhua, kuten yleensä. Kirkot ovat arkkitehtuuriltaan usein myös kauniita paikkoja ja niissä on melko hyvä akustiikka. Niinpä jopa minä olen käynyt usein kauneimmissa joululauluissa vain sen tunnelman takia. Tänä vuonna tosiaan meni sekin tilaisuus ohi.

Kaikki joululaulut eivät toki ole uskonnollisia, mutta kyllä kirkon tilaisuuksissa lauletaan lähinnä sanomallisia lauluja. Toki joukossa on muitakin, mutta tässä lista tämän vuoden 'Kauneimpien joululaulujen' lauluista ja muutamia sanoitusten pätkiä:

1. Me käymme joulun viettohon ("Puun vihreen oksat kiedomme me hopein, kultavöin,
vaan muistammeko lapsen sen, mi taivaisen tuo kirkkauden?"
2. En etsi valtaa, loistoa (Toinen säkeistö joulun sanomasta)
3. Ilon päivä verraton (Virsi)
4. Nyt riemuiten tänne (Lapsonen pieni taivahast on tullut!)
5. Nyt sytytämme kynttilän (Virsi. "Me odotamme Jeesusta")
6. Kuului laulu enkelten (Ilmeinen)
7. Sylvian joululaulu
8. Joulukirkkoon (niin.. Joulukirkkoon)
9. Pieni liekki (Pyhäkoululehti: Pieni liekki kertoo meille saman viestin: syntyi lapsi viaton, mutta samalla pieni liekki syttyy aina sinne missä Jeesus Kristus on.)
10. Jouluyö, juhlayö ("Kristus syntynyt on!")
11. Heinillä härkien kaukalon (Ilmeinen)
12. Ilouutinen (Ilmeinen)
13. Aikaan keskitalven
14. Joulun suuri ihme (Ilmeinen)
15. Varpunen jouluaamuna ("Palkita Jumala tahtoo kerran sinua)
16. Joulun kellot ("Jeesus tullut on!")
17. Pienen lampaan jouluyö ("Oli syntynyt talliin ihmisen lapsi,
häntä paimenet juoksivat katsomaan...")
18. On lapsi syntynyt meille (Ilmeinen)
19. Joulupuu on rakennettu ("Kiitos sulle, Jeesuksemme,
kallis Vapahtajamme")
20. Arkihuolesi kaikki heitä (Syttyi siunattu joulutähti
yöhön maailman raskaaseen...)
21. No, onkos tullut kesä
22. Odotan jouluvierasta (Ketäköhän?)
23. Sydämeeni joulun teen (..ja mieleen hiljaiseen
taas Jeesus-lapsi syntyy uudelleen)
24. Maa on niin kaunis (Kuvaa koko ihmiskuntaa matkalla kohti paratiisia ja onhan tässä se "Kunnia Jumalalle"-kohtakin)

Että näin. Että joululauluja. Sellaisia missä ei lauleta kunniaa Jumalalle? Kyllä noissa nyt vaan valtaosassa lauletaan aika merkittävästi kristillisestä sanomasta ja Jumalalle tehdään kunniaa koko tilaisuuden ajan. Nyt vain rupesit riitelemään asiasta väärän ihmisen kanssa

Hieno ja kaunis tilaisuushan tuo Kauneimmat Joululaulut on. Itse olen tavannut Turun Tuomiokirkossa käydä ja onhan se hienoa kun lähemmäksi 2000(?) henkeä laulaa katedraaliakustiikalla.

[Crimson]

Alku oli kyllä semmosta huttua, etten jaksa edes kommentoida. Tuskin uskot itsekään noihin Björkstenin juttuihin.

Niin mihin? Noihin lukuihin vai? Lukujen taustalla on ehkä Suomen pätevin tutkija sarallaan eli kunnes joku esittää jotain muuta niin en näe tarvetta niitä epäilläkään.

Kirkon tutkimuskeskuksen johtaja Kimmo Kääriäinen? Hän epäilemättä on ehkä Suomen pätevin tutkija sarallaan.

Mutta esimerkiksi lausunto "uskonnottomia ihmisiä on Suomessa vain alle kymmenen prosenttia. Tämän perusteella huomattava enemmistö suomalaisista siis pitää jumalanaan kristinuskon Jumalaa." on täyttä puppua, mutta voit uskoa tuohon kaikin mokomin jos haluat.

Nykyään on muodikasta sanoa joulun sanoman olevan yhdessäoloa perheen kanssa. Onhan se sitäkin, mutta joulua juhlitaan varsinaisesti Jeesuksen syntymän vuoksi.

Niinkö? Kannattaisi seurakuntapastorin hieman opiskella historiaa. Joulua juhlitaan varsinaisesti talvipäivänseisauksen, auringon syntymän, Saturnalian tms. kunniaksi. Ja juhlittiin jo pitkään ennen kuin jotkut omivat tämän hienon juhlan itselleen joskus 300-luvulla ajanlaskumme alun jälkeen. Mutta nykyään toki tiedetään, ettei Saturnusta ole olemassa, joten juhlan voi käyttää mukavasti viettämällä aikaa yhdessä perheen kanssa.

Vanha virsi. Joulua vietetään Jeesuksen syntymän vuoksi. Samalla paikalla on myös nimipäiviä, keksitkö kohta väittää että heitähän siinä juhlitaan? Jos meillä on joskus tuhansia vuosia sitten ollut vaikkapa joka perjantai jokin juhla niin ei liene mitenkään mielekästä väittää että joka perjantai ihmiset juhlivat ravintoloissa tätä juhlaa?

Autuaita ovat yksinkertaiset?

Nyt kun joku kuitenkin kiistää kaiken, "minä käyn joulukirkossa vain sen tunnelman takia", niin haluan kysyä miksi laulat "kunnia Jumalalle" ja suljet silmäsi? Kauneimmat joululaulut ovat hyvä aika käydä kirkossa huilaamassa, ei tule leimatuksi kun puolikaupunkiakin on siellä.

Ai laulan vai? Ai suljen vai? Mikäli olet joskus käynyt kauneimmissa joululauluissa, saattaisit tietää, että siellä lauletaan joululauluja. Siis ihan semmosiakin, joissa ei lauleta "kunnia jumalalle". Kauneimmat joululaulut ei muutenkaan ole kovin uskonnollinen tilaisuus. Ei ole uskontunnustuksia, isä meidän -rukoksia, maanalaisen paikan liekeillä pelottelua tms. touhua, kuten yleensä. Kirkot ovat arkkitehtuuriltaan usein myös kauniita paikkoja ja niissä on melko hyvä akustiikka. Niinpä jopa minä olen käynyt usein kauneimmissa joululauluissa vain sen tunnelman takia. Tänä vuonna tosiaan meni sekin tilaisuus ohi.

Kaikki joululaulut eivät toki ole uskonnollisia, mutta kyllä kirkon tilaisuuksissa lauletaan lähinnä sanomallisia lauluja. Toki joukossa on muitakin, mutta tässä lista tämän vuoden 'Kauneimpien joululaulujen' lauluista ja muutamia sanoitusten pätkiä:

1. Me käymme joulun viettohon ("Puun vihreen oksat kiedomme me hopein, kultavöin,
vaan muistammeko lapsen sen, mi taivaisen tuo kirkkauden?"
2. En etsi valtaa, loistoa (Toinen säkeistö joulun sanomasta)
3. Ilon päivä verraton (Virsi)
4. Nyt riemuiten tänne (Lapsonen pieni taivahast on tullut!)
5. Nyt sytytämme kynttilän (Virsi. "Me odotamme Jeesusta")
6. Kuului laulu enkelten (Ilmeinen)
7. Sylvian joululaulu
8. Joulukirkkoon (niin.. Joulukirkkoon)
9. Pieni liekki (Pyhäkoululehti: Pieni liekki kertoo meille saman viestin: syntyi lapsi viaton, mutta samalla pieni liekki syttyy aina sinne missä Jeesus Kristus on.)
10. Jouluyö, juhlayö ("Kristus syntynyt on!")
11. Heinillä härkien kaukalon (Ilmeinen)
12. Ilouutinen (Ilmeinen)
13. Aikaan keskitalven
14. Joulun suuri ihme (Ilmeinen)
15. Varpunen jouluaamuna ("Palkita Jumala tahtoo kerran sinua)
16. Joulun kellot ("Jeesus tullut on!")
17. Pienen lampaan jouluyö ("Oli syntynyt talliin ihmisen lapsi,
häntä paimenet juoksivat katsomaan...")
18. On lapsi syntynyt meille (Ilmeinen)
19. Joulupuu on rakennettu ("Kiitos sulle, Jeesuksemme,
kallis Vapahtajamme")
20. Arkihuolesi kaikki heitä (Syttyi siunattu joulutähti
yöhön maailman raskaaseen...)
21. No, onkos tullut kesä
22. Odotan jouluvierasta (Ketäköhän?)
23. Sydämeeni joulun teen (..ja mieleen hiljaiseen
taas Jeesus-lapsi syntyy uudelleen)
24. Maa on niin kaunis (Kuvaa koko ihmiskuntaa matkalla kohti paratiisia ja onhan tässä se "Kunnia Jumalalle"-kohtakin)

Että näin. Että joululauluja. Sellaisia missä ei lauleta kunniaa Jumalalle? Kyllä noissa nyt vaan valtaosassa lauletaan aika merkittävästi kristillisestä sanomasta ja Jumalalle tehdään kunniaa koko tilaisuuden ajan.

Kuten sanoin, siellä lauletaan myös muunlaisia joululauluja. Ei kaikki mene kauneimmat joululaulut -tilaisuuteen laulamaan silmät kiinni "kunnia jumalalle" kuten sinä. Tilaisuuden suosio ei myöskään todista yhtään mitään suomalaisten uskonnollisuudesta. Onko tämä niin kovin vaikea myöntää?

Nyt vain rupesit riitelemään asiasta väärän ihmisen kanssa

Epäilemättä.

[Crimson]

Epäreilua quotata noita pbmanin hourailuja. Nyt niitä tulee luettua vaikka onkin yrittänyt piilottaa...

Sori. Mäkin lisäsin jannun nyt listalle, joten ei tarvi enää hourailuja lueskella.

[Carde]

Henkilökohtaisesti olen aina ihmetellyt uskontoihin ja aatteisiin paatoksella tukeutuvia fanaatikkoja. Ihmisiä jotka fanaattisesti suu vaahdossa paasaavat asioista (esim uskonto) jonka käsittääkseni pitäisi olla asia jonka pitäisi tuottaa ihmisille hyvää mieltä ja rauhaa. Vai olenko ymmärtänyt väärin?.
Mistä tämä johtuu? Johtuuko se siitä että ihmisellä on niin heikko itsetunto, että hampaat irvessä pitää puollustaa omaa näkemystään ja muiden näkemys asioihin on väärä ja se on pakko oikaista?. Käsittääkseni terveellä itsetunnolla varustettu ihminen suhtautuu tyynesti asioihin, vaikka itse onkin asiasta toistamieltä. Omakohtaisesti en kuulu mihinkään kirkkoon enkä uskonlahkoon. Tuskin tulen koskaan kuulumaankaan. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä etten uskoisi mihinkään korkeampaan. Kiteyttäisin asian näin. Jumala on kohde jolle kaikki yrittävät soittaa, mutta siihen väliin tyrkytetään väkisin operaatoria (esim ev.lut,helluntailaiset, lestatiolaiset, etc...) ja itse koen että mulla on suora yhteys ilman välikäsiä yläkertaan, ja tämä tuntuu aiheuttavan joillekkin suurta huolta. Olenko sitten ateisti tai joku saakutti?. Ei, en ole. En vain jaksa ymmärtää sitä että kaikki pitää ottaa todesta mitä raamatussa sanotaan. En todellakaan usko mihinkään vettenpäällä kävelemisiin ja neitseellisiin synnytyksiin. Enkä hyväksy uskonnon nimissä käytäviä sotia yms.

Ja tuosta Pbmanin kommentista: "Miksi ateistisessa yhteiskunnassa opetetaan kouluissa pakollisena aineena uskontoa?". Mikä on se ateistinen yhteiskunta josta puhutaan?
En tiedä missä on tuo ateistinen yhteiskunta. Mutta ihmetelen silti että miksi maassa jossa vallitsee käsittääkseni uskonvapaus on "pakollisena aineena uskonto"?
Luulisin että sen saisi valita vapaaehtoisesti jos kerran ollaan "uskonvapaita", vai pakotetaanko sittenkin suomessa kristinuskoon?

[Macchiavelle]

Suomessa uskontokuntaa voi vaihtaa vain 16 v täyttänyt jannu, jos vanhemmat sanoo että uskontoa sitten opiskellaan, niin sitä sitten opiskellaaan, vastaavasti uskonnon tilalle on mahdollista opiskella elämänkatsomusta, jos vanhempien toive näin on.

Uskoa saa jos haluaa, saa vaikka polvillaan jumalaa hedelmäpelin edessä kiittää, jos siltä tuntuu, ei siinä mitään väärää ole. Mutta jos aletaan vaatimaan koululaitoksilta opetusaineiston muuttamista uskonnon eduksi, tai jos jotain kansanryhmää aletaan sortamaan ja syrjimään, vain sen vuoksi että jokin uskonto kieltää heidät. Jos lapsia ja eläimiä (lestadiolaisten mukaan eläimillä ei ole sielua) pahoinpidellään ja kidutettaan uskonnonvarjolla. Niin siihen tulee minun mielestänii puuttua LAIN voimalla.

[Macchiavelle]

Mitä tulee noihin Pbmanin kommentteihin, kyseessä on pelkkä trolli. Jos banaanimiehessä olisi hitustakaan uskoa, kyllä hän perustelisi kaiken lähteillään suoraan raamatusta.

[nin]

Paavi: ”Ihmisiä suojeltava homoilta, kuin sademetsiä tuholta”
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/45044-paavi-

Pakkohan sitä on päästä julistamaan vihasanomaa näin joulunakin. Tukehtukoon pullaansa. Hitaasti.

[Repe Ruutikallo]

Paavi: ”Ihmisiä suojeltava homoilta, kuin sademetsiä tuholta”
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/45044-paavi-

Pakkohan sitä on päästä julistamaan vihasanomaa näin joulunakin. Tukehtukoon pullaansa. Hitaasti.

Tai paavin tapauksessa bullaansa.

Mitäs eroa Panetiktuksen ja Pbmanin uskonversioilla lopulta on? Aidan kummallakin puolella näkyy samaa synkeää pimeyttä. Taitaa olla sitä ekumeniaa?

Jos hinttarit kuuluvat paavin huolenaiheitten kärkeen, on aika selvää että elämme lopun aikoja ja ihmiskunta on tulossa hulluksi suoraan johtajiensa kautta.

[Erño]

Näinhän se on. Uskonnon opettaja tosin sanoi, että ihmiskunnan tuho alkoi jo jeesuksen syntymästä

[MrEre]

Paavi: ”Ihmisiä suojeltava homoilta, kuin sademetsiä tuholta”

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/45044-paavi-

Tästä paavin aivopierusta tulee mieleen PerSujen Halla-ahon puheet, jonka epäillään lausunnoillaan syyllistyneen yllyttämiseen, yllyttämiseen kansanryhmää vastaan tai kunnianloukkaukseen.

Mahtoikohan paavi antaa mitään konkreettista kehoitusta ongelmansa ratkaisemiseen?

[Pbman]

Se on jännä sälli tuo paavi. Haukkukaa kuinka paljon tahansa, mutta se on pienen pieni kuiskaus liikenteen melussa. Paavi kun on jonkinlainen auktoriteetti yli MILJARDILLE katolisen kirkon jäsenelle ja hyvin arvostettu hahmo myös ei-katolisten keskuudessa. Se ei ollut möläytys, ei edes vahinko. Jokainen sana on tarkkaan harkittu, keskusteltu ja linjattu. Se on katolisen kirkon kannanotto maailman menoon. Hienoa sinänsä. Vaikka itse en Paavia pidä siinä arvossa kuin katolinen kirkko niin kyllähän hän on vaikuttajana verrattavissa maiden päämiehiin. Hieman hymyilyttää, että en nyt sitten aivan yksin ole homokritiikissäni kun nostitte Paavin puolelleni. Eli antakaa tulla vaan, selusta turvattuna

Ja mitä se muuten teille kuuluu, jos ette usko koko asiaan?

[Carde]

No jos se paavi turvaa sinun selustasi niin ehkäpä haet hänet tänne puollustamaan kantaasi.
Tosin eikös paavit ja katolinen kirkko ole kautta aikain puollustanut pedofiilejäkin?

[Paapa]

Ja vaikuttaa tämä uudempi paavi edelleen aika heikolta, jos sitä sormella tökkäsee, vetäsee meikäläisen kuuluisan vasurin tai pesäpallomailaa tarjoaa. Enpä menisi tuommosen "miehen" taakse kuitenkaan. Mutta kaikenlaiset aivovammaiset ovat varmaan iloisia hänen hyvyydestään. enkä ainakaan ruikuttaisi hänen suuruutensa apujaan, mieluummin tähän meidän Jeesuksen opetuksiin ja sanaan turvautuisin. Ja mutenklaan en tykkää panna pikkupoikia saatikka karvasia miehiä.

[Pbman]

No jos se paavi turvaa sinun selustasi niin ehkäpä haet hänet tänne puollustamaan kantaasi.
Tosin eikös paavit ja katolinen kirkko ole kautta aikain puollustanut pedofiilejäkin?

Onkohan Paavi homppulainen? Onko kukaan bongannut?

Iso syytös tuo väite pedofiilien puolustamisesta. Sinulla varmaan on jokin lähde väitteillesi? Ilman lähdettä väite on sama kuin minä sanoisin että sinä puolustat pedofiileja.

[Macco]

Jumala on kohde jolle kaikki yrittävät soittaa, mutta siihen väliin tyrkytetään väkisin operaatoria (esim ev.lut,helluntailaiset, lestatiolaiset, etc...) ja itse koen että mulla on suora yhteys ilman välikäsiä yläkertaan, ja tämä tuntuu aiheuttavan joillekkin suurta huolta.

Tämä on omituinen asia, varsinkin kun operaattori on ihmisen luoma ja muokkaama. Jos joku toinen ihminen opettaa minulle miten minun pitäisi korkeammista voimista ajatella tai uskoa, ollaan menty jo metsään. Eikö uskon pitäisi olla henkilökohtainen kokemus? Eikö minulla - sanotaan nyt vaikka - luojan luomana yksilönä pitäisi olla henkilökohtainen suhde luojaani ilman että joku, joka ei tiedä asiasta sen enempää kuin minä, kertoo minulle millainen, ja mihin tahoon sellainen pitäisi olla? Miksi minä en saa löytää omaa jumalaani, omaa yhteyttäni ja omaa kokemustani, vaan siinä sivussa pitää olla jonkun supisemassa korvaan, että näin se menee? Miksi minun pitäisi kuunnella toista ihmistä, eikä omaa jumalaani? Tämä saattaa jopa olla asia, joka kääntää paljon ihmisiä pois uskonnollisuudesta. Uskonnosta tehdään pakkopullaa ennalta annetuin säännöin ja opetuksin, eikä anneta tilaa ihmisen itse katsella ja kuunnella.

[Pbman]

Mitä tulee noihin Pbmanin kommentteihin, kyseessä on pelkkä trolli. Jos banaanimiehessä olisi hitustakaan uskoa, kyllä hän perustelisi kaiken lähteillään suoraan raamatusta.

Mitäs nyt olen jättänyt perustelematta? Ennen kuin syytät minua, että en perustele asioita niin voisit itse perustella syytteesi kertomalla mitä en perustele.

(Miksi edes vastaan tällaisiin? Repen yllytys lähetyskäskyyn oli kieltämättä houkutteleva...)

[Repe Ruutikallo]

Paavi kun on jonkinlainen auktoriteetti yli MILJARDILLE katolisen kirkon jäsenelle ja hyvin arvostettu hahmo myös ei-katolisten keskuudessa.

Edittiä tähän kaupassa käynnin jälkeen.
Sehän on tiedetty että liikutaan eri porukoissa, sillä en muista lähemmin tuntevani ainuttakaan ei-katolista, joka kovasti arvostaisi paavia. Paremminkin ihmettelevät pyhän iskän takapajuisuutta, jos paavista jotain kysytään. Eritoten en tunne ketään joka pitäisi kortsukieltoa määräyksenä joka toisi paavi-instituutiolle arvostusta, sehän on aiheuttanut ihmiskunnalle pelkkää murhetta ja tuottanut kuoleman tuhansille aidsin leviämisen kautta (kehitysmaissa ei siis todellakaan ole tarjolla tehokasta hoitoa kuin harvoille).

Villi veikkaukseni kuuluu, että jos suomalaisten pitäisi vastata kyllä tai ei väitteeseen "paavin ei pitäisi puuttua seksiasioihin kun hän ei niistä mitään ymmärrä", yli puolet vetäisisi kyllä-ruksin. Tietenkään en voi tätä todistaa.

Ja mitä se muuten teille kuuluu, jos ette usko koko asiaan?

Kyllähän me kaikki se uskotaan, että paavi kiihottaa joukkojaan muutaman prosentin suuruista ihmisten vähemmistöä vastaan. Ei tästä ole mitään epäilystä. Olisipa kaikki uskominen näin simppeliä.

US:n keskustelusta:

"En edelleenkään ymmärrä mitä haittaa homoista on kenellekään.
--- Paavin mielestä varmaan ei ole vielä lisäännytty ja täytetty maata tarpeeksi?"

"Monet ihmiset, jotka ovat itse homoseksuaalisia, ovat huomanneet, että homoseksuaalisuus ei ole ongelma heille itselleen, mutta toisille ihmisille näyttää olevan. Tällä kokemuksella ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, koska se on homon kokemusta."

"On puhdas fakta, että ihmisen syrjiminen jonkin ulkoisen tai sisäisen ominaisuuden pohjalta on täysin kristinuskon vastaista."