Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

[Sarjatuli]

Joo tässä oli ehken mulla ajatusvirhe. Tosiaan kun tarkemmin katsoo tuon aikakauden dokkareita niin riemustahan ne kaikki ei-juutalaiset siellä pomppii. Kaduilla paukkaa kansoilla ylävitoset kun lehti otsikoi että siinä meni taas yksi miljoona jutskua savuna ilmaan.

Älä käsitä väärin, mutta pitäisi muistaa ja olla realisti siitä että vuonna 1935-45 ihmisillä ei ollut samaa tietoutta kuin meillä nyt. Ja olen sitä mietä että kaikki kansanmurhat on olleet syvältä...

[Jamac]

Minusta nämä asiat liittyy jollainlailla tähän: http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/ti ... hmiset-jat

[Crimson]

Vuosi lähestyy jälleen loppuaan. Jos tuntuu siltä, että uskot Jumalaan tai vaikka et uskoisikaan, mutta haluat olla tukemassa perhe- ja sosiaalityötä, vammaistyötä, vanhustyötä, kehitysmaatyötä ja esimerkiksi lasten kerhotoimintaa niin kipaise täyttämään lomake osoitteeseen http://www.eroakirkosta.info/index.php? ... y-kirkkoon . Sivuilta löydät myös tietoja kirkon työmuodoista sekä lomakkeen, jonka kautta voit kysyä niin Jumalasta kuin elämästäkin. Seurakunnan työntekijä vastaa sinulle henkilökohtaisesti ja luottamuksellisesti.

Ahaa siis Pbman on kirkon värväysosastolta vai?

Kovin vain kehnot perustelut banaanikauppiaalla on. Uskoon ei kirkkoa tarvitse ja kaikkihan tietää, että hyväntekeväisyyteen on paljon paljon tehokkaampiakin keinoja kuin kirkollisvero.

[gramdel]

Muistanko väärin vai väittikö täällä joku ylivoimaisen enemmistön suomalaisista vastustavan homoutta? Kumma juttu kun enemmistö kirkon papeistakaan ei niin tee? Heistä suuri osa lienee kuitenkin uskossa? Eivätkö he osaa tulkita raamattua oikein vai missä vika?

Enpä tiedä kun en ole niin tarkkaan ketjua lukenut kun jossain vaiheessa kirjoittelu on mennyt kitkeräksi ja kohtuullisen hölmöksi ja alkanut kiertää kehää puolin ja toisin. Papit eivät toki välttämättä edusta mielipiteiltään kristittyjen ydinryhmää, niitä maallikoita jotka osallistuvat kirkon toimintaan aktiivisesti. Demografia yms. blah blah.

Lienee aika oletettavaa, että kirkon virallisessakin kannassa homouteen tulee tapahtumaan jokin linjanveto lähitulevaisuudessa, suuntaan tai toiseen. Veikkaisin mielestäni järkevämpää ja vähemmän kivikautista suuntaa. Se, irtoaako valtauskonnosta jotain merkittävän kokoisia ryhmittymiä, jää nähtäväksi. Mihinkään massapakoon usko. Onkohan joidenkin muiden raamatun opetusten/sääntöjen kohdalla käyty vastaavaa debattia aikoinaan? Onhan sieltä paljon tiputeltu opetuksesta ohjeita ja sääntöjä pois, varmaankin ympäröivän kulttuurinkin vaikutuksesta.

/---
ap

[Pbman]

Ottaen huomioon että Pappisliiton jäsenmäärästä on pääteltävissä, että Suomessa on noin 2400 pappia ei Lehtiyhtymän 106 pappia kattanutta tutkimusta voida pitää kovinkaan luotettavana. En nyt äkkiseltään löytänyt tietoja kyseisestä tutkimuksesta, mutta jutussa sanotaan että kyselyyn vastasi 106 pappia. Kysely jonka vastausprosentti on alle 5 prosenttia (jos siis kaikille on kuitenkin kysely lähetetty) on lähinnä huono vitsi varsinkin kun se käsittelee aika vaikeaakin aihetta.

[gramdel]

Ottaen huomioon että Pappisliiton jäsenmäärästä on pääteltävissä, että Suomessa on noin 2400 pappia ei Lehtiyhtymän 106 pappia kattanutta tutkimusta voida pitää kovinkaan luotettavana. En nyt äkkiseltään löytänyt tietoja kyseisestä tutkimuksesta, mutta jutussa sanotaan että kyselyyn vastasi 106 pappia. Kysely jonka vastausprosentti on alle 5 prosenttia (jos siis kaikille on kuitenkin kysely lähetetty) on lähinnä huono vitsi varsinkin kun se käsittelee aika vaikeaakin aihetta.

Varsin pienillä otoksilla saadaan kyllä luottamusväli pieneksi, joten tämä kritiikki on suurella todennäköisyydellä perusteetonta. Massiivisen otoksen tarve on kyllä yleinen harhakäsitys. Veikkaisin, että kaikilta ei ole kyllä kyselty, eikä se tarpeellista olekaan. Luotettavuus on ainakin takuuvarmasti parempi kuin jonkin paikallislehden suorittama kysely netissä.

/---
ap

[Paapa]

Joo tässä oli ehken mulla ajatusvirhe. Tosiaan kun tarkemmin katsoo tuon aikakauden dokkareita niin riemustahan ne kaikki ei-juutalaiset siellä pomppii. Kaduilla paukkaa kansoilla ylävitoset kun lehti otsikoi että siinä meni taas yksi miljoona jutskua savuna ilmaan.

Älä käsitä väärin, mutta pitäisi muistaa ja olla realisti siitä että vuonna 1935-45 ihmisillä ei ollut samaa tietoutta kuin meillä nyt. Ja olen sitä mietä että kaikki kansanmurhat on olleet syvältä...

Piti ottaa tuosta Marxilaisuuden kirjojen seasta Rolf Nordenstrengin Euroopan ihmisrodut ja kansat (suomentanut Uuno Kahma 1929), jossa sitä tietoa on siihen suuntaan. Naaman kuvia, kuin poliisin arkistoissa ja selitetty aika tarkaan juutalaistenkin vihan todelliset syyt (tosin rivien välistä luetuna). Tämä nyt vaan kommenttina.

[Crimson]

Luotettavuus on ainakin takuuvarmasti parempi kuin jonkin paikallislehden suorittama kysely netissä.

Auts! Osu ja uppos!

[Paapa]

Luotettavuus on ainakin takuuvarmasti parempi kuin jonkin paikallislehden suorittama kysely netissä.

Auts! Osu ja uppos!

Samat sanat. Tilastomatematiikka on sitten oma asiansa.

[Pasteur]

*Perheväkivallasta*

Juu... eukolle ei kannata kimpaantua, koska siellä hangessa on kylmä nukkua. Mutta yksipuolisille puolison pieksijöille kunnon rangaistus ja vaikka julkinen pieksentä ei varmasti pahaksi olisi. Kunnon rangaistus ei ehkä opeta sen enempää kuin psykiatrikaan, mutta se toimii myös signaalina toivottavasta toiminnasta yhteiskunnassa.

*Viinasta*

Täysin samaa mieltä aina elossa pysymisestä uskonnon positiiviseen vaikutukseen asti ko aiheen osalta.

Vai onko se sairaus? Mieli tahtoo jotain mitä tämä kulttuuri vain ei suvaitse. Ei kai se sairaus ole, erilaisuus. Tulee jotenkin mieleen homous muutama vuosikymmen sitten..

Nyt on minun aika tyrmistyä... aika rankka on vertaus homojen ja pedofiilien kesken. Pysyn kannassani ja lopettaisin kaikki lapsia raiskaavat sekopäät. Aikuiset - miehet tahi naiset - voivat puolestani harrastaa sukupuolista yhdyntää vapaasti valitsemallaan tavalla keskenään.

Mutta aika vahva on nyt ilmassa oleva jännite täällä homppulan kappelin puolella... tuhopolttoa odotellessa.

[gramdel]

kunnon rangaistus ja vaikka julkinen pieksentä ei varmasti pahaksi olisi. Kunnon rangaistus ei ehkä opeta sen enempää kuin psykiatrikaan, mutta se toimii myös signaalina toivottavasta toiminnasta yhteiskunnassa.

Noin pääpiirteittäin kovemmat rangaistukset eivät ehkäise rikollisuutta. Vankiloiden ym. rangaistuslaitosten tehtävänä on pitää sopeutumattomat yhteiskunnan ulkopuolella, mitään muuta parantavaa funktiota ei niillä ole, ovat lähinnä pelkästään kuluerä. Sopeuttaminen yhteiskuntaan on varsin kustannustehokasta hommaa. Hyviä tuloksia on saatu erityisesti kanadassa jossa hommaa on ihmetelty pidemmälle. Suomessakin kyllä, mutta ei samassa mittakaavassa, ovat jääneet yksittäisten projektien tuloksiksi.

Rangaistusten tarkoitus ei toki välttämättä olekaan säästää yhteiskuntaa tulevilta kuluilta tai edes tulevilta rikoksilta, vaan tarjota jotain verenhimoisille kansalaisille. Juurikaan järkeä niissä ei kustannusten tai rikosten määrän kannalta ole.

/---
ap

[TheKraken]

Ottaen huomioon että Pappisliiton jäsenmäärästä on pääteltävissä, että Suomessa on noin 2400 pappia ei Lehtiyhtymän 106 pappia kattanutta tutkimusta voida pitää kovinkaan luotettavana. En nyt äkkiseltään löytänyt tietoja kyseisestä tutkimuksesta, mutta jutussa sanotaan että kyselyyn vastasi 106 pappia. Kysely jonka vastausprosentti on alle 5 prosenttia (jos siis kaikille on kuitenkin kysely lähetetty) on lähinnä huono vitsi varsinkin kun se käsittelee aika vaikeaakin aihetta.

Varsin pienillä otoksilla saadaan kyllä luottamusväli pieneksi, joten tämä kritiikki on suurella todennäköisyydellä perusteetonta. Massiivisen otoksen tarve on kyllä yleinen harhakäsitys. Veikkaisin, että kaikilta ei ole kyllä kyselty, eikä se tarpeellista olekaan. Luotettavuus on ainakin takuuvarmasti parempi kuin jonkin paikallislehden suorittama kysely netissä.

Esimerkiksi yhdysvaltojen koko väestöä edustamaan riittää monissa ihan valideissa kyselyissä ainoastaan kymmenisen tuhatta henkilöä, vaikka sitä väkeä on kuitenkin toista sataa miljoonaa. Joskus käyttävät jopa vain muutamaa tuhatta ja silti julkaisevat tuloksia ja väittävät mokomat, että edustavat koko väestöä, kun otanta on tarpeeksi laajalta.

Siitä voi miettiä verrokkia.

Tietysti aina on se mahdollisuus, että otantaa valitessa kohdalle on osunut isompi joukko sitä toista asiaa ajavia, mutta tätä pyritään ottamaan huomioon yleensä ilmoittamalla samassa yhteydessä virhemarginaali.

Ja kirkkoon ei kannata kyllä hyväntekeväisyyden takia liittyä. Sen verran monta euroa lojuu kirkon varoissa jo valmiiksi käyttämättömänä (Esim. lahjoitettuina kiinteistöinä, joita ei käytetä, tontteina, metsänä, jne), että kyllä heillä piisaa varallisuutta ihan omasta takaa. Ei minun roposet siinä paljon paina. Mieluummin makselen itse omia rahojani jollekin jonka kukkarossa ne oikeasti painaa.

[Pbman]

Ottaen huomioon että Pappisliiton jäsenmäärästä on pääteltävissä, että Suomessa on noin 2400 pappia ei Lehtiyhtymän 106 pappia kattanutta tutkimusta voida pitää kovinkaan luotettavana. En nyt äkkiseltään löytänyt tietoja kyseisestä tutkimuksesta, mutta jutussa sanotaan että kyselyyn vastasi 106 pappia. Kysely jonka vastausprosentti on alle 5 prosenttia (jos siis kaikille on kuitenkin kysely lähetetty) on lähinnä huono vitsi varsinkin kun se käsittelee aika vaikeaakin aihetta.

Varsin pienillä otoksilla saadaan kyllä luottamusväli pieneksi, joten tämä kritiikki on suurella todennäköisyydellä perusteetonta. Massiivisen otoksen tarve on kyllä yleinen harhakäsitys. Veikkaisin, että kaikilta ei ole kyllä kyselty, eikä se tarpeellista olekaan. Luotettavuus on ainakin takuuvarmasti parempi kuin jonkin paikallislehden suorittama kysely netissä.

Esimerkiksi yhdysvaltojen koko väestöä edustamaan riittää monissa ihan valideissa kyselyissä ainoastaan kymmenisen tuhatta henkilöä, vaikka sitä väkeä on kuitenkin toista sataa miljoonaa. Joskus käyttävät jopa vain muutamaa tuhatta ja silti julkaisevat tuloksia ja väittävät mokomat, että edustavat koko väestöä, kun otanta on tarpeeksi laajalta.

Siitä voi miettiä verrokkia.

Tietysti aina on se mahdollisuus, että otantaa valitessa kohdalle on osunut isompi joukko sitä toista asiaa ajavia, mutta tätä pyritään ottamaan huomioon yleensä ilmoittamalla samassa yhteydessä virhemarginaali.

Tiedät varmasti mikä ero on vastausprosentilla ja otoksella? Ei ole luotettavuuden osalta aivan se ja sama kysytäänkä 100:lta ja 100 vastaa vai kysytäänkö 2400:lta ja 100 vastaa. Nyt yksi ongelma on siinä, että en ainakaan itse ole löytänyt tietoja tutkimuksen tekijästä tai sen tekotavasta. Jossain mainittiin että kysely tehtiin Etelä-Suomalaisille papeille, joka jo itsessään kertoo että koko Suomeen tuo ei ole yleistettävissä. Toisaalta jossain mainittiin, mikä on vastanneiden Kuopiolaisten pappien mielipide. Onko Kuopio Etelä-Suomea? Lisäksi 106 pappia nyt löytyy jo parin suurimman lähetysliikkeen sisältäkin eli jos halutaan niin tutkimuksen saa näyttämään kuinka liberaalilta tai vanhoilliselta kuin haluaa. Tutkimusmenetelmien kursseilla painotettiin aina, että jos koko kohderyhmä on helposti tavoitettavissa niin kaikilta pitäisi kysyä ja mikäli aihe on kiperä ja mielipiteitä jakava sen tärkeämpää on mahdollisimman laajan otoksen saaminen. Tässä tutkimuksessa mietityttää myös se, kuka on tutkimukseen vastannut. Ei ole aivan harvinaista, että kyselyyn vastaa todennäköisemmin samankaltaisesti vastaavat vastaajat.

[Pbman]

Vai onko se sairaus? Mieli tahtoo jotain mitä tämä kulttuuri vain ei suvaitse. Ei kai se sairaus ole, erilaisuus. Tulee jotenkin mieleen homous muutama vuosikymmen sitten..

Nyt on minun aika tyrmistyä... aika rankka on vertaus homojen ja pedofiilien kesken. Pysyn kannassani ja lopettaisin kaikki lapsia raiskaavat sekopäät. Aikuiset - miehet tahi naiset - voivat puolestani harrastaa sukupuolista yhdyntää vapaasti valitsemallaan tavalla keskenään.

Mutta aika vahva on nyt ilmassa oleva jännite täällä homppulan kappelin puolella... tuhopolttoa odotellessa.[/quote]

MItäs se pedofilia sitten on jos sairaus ja erilaisuus on laskettu pois vaihtoehdoista?

Mitä eroa on yhteiskunnassa kielletyllä seksuaalisella mieltymyksellä (homous, kielletty ennen vanhaan) ja yhteiskunnassa kielletyllä seksuaalisella mieltymyksellä (pedofilia, kelletty tänä päivänä)? Molempia on pidetty iljettävänä, vahingollisena ja moraalittomana.

Kysyin jo joskus aiemmin, mutta kysyn uudelleen kun ei tainnut viimeksi tulla vastauksia: mitä väliä sen on jos joku katselee yksin tietokoneellaan pikkutyttöjen kuvia? Ketä se vahingoittaa?

En missään tapauksessa hyväksy pedofiliaa, mutta sen oman laatikon ulkopuolella olevistakin asioista keskusteleminen ja niiden pohtiminen on välillä ihan paikallaan.

Mitä tulee ihmisten lopettamiseen niin noinhan on toimittu homoille ja noitien kanssa aikoinaan. Itse pidän sitä turhan brutaalina ja lopullisena vaihtoehtona.

[Pbman]

Vuosi lähestyy jälleen loppuaan. Jos tuntuu siltä, että uskot Jumalaan tai vaikka et uskoisikaan, mutta haluat olla tukemassa perhe- ja sosiaalityötä, vammaistyötä, vanhustyötä, kehitysmaatyötä ja esimerkiksi lasten kerhotoimintaa niin kipaise täyttämään lomake osoitteeseen http://www.eroakirkosta.info/index.php? ... y-kirkkoon . Sivuilta löydät myös tietoja kirkon työmuodoista sekä lomakkeen, jonka kautta voit kysyä niin Jumalasta kuin elämästäkin. Seurakunnan työntekijä vastaa sinulle henkilökohtaisesti ja luottamuksellisesti.

Ahaa siis Pbman on kirkon värväysosastolta vai?

Kovin vain kehnot perustelut banaanikauppiaalla on. Uskoon ei kirkkoa tarvitse ja kaikkihan tietää, että hyväntekeväisyyteen on paljon paljon tehokkaampiakin keinoja kuin kirkollisvero.

Raamatun mukaan uskoon tarvitaan seurakunta. Uskovien yhteys on aika keskeinen juttu katsos.

Teidenkin rakentamiseen tai terveydenhuoltoonkin on paljon tehokkaampia keinoja kuin verojen kerääminen.

[nin]

Mitä eroa on yhteiskunnassa kielletyllä seksuaalisella mieltymyksellä (homous, kielletty ennen vanhaan) ja yhteiskunnassa kielletyllä seksuaalisella mieltymyksellä (pedofilia, kelletty tänä päivänä)? Molempia on pidetty iljettävänä, vahingollisena ja moraalittomana.

Tämähän näistä keskusteluista on vielä puuttunutkin. Tulihan se sieltä. Ei tarvitse ihmiseen ikinä pettyä.
Mitä eroa on heteroudella ja pedofilialla? Voi kai sitä näinkin päin kysyä. Tai mitä eroa on masturboinnilla ja pedofilialla? Onhan sitäkin (masturbointia) pidetty iljettävänä aikoinaan.

Niitä eroja voit sitten ihan itse miettiä, niin.

Entäs tuollainen uskonnollinen suuntautuminen? Onko se kovin vaarallista ja mistä se johtuu?

[Macchiavelle]

Mitä eroa on yhteiskunnassa kielletyllä seksuaalisella mieltymyksellä (homous, kielletty ennen vanhaan) ja yhteiskunnassa kielletyllä seksuaalisella mieltymyksellä (pedofilia, kelletty tänä päivänä)? Molempia on pidetty iljettävänä, vahingollisena ja moraalittomana.

Tässä on klassinen tapaus, jossa USKONTO hämärtää yksilön todellisuuden. Koska jos tuon kommentin tarkoitus on jollain tavoin saada paremmin ymmärtämään uskoasi tai uskonyhteisöäsi tai kieroituneita moraalikäsityksiäsi, niin MAINONTAA en sinulta ostaisi.

Mieti vähän mitä sieltä tänne näpräilet, joku saattaa lukea tuon rikokseen yllyttämisenä.

[ManiMicci]

3. Mooseksen kirja 20:
13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.

Nyt mä sen hiffasin.
Eihän pyhässä kirjassa sanota pikkupojista mitään. Niitä saa naida vaikka reiät repeis.

[TheKraken]

Eihän pyhässä kirjassa sanota pikkupojista mitään. Niitä saa naida vaikka reiät repeis.

Ja tätä ohjenuoraa tuntuu kovin moni kirkonmies noudattavan

Ja tuohon 106 papin vastaukseen: Ainakin omassa lehdykässä luki, että kysely oli tehty koko maassa ja että edes tuosta 106:sta enemmistö ei ollut siunauksen kannalla, vaan tuosta ainoastaan ne pääkaupunkiseutulaiset (joiden määrää ei kerrottu). Nyt kun tarkemmin siis lukaisin jutun läpi. Eli hätiköidysti tuli edellinen viesti kirjoiteltua, pahoittelut siitä.

Pitää tähän pedofilia vs. homous -juttuun sanoa sen vertta, että olen kyllä tässä Pbmanin kanssa osittain samoilla linjoilla (jaiks). Niin moraalitonta ja väärin kuin näistä toinen (arvatkaa kumpi) onkin, niin minusta heitä ei saa kohdella kuin jotain sairaita sekopäitä, jotka pitää kuohia samantein ja tappaa. Ihan yhtäläinen vääristymä seksuaalisuudessa se on kuin mikä tahansa muu seksuaalinen suuntaus taikka fetissi.

Mielestäni kuitenkin kaikki seksuaaliset (sekä sen puoleen muunlaiset parisuhteelliset) suuntaukset sekä fetissit, joissa molemmat ihmiset ovat ihan täysissä sielun ja ruumiin voimissa, täysi-ikäisiä, ja jotka tuntevat samoin toisiaan kohtaan (ja suomen laki ei kyseistä toimintaa kiellä) tulee sallia. Tästä syystä pedofiliaa on minusta aivan turha käyttää minkäänlaisena perusteluna sille, että homous olisi jotenkin väärin.

Ja mikäli touhussa on myös tunteet mukana ja tahtovat osapuolet pariutua ihan valtionkin silmissä, niin mikä jottei. Aivan sama kuitenkin minulle miten kirkko asian näkee.

[EvilPet]

Se on melkolailla sama mitä mieltä on ihmisen seksuaalisuudesta, mutta kun kohteena on puolustuskyvytön yksilö, ei toimintaa voi puolustella mitenkään. Jopa tuo että yritetään ymmärtää ansaitsisi parit vaparit suoraan tauluun. Tervetuloa vaan mun pihalle kertomaan miten pedofilia on hyväksyttävää yhtään missään mielessä. Kannattaa tilata ambulanssi jo etukäteen! Jos teitä tulee useampi, tilatkaa vastaava määrä lansseja

[ManiMicci]

MItäs se pedofilia sitten on jos sairaus ja erilaisuus on laskettu pois vaihtoehdoista?

Jos pedofilia on sairaus, ratkaisu on helppo ja sen pehmustetun kopin avaimen voi heittää menemään.

Mielenterveyslaki:
Mielenterveyslain (1116/1990) 28 §:ssä säädetään itsemääräämisoikeuden rajoituksista. Säännöksen mukaan tarkkailuun otetun tai hoitoon määrätyn itsemääräämisoikeutta saa rajoittaa ja häneen kohdistaa pakkoa vain siinä määrin kuin sairauden hoito tai hänen turvallisuutensa tai toisen henkilön turvallisuus välttämättä vaatii.

Onko pedofilia vain erilaisuutta?

Ei sellaisella tavalla, jolla yksilöllisyyttä ja erilaisuutta yhteiskunnassamme kuuluu sietää. Lain mukaan jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Vai eikö tämä laki mielestäsi koske lapsia?

Mitä eroa on yhteiskunnassa kielletyllä seksuaalisella mieltymyksellä (homous, kielletty ennen vanhaan) ja yhteiskunnassa kielletyllä seksuaalisella mieltymyksellä (pedofilia, kelletty tänä päivänä)? Molempia on pidetty iljettävänä, vahingollisena ja moraalittomana.

Jos et näe mitään eroa aikuisten vapaaehtoisesti keskenään harrastamalla seksillä ja lasten raiskaamisella, niin sinun pitäisi ottaa Jamacin nimittelyt imarteluna eikä loukkaantua niistä.

[sinitiainen]

Se on melkolailla sama mitä mieltä on ihmisen seksuaalisuudesta, mutta kun kohteena on puolustuskyvytön yksilö, ei toimintaa voi puolustella mitenkään. Jopa tuo että yritetään ymmärtää ansaitsisi parit vaparit suoraan tauluun. Tervetuloa vaan mun pihalle kertomaan miten pedofilia on hyväksyttävää yhtään missään mielessä. Kannattaa tilata ambulanssi jo etukäteen! Jos teitä tulee useampi, tilatkaa vastaava määrä lansseja

Olen EvilPetin kanssa tässä samaa mieltä. Sen suurempaa pahaa ei ihminen varmaan toiselle voi tehdä kuin että aikuinen kajoaa lapseen. Tuollaisen teon tekijän saisi mielestäni myllynkivi kaulassaan upottaa merten syvyyksiin, noin kuvainnollisesti.
Jossain vanhassa Kari Suomalaisen pilakuvassa on pedofiili suomennettu ihmispedoksi. Harvinaisen osuva, Kari Suomalaisenkin keksimäksi, jolla muutenkin on ollut sana hallussaan, on minusta tuo käännös.

[Carde]

Se on melkolailla sama mitä mieltä on ihmisen seksuaalisuudesta, mutta kun kohteena on puolustuskyvytön yksilö, ei toimintaa voi puolustella mitenkään. Jopa tuo että yritetään ymmärtää ansaitsisi parit vaparit suoraan tauluun. Tervetuloa vaan mun pihalle kertomaan miten pedofilia on hyväksyttävää yhtään missään mielessä. Kannattaa tilata ambulanssi jo etukäteen! Jos teitä tulee useampi, tilatkaa vastaava määrä lansseja

Jos sinne alkaa lappaamaan tungokseksi asti väkeä, pistä viesti niin tulen kaveriksi 8)

[Pbman]

Eihän pyhässä kirjassa sanota pikkupojista mitään. Niitä saa naida vaikka reiät repeis.

Ja tätä ohjenuoraa tuntuu kovin moni kirkonmies noudattavan

Ja tuohon 106 papin vastaukseen: Ainakin omassa lehdykässä luki, että kysely oli tehty koko maassa ja että edes tuosta 106:sta enemmistö ei ollut siunauksen kannalla, vaan tuosta ainoastaan ne pääkaupunkiseutulaiset (joiden määrää ei kerrottu). Nyt kun tarkemmin siis lukaisin jutun läpi. Eli hätiköidysti tuli edellinen viesti kirjoiteltua, pahoittelut siitä.

Pitää tähän pedofilia vs. homous -juttuun sanoa sen vertta, että olen kyllä tässä Pbmanin kanssa osittain samoilla linjoilla (jaiks). Niin moraalitonta ja väärin kuin näistä toinen (arvatkaa kumpi) onkin, niin minusta heitä ei saa kohdella kuin jotain sairaita sekopäitä, jotka pitää kuohia samantein ja tappaa. Ihan yhtäläinen vääristymä seksuaalisuudessa se on kuin mikä tahansa muu seksuaalinen suuntaus taikka fetissi.

Mielestäni kuitenkin kaikki seksuaaliset (sekä sen puoleen muunlaiset parisuhteelliset) suuntaukset sekä fetissit, joissa molemmat ihmiset ovat ihan täysissä sielun ja ruumiin voimissa, täysi-ikäisiä, ja jotka tuntevat samoin toisiaan kohtaan (ja suomen laki ei kyseistä toimintaa kiellä) tulee sallia. Tästä syystä pedofiliaa on minusta aivan turha käyttää minkäänlaisena perusteluna sille, että homous olisi jotenkin väärin.

Ja mikäli touhussa on myös tunteet mukana ja tahtovat osapuolet pariutua ihan valtionkin silmissä, niin mikä jottei. Aivan sama kuitenkin minulle miten kirkko asian näkee.

Hyvä että joku edes ymmärsi mitä tarkoitin. Edellä olevissa viesteissähän lähinnä tyydytään toteamaan että asia on näin, mutta perusteluja ei löydy.

Monien muiden kirjoittajien kanssa pitäisi ensimmäiseksi lähteä liikkeelle siitä, mitä pedofilia tarkoittaa. Sehän ei ole lasten raiskaamista eikä edes seksiä kenenkään kanssa! Se on mieltymys pieniin lapsiin ja sen toteuttamiseksi ei tarvitse rikkoa kenenkään koskemattomuutta tai kajota kehenkään.

Olen samoilla linjoilla siinä, että kaikki seksuaalisuuden muodot ovat samalla viivalla. Yksi tykkää tyttärestä, toinen äidistä, kolmas isästä ja neljäs koirasta. Se miten yleinen moraali näihin suhtautuu on aikojen saatossa vaihdellut. Moraali sitten näkyy lainsäädännössä ja lainsäädäntö moraalissa. Länsimaat ovat perinteisesti kieltäneet lapsiin kohdistuvan seksuaalisuuden ja perusta sille nähdään yleensä jo YK:n ihmisoikeusjulistuksessa. On kuitenkin jokseenkin rajoittunutta ajatella, että tämä olisi ainoa vaihtoehto. Pelkästään ajatus sukupuolten välisestä tasa-arvosta jonkinlaisena automaattisena hyvänä on typerä. Näin ei ole aina ollut eikä ole tänä päivänäkään kaikkialla ja silti ne ihmiset ovat onnellisia!

Pedofilian on väärin, mutta vain nyt, meidän mielestämme ja tässä yhteiskunnassa. Se mitä me ymmärrämme sairaana ja moraalittomana on vain meidän mielipiteemme, ei mikään yleinen totuus. Aika muuttuu ja eri asiat ovat sallittuja eri aikoina. En todellakaan hyväksy pedofiliaa, mutta mitä järkeä on, että se on niin suuri tabu että edes aivan yksinkertaisimpiin ja keskeisimpiin kysymyksiin ei voi saada vastausta? Kertokaa nyt jo joku, että kuka kärsii kun vanha setä tai täti katselee pikkutyttöjen/poikien kuvia yksin koneellaan?

Väkivallalla uhkaaminen on Suomen laissa kiellettyä, joten olisi varmaan toivottavaa, että sitä ei täälläkään tapahtuisi.

TheKraken: Missäs lehdessä oli että kyseessä oli vain pääkaupunkiseutulaiset?

[ManiMicci]

Lääketieteellisesti pedofilian yksi määrittely on: (lähde: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 4th edition, Text Revision, American Psychiatric Association)

* Ainakin 6 kuukauden ajan esiintyviä voimakkaita, toistuvia, seksuaalisesti latautuneita fantasioita tai seksuaalista käytöstä, joka kohdistuu alaikäiseen lapseen tai lapsiin (tavallisesti noin 13-vuotiaisiin tai nuorempiin),
* henkilö on toteuttanut em. fantasioita, tai fantasiat aiheuttavat huomattavaa ahdistusta tai ongelmia kanssakäymisessä toisten ihmisten kanssa, ja
* henkilö on ainakin 16 vuotta vanha ja vähintään 5 vuotta A-kohdassa mainittuja lapsia vanhempi.