Hompun virallinen valokuvausketju =>Keskustelut !

[Pbman]

Saakos täys amatööri noissa asioissa arvailla?
Kiitos.

Reunimmaiset kokonaiset pullo tarvikkeineen ovat järkkärin, keskimmäiset kolme pokkarin???

"Reunimmaiset kokonaiset pullo" ?

Keskimmäiset kolme? Kun pulloja on kuusi =) Ama:lla perjantaiviskipullo jo korkattu?

[Sherukka]

Dynamiikassa erot ovat ainakin ennen löytyneet ja aika selkeestikin...
EDIT: Tarviiko minun myös nimetä nuo kamerat?

[Pikkuroope]

Korjaan vastauksestani sen "kaksi" -osion pois Yksi niitä vain taitaa olla. Muut näyttää pahasti pahammalta.

[harri]

Saako tänne panna muutkin veikkauksia?
Pannaan tonne alalaitaan, niin ei kukaan näe vahingossa mun veikkaustani.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3. vasemmalta ja 1. oikealta ovat järkkäreitä.

-Harri

[Pikkuroope]

Jos pitäis sanoa kaks ni veikkaisin kyllä, et sen oikeassa laidassa olevan lisäks se kolmas vasemmalta, ei toinen.. Mutta ainakin nyt se laitimmainen oikealla

[Pbman]

N rupeaa lähenemään kuutta kohta Kovasti hajoaa veikkaukset. KunkkuJ saa vielä hetken aikaa osallistua.. sitten voin lyödä näkyville myös 1:1 kropin, josko se paljastaisi hieman enemmän.

[Pikkuroope]

Toi oikea yläkulma antaa ainakin selviä eroja, siellä on se harmaamittajuttuputtu siellä.

[Mikael K.]

Ajatus kameroiden laadusta. Kaveri on saanut jonkin pöpön ja hän haluaisi ostaa itselleen uuden kameran. 40D on hänen mielestään aivan onneton rimpula ja hän raahasi minut mukaansa liikkeeseen räpläämään järeämpiä malleja. Kaverilla oli oma kortti mukana ja hän otti esimerkkikuvia 5D Mk II kameralla.

Myöhemmin samana päivänä avasimme kuvat 24" iMacissa Aperturella ja teimme vertailuja. Kaveri oli hajota, kun tajusi 5D:n kuvien olevan Jpeg-kuvia. Onneksi näitä oli myös 40D:ssä, joten samassa paikassa samoilla objektiiveilla otettuja kuvia pystyi vertailemaan keskenään. Täytyy myöntää, että olin hieman hämmästynyt, kun 5D:n kuvissa värit olivat syvemmät, automaattinen valkobalanssi toimi paremmin, kuvat olivat kauttaaltaan selkeämpiä ja näyttivät paremmilta kuin 40D:ssä. Toisaalta en ihmettele tätä, kun vertaa kameroiden hintoja.

Tässä ei ole syytä kuitenkaan vajota epätoivoon. 40D:n kuvista sai yhtä hyviä käsittelemällä niitä. Ainoaksi eroksi tuli käytännössä se, että 5D:n kuvat olivat valmiita jo sellaisenaan, kun taas 40D:n kuvista sai vastaavia käsittelemällä niitä. 5D:n kuvia käsittelemällä pääsi helposti pykälän tai pari paremmaksi.

Mielestäni normaalissa harrastuskäytössä kannattaa selvästi miettiä ostaako kalliin rungon vai sijoittaako rahat parempaan optiikkaan. Ammattikäytössä eroilla on kenties merkitystä, kun kuvien pitää olla parhaita mahdollisia jonkun pilkkua viilaavan asiakkaan käyttöön.

[Sherukka]

Komppaan Harria.

[KunkkuJ]

Voe voe. Mikä sinulle pansku on tärkeää täällä foorumilla, lukea kuin piru raamattua toisten tekstejä ja tehdä niistä vääriä johtopäätöksiä, vai yrittää jakaa omia kokemuksiasi toisten hyväksi?

Se epäselvästi lausumani ajatus pokkari- ja järkkärikuvien erottamisesta perustui juuri siihen, ettei pokkari voi pystyä vaikeissa oloissa samaan kuin hyvä järkkäri. Tästä oli esimerkkinä liittämäni mäkihyppykuva.

Selkokielellä: Kun kuva otetaan tarpeeksi vaikeissa olosuhteissa, järkkäri- ja pokkarikuvat ovat erinäköisiä.
Noita postaamiasi kuvia en viitsi tältä macbookin näytöltä edes alkaa arvailemaan. Niillä ei ole mitään tekemistä tarkoittamieni olosuhteiden kanssa. Ota tuollainen mäkihyppykuva pimeässä pokkarilla ja vertaillaan sitten niitä, sopiiko?
[/quote]

Minä tiedän, että objektiivista johtuva kuvanlaatu, jota sinä tuossa yllä murskaat, on sama studiovaloissa ja ulkona pimeässä ja vaikka kuinka hidasta tai nopeaa kohdetta kuvatessa. Jos sinä et ymmärrä tätä niin smör smör.
Ja mistä revit esiin lehtikuvaajat? Kai sitä nyt ammatikseen kuvataan isoilla kamoilla ja iso laukkuhan tuo vain statusta. Mutta silti sanon, niin tuon sinun mäkihyppykuvasi voisi ottaa pokkarillakin, ainakin ulkoisen salaman kanssa. Ja mitä tulee selkeyteen niin äitini varmaan vahvistaa että Canonin pokkarin säädöt ja kuvan ottaminen ovat helpompia kuin minun järkkärissäni.

Kovasti tuntuvat ajatuksemme ja kokemuksemme liikkuvan eri tasoilla. Miten kauan olet kuvannut ja millaisella kalustolla? Minä aloitin kuvaamisen järkkärillä 35 vuotta sitten, ensimmäisen lehtikuvani otin jo vuotta aiemmin.
Objektiivin kuvanlaatu ei tosiaan muutu, kuvataan valoissa tai pimeässä, mutta kuvan ottaminen vaikeutuu. Huono valovoima tarkoittaa pimeämpää etsinkuvaa ja hitaampaa tarkennusta, sekä vaatii pidempää suljinaikaa tai suurempaa aukkoa. Näillä taas on oleellinen vaikutus syntyvään kuvaan. Jos et tätä ymmärrä, niin se on sitten voi voi, suomeksi.
Mistä tempaisin lehtikuvaajat? Jokaisella meillä on oma näkökulmamme. Ja voin vakuuttaa, ettei lehtikuvaaja kanna sitä isoa laukkua statuksen takia. Aikaa myöten jokaisella terveys alkaa tuntua statusta tärkeämmältä.
Millainen Canonin pokkari äidilläsi on? Entä sinun järkkärisi? Yksinkertaistatko taas asioita? Jos kuva pitää ottaa tuosta mäkihyppääjästä, miten nopeasti ja millaiset säädöt se pokkari vaatii? Entä sinun järkkärisi? Tai se maisemakuva pimeässä, miten ne säädöt(esimerkiksi 30s valotusaika) laitetaan siihen pokkariin?

Jos bansku haluat jatkaa tätä keskustelua, niin voisitko tuoda esille jotakin foorumilaisia hyödyttävää, omaan kokemukseesi perustuvaa tietoa ja lopettaa tuon kinaamisen? Turha jankkaaminen mielipiteistä, liittyivät ne sitten valokuvaukseen, tai vaikkapa uskontoon, tuskin hyödyttää ketään.

[amanita]

Saakos täys amatööri noissa asioissa arvailla?
Kiitos.

Reunimmaiset kokonaiset pullot tarvikkeineen ovat järkkärin, keskimmäiset kolme pokkarin???

"Reunimmaiset kokonaiset pullo" ?

Keskimmäiset kolme? Kun pulloja on kuusi =) Ama:lla perjantaiviskipullo jo korkattu?

Bansku, rillit jääneet kotiin....
....minen puolikkaita pulloja ees nää....

[Lihapipo]

Voisinpa arvata, että ensimmäinen vasemmalta on järkkärikuva, ja loput pokkareita. Arvaus perustuu vääristymiin, kohinaan, ja terävöitykseen. No, vaikka onhan se tietysti järkkärin optiikasta kiinni, paljonko se vääristää. Arvaan kuitenkin näin.

[Pbman]

Voe voe. Mikä sinulle pansku on tärkeää täällä foorumilla, lukea kuin piru raamattua toisten tekstejä ja tehdä niistä vääriä johtopäätöksiä, vai yrittää jakaa omia kokemuksiasi toisten hyväksi?

Se epäselvästi lausumani ajatus pokkari- ja järkkärikuvien erottamisesta perustui juuri siihen, ettei pokkari voi pystyä vaikeissa oloissa samaan kuin hyvä järkkäri. Tästä oli esimerkkinä liittämäni mäkihyppykuva.

Selkokielellä: Kun kuva otetaan tarpeeksi vaikeissa olosuhteissa, järkkäri- ja pokkarikuvat ovat erinäköisiä.
Noita postaamiasi kuvia en viitsi tältä macbookin näytöltä edes alkaa arvailemaan. Niillä ei ole mitään tekemistä tarkoittamieni olosuhteiden kanssa. Ota tuollainen mäkihyppykuva pimeässä pokkarilla ja vertaillaan sitten niitä, sopiiko?

Minä tiedän, että objektiivista johtuva kuvanlaatu, jota sinä tuossa yllä murskaat, on sama studiovaloissa ja ulkona pimeässä ja vaikka kuinka hidasta tai nopeaa kohdetta kuvatessa. Jos sinä et ymmärrä tätä niin smör smör.
Ja mistä revit esiin lehtikuvaajat? Kai sitä nyt ammatikseen kuvataan isoilla kamoilla ja iso laukkuhan tuo vain statusta. Mutta silti sanon, niin tuon sinun mäkihyppykuvasi voisi ottaa pokkarillakin, ainakin ulkoisen salaman kanssa. Ja mitä tulee selkeyteen niin äitini varmaan vahvistaa että Canonin pokkarin säädöt ja kuvan ottaminen ovat helpompia kuin minun järkkärissäni.

Kovasti tuntuvat ajatuksemme ja kokemuksemme liikkuvan eri tasoilla. Miten kauan olet kuvannut ja millaisella kalustolla? Minä aloitin kuvaamisen järkkärillä 35 vuotta sitten, ensimmäisen lehtikuvani otin jo vuotta aiemmin.
Objektiivin kuvanlaatu ei tosiaan muutu, kuvataan valoissa tai pimeässä, mutta kuvan ottaminen vaikeutuu. Huono valovoima tarkoittaa pimeämpää etsinkuvaa ja hitaampaa tarkennusta, sekä vaatii pidempää suljinaikaa tai suurempaa aukkoa. Näillä taas on oleellinen vaikutus syntyvään kuvaan. Jos et tätä ymmärrä, niin se on sitten voi voi, suomeksi.
Mistä tempaisin lehtikuvaajat? Jokaisella meillä on oma näkökulmamme. Ja voin vakuuttaa, ettei lehtikuvaaja kanna sitä isoa laukkua statuksen takia. Aikaa myöten jokaisella terveys alkaa tuntua statusta tärkeämmältä.
Millainen Canonin pokkari äidilläsi on? Entä sinun järkkärisi? Yksinkertaistatko taas asioita? Jos kuva pitää ottaa tuosta mäkihyppääjästä, miten nopeasti ja millaiset säädöt se pokkari vaatii? Entä sinun järkkärisi? Tai se maisemakuva pimeässä, miten ne säädöt(esimerkiksi 30s valotusaika) laitetaan siihen pokkariin?

Jos bansku haluat jatkaa tätä keskustelua, niin voisitko tuoda esille jotakin foorumilaisia hyödyttävää, omaan kokemukseesi perustuvaa tietoa ja lopettaa tuon kinaamisen? Turha jankkaaminen mielipiteistä, liittyivät ne sitten valokuvaukseen, tai vaikkapa uskontoon, tuskin hyödyttää ketään.

Ei sitten. Ei pakko ole vastata puheistaan. En ymmärrä viittaustasi väärinymmärryksiin. Et kirjoittanut nopeudesta ja pimeydestä vaan optiikan tuottamasta jäljestä niin miksi emme voisi vertailla optiikan (ja kennojen) jälkeä? Sinä kirjoitit: "kuka oikeasti kuvittelee pokkarin kiinteän, pienikokoisen ja halvan objektiivin tuottavan samanlaista jälkeä kuin useamman tuhannen euron valovoimaiset järkkärin objektiivit?". Olen sen verran paljon kuvia katsellut, jotta tiedän että absoluuttisesti on ero pokkarin ja järkkärin välille vaikea tehdä ja se on todistettu nyt tässäkin. Oikean elämän kuvaustilanteissa ja kuvissa toki on eroa, mutta molemmilla on etunsa ja ongelmansa. Myönnän, että kun ruutuun pistetään suurempi kuva niin eroja alkaa syntyä enemmän, mutta väitän että monella menee edelleen pokkari ja järkkäri sekaisin vain sen takia, että yhden kuva on terävämpi kuin toisen.

Mitähän merkitystä iällä ja kuvauskokemuksella tässä nyt on? Mielestäni jaan kokemustani toisten hyväksi tekemällä tällaisen arvuuttelu-/taitokisan. Osoitan ihmisille heidän omilla silmillään että kivana kesäpäivänä ne kissan hautajaiset ja kesälomareissut voi ihan hyvin kuvata pokkarilla eikä menetä mitään. Kovin monella meistä kun ei liene tarvetta kuvata mäkihyppyä talviöinä. Jos sitä kuitenkin kuvaat niin osta järkkäri: sillä on helppo hallita hyviä salamakamoja, jotka maksaa sitten sen 1000e per tuikku. Kunkun räpsysalamakuvan olisi voinut ottaa pokkarillakin. Seuraavan kerran kun seuraan mäkihyppyä lupaan yrittää ottaa kuvan pokkarilla.

Minun puolestani KunkkuJ voidaan kyllä tämä keskustelu lopettaa.. eiköhän molemmilla ole toisen kanta selvillä.

Toisen sanojensyönnin katselu tekee nälkäiseksi.. käyn laittamassa ruokaa ja kerron sitten oikeat vastaukset.

[Pikkuroope]

Kovin monella meistä kun ei liene tarvetta kuvata mäkihyppyä talviöinä.

Tässä on ihan hyvä pointti..

[Sherukka]

Pokkarin suorasalaman tunnistaa mistä vaan koska on yäk, mutta pakollinen Suomen oloissa, tässä järkkäri vie selvästi voiton, eikö?
Samoin pokkareiden salamalla ei pitkälle yllä vaan on aina muistettava lähestyä kohdetta tarpeeksi.

[Pbman]

Rohkeasti nyt vain arvauksia.. tylsäähän se olisi kertoa vastaus näin hyvään kisaan kun osallistujia on alle kourallinen Vai johtuuko hiljaisuus siitä, että ei haluta "nolata" itseään?

Helpotetaan sen verran, että N=2 eli joukossa on kaksi järkkäriä. Mitkä noista? Lisäksi joukossa on sitten pokkaria laidasta laitaan.. on "megazuumeja" ja vähän pienempää taskukameraa. Aivan kuraa ei joukossa ole lainkaan kyllä.

[Pasteur]

Voi teitiä...

Itse panostin halpaan canoniin käytettyyn rimpulaan ja kahteen kalliiseen linssiin. En minä noista liikkuvista koneista esimerkiksi mitään kuvia saisi aikaiseksi pokkarilla - siis huom: minä en saisi. Kyllä se itsellä menee siihen, että annetaan sarjatulen laulaa ja toivotaan parasta. 8)

[mikastus]

Rohkeasti nyt vain arvauksia.. tylsäähän se olisi kertoa vastaus näin hyvään kisaan kun osallistujia on alle kourallinen Vai johtuuko hiljaisuus siitä, että ei haluta "nolata" itseään?

Helpotetaan sen verran, että N=2 eli joukossa on kaksi järkkäriä. Mitkä noista? Lisäksi joukossa on sitten pokkaria laidasta laitaan.. on "megazuumeja" ja vähän pienempää taskukameraa. Aivan kuraa ei joukossa ole lainkaan kyllä.

No nelonen ja kutonen? Olen tosin värisokea, enkä kuvaa juurikaan . No ehkä jouluna ja työmaalla räpsyllä.

edit. ja ps. en peesannut harria, vaan aattelimpa ite. olis ehkä kannattanut peesata, koska kolmonen on seuraavaks paras nuitten kahen jälkeen.

myöhäinen edit. Yritin kiinnittää ensiksi huomiota terävyyteen. Ja sehän on sikäli väärin, että kuva on otettu hieman eri paikasta joka kameralla (ainakin kuvat ovat näkökulmaltaan hieman erilaiset), ja mahdollisesti automaattitarkennuksella, eli ei voi tietää mikä osa kohteesta tulisi olla skarppi, ja mikä ei. Tai sitten käsitarkennuksella, mutta sama asia. Yritin toki myös tutkia väridynamiikkaa, mutta koska kameraa oli vaihdettu jalustassa (otaksun että manuaalinen toimenpide), ja kuvat ovat hieman eri perspektiivissä, niin voitaneen olettaa että valaistusolosuhteetkin ovat hieman erilaiset per kuvakulma. Tai siis ovat väkisinkin. Ja tällä tahdon sanoa siis mitä. En mitään. Tulkitkaa ihan itse.

[arisel]

Kakkonen ja kutonen järkkärillä?

[harri]

Tässä herrojen sanallisessa kisailussa on unohtunut ainakin minun mielestäni yksi aika tärkeä seikka, nimittäin laukaisuviive. Ainakin vielä jokunen aika sitten oli pokkareiden laukaisuviive sitä luokkaa että nopeat tilanteet olivat armotta ohi ennenkuin pokkari suostui laukeamaan. Tilanne on saattanut hieman muuttua, mutta luulisin että eroa edelleen on järkkärin hyväksi.

-Harri

[gramdel]

Tässä herrojen sanallisessa kisailussa on unohtunut ainakin minun mielestäni yksi aika tärkeä seikka, nimittäin laukaisuviive. Ainakin vielä jokunen aika sitten oli pokkareiden laukaisuviive sitä luokkaa että nopeat tilanteet olivat armotta ohi ennenkuin pokkari suostui laukeamaan. Tilanne on saattanut hieman muuttua, mutta luulisin että eroa edelleen on järkkärin hyväksi.

-Harri

Tästä kirjoittelin tuonne toiseen ketjuun, jonne keskustelu oli harhautunut. Lisäksi vielä tarkennuksen armoton hitaus kaikissa kokeilemissani pokkareissa ja kontrollien ylivoimainen toimivuus järkkäreissä jne.

/---
ap

[harri_tku]

Hei!

Itselläni Canonin järkkäri ja pari pokkaria. Suurin heikkous mielestäni pokkareissa on syväterävyyden hallinnan puute. Tai oikeastaan, se että syväterävyys on niin pirun hyvä. Järkkärillä kun muuttaa aukkokokoa, muuttuu syväterävyys myös reilusti. Saa taustan hienosti pehmeäksi ja mikä tärkeintä myös itse kuvauskohteeseen saa teräviä ja pehmeitä alueita. Tulee sellaista 3D-fiilistä vaikka onkin 2D-media.

Tämä johtuu siitä, että järkkäreissä on kenno monesti sormen kynnen kokoinen, kun taas järkkärissä on jo postimerkin kokoinen kenno ja paremmissa filmiruudun kokoinen.

Tässä esimerkiksi kuva järkkärillä. Ei tälläistä saa mitenkään pokkarilla http://www.flickr.com/photos/harrivayry ... 7/sizes/l/
Pokkarilla olen päässyt tähän http://www.flickr.com/photos/harrivayry ... 009547000/
Eli pokkarilla kyllä tausta pehmenee sopivissa olosuhteissa, mutta itse kohde on sitten monesti terävä kauttaaltaan.

T:Harri

[jonesb]

Hei!

Itselläni Canonin järkkäri ja pari pokkaria. Suurin heikkous mielestäni pokkareissa on syväterävyyden hallinnan puute. Tai oikeastaan, se että syväterävyys on niin pirun hyvä. Järkkärillä kun muuttaa aukkokokoa, muuttuu syväterävyys myös reilusti. Saa taustan hienosti pehmeäksi ja mikä tärkeintä myös itse kuvauskohteeseen saa teräviä ja pehmeitä alueita. Tulee sellaista 3D-fiilistä vaikka onkin 2D-media.

Tämä johtuu siitä, että järkkäreissä on kenno monesti sormen kynnen kokoinen, kun taas järkkärissä on jo postimerkin kokoinen kenno ja paremmissa filmiruudun kokoinen.

Tässä esimerkiksi kuva järkkärillä. Ei tälläistä saa mitenkään pokkarilla http://www.flickr.com/photos/harrivayry ... 7/sizes/l/
Pokkarilla olen päässyt tähän http://www.flickr.com/photos/harrivayry ... 009547000/
Eli pokkarilla kyllä tausta pehmenee sopivissa olosuhteissa, mutta itse kohde on sitten monesti terävä kauttaaltaan.

T:Harri

Sul on vaan väärät pokkarit. Uskoisin että pokkari jossa valovoima riittävälle polttovälille huitele kahden paikkeilla saa kyllä tuollaisenkin talleneettua.

[harri_tku]

Ok. pitänee ostaa toinen pokkari. Kerrohan mikä malli kyseessä?

T: Harri

[gramdel]

Itselläni Canonin järkkäri ja pari pokkaria. Suurin heikkous mielestäni pokkareissa on syväterävyyden hallinnan puute. Tai oikeastaan, se että syväterävyys on niin pirun hyvä. Järkkärillä kun muuttaa aukkokokoa, muuttuu syväterävyys myös reilusti. Saa taustan hienosti pehmeäksi ja mikä tärkeintä myös itse kuvauskohteeseen saa teräviä ja pehmeitä alueita. Tulee sellaista 3D-fiilistä vaikka onkin 2D-media.

Näin juuri. Pokkareissa ei käytännössä ole syväterävyyden hallintaa, vaan terävänä mennään etualasta äärettömään, noin hiukan kärjistettynä.

/---
ap