Uskonto on ihquu/Uskonto on bebasta

[hezzuhopo]

BEBASTA
Kirkon penkit kovat per... puutuu +Saarna väsyttää jos ois iPhone niin ois siellä kyllä mukana !! SIIS MEEN SINNE VAAN PAKOSTA

[Macoshark]

Aivan, mutta pian kuitenkin joku huomauttaa ateisiminkin olevan uskonto

En tyydy vain toteamaan ateismin olevan uskonto, vaan lisäksi pamautan pöytään natsikortin: Hitlerkin oli ateisti!

Ateismi ei ole uskonto koska se ei saarnaa mitään. Se käske uskomaan mitään eikä se pakota ihmisiä kerääntymään sunnuntaisin todistamaan uskomattomuuttaan. Ateisteilla ei ole mitään muuta yhteistä kuin että he eivät usko Allahin, Zeuksen, Ukko ylijumalan, Joulupukin ja muiden mörököllien lisäksi myöskään Jeesukseen. Ateismin nimessä ei saa ketään tappamaan toista tai itseään.

Hitler ei ollut ateisti vaan katolilainen ainakin omien puheidensa mukaan. Siitä ei ole tietoa uskoiko Hitler oikeasti mihinkään vai oliko se vaan poliittista, mutta eipä sillä ole väliäkään. Juutalaisvaino lähtee alunperin Hitlerin katolilaisesta kasvatuksesta. Kristinuskossa juutalaisia on aina pidetty jeesuksentappajina ja muutenkin likaisena kansana jotka pitää eristää. Hitler vain jatkoi sitä mitä oli oppinut ja sillä ei ollut mitään tekemistä ateismin kanssa.

Stalin on toinen tyypillinen esimerkki jonka hyväuskoiset aina nostaa esiin. Stalin oli aika todennäköisesti aikuis-iällä ateisti vaikka olikin nuorena ollut pappikoulutuksessa. Se ei silti tarkoita että julmuuksia tehtiin ateismin nimessä vaan Stalin nosti itsensä lähes jumalaksi ja teetätti joka paikkaan kuvia itsestään joita ihmisten piti ihailla. Samaahan on tehnyt Saddam Hussein ja Kim Il Jong ja monet muut diktaattorit. On ihan se ja sama sattuiko Stalin uskomaan kummituksiin.

Niin ja kaikenlainen uskonto on hyvinkin syvältä bebasta :-)

[Pasteur]

Ateismi ei ole uskonto koska se ei saarnaa mitään.

Et ole tainnut lukea Dawkinssia?

[miicah]

Tällaisiin kysymyksiin olen aina suhtautunut niin että niin kauan, kun kenelläkään ei ole kykyä esittää sataprosenttisia vedenpitäviä todisteita tai tuoda jumalaa Senaatintorille pitämään paneelia ja vastailemaan ihmisten kysymyksiin, minua ei kiinnosta, uskooko joku johonkin yliluonnolliseen jumaluuteen.
- Naakkis

Vissiinhän se tuli, sa sen kanssa keskusteltiin, ku on niitä dokumenttejakin. Kukaan sen aikalainen ei kiellä tapahtuneita tosiasioita. Ketään ei vaan enää kiinnosta todisteet tästä käynnistä täällä. Siis tänäpäivänä ei enää kiinnosta. Ei se oo totta ku se tapahtu niin kauan sitten. Ihan sama ku muslimit alkaa nyt kieltää holokaustia. Briteissä ei saa enää vissiin opettaa enää siitä - se kun loukkaa muslimeja. Jotenkin. En tiiä.

Lyhyt elämäni. Pienet aivoni. Vajaat havaintoelimeni. Apinasta olen tullut. Apinaksi jään. On hurskasta luottaa älyn yivaltiuteen, mutta niin teen. Olenhan ihminen ja haluan olla yhtä viisas, kuin jumala. Siksi tiedän, että MINÄ olen viisain ja tiedän miten asiat on. Tai ainakin uskon siihen, että älyni tulee sen kaiken selvittämään. Niin kauan kun nyt ei tapahdu minua yllättävää - historian tositapahtumatkaan eivät minua käännytä toisiin aatoksiin!

(pienoinen sarkasmivaroitus.)

Väittelyssä osapuolilla on aina lähtöoletus. Samoin tieteellisessä tutkimuksessa. Jos tuo viitekehys päättää etukäteen miten asiat on, niin miten voidaan tulla toiseen tulemaan?

(pienoinen älyvaroitus.)

Mut joo. Uskonnollisuus on pebasta. Fundamentalismi (nykytapa ymmärtää sana) on pebasta. Eli kysymyksen asettelua voisi hieman säätää. Kristinusko on ihquu. Ja sen tajuaa jokainen, joka malttaa miettiä mitä se opettaa. ´Tykkää kaverista ja ittestäs. Pidä toisista huolta.´

Jos toi arvomaailma on mielestäsi pahasta, niin jotakin on sun päässäs (joka luet tätä just nyt) vialla.

[Macoshark]

Ateismi ei ole uskonto koska se ei saarnaa mitään.

Et ole tainnut lukea Dawkinssia?

Kyllä luin, samoin Sam Harrisia, Christopher Hitchensiä ja Dan Dennettiä. On se Dawkinsin teksti vielä kaukana saarnaamisesta eikä edes läheskään niin puuduttavaa kuin kirkossa istuminen

[Crimson]

Ateismi ei ole uskonto koska se ei saarnaa mitään.

Et ole tainnut lukea Dawkinssia?

Kyllä luin, samoin Sam Harrisia, Christopher Hitchensiä ja Dan Dennettiä. On se Dawkinsin teksti vielä kaukana saarnaamisesta eikä edes läheskään niin puuduttavaa kuin kirkossa istuminen

Ateismi on uskonto, kuten kalju on hiusten väri.

[MacMees]

Uskovaisten kanssa väitellessä kannattaa ateistin/agnostikon käyttää itsestään termiä uskonnoton (non-religious). Säästää aikaa kun jää se pakollinen "ateismi on uskonto"-osuus väittelystä kokonaan pois.

[Carde]

Uskovaisten kanssa väitellessä kannattaa ateistin/agnostikon käyttää itsestään termiä uskonnoton (non-religious). Säästää aikaa kun jää se pakollinen "ateismi on uskonto"-osuus väittelystä kokonaan pois.

Vaikken ateisti olekkaan, olen käyttänyt ilmaisua Uskoton. Se on lopettanut monet jeesuksen mainostuokiot.

[MacMees]

Uskovaisten kanssa väitellessä kannattaa ateistin/agnostikon käyttää itsestään termiä uskonnoton (non-religious). Säästää aikaa kun jää se pakollinen "ateismi on uskonto"-osuus väittelystä kokonaan pois.

Vaikken ateisti olekkaan, olen käyttänyt ilmaisua Uskoton. Se on lopettanut monet jeesuksen mainostuokiot.

Varo ettei emäntäs kuule. Saattaa tulla sanomista.

[Carde]

On se kuullut ja siltikään se ei ole ymmärtänyt jättää mua

[Captain Napalm]

BEBASTA
Kirkon penkit kovat per... puutuu +Saarna väsyttää jos ois iPhone niin ois siellä kyllä mukana !! SIIS MEEN SINNE VAAN PAKOSTA [:D]

Eihän kirkkoon voi eikä saa ketään pakottaa.

[Captain Napalm]

Tällaisiin kysymyksiin olen aina suhtautunut niin että niin kauan, kun kenelläkään ei ole kykyä esittää sataprosenttisia vedenpitäviä todisteita tai tuoda jumalaa Senaatintorille pitämään paneelia ja vastailemaan ihmisten kysymyksiin, minua ei kiinnosta, uskooko joku johonkin yliluonnolliseen jumaluuteen.
- Naakkis

Vissiinhän se tuli, sa sen kanssa keskusteltiin, ku on niitä dokumenttejakin. Kukaan sen aikalainen ei kiellä tapahtuneita tosiasioita. Ketään ei vaan enää kiinnosta todisteet tästä käynnistä täällä. Siis tänäpäivänä ei enää kiinnosta. Ei se oo totta ku se tapahtu niin kauan sitten. Ihan sama ku muslimit alkaa nyt kieltää holokaustia. Briteissä ei saa enää vissiin opettaa enää siitä - se kun loukkaa muslimeja. Jotenkin. En tiiä.

Sarkasmivaroituksesta huolimatta, kukaan "aikalainenen" myöskään kiellä, että alueella eli barbababoja sekä viisipäisiä lentäviä lehmiä, joten tämänkin täytyy olla totta. Niinkö? Yhtälaillahan näistä on dokumentteja (eli ei lainkaan).

Väittelyssä osapuolilla on aina lähtöoletus. Samoin tieteellisessä tutkimuksessa. Jos tuo viitekehys päättää etukäteen miten asiat on, niin miten voidaan tulla toiseen tulemaan?

Siten, että tieteellisessä tutkimuksessa on aina ns. nollahypoteesi tai vastaava, joka olettaa, ettei lähtöoletus pidä paikkansa. Jos asia olisi niinkuin epäilet, aurinko kiertäisi edelleen maata ja kuunyliset kristallikuvut olisivat ikuisesti muuttumattomia.

Mut joo. Uskonnollisuus on pebasta. Fundamentalismi (nykytapa ymmärtää sana) on pebasta. Eli kysymyksen asettelua voisi hieman säätää. Kristinusko on ihquu. Ja sen tajuaa jokainen, joka malttaa miettiä mitä se opettaa. ´Tykkää kaverista ja ittestäs. Pidä toisista huolta.´

Jos toi arvomaailma on mielestäsi pahasta, niin jotakin on sun päässäs (joka luet tätä just nyt) vialla.

Luultavasti tai sitten ei. Joka tapauksessa nuo arvot ovat valistuksen arvoja 1700-luvulta. Eivät kristinuskon arvoja. Kristinuskon on ollut pakko ne omaksua säilyäkseen hengissä, kun valistuksen aatteet ovat vallanneet ihmisten mielet.

[Captain Napalm]

Uskovaisten kanssa väitellessä kannattaa ateistin/agnostikon käyttää itsestään termiä uskonnoton (non-religious). Säästää aikaa kun jää se pakollinen "ateismi on uskonto"-osuus väittelystä kokonaan pois.

Suosittelen minäkin. Uskonnoton on selkeä yksiselitteinen termi, joka tarkoittaa sitä, miltä se kuulostaa. Lisäksi uskonnoton on tarkoituksenmukaisempi jättäessään ulkopuolelle uskonnolliset ateistit eli esim. budhalaiset.

[sinitiainen]

Miicahille kiitos. Minä en osaa pukea sanoiksi, mutta noin kulkee minunkin ajatukset. Tai luulen että kulkee, osassa on tulkinnanvaraa, luulen.
---
Saattaa olla että tulkitsinkin väärin mutta ainakin tekstin loppuosaan ihkavarmasti yhdyn.

(Ja tämä viestien jatkuva muokkaaminen on minulla yksi helmasynti )

[Captain Napalm]

ARGGGHHHH ..... unohdin taas ettei pitänyt esittää loogisia argumenteja. [:$]

[Pasteur]

On se Dawkinsin teksti vielä kaukana saarnaamisesta eikä edes läheskään niin puuduttavaa kuin kirkossa istuminen

Disagree! Tai siis samaa mieltä, että se ei ole missään määrin puuduttavaa! Mutta saarnaamista kyllä. Ei vakavasti luettavassa mielessä inspaa yhtään tuollaiset populisti-tiede-ateisti-uskovaiset, jotka lähtevät tekemään parannustyötä uskontoa vastaan ja herättämään ihmisiä tuputtamalla muka-tiedettä, jonka metodologisena lähtökohtana on jo sen lopputulos: ateismi. Mutta silti diggailen jannun kirjoista.

Koska topic on non-rationaalinen, niin sanon, että Dawkins on ihQ!

[Carde]

On se Dawkinsin teksti vielä kaukana saarnaamisesta eikä edes läheskään niin puuduttavaa kuin kirkossa istuminen

Disagree! Tai siis samaa mieltä, että se ei ole missään määrin puuduttavaa! Mutta saarnaamista kyllä. Ei vakavasti luettavassa mielessä inspaa yhtään tuollaiset populisti-tiede-ateisti-uskovaiset, jotka lähtevät tekemään parannustyötä uskontoa vastaan ja herättämään ihmisiä tuputtamalla muka-tiedettä, jonka metodologisena lähtökohtana on jo sen lopputulos: ateismi. Mutta silti diggailen jannun kirjoista.

Koska topic on non-rationaalinen, niin sanon, että Dawkins on ihQ!

Haa! täällähän se pastori lymyilee, uskonnon takana jemeksessä!
Tulimpas kumauttamaan eilisestä kostoksi sua jumalansanalla kajuuttaan! Salakavalasti takaapäin toki.

[Pasteur]

Tulimpas kumauttamaan eilisestä kostoksi sua jumalansanalla kajuuttaan! Salakavalasti takaapäin toki.

Noooouuuuurgh! It BURNS - it BUUUUUURRRRNNNNNNNSSSSS! \o/

[ManiMicci]

Gorilla199 rules!

http://www.youtube.com/watch?v=tmbCGtyi ... re=related

[miicah]

Sarkasmivaroituksesta huolimatta, kukaan "aikalainenen" myöskään kiellä, että alueella eli barbababoja sekä viisipäisiä lentäviä lehmiä, joten tämänkin täytyy olla totta. Niinkö? Yhtälaillahan näistä on dokumentteja (eli ei lainkaan).

Hep. Ei pidä paikkaansa. Historiallisia Rooman dokumentteja puusepästä ja kansankiihoittajasta on hiiliajoitettuna edelleen tallessa. Mut ketäpä se kiinnostaa. Barbabat on mukavampia. Kiva biisikin niillä.

Luultavasti tai sitten ei. Joka tapauksessa nuo arvot ovat valistuksen arvoja 1700-luvulta. Eivät kristinuskon arvoja. Kristinuskon on ollut pakko ne omaksua säilyäkseen hengissä, kun valistuksen aatteet ovat vallanneet ihmisten mielet.

Mites olis toi kultanen kaksoiskäsky, joka annettiin pikkusen ennen ku valistuksen kultainen 1700-luku tuli. Ai nii ku se oli jo siinä Raamatussa.

Mutta HEI. Ateismin historia on lyhyempi, ja se on puhdas ja moitteeton. Siksi sitä kannattaa kannattaa - vaikka itse ei tajuaisi miksi sitä pitää kannattaa. Tunteella on hyvä mennä. Musta tuntuu - se on aina paras ohje.

Apinasta olet tullut. Apinan arvoiseksi jäät. Ihmisarvoa sinulla ei kait ole, kun olet eläin. (taas sarkasmivaroitus, tämähän oli tunneketju. ei äly.)

[arisel]

.. Historiallisia Rooman dokumentteja puusepästä ja kansankiihoittajasta on hiiliajoitettuna edelleen tallessa.
Mites olis toi kultanen kaksoiskäsky, joka annettiin pikkusen ennen ku valistuksen kultainen 1700-luku tuli. Ai nii ku se oli jo siinä Raamatussa.
Mutta HEI. Ateismin historia on lyhyempi, ja se on puhdas ja moitteeton. Siksi sitä kannattaa kannattaa - vaikka itse ei tajuaisi miksi sitä pitää kannattaa. Tunteella on hyvä mennä. Musta tuntuu - se on aina paras ohje.
Apinasta olet tullut. Apinan arvoiseksi jäät. Ihmisarvoa sinulla ei kait ole, kun olet eläin. (taas sarkasmivaroitus, tämähän oli tunneketju. ei äly.)

Kun nyt muistaisi missä kerrottiin, että tuolla alueella näitä kansankiihottajia ja ihmeidentekijöitä on siihen(kin) aikaan ollut liikkeellä useampia... Mutta onneksi tähän ketjuun ei tarvitsekaan faktoja!
Missäs niistä faktoista muuten keskustellaan? Olis yks tuore kysymys Raamatun lukijoille..

[Jone]

Jumalaa ei ehkä ole joten lopeta murehtiminen ja nauti elämästäsi

[arisel]

Jumalaa ei ehkä ole joten lopeta murehtiminen ja nauti elämästäsi

Varman päälle pelaaja kyllä kääntyy viime tingassa yläkerran puoleen, panos on siinä vaiheessa pieni, mitään ei häviä ja voiton osuessa kohdalle kerroin on ∞.
Itse en siitä huolimatta jaksa uskoa yhteenkään jumalaan - tämän voin sanoa ihan tunteellakin - sillä jos on olemassa jokin kaikkivaltias, joka haluaa että kaikki myriadit olennot tekevät (ristiriitaisten kirjoitusten mukaan) juuri niinkuin Hän haluaa, on kyseessä todellinen itseään täynnä oleva /sereikä.
Vaikka tietäisin ehdottoman varmasti, että sellainen olisi olemassa, en prkl kumartaisi sellaiselle p a s k i a i s e l l e! (Montako näitä saa laittaa modejen hermostumatta?)
Voisi edes ilmoittaa itsestään niin varmasti, ettei kenenkään tarvitsisi pohtia olemassaolon mahdollisuutta...

... ...


Ja juuri pääsin neuvomasta muita rauhallisempaan käytökseen kuvausketjussa - mutta onneksi juuri tässä nimenomaan pitää elää tunteella! 8)

[Jone]

Jumalaa ei ehkä ole joten lopeta murehtiminen ja nauti elämästäsi

Varman päälle pelaaja kyllä kääntyy viime tingassa yläkerran puoleen, panos on siinä vaiheessa pieni, mitään ei häviä ja voiton osuessa kohdalle kerroin on ∞.
Itse en siitä huolimatta jaksa uskoa yhteenkään jumalaan - tämän voin sanoa ihan tunteellakin - sillä jos on olemassa jokin kaikkivaltias, joka haluaa että kaikki myriadit olennot tekevät (ristiriitaisten kirjoitusten mukaan) juuri niinkuin Hän haluaa, on kyseessä todellinen itseään täynnä oleva /sereikä.
Vaikka tietäisin ehdottoman varmasti, että sellainen olisi olemassa, en prkl kumartaisi sellaiselle p a s k i a i s e l l e! (Montako näitä saa laittaa modejen hermostumatta?)
Voisi edes ilmoittaa itsestään niin varmasti, ettei kenenkään tarvitsisi pohtia olemassaolon mahdollisuutta...

... ...


Ja juuri pääsin neuvomasta muita rauhallisempaan käytökseen kuvausketjussa - mutta onneksi juuri tässä nimenomaan pitää elää tunteella! 8)

ja 16 hymiöllä / viesti

[Crimson]

Jumalaa ei ehkä ole joten lopeta murehtiminen ja nauti elämästäsi

Varman päälle pelaaja kyllä kääntyy viime tingassa yläkerran puoleen, panos on siinä vaiheessa pieni, mitään ei häviä ja voiton osuessa kohdalle kerroin on ∞.

On vain mahdotonta pelata varman päälle, kun ei voi tietää mi(t)kä jumalista on oike(it)a. Jos minä olisin Se Oikea, suuttuisin varmasti enemmän väärän palvojille, kuin kokonaan palvomattomille.