Uskonto on ihquu/Uskonto on bebasta

[amanita]

......jne (Montako näitä saa laittaa modejen hermostumatta?)

Ja juuri pääsin neuvomasta muita rauhallisempaan käytökseen kuvausketjussa - mutta onneksi juuri tässä nimenomaan pitää elää tunteella! 8)

Yksi lisää olisi nostanut hermostumisen asteen lähes tappiin. 8)

Ja tässä tulee, ole hyvä:

[Captain Napalm]

Sarkasmivaroituksesta huolimatta, kukaan "aikalainenen" myöskään kiellä, että alueella eli barbababoja sekä viisipäisiä lentäviä lehmiä, joten tämänkin täytyy olla totta. Niinkö? Yhtälaillahan näistä on dokumentteja (eli ei lainkaan).

Hep. Ei pidä paikkaansa. Historiallisia Rooman dokumentteja puusepästä ja kansankiihoittajasta on hiiliajoitettuna edelleen tallessa. Mut ketäpä se kiinnostaa. Barbabat on mukavampia. Kiva biisikin niillä.

Hep, kyllä pitää paikkansa. Jos niitä dokumentteja Jeesuksesta kerran on, niin heitäpä ne kehiin eläkä lässytä. Aihetodisteet ei kelpaa (= historiallinen fakta, joka ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa) vaan saat kaivaa esiin suoran aikalaislähteen, kuten muiltakin totena pidettäviltä historiallisista henkilöiostä odotetaan. Vastaapa huviksesi rehellisesti, jos ovellesi ilmestyisi maireasti hymuileviä yksinkertaisia ihmisiä, jotka keroisivat Barbababojen valtakunnasta, joka hallitsi maailmaa 1850-luvulla, mutta josta ensimmäiset kirjalliset maininnat ovat 1950-luvulta lasten satukirjasta, niin hurahtaisitko?

Luultavasti tai sitten ei. Joka tapauksessa nuo arvot ovat valistuksen arvoja 1700-luvulta. Eivät kristinuskon arvoja. Kristinuskon on ollut pakko ne omaksua säilyäkseen hengissä, kun valistuksen aatteet ovat vallanneet ihmisten mielet.

Mites olis toi kultanen kaksoiskäsky, joka annettiin pikkusen ennen ku valistuksen kultainen 1700-luku tuli. Ai nii ku se oli jo siinä Raamatussa.

Mutta HEI. Ateismin historia on lyhyempi, ja se on puhdas ja moitteeton. Siksi sitä kannattaa kannattaa - vaikka itse ei tajuaisi miksi sitä pitää kannattaa. Tunteella on hyvä mennä. Musta tuntuu - se on aina paras ohje.

Apinasta olet tullut. Apinan arvoiseksi jäät. Ihmisarvoa sinulla ei kait ole, kun olet eläin. (taas sarkasmivaroitus, tämähän oli tunneketju. ei äly.)

Katsopas huviksesi mitä muita käskyjä siellä Raamatussa on ja mihin historian aikaan niitä on alettu noudattaa tai lopetettu noudattamasta. Olisiko ihan jollain muulla perusteella kuin sillä mitä siellä Raamatussa lukee? Kerro myös miten myöhäiskeskiajalla eläneen piispan kirjoittaman kultaisen käytöksen kirjan ohje, jonka mukaan oli linnanherralla oikeus raiskata kenet tahansa ommistamansa kylän naisista, toteuttaa kaksoiskäskyä. Otapa myös selvää kuinka vanha tuo kaksoiskäsky oikeasti on. Saatat yllättyä sillä se on paljon vanhempi kuin Raamattu. Suurinpiirtein yhtä vanha kuin ateismin historia, jos sillä nyt on yhtään mitään merkitystä.

Sinänsä huvittavaa, kuinka vigut ettei vahoja asioita enää muka uskota kun niistä on niin kauan ja sitten itse vetoat ikää ihan samalla lailla.

[arisel]

ja 16 hymiöllä / viesti

Vähintään! 8)
Siis laskitko ne..?

[arisel]

Varman päälle pelaaja kyllä kääntyy viime tingassa yläkerran puoleen, panos on siinä vaiheessa pieni, mitään ei häviä ja voiton osuessa kohdalle kerroin on ∞.

On vain mahdotonta pelata varman päälle, kun ei voi tietää mi(t)kä jumalista on oike(it)a. Jos minä olisin Se Oikea, suuttuisin varmasti enemmän väärän palvojille, kuin kokonaan palvomattomille.

Hyvä pointti!
Jos Minä olisin Se Oikea Kaikkivaltias Viisas, tietäisin kuinka tyhmä ja harhaanjohdettava ihminen on, enkä välttämättä olisi aivan niin ankara - ehkä...

[miicah]

Hep, kyllä pitää paikkansa. Jos niitä dokumentteja Jeesuksesta kerran on, niin heitäpä ne kehiin eläkä lässytä. Aihetodisteet ei kelpaa (= historiallinen fakta, joka ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa) vaan saat kaivaa esiin suoran aikalaislähteen, kuten muiltakin totena pidettäviltä historiallisista henkilöiostä odotetaan. Vastaapa huviksesi rehellisesti, jos ovellesi ilmestyisi maireasti hymuileviä yksinkertaisia ihmisiä, jotka keroisivat Barbababojen valtakunnasta, joka hallitsi maailmaa 1850-luvulla, mutta josta ensimmäiset kirjalliset maininnat ovat 1950-luvulta lasten satukirjasta, niin hurahtaisitko?

http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html

Lue, jos uskallat. Pitkä luettelo Raamatun ulkopuolisista lähteistä.

Niin - ja jos Jeesus ei ole totta. Siis historiallisena henkilönä. Niin sun tehtäväksi jää todistaa sitten miksi kristinusko syntyi ja levisi laajasta ja aggressiivisesta vastustuksesta huolimatta. Harva psykoosiin pohjautunut liikehdintä on kestänyt vakavaa vainoa. Eli todistustaakka on pikemminkin sulla.

Mutta. Tätä keskustelua ei kannata jatkaa älyllisellä pohjalla. Se oli kiellettyä. Ja tunnepohjalta olemme jo metsässä. Tarkotukseni ei ole käännyttää. Halusin vain irvailla takaisin ateisteille. Teillä kun on tunnetusti herkkä nahka.

Vapaasti saa ajatalla. Kunhan ajattelee samalla tapaa kuin vapaa-ajattelija. Eikö niin? Siinä sitä on kehäpäätelmää kerrakseen. Ihan kaikella ystävyydellä.



Ihan rennosti vaan.

[Captain Napalm]

Hep, kyllä pitää paikkansa. Jos niitä dokumentteja Jeesuksesta kerran on, niin heitäpä ne kehiin eläkä lässytä. Aihetodisteet ei kelpaa (= historiallinen fakta, joka ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa) vaan saat kaivaa esiin suoran aikalaislähteen, kuten muiltakin totena pidettäviltä historiallisista henkilöiostä odotetaan. Vastaapa huviksesi rehellisesti, jos ovellesi ilmestyisi maireasti hymuileviä yksinkertaisia ihmisiä, jotka keroisivat Barbababojen valtakunnasta, joka hallitsi maailmaa 1850-luvulla, mutta josta ensimmäiset kirjalliset maininnat ovat 1950-luvulta lasten satukirjasta, niin hurahtaisitko?

http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html

Lue, jos uskallat. Pitkä luettelo Raamatun ulkopuolisista lähteistä.

Niin - ja jos Jeesus ei ole totta. Siis historiallisena henkilönä. Niin sun tehtäväksi jää todistaa sitten miksi kristinusko syntyi ja levisi laajasta ja aggressiivisesta vastustuksesta huolimatta. Harva psykoosiin pohjautunut liikehdintä on kestänyt vakavaa vainoa. Eli todistustaakka on pikemminkin sulla.

Mutta. Tätä keskustelua ei kannata jatkaa älyllisellä pohjalla. Se oli kiellettyä. Ja tunnepohjalta olemme jo metsässä. Tarkotukseni ei ole käännyttää. Halusin vain irvailla takaisin ateisteille. Teillä kun on tunnetusti herkkä nahka.

Vapaasti saa ajatalla. Kunhan ajattelee samalla tapaa kuin vapaa-ajattelija. Eikö niin? Siinä sitä on kehäpäätelmää kerrakseen. Ihan kaikella ystävyydellä.

<:o)

Ihan rennosti vaan.

Yksikään luetelluista lähteistä ei ole aikalaislähde. Ne todistavat, että n. 100 aaj. ja sen jälkeen oli lahko, joka kutsui itseään kristityiksi (olettaen, että lähteet on tulkittu ja käänneety oikein). Esittämäsi todisteet ovat juuri niitä Barbababa-kultteja satukirjassa eli todistavat, että 1950-luvulla oli Barbababoista kertovia kirjoja. En puutu tähän sen enempää, koska et pystynyt esittämään yhtään todistetta Jeesuksesta. Ihan oma lukunsa on se, että vaikka oletettaisiin Jeesus historialliseksi henkilöksi, niin mikään ei osoita, että hänestä kerrotut myytit olisivat yhtään todempia kuin joulupukista kerrotut myytit. Itseasiassa päinvastoin - samoja myyttejää on hellenistisessä kulttuurissa kerrottu satoja, ehkä tuhansia vuosia ennen ajanlaskun alkua eivätkä ne mitenkään liity Jeesukseen.

Toisekseen, minulle ei jää yhtään mitään selittämisen taakkaa. Jos sinun selityksellesi ei ole tukea niin se kaatuu ihan itsekseen. Toisekseen historiasta tunnetaan kulttien ja lahkojen syntyjä ja tiedetään, ettei mene kuin 10-20 vuotta, kun kukaan ei enää tiedä mistä kaikki alkoi (jos kirjallisia lähteitä ei ole säilynyt, kuten kristinuskon tapauksessakin). Ja aluksi riittää pelkkä taikausko ja pieni väärinkäsitys (esim. gargo-kultti) tai karismaattinen suggeroija (mormonit).

Kuittailet ihan turhaan, kun mitään aihetta ei ole.

[Mikael K.]

Yksikään luetelluista lähteistä ei ole aikalaislähde. --

Aikalaislähde? Etkö muista mistä keskustelimme muutama heti sitten toisaalla positivismista ja sen ongelmista aiheen kannalta? Aikalaislähteitä löytyy myös, kuten olen jo toisaalla maininnut mutta olet sivuuttanut tämän. Jeesus-tutkimuksen metodit ja kriteerit ovat yleisesti tunnettuja toisin kuin sinun asettamasi. Blaah... Ei jaksa enempää tätä aihetta.

Sorry, tämä menee läpän ulkopuolelle mutta jääköön tämä aiheesta käymäni keskustelun testamentiksi. En jaksa vaivautua oikomaan yhä uudelleen ja uudelleen turhauttavalla tavalla samoja totuuden nimissä liikkuvia harhaluuloja. Toisaalta jos oikomiskohde on mielenkiintoinen niin saatan innostua kirjoittamaan jotakin. Muuten se on turhaa ja koko keskustelu aiheesta herättää tarpeettomia ennakkoluuloja. Yritän siis pitäytyä saitin pääteemassa = ja välttää uskontoa käsitteleviä aiheita. Jos kuitenkaan en kykene pitämään päätöstäni niin ketä sekin kiinnostaa? (1)





(1) Toivottavasti tämä oli aiheen vaatima tarpeeksi paksu läppä.

[Captain Napalm]

Yksikään luetelluista lähteistä ei ole aikalaislähde. --

Aikalaislähde? Etkö muista mistä keskustelimme muutama heti sitten toisaalla positivismista ja sen ongelmista aiheen kannalta? Aikalaislähteitä löytyy myös, kuten olen jo toisaalla maininnut mutta olet sivuuttanut tämän. Jeesus-tutkimuksen metodit ja kriteerit ovat yleisesti tunnettuja toisin kuin sinun asettamasi. Blaah... Ei jaksa enempää tätä aihetta. )

No näille jeesus-kriteereille on täällä muutkin nauraneet. Et voi olettaa, että sua otetaan vakavasti, jos väität, että Uusi-Testamentti on aikalaislähde Jeesuksen elämästä tai ylipäänsä minkäänlainen silminnäkijäkuvaus yhtään mistään. Juuri tuonlaisten väitteiden esittäminen on sitä silmien ummistamista todellisuudelta, mistä yritit muita syyttää. Myöskään se, että väittää tai kertoo uskovansa jotain tai että joku muukin uskoo, ei ole mikään todiste aikalaislähteestä. Kai sä nyt ymmärrät, että on ihan eri asia tutkia jonkun jampan historiallisuutta tai tutkia mitä myytit kertoo ko. jampasta. On sitä tehty väitöskirjoja joulupukista ja punahilkastakin mutta ei se tee näistä historiallisia persoonia. Jeesuksen tutkiminen Raamatusta on ihan yhtä hedelmällistä kuin Barbababojen tutkiminen Barbababa-kirjoista. Fiktiota sisään - fiktiota ulos. Tai tylymmin; paskaa sisään - paskaa ulso, kuten tilastotieteestä usein sanotaan.

[Crimson]

Varman päälle pelaaja kyllä kääntyy viime tingassa yläkerran puoleen, panos on siinä vaiheessa pieni, mitään ei häviä ja voiton osuessa kohdalle kerroin on ∞.

On vain mahdotonta pelata varman päälle, kun ei voi tietää mi(t)kä jumalista on oike(it)a. Jos minä olisin Se Oikea, suuttuisin varmasti enemmän väärän palvojille, kuin kokonaan palvomattomille.

Hyvä pointti!
Jos Minä olisin Se Oikea Kaikkivaltias Viisas, tietäisin kuinka tyhmä ja harhaanjohdettava ihminen on, enkä välttämättä olisi aivan niin ankara - ehkä...

Minä tulisin esiin piilostani ja kertoisin kuka olen. Lopettaisin rakkauden kaksoiskäskyn noudattaminen, ainakin alkuun tuolla Lähi-idässä. Ja kas, maailma oli paljon parempi paikka elää...

[Pasteur]

Minä tulisin esiin piilostani ja kertoisin kuka olen. Lopettaisin rakkauden kaksoiskäskyn noudattaminen, ainakin alkuun tuolla Lähi-idässä. Ja kas, maailma oli paljon parempi paikka elää...

Ja mitäs p€rkeleen iloa siitä sinulle olisi? Sitten istuskelisit valtaistuimellasi katselemassa päivästä toiseen hymyileviä ihmisiä. Boring...