Uskonnosta ja varsinkin sen liepeiltä....

[Pbman]

En kysynyt voisiko sellainen yhteiskunta olla olemassa, jossa lasten hyväksikäyttö olisi ok vaan olisitko SINÄ sitä mieltä, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö olisi ok, jos enemmistö sitä tekisi. Olisitko vai etkö olisi?
Onko lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ok, jos hyväksikäyttäjä sillä uskoo pelastavansa lapsen helvetiltä? Oletko täysin kykenemätön mihinkään loogiseen argumentointiin? Esitä yksikin looginen argumentti tähän aiheeseen, joka osoittaa että lapsien seksuaalinen pahoinpitely ei ole ok mutta lapsien henkinen pahoinpitely on ok?

Sellainen yhteiskunta voisi olla olemassa ja uskoisin, että omakin kantani voisi olla silloin erilainen. Enemmistö ei ole mikään automaatio sille että asia on ok, mutta vähemmistön tulee asia sitten vain hyväksyä. Minäkin olen monessa asiassa vähemmistönä, enkä voi asialle mitään. Lapseni tulee minusta huolimatta elämään Coca Colan värisessä, väkivaltaa ja alkoholia ihannoivassa lapsuudessa.

Lapsen henkinen pahoinpitely ei ole ok, joten miksi minun pitää etsiä sille argumenttia? Etkö osaa lukea?

[Captain Napalm]

En kysynyt voisiko sellainen yhteiskunta olla olemassa, jossa lasten hyväksikäyttö olisi ok vaan olisitko SINÄ sitä mieltä, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö olisi ok, jos enemmistö sitä tekisi. Olisitko vai etkö olisi?
Onko lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ok, jos hyväksikäyttäjä sillä uskoo pelastavansa lapsen helvetiltä? Oletko täysin kykenemätön mihinkään loogiseen argumentointiin? Esitä yksikin looginen argumentti tähän aiheeseen, joka osoittaa että lapsien seksuaalinen pahoinpitely ei ole ok mutta lapsien henkinen pahoinpitely on ok?

Sellainen yhteiskunta voisi olla olemassa ja uskoisin, että omakin kantani voisi olla silloin erilainen. Enemmistö ei ole mikään automaatio sille että asia on ok, mutta vähemmistön tulee asia sitten vain hyväksyä. Minäkin olen monessa asiassa vähemmistönä, enkä voi asialle mitään. Lapseni tulee minusta huolimatta elämään Coca Colan värisessä, väkivaltaa ja alkoholia ihannoivassa lapsuudessa.

Lapsen henkinen pahoinpitely ei ole ok, joten miksi minun pitää etsiä sille argumenttia? Etkö osaa lukea?

pöh. Luuletko, että venkoilusi hämää ketään? Sinä olet täällä selkeästi ollu sillä kannalla, että lasten henkinen manipuloiminen eli hyväksikäyytö on ok ja seksuaalinen manipuloiminen ei ole ok (kuten me kaikki muutkin olemme jälkimmäisestä samaa mieltä). Se nyt vaan on niin, että mitään sellaista kriteeriä ei ole, jolla henkinen hyväksikäyttö esim. uskonnollinen manipulointi olisi ok mutta seksuaalinen ei olisi ok. Siksi toivon, että esittäisit sen kriteerin meille kaikille, jolla itse olet tullut päinvastaiseen jotopäätökseen. Jos se pakki on jo tyhjä eli kaikki oli tässä "enemmistö tekee niin" ja "uskon pelastavani helvetiltä", niin voidaan toki sopia, että lopetetaan keskustelu, koska kriteerisi ovat vastenmielisiä eivätkä ketään vakuuta.

[Pbman]

En kysynyt voisiko sellainen yhteiskunta olla olemassa, jossa lasten hyväksikäyttö olisi ok vaan olisitko SINÄ sitä mieltä, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö olisi ok, jos enemmistö sitä tekisi. Olisitko vai etkö olisi?
Onko lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ok, jos hyväksikäyttäjä sillä uskoo pelastavansa lapsen helvetiltä? Oletko täysin kykenemätön mihinkään loogiseen argumentointiin? Esitä yksikin looginen argumentti tähän aiheeseen, joka osoittaa että lapsien seksuaalinen pahoinpitely ei ole ok mutta lapsien henkinen pahoinpitely on ok?

Sellainen yhteiskunta voisi olla olemassa ja uskoisin, että omakin kantani voisi olla silloin erilainen. Enemmistö ei ole mikään automaatio sille että asia on ok, mutta vähemmistön tulee asia sitten vain hyväksyä. Minäkin olen monessa asiassa vähemmistönä, enkä voi asialle mitään. Lapseni tulee minusta huolimatta elämään Coca Colan värisessä, väkivaltaa ja alkoholia ihannoivassa lapsuudessa.

Lapsen henkinen pahoinpitely ei ole ok, joten miksi minun pitää etsiä sille argumenttia? Etkö osaa lukea?

pöh. Luuletko, että venkoilusi hämää ketään? Sinä olet täällä selkeästi ollu sillä kannalla, että lasten henkinen manipuloiminen eli hyväksikäyytö on ok ja seksuaalinen manipuloiminen ei ole ok (kuten me kaikki muutkin olemme jälkimmäisestä samaa mieltä). Se nyt vaan on niin, että mitään sellaista kriteeriä ei ole, jolla henkinen hyväksikäyttö esim. uskonnollinen manipulointi olisi ok mutta seksuaalinen ei olisi ok. Siksi toivon, että esittäisit sen kriteerin meille kaikille, jolla itse olet tullut päinvastaiseen jotopäätökseen. Jos se pakki on jo tyhjä eli kaikki oli tässä "enemmistö tekee niin" ja "uskon pelastavani helvetiltä", niin voidaan toki sopia, että lopetetaan keskustelu, koska kriteerisi ovat vastenmielisiä eivätkä ketään vakuuta.

Mutta etkö ymmärrä, että lapsen henkinen manipulointi on toiselta nimeltään kasvattamista? Pahoinpitely taas on eri asia kuin kasvattaminen.

Saanko minä vaatia, että minun lapselleni ei sitten opeta valheita Suomen sotien lopputuloksista ja että hänen ei tarvitse osallistua mihinkään itsenäisyyspäivän propaganda tilaisuuksiin? Sinua mukaillen miksi valtio joukkoraiskaa kaikki lapsensa?

[Captain Napalm]

Mutta etkö ymmärrä, että lapsen henkinen manipulointi on toiselta nimeltään kasvattamista? Pahoinpitely taas on eri asia kuin kasvattaminen.

Saanko minä vaatia, että minun lapselleni ei sitten opeta valheita Suomen sotien lopputuloksista ja että hänen ei tarvitse osallistua mihinkään itsenäisyyspäivän propaganda tilaisuuksiin? Sinua mukaillen miksi valtio joukkoraiskaa kaikki lapsensa?

On sulla pitkä muisti. Vain muutama tunti sitten kirjoitin näin "No on kai kuitenkin eri asia kerto lapsille, että on erilaisia asioita palvovia ihmisä, kuten niitäkin, jotka ei palvo mitään, kuin opettaa lapsensa saakutti ihan samoin kuin on ero sillä kertooko lapsilleen (tai vaikka koulussa toisten lapsille) seksuaalisuudesta ja sen kirjosta kuin että raiskaa lapsia. Minusta ei ole ihan saman, miten aikuiset lapsiaan kohtelee."

Lapsen kasvatus ja henkimen manipuolointi uskomaan myyttejä faktoiksi on ihan samalla lailla eri asioita kuin seksuaalivalistus ja raiskaus ovat eri asioita.

[Pbman]

Mutta etkö ymmärrä, että lapsen henkinen manipulointi on toiselta nimeltään kasvattamista? Pahoinpitely taas on eri asia kuin kasvattaminen.

Saanko minä vaatia, että minun lapselleni ei sitten opeta valheita Suomen sotien lopputuloksista ja että hänen ei tarvitse osallistua mihinkään itsenäisyyspäivän propaganda tilaisuuksiin? Sinua mukaillen miksi valtio joukkoraiskaa kaikki lapsensa?

On sulla pitkä muisti. Vain muutama tunti sitten kirjoitin näin "No on kai kuitenkin eri asia kerto lapsille, että on erilaisia asioita palvovia ihmisä, kuten niitäkin, jotka ei palvo mitään, kuin opettaa lapsensa saakutti ihan samoin kuin on ero sillä kertooko lapsilleen (tai vaikka koulussa toisten lapsille) seksuaalisuudesta ja sen kirjosta kuin että raiskaa lapsia. Minusta ei ole ihan saman, miten aikuiset lapsiaan kohtelee."

Lapsen kasvatus ja henkimen manipuolointi uskomaan myyttejä faktoiksi on ihan samalla lailla eri asioita kuin seksuaalivalistus ja raiskaus ovat eri asioita.

Mutta miksi myytin suomalaisesta (torjunta)voitosta sitten saa kertoa faktana ja lapset pakotetaan osallistumaan myyttiin liittyviin palvontamenoihin ja laulamaan että uhraisi elämänsä tälle myytille (siniristilipulle)?

[Captain Napalm]

Mutta etkö ymmärrä, että lapsen henkinen manipulointi on toiselta nimeltään kasvattamista? Pahoinpitely taas on eri asia kuin kasvattaminen.

Saanko minä vaatia, että minun lapselleni ei sitten opeta valheita Suomen sotien lopputuloksista ja että hänen ei tarvitse osallistua mihinkään itsenäisyyspäivän propaganda tilaisuuksiin? Sinua mukaillen miksi valtio joukkoraiskaa kaikki lapsensa?

On sulla pitkä muisti. Vain muutama tunti sitten kirjoitin näin "No on kai kuitenkin eri asia kerto lapsille, että on erilaisia asioita palvovia ihmisä, kuten niitäkin, jotka ei palvo mitään, kuin opettaa lapsensa saakutti ihan samoin kuin on ero sillä kertooko lapsilleen (tai vaikka koulussa toisten lapsille) seksuaalisuudesta ja sen kirjosta kuin että raiskaa lapsia. Minusta ei ole ihan saman, miten aikuiset lapsiaan kohtelee."

Lapsen kasvatus ja henkimen manipuolointi uskomaan myyttejä faktoiksi on ihan samalla lailla eri asioita kuin seksuaalivalistus ja raiskaus ovat eri asioita.

Mutta miksi myytin suomalaisesta (torjunta)voitosta sitten saa kertoa faktana ja lapset pakotetaan osallistumaan myyttiin liittyviin palvontamenoihin ja laulamaan että uhraisi elämänsä tälle myytille (siniristilipulle)?

Niin, sanopas se kun tuon ihan itse keksit. Minä en ole sanonut mitään tuonnepäinkään.

[Pbman]

Mutta miksi myytin suomalaisesta (torjunta)voitosta sitten saa kertoa faktana ja lapset pakotetaan osallistumaan myyttiin liittyviin palvontamenoihin ja laulamaan että uhraisi elämänsä tälle myytille (siniristilipulle)?

Niin, sanopas se kun tuon ihan itse keksit. Minä en ole sanonut mitään tuonnepäinkään.

Vähemmistönä joudun tuohon tyytymään, sellaista se elämä yhteisössä on. Yhteisö opettaa lapsilleen oikeina, hyvinä ja arvokkaina pitämiään asioita ja tuohon on vaikea puuttua. Isänä varmasti kertoisin lapselleni myös oman näkemykseni aiheesta. Ja erohan on siinä, Jumala voi edelleen olla olemassa, mutta Suomen sotahistoria ei tule tuosta muuttumaan.

[Captain Napalm]

on ero sillä kertooko lapsilleen (tai vaikka koulussa toisten lapsille) seksuaalisuudesta ja sen kirjosta kuin että raiskaa lapsia. Minusta ei ole ihan saman, miten aikuiset lapsiaan kohtelee.

Mä puhuin uskonnosta. En tiedä mistä sä ton lasten panemisen vedät kehiin suunnilleen joka topicissa... [:|]

"Ei kai se nyt ole ihan sama pyöriikö leopardi G3:ssa vai paneeko naapurin mukulaa!"

En alkuunkaan ymmärrä mitä tuolla leopardilla ja G3:lla tarkoitat. Minä kirjoitan täällä lasten hyväksikäytön vastustamisesta. Mielestäni ei ole perusteita vastustaa vain seksuaalista hyväksikäyttöä vaan samat perustelut sotivat myös muuta hyväksikäyttöä vastaan. Tässä tiivistettynä, mitä ajan takaa.

EDIT: yritän siistiä kieltäni ja jättää raiskaamiset vähemmälle ja puhua vain hyväksikäytöstä, niin ei tunnu niin pahalle.

[Captain Napalm]

Mutta miksi myytin suomalaisesta (torjunta)voitosta sitten saa kertoa faktana ja lapset pakotetaan osallistumaan myyttiin liittyviin palvontamenoihin ja laulamaan että uhraisi elämänsä tälle myytille (siniristilipulle)?

Niin, sanopas se kun tuon ihan itse keksit. Minä en ole sanonut mitään tuonnepäinkään.

Vähemmistönä joudun tuohon tyytymään, sellaista se elämä yhteisössä on. Yhteisö opettaa lapsilleen oikeina, hyvinä ja arvokkaina pitämiään asioita ja tuohon on vaikea puuttua. Isänä varmasti kertoisin lapselleni myös oman näkemykseni aiheesta. Ja erohan on siinä, Jumala voi edelleen olla olemassa, mutta Suomen sotahistoria ei tule tuosta muuttumaan.

Niin, siitä miten asiat ovat ei tosin voi päätellä miten niiden pitäisi olla. Muuta relevanssia en kirjoituksessasi aiheeseen näe. Edelleenkin odotan perustelua sille, miksi henkinen hyväksikäyttö on ok vaikka esim. seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole ok.

[Pasteur]

OT

Mutta miksi myytin suomalaisesta (torjunta)voitosta sitten saa kertoa faktana...

No ei kai ihan mistään voitosta koulussakaan puhuta. Mutta faktojen valossa on vaikea nyt täydellisestä tappiostakaan puhua:

[Crimson]

Osataan sitä näemmä naapurissakin:

Kaksi miestä kivitettiin aviorikoksesta Iranissa

Kaksi aviorikoksesta tuomittua miestä on kivitetty kuoliaaksi Iranissa, vahvisti maan oikeuslaitos tiistaina.

Kolmas onnistui saamaan itsensä ulos kuopasta, johon hänet oli haudattu, ja hän selvisi hengissä.

Kivitykset tehtiin maan koillisosassa sijaitsevassa Mashhadin kaupungissa viime vuoden lopussa. Miehillä oli ollut suhde naimisissa olevan naisen kanssa.

Iranin islamilaisen lainsäädännön mukaan aviorikoksesta voi yhä saada kivitystuomion. Nainen haudataan olkapäitään myöten maahan, minkä jälkeen häntä saa kivittää vapaasti. Mies haudataan vain vyötäröön. Jos tuomittu pääsee ylös, hän selviää hengissä.

Oikeuslaitoksen johtaja ajatollah Mahmud Hashemi keskeytti vuonna 2002 kivitysteloitusten toimeenpanon. Tästä huolimatta ainakin viisi iranilaista on tiettävästi kivitetty kuoliaaksi neljän viime vuoden aikana.

EU tuomitsi miesten kivitykset ja vaati Irania lopettamaan tuomioiden toimeenpanon. EU:n puheenjohtajamaan Tshekin mukaan nyt ilmi tullut tapaus on huolestuttava askel taaksepäin.

Iranissa on ollut viime kuukaudet parlamentin käsittelyssä uusi rikoslaki, jossa kivitystuomioista luovuttaisiin.

On se vaan hyvä, että valtio ja uskonto on tiukasti naimisissa keskenään.

[Pbman]

Osataan sitä näemmä naapurissakin:

Kaksi miestä kivitettiin aviorikoksesta Iranissa

Kaksi aviorikoksesta tuomittua miestä on kivitetty kuoliaaksi Iranissa, vahvisti maan oikeuslaitos tiistaina.

Kolmas onnistui saamaan itsensä ulos kuopasta, johon hänet oli haudattu, ja hän selvisi hengissä.

Kivitykset tehtiin maan koillisosassa sijaitsevassa Mashhadin kaupungissa viime vuoden lopussa. Miehillä oli ollut suhde naimisissa olevan naisen kanssa.

Iranin islamilaisen lainsäädännön mukaan aviorikoksesta voi yhä saada kivitystuomion. Nainen haudataan olkapäitään myöten maahan, minkä jälkeen häntä saa kivittää vapaasti. Mies haudataan vain vyötäröön. Jos tuomittu pääsee ylös, hän selviää hengissä.

Oikeuslaitoksen johtaja ajatollah Mahmud Hashemi keskeytti vuonna 2002 kivitysteloitusten toimeenpanon. Tästä huolimatta ainakin viisi iranilaista on tiettävästi kivitetty kuoliaaksi neljän viime vuoden aikana.

EU tuomitsi miesten kivitykset ja vaati Irania lopettamaan tuomioiden toimeenpanon. EU:n puheenjohtajamaan Tshekin mukaan nyt ilmi tullut tapaus on huolestuttava askel taaksepäin.

Iranissa on ollut viime kuukaudet parlamentin käsittelyssä uusi rikoslaki, jossa kivitystuomioista luovuttaisiin.

On se vaan hyvä, että valtio ja uskonto on tiukasti naimisissa keskenään.

Jos nyt aivan tarkkoja ollaan niin mitäs tekemistä tällä on uskonnon kanssa? Jos maan laki kieltää aviorikoksen ja rangaistuksena on kivitys niin ei kai nyt tähänkin tarvitse uskontoa sotkea?

Uskonto kun ei ole sen paremmin syy kriminalisoida aviorikosta kuin syy kuolemantuomion käytöllekään.

[nin]

Jos nyt aivan tarkkoja ollaan niin mitäs tekemistä tällä on uskonnon kanssa? Jos maan laki kieltää aviorikoksen ja rangaistuksena on kivitys niin ei kai nyt tähänkin tarvitse uskontoa sotkea?

Uskonto kun ei ole sen paremmin syy kriminalisoida aviorikosta kuin syy kuolemantuomion käytöllekään.

Voispa kaikki uskovaisetkin ajatella samalla tavalla esim. homoseksuaalisuudesta. Turha siihen on uskonnon puuttua. Pitäisivät vaan huolen omista asioistaan.

[Pbman]

Jos nyt aivan tarkkoja ollaan niin mitäs tekemistä tällä on uskonnon kanssa? Jos maan laki kieltää aviorikoksen ja rangaistuksena on kivitys niin ei kai nyt tähänkin tarvitse uskontoa sotkea?

Uskonto kun ei ole sen paremmin syy kriminalisoida aviorikosta kuin syy kuolemantuomion käytöllekään.

Voispa kaikki uskovaisetkin ajatella samalla tavalla esim. homoseksuaalisuudesta. Turha siihen on uskonnon puuttua. Pitäisivät vaan huolen omista asioistaan.

Miksi uskonto ei voisi tiettyä käyttäytymismallia tuomita? Miksi ne homot niin kovasti kaipaa kirkon hyväksyntää? Eihän katumaasturin omistajatkaan varmaan kaipaa ekohippien hyväksyntää?

[nin]

Jos nyt aivan tarkkoja ollaan niin mitäs tekemistä tällä on uskonnon kanssa? Jos maan laki kieltää aviorikoksen ja rangaistuksena on kivitys niin ei kai nyt tähänkin tarvitse uskontoa sotkea?

Uskonto kun ei ole sen paremmin syy kriminalisoida aviorikosta kuin syy kuolemantuomion käytöllekään.

Voispa kaikki uskovaisetkin ajatella samalla tavalla esim. homoseksuaalisuudesta. Turha siihen on uskonnon puuttua. Pitäisivät vaan huolen omista asioistaan.

Miksi uskonto ei voisi tiettyä käyttäytymismallia tuomita? Miksi ne homot niin kovasti kaipaa kirkon hyväksyntää? Eihän katumaasturin omistajatkaan varmaan kaipaa ekohippien hyväksyntää?

Mutta uskonto ei kuulu mielestäni seksuaalisuuteen millään lailla. Hyväksymisestä en maininnut, enkä tiedä kuinka moni homo sitä kaipaa. Yrittäköön edes itse elää sääntöjensä mukaan, mutta sekin tuntuu välillä olevan niin vaikeaa. Helppo sitten toisia syyttää ja tuomita alimpaan maanalainen paikka yms.

Mun puolesta voi tuomita vaikka äyriäisten syönnin. Ai niin, sehän onkin nykyään ihan ok...

[Crimson]

Ei pitäisi kommentoida banaanimiehen juttuja, mutta niitä on vaikea olla lukematta, kun jotkut aina hänen tekstejään lainaavat.

Tuo uutinen liittyi täysin uskontoihin. Uutisessa mainitun maan lait perustuvat enemmän tai vähemmän uskontoon ja heidän pyhään kirjaansa. Ja tässäkin ketjussa eräät hehkuttavat kuinka meilläkin moraali ja lait perustuvat toiseen uskontoon ja toiseen pyhään kirjaan. Molemmilla on jopa sama jumala.

Mikä on siis erona? Mielestäni ei mikään muu kuin se, että Suomessa ollaan ajattelussa ehkä muutamaa sataa vuotta edellä. Mutta vanhat jäänteet elävät joissakin yllättävän sitkeästi.

[Crimson]

Ehkäpä Tampereen Vapaa-ajattelijoiden pitäisi aloittaa tällainen kampanja: www.atheistcampaign.org

Tampereen kaupungin liikennelaitos kun kielsi www.eroakirkosta.fi -mainokset busseissa.

[arisel]

Jos nyt aivan tarkkoja ollaan niin mitäs tekemistä tällä on uskonnon kanssa? Jos maan laki kieltää aviorikoksen ja rangaistuksena on kivitys niin ei kai nyt tähänkin tarvitse uskontoa sotkea?

Uskonto kun ei ole sen paremmin syy kriminalisoida aviorikosta kuin syy kuolemantuomion käytöllekään.

Voispa kaikki uskovaisetkin ajatella samalla tavalla esim. homoseksuaalisuudesta. Turha siihen on uskonnon puuttua. Pitäisivät vaan huolen omista asioistaan.

Miksi uskonto ei voisi tiettyä käyttäytymismallia tuomita? Miksi ne homot niin kovasti kaipaa kirkon hyväksyntää? Eihän katumaasturin omistajatkaan varmaan kaipaa ekohippien hyväksyntää?

En tiedä kuinka paljon homoseksuaalit ryhmänä kaipaavat kirkon hyväksyntää, vaikka lienee paljonkin kristittyjen Jumalaan uskovia homoseksuaaleja, jotka kokevat hyvin vaikeana sen, ettei kirkon piirissä heille ole sijaa.

Vaikein ongelma lienee se, että monet kirkot yrittävät estää homoseksuaalisten yhteiselämän tai jopa koko homoseksuaalisuuden.

Eihän katumaasturin omistajatkaan varmaan kaipaa ekohippien hyväksyntää?

Tässä itsetietoisuuden ja omahyväisyyden pitoisuus on tavallaan eri puolella rajaa...

[Pbman]

Ei pitäisi kommentoida banaanimiehen juttuja, mutta niitä on vaikea olla lukematta, kun jotkut aina hänen tekstejään lainaavat.

Tuo uutinen liittyi täysin uskontoihin. Uutisessa mainitun maan lait perustuvat enemmän tai vähemmän uskontoon ja heidän pyhään kirjaansa. Ja tässäkin ketjussa eräät hehkuttavat kuinka meilläkin moraali ja lait perustuvat toiseen uskontoon ja toiseen pyhään kirjaan. Molemmilla on jopa sama jumala.

Mikä on siis erona? Mielestäni ei mikään muu kuin se, että Suomessa ollaan ajattelussa ehkä muutamaa sataa vuotta edellä. Mutta vanhat jäänteet elävät joissakin yllättävän sitkeästi.

Kyllä, tässäkin tapauksessa laki on johdettu uskonnosta, mutta mitä tekemistä sillä on valtion ja kirkon suhteen kanssa? Uutisen maa voisi olla kuinka epäuskovainen tahansa ja silti laki olisi tuollainen. Mitä sitten kyseltäisiin? Jotenkin haiskahtaa, että pakko on ollut päästä uskontoa piikittelemään asiassa joka hädin tuskin edes siihen liittyy.

Kermakakkuja popsiva saa hakea kuinka paljon hyväksyntää painonvartijoista kuin vain haluaa, mutta vain toivottaman naiivi sanoo, että kyllä painonvartijoiden pitää hänet ja hänen tapansa hyväksyä. Olkoonkin, että hän halveksii selvää kieltoa mässäilystä, mutta mikä painonvartijat on hänen syömisestään mitään sanomaan. Uskonto ei ole karkkia kaikille kerho vaan siinä on kieltoja ja 'ei' myös tarkoittaa 'ei'.

[Crimson]

http://lastenkirkko.info/

[Mikael K.]

http://lastenkirkko.info/

Onko sinulla jokin asennevamma?

Kotimaa kirjoitti

Tänään (13.1.) avattu seurakuntien esi- ja alakouluikäisille tarkoitettu Lastenkirkko.fi -palvelun keskustelualue jouduttiin sulkemaan "uskonnonvastaisten" ja "alatyylisten" viestien vuoksi.

[Crimson]

http://lastenkirkko.info/

Onko sinulla jokin asennevamma?

Montakin. Mutta miten se liittyy tähän keskusteluun tai tuohon postittamaani linkkiin?

Kotimaa kirjoitti

Tänään (13.1.) avattu seurakuntien esi- ja alakouluikäisille tarkoitettu Lastenkirkko.fi -palvelun keskustelualue jouduttiin sulkemaan "uskonnonvastaisten" ja "alatyylisten" viestien vuoksi.

Enpä ole käynyt tuolla lastenkirkko.fi-keskustelussa. Mutta olisi ollut hauskaa olla kärpäsenä katossa. Kirkon moderaattorit varmaan heittävät keskustelijan heti perille mikäli tämä hieman kyseenalaistaa kirkon opetukset lasten nähden. Ja nämä ovat sitten "uskonnonvastaisia" tai "alatyylisiä". Eiköhän tuolla keskusteluissa sallita vain yksi oikea näkemys.

Muutenkin tuntuu pelottavalta ajatukselta koko tuo lastenkirkko.fi. Kirkon jäsenmäärä on romahtanut ja firma on päättänyt suunnata markkinointinsa kaikkien pienimpiin ja heikoimpiin. Aivopesu on huomattavasti helpompaa kun se aloitetaan ajoissa eikä lapset osaa vielä kyseenalaistaa tarinoita.

[MacMees]

http://lastenkirkko.info/

Onko sinulla jokin asennevamma?

Mun mielestä se vamma on niillä katolisen kirkon papeilla ja piispoilla jotka ovat moisiin sairaisiin tekoihin syyllistyneet ja tekijöitä suojelleet.
Toi pelihän on vain huumoria vakavasta asiasta.

[Pasteur]

Peli oli ihan hyvä, joskin melko vaikea...

Kotimaa kirjoitti
Tänään (13.1.) avattu seurakuntien esi- ja alakouluikäisille tarkoitettu Lastenkirkko.fi -palvelun keskustelualue jouduttiin sulkemaan "uskonnonvastaisten" ja "alatyylisten" viestien vuoksi.

Turhaa tuommoinen... eikös se nyt vain kasvata lapsia, jos pääsevät keskustelemaan ja tutustumaan asioihin. Tieto lisää ymmärrystä ja ymmärryksen ainakin itse käsitän geneerisesti hyvänä asiana. Vanhempien velvollisuus puolestaan on että se tieto nimenomaan muuttuu ymmärrykseksi sokeuden sijaan.

[p-veli]

Aivopesu on huomattavasti helpompaa kun se aloitetaan ajoissa eikä lapset osaa vielä kyseenalaistaa tarinoita.

Nykyään tuntuu, että aikuisia on paljon helpompi vedättää. Rahan himoissaan ne tekee melkein mitä vaan…